Цифровой журнал «Компьютерра» № 185

Люби своих, чтоб чужие боялись! Как Америка Apple выгораживала Евгений Золотов

Опубликовано 06 августа 2013

Драма, поставленная Эдвардом Сноуденом, пока ещё остаётся ярчайшим событием летней ИТ-сцены. Но в эти самые часы за кулисами готовится ещё один потенциальный хит. Главные действующие лица вам хорошо знакомы — это компании Apple и Samsung, последние пару лет не устающие выяснять, кто из них имеет больше прав на концепции современного смартфона и планшета. Понедельник, 5 августа, должен был стать своего рода кульминацией двухлетнего спора, вознести одну и унизить другую. Однако в последний момент актёры поменялись ролями — и эта неожиданная, моментальная перемена обещает много интересного в ближайшие годы.

Началось всё в апреле 2011-го, когда американская компания Apple обвинила южнокорейскую Samsung в «раболепном копировании» внешности iPhone (корейцы тогда только приступали к раскрутке бренда Galaxy). За ответом дело не стало: две недели спустя уже Samsung обвинила Apple в заимствовании дизайнерских и технических решений (см. «Яблочко, да не от яблони», «Яблоко раздора»). Того, что было дальше, в подробностях не помнит уже никто. Юристы корпораций мутузили друг друга буквально всем, что попадалось под руку: в ход пошли десятки патентов на косметические, программные, аппаратные свойства смартфонов и планшетов, иски подавались в суды, кажется, всех развитых стран, от Соединённых Штатов и до Японии, к разборкам привлекались регуляторы, пресса, были даже встречи в частном порядке — так, впрочем, ничем и не закончившиеся.

Естественно, были и частные победы и поражения, вплоть до миллиардной компенсации, присуждённой Apple американским судом год назад. Однако спросите даже самых дотошных знатоков — и вряд ли кто-то из них сможет сегодня дать ответ, выплатила-таки Samsung этот миллиард или в какой-то из последующих апелляций ей удалось отбиться. Короче говоря, уже прошлым летом вся эта возня настолько всем надоела, что за ней мало кто следил. Но сами участники не успокоились. И вот шестьдесят дней назад Международная торговая комиссия США (ITC), рассматривая претензию Samsung, согласилась признать нарушенным один из самсунговских патентов — и предписала запретить импорт некоторых продуктов Apple в Соединённые Штаты Америки. После чего наступила звенящая тишина, если вы понимаете, о чём я.

Изучать нарушенный патент подробно не имеет смысла: смартфоны защищаются сотнями, если не тысячами патентов, и при желании любой производитель всегда найдёт в чужой конструкции что-то, к чему можно небезосновательно придраться. Если же в общих чертах, то схема нарушения в данном случае следующая. Samsung владеет патентом на некоторые механизмы сотовой связи 3G. Такие (тесно привязанные к промышленным стандартам) патенты принято лицензировать на условиях FRAND — что расшифровывается как разумное и недискриминационное лицензирование (не бесплатно, но дёшево и по одной цене для всех). Только вот Apple отчего-то не соглашается приобрести даже такую лицензию. Возможно, дело в том, что взамен Samsung просит у Apple тоже предоставить кое-какие патенты, но это только догадка, а факт — Apple пользуется чужим патентованным решением бесплатно.

ITC, несмотря на своё название, — это федеральное ведомство при правительстве Соединённых Штатов. Внесудебный орган, гарантирующий честность, чистоту рынков: отсутствие подкупов, нарушений авторских прав, опять же злоупотреблений патентами. Споры он решает быстрее, чем суд, и в некотором смысле имеет больше власти — например, вправе наложить запрет на реализацию продукта. Что, собственно говоря, и было сделано в случае с Apple — которая, как и большинство американских ИТ-корпораций, производит своё железо за пределами страны.

Согласно решению ITC, с 5 августа ввоз на территорию США смартфонов iPhone 3GS и 4 (последний ещё производится), планшетов iPad 3G и 2 3G (последний тоже ещё производится), должен быть прекращён. Спасти Apple от позора (изобретатель смартфона лишился права его продавать!) и убытков могло чудо либо вмешательство президента страны, имеющего право наложить вето на вердикт ITC. И, протянув до последнего момента, президент вмешался: в субботу, под весьма размытым предлогом (даже перевести его на русский не просто; нечто вроде «личной оценки различных мнений в контексте их влияния на конкурентные условия в стране и последствия для потребителя»), ответственный чиновник из президентской администрации разрешил продолжить ввоз «Айфонов» и «Айпадов».

Обжаловать президентское вето Samsung не может, но она, конечно, может попробовать отстоять свой патент обычным путём, через суд. Правда, займёт новое разбирательство месяцы, так что к моменту, когда и если по делу будет вынесено положительное решение, iPhone 4, вероятно, уже снимут с производства (а «Пятёрка» потребует нового дела). К тому же американская судебная система взяла моду решать патентные споры мягко, денежными штрафами, так что того эффекта, который произвёл бы запрет на импорт, Samsung, скорее всего, уже не добиться.

Комментируя вмешательство правительства, эксперты и представители промышленных ассоциаций сходятся на том, что оно (вмешательство) было бы оправданным только в случае очевидной угрозы нацбезопасности или телекоммуникационной инфраструктуре страны. Ни того ни другого в деле «Apple против Samsung» нет. А есть простой частный спор о честной конкуренции. И, получается, честности теперь и недостаёт. Западная пресса пока ещё стесняется называть вещи своими именами, но за неё это сделали заокеанские партнёры. Правительство Южной Кореи уже в понедельник «выразило озабоченность» решением Соединённых Штатов помочь своей компании и последствиями для будущего патентной системы в мире, отношений правообладателей. А южнокорейская пресса прямо назвала случившееся протекционизмом.

Точка в споре Apple и Samsung, естественно, не поставлена. В пятницу та же ITC выносит решение уже по претензии к «Самсунгу», да и в судах баталии ещё предстоят. Однако если до сих пор всё это был лишь бизнес, то теперь, после вмешательства администрации Обамы, запахло политикой. В вопросах патентного права на международной арене Соединённые Штаты выступают сторонником «твёрдой руки». Но встав на защиту «родной» Apple, выказали двуличность. Теперь аналитики и не замешанные в споре американские производители боятся, что Америке этот случай припомнят: когда однажды придётся спорить с иностранными партнёрами о патентах и авторских правах в сферах поважнее смартфонов.

К оглавлению

Прогноз и капитал: экспертно-аналитическая система от IBS как научная основа инвестиций в образование Михаил Ваннах

Опубликовано 07 августа 2013

В 1964 году в издательстве Чикагского университета увидела свет работа экономиста Гэри Стенли Бэккера «Человеческий капитал» (Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education). С тех пор понятие это является одним из ключевых для современной постиндустриальной экономики, а сам автор книги был удостоен в 1992 году Нобелевской премии по экономике.

Впрочем, о «человеческом капитале» говорили и раньше. Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) И. В. Сталин, выступая 4 мая 1935 года в Кремлёвском дворце перед выпускниками военных академий РККА, произнёс: «Самый ценный капитал — это люди». Ну а само словосочетание human capital было употреблено Карлом Марксом в работе The Emancipation Question, впервые опубликованной в New-York Daily Tribune ещё в январе 1859-го, когда и в Российской империи и в Северо-Американских Соединенных Штатах процветало рабство. С тех пор поднялась, достигла своих высот и угасла индустриальная эпоха с её традиционным пониманием капитала; станки там, машины всякие…

А сегодня ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ профессор В. Мау высказывает в седьмой книжке «Вопросов экономики» за 2012 год парадоксальные мысли: «Россия столкнулась не с проблемами кризиса сложившейся в советское время социальной системы, а с гораздо более глубокой проблемой кризиса индустриального общества. Поэтому поиск и создание новой модели социальной политики относятся не к области догоняющего развития, а к общей проблематике всех развитых стран, к числу которых по этому критерию принадлежит и Россия. Сам же крах советского строя стал результатом кризиса индустриальной системы с характерными для нее институтами социального государства (welfare state).»

То есть те самые вещи, которые заботят нас, в значительной степени относятся — ещё раз повторим слова Мау — «к общей проблематике всех развитых стран». А развитые страны — члены Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) поразительно большое внимание уделяют образованию. Вот интереснейший доклад «Взгляд на образование — 2012», подготовленный ОЭСР, в котором приведена масса фактов относительно влияния образования на жизнь общества и отдельного человека. Прежде всего согласно ему получается, что общество в целом зависит именно от труда образованных людей: за последнее десятилетие рост ВВП стран ОЭСР (более 50%) связан с трудовыми доходами людей с высшим образованием. У них выше зарплаты: в среднем жители стран ОЭСР с высшим образованием получают на 55% больше, чем жители стран ОЭСР со средним или средним профессиональным; у них ниже безработица (у мужчин — на треть, а у женщин — на 40%).

Но вот один парадокс. Знаете, какая страна лидирует в списке наиболее образованных? Так это Россия! У нас, согласно докладу ОЭСР, 55% людей в возрасте от 25 до 34 лет имеют высшее образование! (В соседях – Канада и Республика Корея.) Так что, казалось бы, именно нашу страну ждёт самое светлое постиндустриальное будущее… Но в реальности дело обстоит совсем не так; посмотрим на публикацию «Ведомостей»: «Россияне много работают, мало зарабатывают и рано умирают, так и не успев насладиться жизнью, ставит диагноз ОЭСР»…

Чистый доход домохозяйства после уплаты налогов — $15 286 против $23 047 в странах ОЭСР. При этом работают россияне больше, 1981 час в год против 1 776 часов. Так в чём же дело? Образование выше, работаем больше, а доходы — в полтора раза ниже? Причём профессор Мау пишет: «В России принято гордиться уровнем образования. Оно действительно неплохое, а по меркам среднеразвитой страны, только что осуществившей индустриализацию, оно было даже хорошим». Но ведь отвечать постсоветское образование должно уже не на вызовы индустриальной эпохи, а на те требования, которые предъявляет к нему эпоха постиндустриальная, информационная. «За пять–шесть лет получения высшего образования появляется немало профессий, которых на момент поступления в вуз просто не существовало».

Следовательно, наша страна сталкивается с ситуацией, в которой главным капиталом неизбежно окажутся не станки индустриальной эпохи и не сырьевые ресурсы, выручавшие нас в последние пару десятилетий, а люди. Люди, в знания и навыки которых инвестировать надо уже сейчас — в виде затрат на обучение. В значительной степени государственных: вспомним, что более половины экономического роста стран ОЭСР обеспечено людьми с высшим образованием. Да и личные затраты вполне обоснованы: мужчины с вузовским дипломом в возрасте 25–64 лет в 2010 году зарабатывали в развитых странах на 67% больше по сравнению с мужчинами того же возраста со средним специальным образованием (и разница растёт: парой лет раньше она была лишь 54%). Но если личные деньги на обучение — своё или детей — каждый волен тратить как хочет, то государственным (нашим с вами!) расходам на образование хотелось бы иметь обоснование. Того, что вложенные деньги не пропадут, а будут приносить прибыль, — как и любая другая удачная инвестиция. (Пользу повышения общего уровня культуры мы сейчас не рассматриваем…)

Итак, исходные данные. Важнейший капитал — образованные люди, которым предстоит работать в чрезвычайно изменчивом информационном мире. Как же спланировать их образование таким образом, чтобы оно принесло пользу и им самим (в виде востребованной и хорошо оплачиваемой специальности), и обществу?

И тут на помощь приходят методы прогнозирования по динамическим моделям, позволяющим путём имитационного моделирования просчитывать поведение сложных систем с перекрёстными обратными связями. Пионером в таком деле был американец Джей Райт Форрестер, создавший в 1956 году первую версию языка ДИНАмического МОделирования DYNAMO для первого серийного компьютера с аппаратной реализацией вычислений с плавающей точкой IBM-704.

Сегодня на задачи динамического моделирования ориентирована AnyLogic, среда делового имитационного моделирования, разработанная отечественной компанией The AnyLogic Company. И вот именно ей воспользовались специалисты группы компаний IBS, широко известного разработчика программного обеспечения, создавшие экспертно-аналитическую систему прогнозирования потребности в профессиональных кадрах. Проект осуществлялся по заказу Министерства образования и науки Российской Федерации и после тестирования в процессе формирования контрольных цифр приема абитуриентов для 2012–2013 учебного года передан заказчику.

Методика, заложенная специалистами IBS в экспертную систему, восходит к работам Форрестера по «Мировой динамике» и трудам по имитационному моделированию академика Н. Н. Моисеева. Привлечённые ГК эксперты создали динамические модели социально-экономического развития 83 субъектов Российской Федерации. Результаты моделирования процессов в них сводятся в единую модель социально-экономического развития РФ, по которой и определяется потребность страны в кадрах различных специальностей в целом, с разбивкой по регионам. На основе этого и формируются утверждаемые Минобрнауки России контрольные цифры приёма в вузы по всей стране в текущем году.

В чём тут отличие от традиционного планирования индустриальной эпохи? А именно в динамических моделях с перекрёстными связями. Когда в индустриализацию строили заводы, то предполагали сельское население неисчерпаемым резервуаром, готовым из года в год поставлять на них работящие кадры. Но сельское население в какой-то момент начало кончаться, и индустриальное производство стало буксовать, терять производительность.

Причём первыми с этим столкнулись в шестидесятые янки, что описал в книге «The Zero-Sum Solution», вышедшей в Лондоне в 1987-м, Лестор Туроу (Thurow L.). Потом пришла очередь плановой экономики Советского Союза. Плановой, но не имеющей возможности полноценного динамического моделирования и вытекающего отсюда прогнозирования. И над СССР витали еще и идеологические тени вроде недопущения безработицы и передовой роли рабочего класса, что вряд ли позволило бы прислушаться к прогнозам учёных… А компьютерные модели давали бы возможность посчитать, и сколько рабочих потребуется производству в таком-то году, и сколько людей сможет прийти из села в город; правда, это сейчас актуально только для ЮВА…

А теперь мы видим знаменательное явление. Министерство образования и науки Российской Федерации ставит процесс управления самым ценным капиталом, которым является человеческий, на научную базу. Общество будет управлять инвестициями в образование на основе прогнозов, полученных по результатам имитационного моделирования. Возможно, рекомендации, даваемые экспертной системой, и будут искажаться. Лоббированием со стороны университетов. Давлением населения — желающего учить детей бесплатно и престижному — на политиков. Но — начало положено. Планирование образовательного процесса теперь опирается на процессы вычислительные. Единственное, что даёт шанс в некоторых пределах заглянуть в будущее.

К оглавлению

Манифест обреченной экономики Борис Славин

Опубликовано 07 августа 2013

6 и 7 августа 2013 года в газете «Ведомости» двумя частями была опубликована статья известного российского экономиста, а с недавних пор и политического деятеля Владислава Иноземцева. Смысл статьи читается уже в её названии: «Сырьевая специализация может быть благом для России». Автор вначале приводит шокирующие цифры, согласно которым доля минерального сырья в экспорте России постоянно растёт и составляет уже более 70%, а нефтегазовые доходы с менее четверти в 1997 году выросли и в 2012-м стали составлять более половины всех доходов федерального бюджета. Однако еще более шокирующим является основной тезис статьи: «Насколько нужны нам сегодня перемены, способные случиться при реальном слезании с сырьевой иглы, — это большой вопрос». Наркоман, который не может избавиться от наркотической зависимости, тоже так рассуждает: в конце концов, что плохого в наркотиках, стоит ли жуткая лечебная ломка тех преимуществ, которые есть у здоровых людей?

Странно, что один из лучших специалистов в области постиндустриализма вообще противопоставляет сырьевые и высокотехнологичные отрасли. В постиндустриальном обществе сырьевые предприятия не исчезают, а «обрастают» высокотехнологичными партнерами, делающими их высокопроизводительными. Именно в этом кроется успех международных энергетических компаний, которые автор приводит в пример (Chevron, ExxonMobil). Можно, конечно, таких партнеров искать исключительно за границей, чтобы не мучить себя проблемами модернизации! А что мы будем делать с высвобождающимися людскими ресурсами? Будем ждать, когда они сопьются, сделаем их всех бухгалтерами, охранниками или чиновниками? Но и это невозможно, даже в условиях высоких цен на сырье! Расходы на высокие технологии в условиях истощения природных ископаемых растут — а это значит, что с каждым годом все большая часть доходов будет уходить тем самым технологическим партнерам.

Удивительно (для руководителя Центра исследований постиндустриального общества) звучит заявление «Информационная экономика создает капитализацию, но не рост». Обычно такие представления об ИТ как о мыльном пузыре свойственны «дремучим» экономистам из прошлого века, но никак не современно мыслящему ученому, которым всегда был Владислав Иноземцев. Чрезмерно высокая капитализация крупных компаний в области ИТ по сравнению с их выручкой просто говорит о том, что инвесторы слишком самоотверженно верят в их будущее, но это никак (даже если стоимость таких компаний переоценена) не умаляет стремительного роста «умного» бизнеса, утраченного компаниями сырьевого сектора. Доля знаний во всех продуктах и услугах растёт, даже в сырье. А это значит, что доля материалов, ископаемых, неинтеллектуальной деятельности будет падать, и наше природное «богатство» рано или поздно растает.

Во второй части своей статьи автор зачем-то противопоставляет информационные технологии и производительность труда: «Неужели мы должны зацикливаться на интернет-технологиях, когда производительность в базовых отраслях столь низка?» Но ИТ — как раз те технологии, которые наряду с автоматизацией и механизацией оборудования существенно повышают производительность. Вряд ли Россия сможет стать лидером в области современного машиностроения, необходимого для модернизации оборудования в сырьевых отраслей. Увы, но здесь придется закупать импортные технологии. Однако как раз в области информатизации управления производством у России есть хороший потенциал, опирающийся на исторически сильную и конкурентоспособную математическую школу.

Российские компании в 2012 году экспортировали ИТ-продукции в объёме около $4 млрд, причем темп роста экспорта составляет более 15% в год. Экспорт знаний, в отличие от экспорта ресурсов, не только не истощает источники ресурсов, а наоборот — делает их ещё более богатыми. При этом инвестиции в ИТ-производство в разы меньше таковых в сырьевой сектор. Надо не противопоставлять сырьевые и «знаниевые» отрасли, а дополнять их друг другом, делать первые — умными, а вторые — масштабными.

Опубликованная статья очень напоминает манифест. Манифесты всегда были в чести у политиков, заставляли обратить на себя внимание, призывали к новым свершениям. Но этот манифест — уникальный, это манифест экономики, обреченной на вымирание.

Автор — директор по исследованиям и инновациям компании «АйТи».

К оглавлению