"Но как же будут зарабатывать артисты?" — вопрос, который нам, Пиратам, чаще всего задают в спорах о реформе копирайта и легализации файлообмена.
10 лет назад на этот вопрос трудно было ответить, и лишь немногие могли быть уверены в том, что они знают, как сможет финансово выживать культурный сектор в новую эру. Но сегодня мы имеем более чем 10-летний опыт в мире, где каждый, кто захочет, может скачать что угодно бесплатно, и где большая часть населения постоянно так и делает.
Теперь мы знаем на своем опыте, что культурный сектор финансово устойчив, несмотря на бурно растущий пиринговый файлообмен. То, что 10 лет назад казалось неразрешимой проблемой, оказалось не проблемой вовсе, но фактически огромной возможностью для артистов и авторов, и благом для устойчивого культурного разнообразия.
Надо сказать, это немного досадно — получать вопросы о том, как будут зарабатывать артисты, после того, как вы объяснили, как копирайт угрожает фундаментальным правам человека. Должен ли вопрос о том, хотим ли мы сохранить своё право на личную коммуникацию, на правосудие и пропорциональность наказаний, зависеть от того, будет ли это выгодно артистам или нет?
Но, не считая этого, вопрос обоснованный. Мы все хотим жить в обществе, где процветает культура, мы все хотим, чтобы авторы, музыканты, и другие творческие люди имели шанс обеспечивать себя своим искусством. Если бы действительно был конфликт между этим вопросом и сохранением фундаментальных прав, это была бы проблема, на которую нужно обратить внимание, хотя отмена фундаментальных прав не была бы верным ответом.
Однако мы видим, что в течение лет, когда файлообмен рос экспоненциально, доходы в культурном секторе год от года росли, как в целом, так и в каждом отдельном его сегменте, таком как фильмы, музыка, или компьютерные игры.
Самые большие перемены произошли в музыкальной индустрии. За последние 10 лет продажи музыкальных носителей падали, и повышение продаж в цифровом виде лишь слегка их компенсировало. Но музыкальный бизнес никогда так не процветал, как сейчас.
В подробной статье, опубликованной в октябре 2010 г, бизнес-журнал "Экономист" пишет:
Цитата:
Поразительное количество вещей приносит деньги артистам и музыкальным фирмам, а другие выглядят весьма многообещающе. Музыкальный бизнес не умирает. Но он основательно меняется.
Самый долгий и сильный бум — в живой музыке. С 1999 по 2009 годы продажи билетов на концерты в Америке утроились, с 1,5 млрд. долларов до 4,6.
Растущие доходы от живых исполнений, мерчандайзинга, спонсорства, публикаций, онлайн-вещания и новых рынков уравновесило потери от падающих продаж CD. В результате некоторые музыканты запели иначе. В этом году новая организация, the Featured Artists Coalition, протестовала против планов правительства наказывать файлообменщиков, отключая их от широкополосного интернета. Их лидеры, в том числе авторитетные исполнители, такие как Billy Bragg и Annie Lennox, доказывали, что файлообмен это полезная форма промоушена.
Если мы посмотрим на статистику, мы увидим, что культурный сектор зарабатывает столько же денег сейчас, как и 10 лет назад (точнее немного больше, из-за общего увеличения уровня жизни). Люди тратят больше денег на культуру, чем когда-либо, несмотря на тот факт, что они могут скачать практически всё что угодно бесплатно, и часто это делают.
Если они больше не тратят деньги на одно, они тратят их на что-то другое. Музыкальные фанаты тратят на музыку столько же денег, как и раньше, но так как они тратят меньше на пластиковые диски, значит больше на живые концерты. Это плохие новости для звукозаписывающих компаний, но хорошие для артистов, которым достается больший кусок пирога.
В культурный сектор идет больше денег, чем раньше, но иногда по другому пути.
Совершенно естественно, что так и должно быть, если подумать о нашем каждодневном опыте, как работает личная экономика. Когда каждый месяц вы получаете зарплату, вы в первую очередь тратите деньги на жильё, пищу, оплату счетов, и другие скучные вещи. Затем, если вам повезло, у вас останется немного, чтобы потратить на развлечения, т. е. культуру.
Если вы больше не тратите деньги на пластиковые диски, вы можете позволить себе вместо этого пойти послушать живую музыку. Вы все равно как-то потратите эти деньги, так что кто-то в культурном секторе их получит.
Жизнь артистов по-прежнему нелегка, и она всегда была такой, и всегда будет. Но по крайней мере она стала немного проще, чем была до интернета и пирингового файлообмена. В музыкальном бизнесе общие доходы слегка увеличились, хотя крупные звукозаписывающие компании получают меньшую долю пирога. Это оставляет больше денег творческим людям, которые собственно и делают музыку (а не просто распространяют её).
Файлообмен это не проблема, которую надо решать. Это нечто позитивное, как для артистов, так и для потребителей, и общества в целом. Всё, что нам надо сейчас сделать, это привести копирайт в соответствие с этой новой позитивной реальностью.
Реформировав копирайт так, чтобы файлообмен стал легальным, если он не имеет явных коммерческих целей, мы сможем положить конец криминализации целого поколения, в то же самое время улучшив условия для чувствительного культурного сектора Европы.
Существует довольно много научных исследований о том, как культурный сектор, в том числе музыкальный бизнес, чувствует себя в эпоху файлообмена. Эти исследования весьма интересны, с ними должны быть ознакомлены все политики, принимающие участие в разработке политик копирайта.
Во-первых, три исследования музыкального бизнеса в разных странах:
— Англия 2004–2008: "Компании проигрывают, артисты выигрывают от файлообмена".
— Швеция 2000–2008: "Ещё графики, которые лейблы не хотят вам показывать: Шведские музыканты стали зарабатывать больше".
— Норвегия 1999–2009: "Артисты зарабатывают в эпоху файлообмена больше денег, чем до неё".
Все три исследования делают вывод, что хотя продажи записей упали, доходы от живых выступлений сильно возросли, настолько, что более чем компенсируют спад продаж.
Голландское исследование "Взлёты и падения — Экономический и культурный эффект файлообмена на музыку, фильмы и игры" (2009) — комбинированный взгляд на разные жанры культуры. Оно показывает, что с 1999 по 2007 годы увеличились доходы во всех них, за исключением музыкальных записей. В этом исследовании рассматривались только музыкальные записи, и не учитывались доходы артистов от других источников, таких как концерты. Это означает, что оно только подтверждает негативную тенденцию для записей, так же как и Шведское, Норвежское и Английское исследования, но упускает часть музыкального сектора, который как раз её компенсировал.
Гарвардское исследование 2009 г рассматривает более широкие последствия влияния файлообмена на общество, и находит, что с тех пор, как файлообмен стал распространяться, количество фильмов и музыкальных альбомов, выходящих в год, увеличилось. Канадский профессор права Michael Geist подвел итоги этого исследования в своей статье "Гарвардское исследование обнаруживает, что ослабление охраны копирайта приносит пользу обществу".
Анализ профессора Hargreaves политики копирайта, заказанный правительством Англии, был опубликован в мае 2011 г. Он настойчиво призывает опираться на факты в определении политики, касающейся копирайта, в противоположность давлению лобби. Хотя этот отчет никоим образом не является "пиратским манифестом", в нем были сделаны несколько конкретных предложений по изменению политики, которые бы по меньшей мере вели в верном направлении.
Вышеперечисленные исследования далее рассмотрены немного подробнее.
На рисунке вы видите "График, который лейблы не хотят вам показывать", как его назвал редактор Телеграф Shane Richmond.
Times Labs провёл анализ английского музыкального рынка за последние 5 лет, основываясь на данных от общества PRS.
Верхнее поле на графике — это доля звукозаписывающих компаний. Остальные четыре поля — это доля артистов. Заключение ясно: компании проигрывают, артисты выигрывают, а общая сумма остается постоянной.
Причина, по которой лейблы зарабатывают меньше денег, чем раньше, скорее всего файлообмен. Мы, пираты, рады это признать. Файлообмен — это гораздо лучший способ распространять музыку, поэтому сервис, который предоставляют компании, всё меньше и меньше популярен. Это естественно, что они в упадке.
Самое лучшее то, что артисты стали больше зарабатывать. Люди тратят на музыку столько же, сколько и раньше, но звукозаписывающим компаниям достаётся меньше. Доля же артистов, напротив, увеличилась, за счет освободившихся денег.
Это замечательный процесс, мы должны это приветствовать. Файлообмен надо легализовать. Больше всех от этого могут выиграть артисты.
Mike Masnick c Techdirt пишет:
Мы уже обсуждали исследование музыкальной индустрии Англии, которое показывает, что доходы от живых исполнений более чем компенсируют падение продаж записей, а также что сами музыканты зарабатывают сейчас больше денег, чем когда-либо. Некоторые предполагали, что этот феномен наблюдается исключительно в Англии, но общемировое исследование обнаружило то же самое. И теперь, похоже, такие же выводы делают в Швеции — на родине Пиратской бухты, которая, как нам говорят, уничтожает музыкальную индустрию. Владелец независимой Шведской звукозаписывающей компании Martin прислал нам данные по Швеции, которые выглядят довольно похоже на английские данные. Во-первых, видно, что хотя был некоторый спад в общих доходах, они затем вернулись на прежний уровень, в основном за счет роста живых выступлений:
В основном, упали продажи. Сборы остались примерно такими же, но живые выступления возросли. Более важен, однако, второй график, который показывает доходы самих музыкантов. И он идёт в одном направлении: вверх.
И что же, Пиратская бухта уничтожает возможности создавать музыку? Забавно, что цифры похоже совсем не подтверждают этого. В основном, эти графики показывают то же самое, что и остальные исследования. Создается больше музыки. Больше новой музыки "открывается". Стало больше возможностей для заработка музыкантов, и единственная часть бизнеса, которая страдает, это часть, которая занимается продажей пластиковых дисков. Да, обидно, если твой бизнес основывался на продаже пластиковых дисков, но тех, кто может адаптироваться, сейчас ждёт больше денег, что они смогут заработать, чем никогда. Это идёт в разрез с заявлениями о том, что "пиратство" как-то уничтожает индустрию, не правда ли?
Ernesto c Torrentfreak пишет:
Пространное исследование эффекта диджитализации музыкальной индустрии в Норвегии интересным образом пролило свет на положение артистов сегодня, в сравнении с 1999 г. Хотя музыкальные гиганты часто говорят о том, что артисты находятся на грани банкротства из-за нелегального файлообмена, исследование установило, что число артистов, как и их средний доход значительно увеличилось в последнюю декаду.
Примерно каждый месяц всплывает новое исследование по поводу связи между музыкальным пиратством и доходами от музыки, но лишь немногие из них действительно выделяются из общей массы. Одно из самых доскональных и полных исследований, проведенных в последнее время, это магистерская диссертация студентов норвежской школы управления Anders Sorbo и Richard Bjerkoe.
В своей работе они детально рассматривают различные потоки доходов музыкальной индустрии с 1999 по 2009 годы. Они задавались целью ответить на вопрос, как диджитализация музыки, и самый известный побочный эффект этого — пиратство, изменило экономические позиции норвежской музыкальной индустрии и норвежских артистов. Результаты поразительны.
Разобрав цифры музыкальной индустрии, исследователи обнаружили, что общий доход вырос с 1,4 миллиардов норвежских крон в 1999 до 1,9 миллиардов в 2009. После коррекции этой цифры в соответствии с инфляцией, получается, что за этот период доходы музыкальной индустрии возросли на 4 %. Не такой уж большой рост, но становится интереснее, если рассмотреть доходы артистов.
За тот же период, в котором доходы индустрии увеличились на 4 %, доходы самих артистов возросли более чем вдвое — на 114 %. Учитывая инфляцию, они увеличились с 255 в 1999 до 545 млн. крон в 2009 г.
В какой-то мере это объясняется фактом, что за это время число артистов увеличилось на 28 %. Однако, годовой доход на каждого артиста также увеличился на 66 % с 80 тыс. до 133 тыс. крон за период 1999–2009. В заключение можно сказать, что артисты чувствуют себя гораздо лучше сейчас, чем до начала диджитализации музыки.
Кроме изучения отчетов, исследователи также опросили артистов, чтобы узнать, каковы источники их доходов. Здесь они обнаружили, что продажи записей никогда не составляли большой доли в годовом доходе артистов. В 1999 г 70 % артистов получили менее 9 % общего дохода от продаж записей, а в 2009-м эта доля уменьшилась вдвое.
Для большинства артистов основной источник доходов это живое исполнение. 37 % норвежских артистов в 2009 г получили более половины своих доходов от живых исполнений, в сравнении с 25 % в 1999. Правда, надо заметить, что лишь немногие артисты полностью живут за счёт музыки, большинство имеют также другую работу.
В заключении исследование опровергает некоторые из основных неверных представлений о музыкальной индустрии в цифровую эпоху. Музыканты зарабатывают больше денег, чем когда-либо. Это верно, что доходы от продаж записей падают, но это можно объяснить также и тем, что "iTunes это вторая Пиратская Бухта".
В итоге музыкальная индустрия в целом процветает. Лейблы говорят о падении своих доходов от продажи записей, но в то же время артистам идёт больше денег. Неужели это такой плохой исход? Зависит от того, с чьей стороны посмотреть.
Mike Masnick c Techdirt пишет:
Это исследование, заказанное правительством, очень длинное (128 страниц), но очень подробно анализирует практически всё, что связано с файлообменом в Нидерландах. Оно исследует экономические аспекты, юридические, культурные аспекты — и затем сравнивает локальные результаты с интернациональными.
Хотя можно придраться к некоторым методам, общие заключения отчета довольно твердые и очевидные: файлообмен не проблема для индустрии в целом. Файлообмен, фактически, создал чистое преимущество для экономики как в ближней, так и в дальней перспективе, и так, по-видимому будет и дальше.
Прямое влияние файлообмена на продажи минимально (хотя это зависит от категории). Фактически, единственные области, в которых сейчас проблемы, это продажи пластиковых дисков (CD и DVD), но большая часть убытков не имеет отношения к файлообмену, и есть признаки, что "потерянные" деньги можно восполнить другими путями. Отчет рекомендует отойти от криминализации действий пользователей, и вместо этого сфокусироваться на поощрении разработки новой бизнес-модели. Небольшая выдержка из заключений:
Цитата:
Кратковременное влияние файлообмена четко позитивное, учитывая, что он практикуется покупателями, финансовые возможности которых ограничены. Что касается уменьшения продаж в результате файлообмена, мы видим здесь переход выгоды от компаний/продюсеров к потребителям, без эффекта чистой потери для общества.
Рынок продаж CD и проката DVD/VHS — единственные секторы индустрии развлечений, которые испытывают резкое падение продаж. Хотя частично это можно объяснить файлообменной активностью, это не единственная причина спада. Рынки DVD и консольных игр продолжили впечатляюще расти после появления пиринговых сервисов, и кинопрокат показывал постоянный рост с 1999 по 2007 гг. В целом рынок развлечений оставался более-менее постоянным, что говорит о конкуренции между разными продуктами.
Так как рынки игр и кино на подъёме или стабильны, нет причин беспокоиться, что разнообразие или доступность контента под угрозой. Файлообмен значительно улучшил доступ к широкому спектру разнообразных продуктов, хотя правообладатели это не поддерживают.
Другими словами, практически всё, что многие тут говорили в добрую часть последнего десятилетия, оказалось правдой. Файлообмен не причиняет вреда, и, фактически, может оказать положительное влияние на экономику, а проблемы бизнеса, с которыми встретились некоторые части индустрии, это проблемы изменений в бизнес-модели, а не юридические проблемы. Отчет проясняет, что судебные методы борьбы с файлообменом это большая ошибка, которая только вызывает противодействие, это совершенно неправильный подход.
Канадский профессор права Майкл Гейст писал в 2009 г:
Экономисты Felix Oberholzer-Gee и Koleman Strumpf из Гарвардской школы бизнеса только что выпустили новую работу под названием "Файлообмен и копирайт", которая поднимает некоторые важные вопросы о файлообмене, копирайте и выгодах для общества. В работе, которая включает полезный обзор предыдущих экономических исследований о влиянии файлообмена, указано следующее:
1. Данные показывают, что файлообмен не препятствует творчеству, так как факты указывают на значительное увеличение культурного производства. Авторы замечают, что:
Цитата:
Общие цифры производства в творческих отраслях похоже согласуются с точкой зрения, что файлообмен не оказал негативного влияния на артистов и издателей. Хотя продажи альбомов с 2000 г падали, число записанных альбомов просто взлетело. В 2000 г было выпущено 35516 альбомов. Семь лет спустя их было выпущено 79695 (в том числе 25159 в цифровом виде). (Nielsen SoundScan, 2008). Даже если файлообмен был причиной падения продаж, никак не похоже, что новая технология уменьшила количество произведенной музыки. Очевидно, было бы неплохо сопоставить количество с качественными различиями, но пока мы не слышали об исследованиях, которые бы задались этим вопросом.
Похожие тенденции прослеживаются и в других творческих отраслях. Например, число полнометражных фильмов, выпускаемых в мире за год, возросло с 3807 в 2003 до 4989 в 2007 (Screen Digest, 2004 and 2008). В странах, где кинопиратство процветает, эти цифры особенно увеличились. Это справедливо для Южной Кореи (с 80 до 124), Индии (с 877 до 1164) и Китая (со 140 до 402). В США за этот период количество выпускаемых фильмов увеличилось с 459 в 2003 до 590 в 2007 (MPAA, 2007).
Учитывая увеличение творческого производства при более свободном доступе, они делают вывод, что "более слабая защита копирайта, похоже, пошла на пользу обществу". Это совпадает с точкой зрения авторов, что ослабление копирайта "определенно желательно", раз оно не уменьшает стимулов артистов и развлекательных компаний делать новые работы.
2. Работа бросает вызов некоторым давно культивируемым мифам об экономических эффектах файлообмена, указывая, что большое количество скачиваний песни не означает упущенной прибыли, некоторые ремиксы могут увеличить рынок оригинальной работы, а индустрия развлечений по-прежнему может привлекать внимание покупателей к определенным артистам (что приводит к увеличению продаж и скачиваний).
3. Авторы указывают, что файлообмен не может приводить к уменьшению стимулов творить, раз увеличивается готовность платить за "дополнения". Они указывают на растущий доход от живых исполнений и авторских туров, как на очевидные примеры доходов, которые могут расти с помощью файлообмена. В частности они обращают внимание на исследование, которое заключает, что потребность в живых концертах увеличилась благодаря файлообмену, и что в эпоху файлообмена цены на билеты постоянно росли. Более того, авторы подробно рассмотрели литературу на тему влияния файлообмена на музыкальные продажи, и подтвердили, что "результаты явно неоднозначные".
Авторы были одними из первых, кто оспорили принятые утверждения об эффектах файлообмена. Годы спустя, многие другие экономисты последовали их примеру (включая исследование, заказанное Industry Canada). Эта последняя работа расширяет дискуссию, используя полученные данные, чтобы исследовать стимулы для творчества и их влияние на общие доходы авторов и индустрии.
Правительство Англии заказало анализ своей политики по вопросам копирайта, патентов и других прав интеллектуальной собственности (IPR), результаты которого были представлены в мае 2011 г. Анализ проводил профессор Ian Hargreaves (Харгрейвс), который возглавляет отделение цифровой экономики в Кардиффской школе журналистики, исследований культуры и медиа и Кардиффскую школу бизнеса.
Получившийся документ (130 страниц pdf) весьма интересен.
Надо особо подчеркнуть одну вещь: этот обзор никоим образом не является "пиратским манифестом". Он написан в целом с про-копирайтной точки зрения, и во многих случаях Пиратская партия не согласна со сделанными предложениями, или полагает, что они идут недостаточно далеко. В частности, обзор не предлагает других решений проблемы нелегального файлообмена, кроме обычной политики наказаний/пропаганды, которая так показательно проваливается на протяжении последней декады.
Но если не считать этого, в отчете много конкретных предложений, которые нельзя не принять во внимание.
Политика, основанная на фактах, это первое, к чему призывает обзор. Уже во вступлении говорится:
Цитата:
Мы настоятельно советуем правительству в будущем определять политику по вопросам, касающимся интеллектуальной собственности, на основе фактов, а не под давлением лобби…
Это, несомненно, область с большим простором для улучшений. В итогах обзора сказано:
Цитата:
Частота крупных обзоров по интеллектуальной собственности (четыре за последние шесть лет) говорит о недостатках системы в UK. В 70х обзоре Banks сетовал о том, что проводимая политика не подкрепляется достаточным количеством фактов, так же как и обзор Gowers 5 лет назад. Из 54 рекомендаций, выдвинутых Gowers, только 25 были выполнены. В вопросах копирайта на министров сильнее действовало лобби правообладателей, чем оценки экономического влияния.
По поводу копирайта, обзор в первую очередь поддерживает введение системы "Digital Copyright Exchange, которая будет способствовать лицензированию и реализовывать растущий потенциал творческих индустрий".
Хотя не будет ничего плохого, если кто-то захочет попробовать ввести такую систему в рамках сегодняшнего копирайта, весьма сомнительно, что этого будет достаточно, чтобы решить проблему простого общеевропейского лицензирования, и заложить основу Европейского цифрового рынка.
Но есть и другие очень конструктивные предложения. В разделе рекомендаций обзора сказано:
Цитата:
4. Произведения-сироты. Правительство должно законодательно разрешить лицензирование произведений-сирот. Должно быть организовано расширенное массовое лицензирование для произведений-сирот, и процедура очистки для отдельных работ. В обоих случаях работу можно будет считать сиротой, если её нельзя будет найти поиском в базе данных, предусмотренной в предлагаемой Digital Copyright Exchange.
5. Ограничения копирайта. Правительство должно решительно воздержаться от регуляции деятельности, которая не мешает главной цели копирайта, а именно обеспечению стимулов для авторов. Правительство должно установить исключения копирайта на национальном уровне, чтобы реализовать все эти возможности в рамках евросоюза, включая изменения формата, пародии, некоммерческие исследования, и создание библиотечных архивов. Англия должна предложить на европейском уровне ввести исключение для поддержки аналитики текстов и данных. Англия должна возглавить разработку других исключений копирайта в рамках евросоюза, направленных на то, чтобы ввести адаптируемость к новым технологиям. Они должны быть разработаны так, чтобы разрешить использование технологий способами, которые прямо не влияют на творческое и выразительное назначение исходной работы. Правительство должно также убедиться, что на законодательном уровне эти и другие исключения копирайта нельзя будет отменить в контрактах.
В общем и целом анализ Харгрейвса рекомендуется почитать любому, кто интересуется политикой прав интеллектуальной собственности. Хотя он сделан с точки зрения Англии, большая часть заключений существенна и для остальных стран Европы, и Евросоюза в целом.
Интересно однако, до какой степени правительство Англии будет следовать рекомендациям этого анализа. К сожалению, всего через несколько месяцев после его публикации, мы все получили суровое напоминание о том, какой остаётся политическая реальность. Одной из самых четких и настоятельных рекомендаций отчета было не продлять время охраны звукозаписей с 50 до 70 лет, так как это было бы тяжелой потерей для общества, и не имело бы никакого стимулирующего эффекта на культурный сектор.
И что же сделало английское правительство? В сентябре 2011 г, через 4 месяца после того, как отчет Харгрейвса лег им на стол, они стали пробивать увеличение срока в европейском совете министров, и добились его принятия.
Исследования это одно, а сделать так, чтобы политики их прочитали и действовали в соответствии с ними, это другое. Но наличие исследований и знание того, что из них следует, даёт очевидное преимущество любому, что интересуется формированием политики в сфере копирайта.