Демидовы: Столетие побед

1

Своими мыслями о Демидовых П.П. Бажов поделился в написанном в 1945 г. обширном письме А.А. Суркову — фактически рецензии на опубликованный за несколько лет до этого роман о них Е. А. Федорова (текст см., например, в издании: Бажов П.П. Публицистика. Письма. Дневники. Свердловск, 1955. С. 148—156).

2

Шакинко И.М. Невьянская башня: Предания, история, гипотезы, размышления. Свердловск, 1989. С. 7.

3

Гомель И. X. Описание Тульского оружейного завода в историческом и техническом отношении. М., 1826. Отдел «Прибавления». С. 2.

4

Белоцерковский Г.М. Тула и Тульский уезд в XVI и XVII веках. Киев, 1914. С. 21.

5

Тульские оружейники: Сборник документов /Отв. ред. И.Н. Юркин. М., 2003. С. 17, 18.

6

РГАД А.Ф. 699. Оп. 1. Д. 589. Л. 16 об.

7

Спасский Г И. Жизнеописание Акинфия Никитича Демидова, основателя многих горных заводов, составленное из актов, сохранившихся у его наследников, и из других сведений. СПб., 1877. С. 12. Все последующие ссылки — на это (второе) издание.

8

Там же. С. 2.

9

Головщиков К.Д. Род дворян Демидовых. Ярославль, 1881. С. 1; Афремов И.Ф. Историческое обозрение Тульской губернии // Афремов И. Ф. Собрание сочинений. Тула, 2008. С. 292.

10

Левшин В.А. Топографическое описание Тульской губернии. 1803 год. Тула, 2006. С. 73. Местным авторам правильная форма тоже могла быть известна по контактам с жившими в Туле поздними носителями фамилии. Действовала, однако, магия авторитета, справиться с которой смог один В.А. Левшин.

11

Афремов И.Ф. Указ. соч. С. 292.

12

РГАД А.Ф. 1209. Алексин. Дела старых лет. Кн. 10427. Л. 40, 41, 42 об., 46 об.

13

Там же. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1017. Л. 323, 346.

14

Не потому ли выбирают именно его, что в отличие от другого, Старого Павшина, Новому суждена была более счастливая судьба — оно существует по сей день?

15

В 1721 г. оно принадлежало князю Петру Саввичу Волконскому. В это время трое его крестьян владели в Павшине 9 горнами и 3 железцовыми кузницами (Там же. Л. 346). Данные для середины 1730-х гг. см.: Сербина К.Н. Крестьянская железоделательная промышленность Центральной России XVI — первой половины XIX в. Л., 1978. С. 30—36.

16

Так, в 1733 г. ручные железные заводы имели у себя на дворах тульские посадские жители Артемий Никитич Вельской (названный промышленником), Антон Вельской и Иван Дьяконов (РГАД А.Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1071. Л. 640, 666, 669 об.).

17

Юркин И.Н. Демидовы в Туле: Из истории становления и развития промышленной династии. М.; Тула, 1998. С. 30.

18

«Демидко Клеменов с пищалью и з бердышем» (РГАД А.Ф. 210. Оп. 7 Дела разных городов. Д. 9. Л. 38). Б.Б. Кафенгауз, ссылаясь на публикацию этого документа в сборнике «Тула. Материалы для истории города XVI—XVIII столетий» (М., 1884), воспроизводит отчество не точно — «Клементьев» (Кафенгауз Б.Б. История хозяйства Демидовых в XVIII— XIX вв.: Опыт исследования по истории уральской металлургии. М.; Л., 1949. Т. 1.С. 83).

19

Именно его приводят Г.И. Спасский, И.Ф. Афремов, К.Д. Головщиков. Формы, производные от Климентия, — у Гамеля, из позднейших авторов — у Б.Б. Кафенгауза.

20

Запись через косую черту используется для календаря с неянварским началом годового цикла. Петровской календарной реформе предшествовал календарь, год в котором начинался 1 сентября. Запись 1653/54 означает период с 1 сентября 1653 г. по 31 августа 1654 г.

21

РГАД А.Ф. 210. Оп. 14 Столбцы Севского стола. Д. 155. Л. 20, 20 об. Автор благодарит С.В. Трофимова за ознакомление с копией этого документа. Роспись составлена не ранее ноября 1655 г. Патроним в приложении руки написан неотчетливо. Но присутствие автографа на обороте именно того листа, на котором записан Дементий Клеменов, склоняет принять именно это прочтение.

22

Там же. Оп. 7 Дела разных городов. Д. 9. Л. 70 об.

23

Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII века (1625— 1700): Биографический справочник. М., 2011. С. 715.

24

Другое объяснение — смерть членов семьи во время эпидемии — можно отбросить. В документе 1655 г. все подобные случаи отмечены: указано, в какой семье и сколько человек умерло. По поводу семьи Д.К. Антюфеева в нем таких сведений нет, следовательно, «моровое поветрие» она пережила без потерь.

25

Афремов И.Ф. Указ. соч. С. 292.

26

Хадсон X. Д. Первые Демидовы и развитие черной металлургии Рос сии в XVIII веке. Уфа, 2011. С. 17. Отечественные авторы менее радикальны: продлевают жизнь Д.К. Антюфеева до 1677 г. (Трофимов С.В. Новые данные о происхождении и родственном окружении первых Демидовых (материалы для родословия) //http://rodoved2006.wordpress.com/2006/05/30/ novye-dannye-2).

27

Между Васькой Фефиловым и Сенькой Нестеровым.

28

РГАД А.Ф. 210. Оп. 7 Дела разных городов. Д. 9. Л. 261 об.

29

Там же. Оп. 14 Столбцы Севского стола. Д. 155. Л. 20.

30

Другие случаи ее употребления: Там же. Л. 17.

31

Афремов И.Ф. Указ. соч. С. 292.

32

Трофимов С.В. Указ. соч.

33

Спасский Г.И. Указ. соч. С. 52; Головщиков К.Д. Указ. соч. С. 2.

34

Доклады и приговоры Правительствующего Сената. Т. 2. С. 355. Впервые на этот документ обратил внимание Б.Б. Кафенгауз, указавший в ссылке, впрочем, неверный номер тома (Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. С. 85).

35

У Семена и его племянника Н.Н. Демидова фамилии в этом документе совпадают: оба Ефтифеевы. По мнению Б.Б. Кафенгауза, тождество Семена Демидова с братом Н.Д. Демидова несомненно. Мы также считаем его весьма вероятным.

36

Цит. по: Трофимов С.В. Указ. соч.

37

Там же; Юркин И.Н. Демидовы в Туле. С. 196.

38

О производстве, принадлежавшем первому: РГАД А.Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1017. Л. 411, 412 об.; Там же. Кн. 1400. Л. 117 об., 118; второму: Там же. Кн. 1071. Л. 610-612; Там же. Кн. 1400. Л. 117 об., 118. Сведения относятся к 1721, 1727 и 1733 гг.

39

По публикации Н.Ф. Андреева (1854) воспроизведена в кн.: Юркин И.Н. Николо-Зарецкая (Демидовская) церковь в Туле: Исторический очерк. Тула, 1994. С. 64.

40

Афремов И.Ф. Указ. соч. С. 292.

41

Они почерпнуты из каких-то письменных источников — из документов или, может быть, из недошедших до нас поздних тульских хронографов. Тульскому жителю Ивану Афремову надпись на находившемся в Туле могильном памятнике Никите Демидовичу также была, несомненно, известна.

42

Документально о подобных посылках известно для 1660-х гг. (Крепостная мануфактура в России. Ч. 1: Тульские и Каширские железные за воды. Л., 1930. С. 37, 38, 369). Утверждение, что на одном из заводов Тульско-Каширской их группы (конкретно — на Ченцовском) обучался Демидов, было высказано давно (Стоскова Н.Н. Основание Тульского оружейного завода //Вопросы истории естествознания и техники. М., 1963. Вып. 14. С. 108). Но источник, из которого заимствован этот факт, в статье не указан, и нам отыскать его не удалось.

43

Головщиков К Д. Указ. соч. С. 3.

44

Сахаров И.П. История общественного образования Тульской губернии. М., 1832. Ч. 1.С. 147-149.

45

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. С. 84.

46

РГАД А.Ф. 233. Кн. 351. Л. 450.

47

Там же. Кн. 352. Л. 585 об., 588 об., 589.

48

Там же. Кн. 354. Л. 216.

49

Из текста, впрочем, не ясно, идет речь о реальном разорении или только об угрозе.

50

Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. М., 1989. Т. 4: Курс русской истории. С. 111.

51

Бобровский О.П. История лейб-гвардии Преображенского полка. Приложения к 1 тому. СПб., 1900. С. 40, 41.

52

Гамель И. X. Указ. соч. С. 29, 30.

53

Тульские оружейники. № 32—34.

54

Архив ВИМАИВиВ С.Ф. 2. Оп. 1. Д. 3. Л. 212. Сообщающий об этом документ относится к марту 1704 г. Однако, учитывая, что данная запись фиксирует уже не первую «порцию» денег, заплаченных поставщику, предполагаем, что фузеи были сданы в 1703 г., в крайнем случае — в начале 1704 г.

55

Гамель И. X. Указ. соч. С. 30.

56

П.П. Шафиров тогда не был ни вице-канцлером (подканцлером — занял этот пост в 1709 г.), ни бароном (пожалован титулом в 1710 г.).

57

См., например: Толычева Т.Т. Предания о Демидовых и о демидовских заводах //Русский архив. 1878. Кн. 2. С.119, 120.

58

Загоровский В.П. Петр Великий на воронежской земле. Воронеж, 1996. С. 14—18. Возможно, Петр проезжал Тулу в ноябре 1695 г., возвращаясь из Азовского похода, но маршрут его передвижения через Воронеж не проходил (Юркин И.Н. Петр Железный (Петр Великий и тульский край: факты, гипотезы, документы). СПб., 2012. С. 43, 44).

59

Пребывание Петра на территории тульского края, его здесь остановки (в том числе, возможно, и в Туле) подробно рассмотрены в книге: Юркин И.Н. Петр Железный… С. 35—69.

60

Голиков И.И. Анекдоты, касающиеся до государя императора Петра Великого, собранные Иваном Голиковым //Петр Великий: Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты. СПб., 1993. С. 386—388.

61

Виргинский В. С Очерки истории науки и техники XVI—XIX веков (до 70-х гг. XIX в.). М., 1984. С. 19.

62

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. С. 88. В других местах своего сочинения он называет две не вполне совпадающие даты: 1696—1697 (основание и пуск) (Там же. С. 259) и 1696—1701 (сооружение) (Там же. С. 89).

63

Основан не ранее 1695 г. (И.П. Сахаров), устроен в 1701 г. (он же), в 1696 г. (И.Ф. Афремов), не ранее 1696 г. (И. X. Гамель), не ранее 1700 г. (К.Д. Головщиков), сооружался в 1696—1701 гг. (Н.Е. Бранденбург).

64

Гамель И.X. Указ. соч. С. 31.

65

Афремов И.Ф. Указ. соч. С. 293, 294.

66

РГАДА. Ф. 1345. Оп. 2. Д. 134. Л. 45. Подробнее см.: Юркин И. Н. Тульский завод Демидовых. 1695—1782: Из истории становления и развития доменной металлургии России. М., 1996. С. 12.

67

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1.Д. 1071. Л. 1,2 об., 3.

68

Там же. Л. 8 об.

69

Там же. Л. 9.

70

В экстракте напротив места, в котором говорится об оставшихся до истечения срока 13 годах, имеется помета: «По силе оной справки уроч-ныя годы вышли по 714-й год» (Там же). Результат обратного отсчета будет меняться в зависимости от того, где установить границу — в начале или конце 1714 г.

71

Там же. Л. 10 об.

72

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 86.

73

РГАДА- Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1071. Л. 8 об., 9.

74

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 495, 496.

75

Там же. с. 96.

76

Там же. с. 495.

77

Тула. Материалы… с. 73.

78

Там же. с. 114.

79

РГАДА. Ф- 699. Оп. 1. Д. 1032. Л. 2 об., 3 об., 4.

80

Там же. Д. 806. Л. 8; Д. 1073. Л. 36.

81

Там же. Д. 806. Л. 1,3.

82

Там же. Д. 1030. Л. 14.

83

Юркин И.Н. Демидовы в Туле. с. 161 — 165.

84

Там же. с. 171-174.

85

Тула: Материалы… с. 74, 80, 82-84.

86

РГАДА. Ф- 350. Оп. 1. Д. 428. Л. 76 об.

87

Юркин И.Н. Старосты Кузнецкой слободы г. Тулы в XVII — начале XVIII в. //Из истории металлургии и металлообработки в Тульском крае. Тула, 1994. с. 48.

88

СПбФА РА Н.Ф. 85. Оп. 1. Д. 3. Л. 19.

89

Юркин И.Н. Старосты Кузнецкой слободы… с. 49.

90

ГАТ О.Ф. 187. Оп. 1. Д. 13. Л. 433.

91

Гамель И. X. Указ. соч. с. 50; СПбФА РА Н.Ф. 85. Оп.1. Д. 3. Л. 81.

92

РГАДА- Ф- 248. Оп. 9. Д. 657. Л. 237.

93

Не исключено, что старшим его братом был известный по сказке 1723 г. Тульской оружейной слободы казенный кузнец, «рудных ручных заводов железного дела промышленник» Григорий Петрович Володимеров, в свою очередь имевший сыновей: Ивана 15 лет, состоявшего «у то го ж железного промыслу», и упоминавшегося Петра 9 лет (ГАТ О.Ф. 187. Оп. 1.Д. 13. Л. 358).

94

Годы рождения сыновей устанавливаем исходя из возраста, указанного в сказках оружейников 1723 г. (Там же. Л. 359, 433).

95

Так, отец Федора Петр Володимеров выступил в качестве свидетеля при оформлении 23 октября 1727 г. духовной Е. Ф. Демидовой.

96

В литературе приводится и другое его отчество — Евсеевич (см.: Юркин И.Н. Демидовы в Туле… с. 157, 214). Наши документы устойчиво называют его Васильевичем. То же у Гамеля (Гамель И. X. Указ. соч. с. 47).

97

Возраст Василия в переписной книге 1715 г. — 60 лет. Следователь но, он родился около 1655 г. (РГАД А.Ф. 699. Оп. 1. Д. 750. Л. 10).

98

Там же. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1071. Л. 11 об., 12 об., 505, 579 об., 580.

99

ГАТО. Ф. 55. Оп. 2. Д. 768. Л. 6, 7.

100

См., например: Керов В.В. «Се человек и дело его…»: Конфессионально-этические факторы старообрядческого предпринимательства в России. М., 2004.

101

ПиБ. СПб., 1887. Т. 1. № 181. с. 632, 639, 643.

102

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 60, 76, 77; Микитюк В. П., Дьячков С В. Каменский чугуноплавильный и железоделательный завод // Металлургические заводы Урала XVII—XX вв. Екатеринбург, 2001. с. 242.

103

Спасский Г.И. Указ. соч. с. 7; Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 90.

104

Афремов И.Ф. Указ. соч. с. 294. Близкий по содержанию рассказ присутствует у Г.И. Спасского, который ссылается на предание, бытовавшее на Невьянском заводе (Спасский Г.И. Указ. соч. с. 9).

105

Пи Б.Т. 2. №409,410.

106

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 90, 91, 93, 94.

107

Спасский Г.И. Указ. соч. с. 9.

108

Цит. по: Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 93, 94.

109

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 100.

110

Там же. с. 100, 101.

111

Там же. с. 103.

112

Там же. с. 105, 106.

113

Там же. с. 134.

114

Опубликована в кн.: Шишонко В. Пермская летопись. Период 5. Ч. 3. Пермь, 1889. Прим. 4. Цитируем по копии в фонде Берг-коллегии (РГАД А.Ф. 271. Оп. 1. Кн. 841. Л. 43-50).

115

Там же. Л. 49 об., 50.

116

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 137.

117

Особенно показательна упоминаемая далее отписка Демидова в Сибирский приказ от 7 ноября 1703 г. (РГАДА. Ф. 151. Оп. 1. Д. 50. Л. 194 об.-199).

118

Там же. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 841. Л. 51-59 об.

119

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 142.

120

Там же. с. 126.

121

Павленко Н.И. История металлургии в России XVIII века: Заводы и заводовладельцы. М., 1962. с. 73.

122

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 155.

123

Цит. по: Шакинко И.В. Указ. соч. с. 53.

124

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 155.

125

Там же. с. 155-156.

126

Там же. с. 156.

127

Там же. с. 156, 157.

128

Там же. с. 157.

129

Афремов И.Ф. Указ. соч. с. 292.

130

Самое позднее известное нам упоминание о ней еще живой относится к июню 1744 г. (ГАТ О.Ф. 1770. Оп. 1. Д. 326. Л. 1 об.).

131

Указанный год рождения является общепринятым. Отметим, однако, что в переписной книге Невьянских заводов 1721 г. Акинфий показан 40-летним (Старый Невьянский завод. Екатеринбург, 2001. с. 66). Впрочем, если возраст Никиты Демидовича и его внука Григория Акинфиевича показан в ней правильно, возраст другого внука, Прокофия, смещен на два года.

132

Обоснование даты рождения Никиты Никитича см. в главе 12.

133

Гамель И. X. Указ. соч. с. 30, 31.

134

Афремов К Ф. Указ. соч. с. 293.

135

Голиков И.И. Анекдоты, касающиеся до государя императора Петра Великого… с. 384, 388.

136

Нартов А. К Достопамятные повествования и речи Петра Великого //Там же. с. 287. О предпочтении, которое он оказывал анисовой водке, упоминается и в другом анекдоте (Там же. с. 318).

137

РГАД А.Ф. 615. Оп. 1. Д. 11829. Л. 27. Еще один двор, находившийся поблизости от демидовского, принадлежал вдове посадского человека Устина Афанасьева.

138

Там же. Ф. 11. Оп. 1. Д. 96. Л. 1,2. Документ опубликован в кн.: Юркин И.Н. Демидовы в Туле. с. 260.

139

ГАТО. Ф. 187. Оп. 1.Д.49.Л. 1.

140

И.Ф. Афремов, говоря о покупке Баташевыми демидовского дома после пожара 1779 г., отмечает, что с ним было куплено «и огромное место двора их» (Афремов И.Ф. Указ. соч. с. 203). Как видим, участок воспринимался не просто большим — огромным. Отец Акинфия в конце XVII в. таким владеть не мог.

141

Юркин И.Н. Демидовы в Туле. с. 260.

142

ГАТО. Ф. 55. Оп. 1. Д. 1687. Л. 1 об.

143

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 141, 142.

144

Там же. с. 106, 111.

145

Там же. с. 134.

146

РГАДА. Ф. 248. Кн. 119. Л. 763 об.

147

Приехал не позднее 22 мая, отбыл в Елец не ранее 13 июня (Там же. Ф. 699. Оп. 1.Д. 108. Л. 1об.).

148

В сенатской выписке отмечено: «И по тому наказу Фатей Тютчев описных книг и скаски не присылывал» (Там же. Ф. 248. Кн. 119. Л. 764). Потому и «не присылывал», что решение в полном объеме исполнено не было, распоряжения же, прежний указ отменявшие, документально, скорее всего, оформлены не были.

149

Там же. Л. 764-766 об.; Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 158.

150

РГАДА. Ф. 248. Кн. 119. Л. 767.

151

Там же. Ф. 699. Оп. 1. Д. 585. Л. 1.

152

Юркин И.Н. Демидовы в Туле. с. 76.

153

Характер упоминаний (а также неупоминаний) о Григории в грамоте, составленной при отделении Никиты Никитича, таков, что позволяет думать, что Григорий был уже отделен.

154

Головщиков К Д. Указ. соч. Прил. 15. Письмо подписано именем Никиты Демидова, без отчества. В литературе его приписывают Никите Акинфиевичу (К.Д. Головщиков) и почему-то Прокофию Акинфиевичу (В. Свалов). Анализ содержания не оставляет сомнений: автором мог быть только Никита Никитич.

155

Документ опубликован — см.: Юркин И.Н. Демидовы в Туле. Прил. 5. № 1.С. 259-261.

156

Возможно, он арендовал не только землю, но и находившуюся здесь мельницу. Во всяком случае, какая-то отдававшаяся Ладыженским Демидову внаем мельница на Дугне упоминается в закладной, оформленной в 1720 г. (РГАД А.Ф. 285. Оп. 1. Кн. 237. Л. 1540). Однако полной уверенности в том, что она была отдана еще в первом десятилетии века, у нас нет.

157

Павленко Н.И. Указ. соч. с. 95.

158

Аргументацию см. в кн.: Юркин И.Н. Демидовы в Туле. с. 79, 80.

159

Архив ВИМАИВиВ С.Ф. 2. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 2.

160

РГАД А.Ф. 285. Оп. 1. Кн. 237. Л. 1540.

161

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 161.

162

Там же. с. 160. К сожалению, Б.Б. Кафенгауз не указывает, к какому году относится эта просьба, и не дает ссылку на источник.

163

Павленко Я.И. Указ. соч. с. 95. Заметим, что факт, это подтверждающий, приведен всего один: противодействие Никите-младшему в его стремлении на Урал.

164

Гамель И. X. Указ. соч. с. 44, 45.

165

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 158.

166

РГАДА. Ф. 248. Оп. 1. Кн. 119. Л. 762 об.

167

Там же. Кн. 1075. Л. 501. Впрочем, это данные на 1741 г., когда оружейный завод разросся и, возможно, несколько приблизился к заводу металлургическому.

168

Там же. Кн. 119. Л. 762 об.

169

ГАТО. Ф. 187. Оп. 1. Д. 408. Л. 5. Подробнее см.: Юркин И.Я. Тульский завод Демидовых. с. 18, 19.

170

Павленко Н.И. Указ. соч. с. 117.

171

РГАДА. Ф. 699. Оп. 1. Д. 585. Л. 1 об., 2.

172

Там же. Д. 589. Л. 15 об.

173

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 495.

174

Павленко Н.И. Указ. соч. с. 117.

175

Объяснить нестыковку можно, предположив, что Никита Демидов из истории с винокурней это не Никита Демидович, а Никита Никитич. Но такое предположение легко оспорить. Никита Демидов назван в повествующих о ней документах «оружейных дел мастером». Документов этого времени, в которых так именовался бы Никита-младший, нам не известно. Кроме того, младший жил тогда общим с отцом хозяйством. Сомневаемся, что он мог в такого рода делах выступать вполне независимо.

176

Павленко Н.И. Указ. соч. с. 117.

177

РГАД А.Ф. 271. Оп. 1.Кн. 1071. Л. 10 об.

178

Там же. Ф. 282. Оп. 1. Д. 4886. Л. 6-8 об. См. также: Павленко Я. И. Указ. соч. с. 97.

179

Имеются основания предполагать, что земля, на которой разместился завод, приобреталась в несколько приемов, частями.

180

РГАД А.Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1041. Л. 299. Тот же год указан в кн.: Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 96. Приведенное у него название пустоши (Кистенка) искажено: и в купчей (Там же), и в документах генерального межевания название дачи — Кисленка (ГАТО. Ф. 291. Оп. 14/58. Д. 3. Л. 85).

181

РГАД А.Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1017. Л. 174, 335.

182

Там же. Л. 335 об.

183

Юркин И.Я. Демидовы в Туле. Прил. 5. Док. № 2. с. 261, 262.

184

Как было принято, операция оформлялась «без приписи», то есть как бездоходная. В действительности доход прятали в сумму, указанную в заемной кабале.

185

Юркин И.Я. Демидовы в Туле. Прил. 5. Док. № 3. с. 262, 263.

186

РГАД А.Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1017. Л. 338 об., 339.

187

Там же. Л. 339 об., 340.

188

Для уральских заводов этот вопрос достаточно хорошо разработан. Для менее изученного Дугненского завода см. списки мастеров на 1723 г. (Юркин И.Я. Демидовы в Туле. Прил. 5. № 6. с. 264—268). Не думаем, что в конце 1710-х гг. положение на нем сильно от других отличалось.

189

Добыча и доставка руды крестьянскими артелями существовала приблизительно в это время на пермских заводах (Корепанов Я.С. Геннин на Урале. Екатеринбург, 2006. с. 18; Пермь заводская. 1723—1781 гг. Екатеринбург, 2011. с. 9).

190

РГАД А.Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1017. Л. 338.

191

Там же. Кн. 1037. Л. 61 об., 65 об.

192

ПСЗ.Т. 4. №2331.

193

Нам эти аргументы (случавшиеся на заводах аварии, утраты продукции при доставке, многолетние задержки с оплатой поставленного казне и др.) кажутся вполне резонными, хотя Б.Б. Кафенгауз на основании точно того же материала пришел к заключению, что Демидов «несомненно преувеличивал расходы и себестоимость железа» (Кафенгауз Б. Б. Указ. соч. с. 160). Конечно, себестоимость конкретной партии металла могла быть и меньше, но с учетом перечисленных издержек она неизбежно возрастала.

194

Рожков В. Доносы фискалов на Никиту Демидова// Русская старина. 1887. № 54. с. 329-344.

195

Там же. с. 335; Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 160.

196

Там же. с. 132, 133, 137.

197

Там же. с. 135; РГАД А.Ф. 271. Оп. 1. Кн. 841. Л. 137.

198

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 155. Причину свертывания производства пушек на Урале видят в улучшении общей военно-политической ситуации, позволившем развернуть его на заводах, находившихся ближе к театру военных действий (Гаврилов Д.В. Развитие военного производства на Урале в XVIII—начале XX в. //Гаврилов Д.В. Горнозаводский Урал XVII—XX вв. Екатеринбург, 2005. с. 428). Эта причина не являлась единственной — в цитированном указе прямо названа и другая, связанная с качеством продукции.

199

Шакинко И.В. Указ. соч. с. 44.

200

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 841. Л. 138-140, 142 об.

201

РГАД А.Ф. 271. Оп. 1. Кн. 841. Л. 142. Наши данные характеризуют отпуск продукции. Е. В. Курлаев приводит сведения по производству Его цифры несколько больше, но динамика изменений в целом та же. До указа 1705 г. на Невьянском заводе было отлито 60 пушек и 4 мортиры. В 1708—1709 гг. во время волнений башкир — 50 пушек. В 1710—1717 гг. — 556 пушек, часть из которых была отправлена на Макарьевскую ярмарку (Курлаев Е. А., Корепанов Н. С, Побережников И.В. Технико-технологические инновации в горно-металлургическом производстве Урала в XVII—XVIII вв. Екатеринбург, 2011. с. 120, 121). Эти данные существенно корректируют утверждение о том, что в 1709—1714 гг. на Невьянском заводе отливались только снаряды (Гаврилов Д.В. Развитие военного производства… с. 429).

202

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 160-162.

203

Хадсон Х. Указ. соч. с. 35; Мосин А.Г. Первые Демидовы: возвращение на Урал //Наука. Общество. Человек. Вестник УрО РАН. 2012. № 1 (39). с. 171, 172.

204

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 163; РГАДА. Ф.П. Оп. 1. Д. 95. Ч. 1. Л. 11.

205

Павленко Н.И. Указ. соч. с. 73.

206

РГАД А.Ф. 271. Оп. 1. Кн. 841. Л. 36 об.

207

Хадсон X. Указ. соч. с. 27.

208

РГАД А.Ф. 285. Оп. 1. Кн. 237. Л. 1274-1277.

209

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 95, 96.

210

ПС З.Т. 6. №3711.

211

Гаврилов Д.В. Верхнетагильский чугуноплавильный и железоделательный завод //Металлургические заводы Урала… с. 133.

212

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1071. Л. 3.

213

Один из сидевших там колодников сказал на Семена Иванова «слово и дело»: якобы он растопил чугуном медный крест и говорил опасные слова о государе. Но тот оправдался (ничего предосудительного не говорил, «восточной церкви повинуетца»), доноситель же сознался в оговоре (РГАДА. Ф. 371. Оп. 2. Д. 1221, 1277; ГАТО. Ф. 55. Оп. 1. Д. 120, 122).

214

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1017. Л. 338 об.

215

Там же.

216

Там же. Кн. 781. Л. 326 об., 327. Документ 1736 г. Склоняемся к предположению, что в 1721 г. домна еще работала, на основании того, что при нормальной ее работе для переработки чугуна требовались три молота, — соответственно, при работающем одном понадобилась бы трехлетняя работа одного молота. Молотовая в течение следующих двух после 1721 г. лет в работающей домне не нуждалась.

217

Там же. Кн. 1017. Л. 338 об.

218

Любопытно, что с младшим сыном своего неприятеля, Никитой Никитичем, давно следовавшим в жизни собственному курсу, отношения у Баташева складывались, возможно, не столь драматично. Они, конечно, обострились, когда Н.Н. пытался заставить тульских металлопромышленников платить в казну «правильную» десятину, но Баташев действовал здесь в составе сплоченной общими интересами группы и сколько-нибудь выдающейся строптивости не проявлял. Но в 1725 г. И.Т. Баташев дважды занимал у Н.Н. деньги. Немного — всего чуть больше 150 рублей (Волков М.Я. Крепостная книга города Тулы о предпринимательской деятельности комиссара Н. Демидова и его сына Никиты //Коммерция и государство в истории России (XVI—XX вв.). Екатеринбург, 2001. с. 22), но к врагам в таких случаях обычно и за меньшим не обращаются. Впрочем, заемщик в указанной статье Волкова указан только инициалами, что не позволяет надежно отождествить его с Иваном Тимофеевичем. Одно временно с ним жил Иев Тимофеевич, тоже Баташев, тоже оружейник, тоже промышленник — владелец железоделательного завода, только ручного (см., например: РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1071. Л. 602 об.).

219

Если, конечно, мы правильно реконструируем связь событий. Мы уже указывали на эпизод с винокурней, который, не противореча общей траектории развития личности Баташева, в хронологию ее эволюции не вписывается.

220

Павленко Н.И. Указ. соч. с. 74; Гаврилов Д.В. Лайский железоделательный завод //Металлургические заводы Урала… с. 296.

221

Н.И. Павленко начало строительства Нижнетагильского завода от носит к 1722 г. (Павленко Н.Н. Указ. соч. с. 74).

222

Гуськова Т. К., Мальцева Е. с. Нижнетагильский чугуноплавильный и железоделательный завод //Металлургические заводы Урала… с. 347.

223

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1037. Л. 46. Площадка, подобранная для строительства, располагалась в 44 верстах к западу от Екатеринбурга (Гаврилов Д.В. Ревдинский чугуноплавильный и железоделательный за вод //Металлургические заводы Урала… с. 402).

224

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1037. Л. 46 об.

225

У Н.И. Павленко, из книги которого заимствуем этот факт (Указ. соч. с. 74), использовано множественное число: Шуралинские заводы. Подразумеваются, скорее всего, Шуралинский и расположенный неподалеку Быньговский заводы.

226

Юхт А.И. Государственная деятельность В.Н. Татищева в 20-х — начале 30-х годов XVIII в. М., 1985. с. 111.

227

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 155, 156.

228

Павленко И.И. Указ. соч. с. 74, 75; Гаврилов Д.В. Выйский медеплавильный завод //Металлургические заводы Урала… с. 164.

229

Курлаев Е. А., Манькова И.Л. Освоение рудных месторождений Урала и Сибири в XVII веке: у истоков российской промышленной поли тики. М, 2005. с. 243.

230

Геннин В. Уральская переписка с Петром I и Екатериной I. Екатеринбург, 1995. № 18. с. 84. Близкий текст в рапорте Геннина в Кабинет от того же числа (Там же. № 17. с. 64—65).

231

В публикациях эта надпись часто цитируется с разночтениями. Приведенный текст сверен с оригиналом.

232

На это обратил внимание тагильский краевед К.Ф. Ляпцев (Ляпцев К Ф. Загадка медного стола //Уральский следопыт. 1983. № 5; Он же. Загадки медного стола //Тагильский краевед: Альманах. Нижний Тагил, 1992).

233

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Д. 628. Л. 152 (цит. по: Курлаев Е. А. Загадки медного стола и начало производства меди на заводах Никиты Демидова // 9-е Татищевские чтения. Екатеринбург, 2012. с. 40).

234

АЕ. А. Курлаев пишет об этом уверенно: «…к 1715 г. заводчиком было построено не менее 25 медеплавильных печей» (Там же. с. 41).

235

Геннин В. Уральская переписка… с. 79.

236

Там же. с. 79, 80.

237

Там же. с. 80. Обучение не этого ли человека подразумевал Геннин, говоря о помощи, оказанной им Демидову?

238

Там же.

239

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 164.

240

Шакинко И.М. Указ. соч. с. 82.

241

Б.Б. Кафенгауз датирует соответствующий указ 21 сентября 1720 г. и называет его «состоявшимся» (Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 163).

242

Геннин В. Указ. соч. № 18.

243

Имеем в виду в первую очередь подборку из 14 документов, опубликованную А.С. Черкасовой в 1-м выпуске «Демидовского временника» и письма Геннина Петру и Екатерине, опубликованные М.О. Акишиным (Геннин В. Указ. соч.).

244

Юхт А.И. Указ. соч. с. 42, 43, 47, 50, 106.

245

Там же. с. 42, 43.

246

Обратим внимание на дату. Татищев не мог собрать компрометирующий материал, который достиг бы царя до 20-х чисел сентября того же года (дата неподписанного дворянского диплома). Уже из этого видна не состоятельность предположения, что на отношение Петра к Демидову повлияли известия о нем, полученные от Татищева.

247

Там же. с. 51.

248

Там же. с. 121.

249

Геннин В. Указ. соч. № 18.

250

Там же. с. 82, 83.

251

Там же. с. 82.

252

Там же. с. 77, 78.

253

Юхт А.И. Указ. соч. с. 110, 111.

254

Там же. с. 111.

255

Геннин В. Указ. соч. № 18. с. 83.

256

Юхт А.И. Указ. соч. с. 116.

257

Там же. с. 118. Татищев дал объяснения, на что израсходовал эту сумму.

258

Геннин В. Указ. соч. № 33. с. 144. При Петре к печальным последствиям могло привести изобличение и в малых взятках. Вот относящееся к 1701 г. свидетельство И.А. Желябужского: «Генваря в 30 день на площади перед Поместным приказом повешен Леонтей Яковлев сын Кокошкин за то, что был он у приему подвод во Твери и взял 5 рублев денег» (Желябужский И.А. Записки // Россия при царевне Софье и Петре I: Записки русских людей. М., 1990. с. 288).

259

Цит. по: Шакинко И. Указ. соч. с. 279.

260

Герцог Лирийский. Записки о пребывании при императорском российском дворе в звании посла короля испанского // Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л., 1989. с. 249.

261

Юхт А.И. Указ. соч. с. 124.

262

Там же. с. 128.

263

Цит. по: Юхт А.И. Указ. соч. с. 128.

264

Там же. с. 158, 161.

265

Афремов И.Ф. Указ. соч. с. 295.

266

Архив ВИМАИВиВС. Ф. 2. Оп. 1. Кн. 240. Л. 201 об. Документ — письмо из Приказа артиллерии в Москве в Артиллерийскую канцелярию в Петербурге — относится к августу 1719 г. Никита в это время находился в Сибири, на дворе жил жилец (дворник?).

267

Частное строительство в Москве и Подмосковье. Первая четверть XVIII века. Подрядные записи / Сост. М.В. Николаева. М., 2003. Т. 1. с. 451.

268

С Григорием связана история находившегося в Тульско-Каширском металлургическом районе Дугненского завода, основанного в 1707 г. Присутствие в Туле Никиты надежно прослеживается с 1711 г., в котором отец при отделении дал ему здесь двор.

269

Архив ВИМАИВиВС. Ф. 2. Оп. 1. Кн. 240. Л. 201 об.

270

РГАДА. Ф. 214. Оп. 1. Кн. 1539. Л. 467; Старый Невьянский завод. с. 66.

271

ГАТО. Ф. 1770. Оп. 1. Д. 326. Л. 1 об.

272

Головщиков К.Д. Род дворян Демидовых. Ярославль, 1881. с. 19, 20.

273

Сам Никита, как уже отмечалось, в эту переписную книгу не внесен.

274

РГАДА. Ф. 214. Оп. 1. Кн. 1539. Л. 467 об.

275

Документ опубликован в кн.: Старый Невьянский завод. с. 66.

276

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 166, 167.

277

См., например: «…с сыновьями был суров, даже жесток, за исключением старшего Акинфия. К нему Никита Демидович питал нежную отцовскую любовь…» (Шакинко И.М. Указ. соч. с. 52).

278

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1017. Л. 335.

279

Там же. Кн. 639. Л. 125.

280

ГАТО. Ф. 55. Оп. 1. Д. 1238. Л. 1-8.

281

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1017. Л. 335 и дал., 339 и дал.

282

Волков М.Я. Указ. соч. с. 21—23.

283

РГАДА. Ф- 271. Оп. 1. Кн. 1037. Л. 61 об.

284

ГАТО. Ф. 55. Оп. 1. Д. 847. Л. 1-24 об.

285

«…Левая (рука. — И. Ю.) поддерживает алую накидку, наброшенную на темный кафтан…» (Шакинко И.М. Указ. соч. с. 48). Этот текст повторен и в его последней книге «Демидовы». Достаточно внимательно присмотреться к изображению, чтобы убедиться в ошибочности утверждения.

286

Описываем изображение по фотокопиям и репродукциям в печатных изданиях. Даже при хорошей полиграфии цвет объектов на них сильно различается. Так, окраска поверхности стола варьируется от оливково- зеленого до коричневого без признаков зелени.

287

Калязина Н. В., Комелова Г Н. Русское искусство Петровской эпохи. Л., 1990. Илл. 90.

288

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 128.

289

РГАДА. Ф. 271. On. 1. Кн. 841. Л. 54, 55.

290

Корепанов И.С. Серебро на Нейве? // Легенды и были Невьянской башни. Екатеринбург, 2011. с. 104.

291

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 164.

292

Юркин И.Н. Николо-Зарецкая (Демидовская) церковь в Туле. с. 64. Эпитафию публиковали Г.И. Спасский (1833, 1877) и, скорее всего по другой записи, Н.Ф. Андреев (1853, 1854).

293

Если, конечно, под «Тульскими заводами» подразумеваются имен но заводы, а не Тула, что тоже не исключено.

294

Андреев Н.Ф. Историческое известие о Чулковой слободе (предместий), что в Туле //Москвитянин. 1854. № 15. Отд. II. с. 122, 123.

295

Афремов И.Ф. Указ. соч. с. 295.

296

Предания и легенды Урала: Фольклорные рассказы / Сост. В.П. Кругляшовой. Свердловск, 1991. с. 145. Пригорок в этой истории напоминает о пейзаже скорее уральском, нежели тульском. Но каким же должна была представлять демидовское имение жительница Висима?

297

В публикации, которую цитируем, — 1701 г., но это, несомненно, или опечатка, или результат неправильного прочтения текста на плите (может быть, поврежденной?). Если прибавить к году рождения 51, получим 1707. Отметим, однако, что эта дата тоже не совпадает с указываемым в литературе (со ссылкой на указ) 1709 г. Или этот указ не пожаловал чин, а лишь подтвердил уже имеющийся? Но нам документы 1707 и 1708 гг., в которых Никита именовался бы комиссаром, не встречались.

298

Юркин И.Н. Николо-Зарецкая (Демидовская) церковь. с. 64.

299

Г.И. Спасский сочинителем эпитафии уверенно назвал Акинфия (Спасский Г.И. Указ. соч. с. 57). Отметим интересное, хотя и не подкреп ленное доказательствами мнение И.М. Шакинко, предположившего, что в составлении текста «участвовал перед смертью и сам Никита Демидович» (Шакинко И.М. Указ. соч. с. 50).

300

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1017. Л. 183 об., 184 об.

301

Способный — да. Но каких взглядов придерживавшийся в действительности? Не останавливаемся на этом подробно (отнеся вопрос в по следующие главы), но отметим, что Никита как минимум сочувствовал старообрядчеству, а некоторые течения в нем относились к Петру крайне отрицательно.

302

Хадсон X. Указ. соч. с. 42.

303

Головщиков К.Д. Указ. соч. с. 43. В качестве источника известия Головщиковым названо «Историческое начертание горного производства в Российской Империи» (Ч. 1. с. 8).

304

Голиков И.И. Деяния Петра Великого. М., 1789. Ч. 9. с. 442. О том же у Галема: «Государь, желая почтить трудолюбие сего мужа, хотел даже соорудить ему, как первому показателю источников, снабжающих Россию железом и медью, памятник на одной из площадей Петербургских; но сие намерение осталось неисполненным» (цит. по: Спасский Г.И. Указ. соч. с. 53). Ср.: «Петр настолько был доволен деятельностию Демидова, что намеревался даже соорудить медную статую его и поставить оную в Петербурге "в публичном месте, в ознаменование оказанных им заслуг"» (Головщиков К.Д. Указ. соч. с. 43).

305

Там же.

306

Шакинко И.М. Указ. соч. с. 34. Паллас, ссылаясь на слышанные им рассказы, пишет, что столб «назначен был для статуи г. Статского Советника Акинфия Никитича Демидова» (Паллас П. С Путешествие по разным местам Российского государства. Ч. 2. Кн. 1: 1770 год. СПб., 1786).

307

О строительстве часовой башни на Нижнетагильском заводе имеются сведения в документах 1741 г. (Шакинко И.М. Указ. соч. с. 28, 29), она изображена на гравюре середины XVIII в., упоминается в «Путешествии…» Палласа. На Тульском заводе часовая башня изображена на плане середины XVIII в. (Юркин Я.Н. Тульский завод Демидовых… с. 37).

308

Очерки истории культуры и быта старого Невьянска. Люди, памятники, документы /Под общ. ред. В.И. Байдина. Екатеринбург, 2001. с. 43—49, 63, 64. Не противоречит этому мнение В.М. Слукина: фундамент заложен в 1721—1723 гг., постройка «складена» в 1725—1732 гг. (Легенды и были Невьянской башни. с. 38, 52).

309

Это свидетельство содержится в «Разговоре двух приятелей о пользе науки и училищах» (Татищев В.Н. Избранные произведения. Л., 1979. с. 56).

310

Текст опубликован: Юркин И.Н. Новые документальные материалы о начальном этапе истории адаптации в России доменной технологии («Память из Приказа Большой казны об основании железного завода под Тулой», 1651 г.) //Архив истории науки и техники. М., 2007. Вып. 3. с. 375-389.

311

В документах датируется различно: 21 сентября (Кафенгауз Б. Б. Указ. соч. с. 163) и 23 сентября 1720 г. (изложение в указе Сената от 30 ян варя 1727 г. см.: РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Кн. 10442. Алексин. Дела старых лет. Л. 362).

312

Цит. по сенатскому указу 1727 г.

313

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 168.

314

Сборник РИО. Т. 55. СПб., 1886. с. 46, 169.

315

Каким — не говорилось, но подразумевалось. В записи, данной Григорием Акинфию, тот пишет: «…взял я, Григорей, себе якобы в раздел денег пять тысяч рублев. И впредь мне, Григорью… на него, брата моего болшаго Акинфия… как в движимом, так и в недвижимом имении и в заводех ея императорскому величеству никогда не бить челом и тех дел отнюдь не начинать» (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 760. Л. 3. Курсив наш).

316

Там же. Л. 1-5. См. также: Там же. Д. 759. Л. 1.

317

Там же. Ф. 282. Оп. 1. Д. 4886. Л. 15-15 об.

318

В рукоп.: не бить.

319

Там же. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 759. Л. 1 об.

320

Там же. Л. 1 об., 2 об.

321

Там же. Л. 3, 4, 6 об. См. также дело, заведенное по этому поводу в провинциальной канцелярии (ГАТО. Ф. 55. Оп. 1. Д. 2082).

322

РГАДА. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 759. Л. 3, 6 об.

323

Единственное известное нам исключение — упоминаемое ниже на падение (1727) его сына Ивана Демидова на рудник дяди Никиты Никитича. Ничто не говорит о том, что за спиной отпрыска стоял Григорий Никитич. Оставляем этот факт на совести 19-летнего Ивана, склонного к хулиганским поступкам.

324

РГАДА. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 761. Л. 1. Почерк документа относится к концу XVIII — началу XIX в.

325

Черкасова А.С. «…Чтоб железо делать самым добрым мастерством» // Демидовский временник. Екатеринбург, 1994. Вып. 1. с. 22.

326

Упоминающие об этом авторы (С.П. Шевырев, К.Д. Головщиков, А.С. Черкасова и др.) о времени путешествия не сообщают. П.П. Бажов полагал, что оно имело место после смерти комиссара Никиты. Подробнее см.: Юркин И.Н. Демидовы — ученые, инженеры, организаторы науки и производства: Опыт науковедческой просопографии. М., 2001. с. 23, 25.

327

РГАДА. Ф.П. On. 1.Д. 95. Ч. 2. Л. 269 об.

328

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 164.

329

Юхт Л.И. Указ. соч. с. 129.

330

Там же.

331

А.И. Юхт на одной странице высказывает прямо противоположные мнения. «Демидов, — пишет он, — склонялся к тому, чтобы не доводить дело до конфликта, а пойти на мировую». А ниже заявляет, что «Демидову выгодно было представить Меншикову» дело так, чтобы «склонить светлейшего к отказу от мировой, что больше устраивало заводчика» (Там же. с. 130).

332

Головщиков К.Д. Указ. соч. Прил. 6.

333

Юхт А.И. Указ. соч. с. 130, 131.

334

Геннин В. Указ. соч. № 18. с. 81, 82.

335

Юхт А.И. Указ. соч. с. 122.

336

Геннин В. Указ. соч. № 18. с. 83, 84.

337

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 639. Л. 7, 8.

338

Цит. по: Корепанов Н.С. Серебро на Нейве? с. 92.

339

Там же.

340

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 639. Л. 10.

341

Там же. Кн. 1071. Л. 3.

342

Там же. Л. 7, 4.

343

Там же. Ф. 699. Оп. 1. Д. 1030. Л. 14 об., 15.

344

Афремов И.Ф. Указ. соч. с. 299-300.

345

Юркин И.Н. Николо-Зарецкая (Демидовская) церковь в Туле. с. 12.

346

«Дворец… так же как и церковь, был закончен в 1734 году» (Кипарисова Л. Тула. М., 1948. с. 41). Это утверждение можно принять только в том смысле, что автор имел в виду окончание строительных работ. И все же полгода для приведения церкви в состояние, когда ее можно освящать, — большой срок. Может быть, ждали отсутствовавшего в Туле Акинфия? Для ближайших к июню дат нам известно его местопребывание для 26 марта и 21 сентября 1735 г. В обоих случаях Акинфий находился в Туле, а в промежутке между 1 и 21 сентября ездил в свою деревню под Тулой (РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Д. 1408. Л. 72 об.; Там же. Ф. 449. Оп. 1. Д. 30. Л. 1 об.).

347

КипарисоваА. Указ. соч. с. 41.

348

Там же. с. 42.

349

Юркин И.Н. Николо-Зарецкая (Демидовская) церковь… с. 40.

350

Данных, объясняющих связь этого храма с родом Демидовых, не имеем, за исключением того, что он стоял недалеко от их завода и некоторые из работавших на предприятии жили поблизости. Может быть, Коробковы (родители Евдокии) были прихожанами этого храма?

351

Гаврилов Д.В. Ревдинский чугуноплавильный и железоделательный завод //Металлургические заводы Урала… с. 402.

352

Павленко И.И. Указ. соч. с. 79—81.

353

Корепанов Н.С. Серебро на Нейве? с. 103.

354

Павленко И.И. Указ. соч. с. 82, 83.

355

Шкерин В.А. Суксунский медеплавильный, железоделательный за вод //Металлургические заводы Урала… с. 444.

356

Павленко Н.И. Указ. соч. с. 83, 84.

357

Акинфий пишет только о 1725 г., но современные исследователи склонны датировать время обследований 1724—1725 гг. (Бородаев В. Б., Контев А.В. У истоков истории Барнаула. Барнаул, 2000. с. 60).

358

Там же. Док. № 9.

359

Там же. с. 60, 61, 105.

360

Там же. с. 105.

361

Там же. с. 100, 97.

362

ПС З.Т. 8. № 5860.

363

Бородаев В. Б. Контев Л.В. Указ. соч. с. 101, 102. Док. № 16.

364

Там же. с. 106.

365

Там же.

366

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 841. Л. 56.

367

Там же. Л. 55, 56.

368

Новейший критический обзор этих легенд с обильным привлечением документального материала см. в статьях алтайских и уральских историков: Контев А.В. Незаконная добыча Акинфием Демидовым серебра из алтайских руд: аргументы «за» и «против» // Альманах Международного Демидовского фонда. М., 2009. Вып. 4. с. 54—73; Корепанов Н.С. Серебро на Нейве? с. 88-106.

369

Байдин В.И. Как познакомились Акинфий Никитич с Кириллой Даниловичем: Версия о пребывании Кирши Данилова в Сибири и его встречах там с А.Н. Демидовым //Проблемы истории России. Екатеринбург, 2005. Вып. 6. с. 178.

370

Бородаев В. Б., Контев А.В. Указ. соч. с. 62.

371

Рожков В.И. Акинфий Никитич Демидов на своих Колывано-воскресенских заводах //Горный журнал. 1891. Т. 3. с. 336.

372

Среди них И.Ф. Афремов (Указ. соч. с. 297), из новейших — И.М. Шакинко (Указ. соч. с. 254). Последний писал, что тот «бы вал на Колывани очень редко», то есть, получается, бывал, причем не раз.

373

Байдин В.И. Как познакомились… с. 186, 193—196, 202—205.

374

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 841. Л. 376, 376 об.

375

Там же. Л. 374, 374 об.

376

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 639. Л. 125.

377

В документе он назван «выборным». В 1713 г. Родион Андреевич избирался оружейным старостой (Юркин И.Н. Демидовы в Туле. с. 20).

378

РГАДА. Ф. 699. Оп. 1. Д. 1030. Л. 24, 25 об.

379

Детьми от этого брака были Акулина и Иван (Там же. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1041. Л. 316). Приблизительный год рождения Ивана позволяет определить сказка первой ревизии: в августе 1723 г. он, «оных же заводов управитель», был записан в ней 15-летним (ГАТО. Ф. 187. Оп. 1. Д. 13. Л. 21).

380

Там же. Ф. 55. Оп. 1. Д. 1322. Л. 1, 2.

381

Там же. Д. 1621. Л. 1, 1 об.

382

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1041. Л. 284, 284 об.

383

ГАТО. Ф. 55. Оп. 1. Д. 1621. Л. 1.

384

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1041. Л. 285.

385

Там же. Л. 278 об., 279, 285.

386

Так, во всяком случае, утверждал Акинфий: «…Брат мой волею Божиею умре, а наследника по себе недвижимому ево имению при животе своем он не учинил» (Там же. Л. 313).

387

Там же. Л. 304 об.

388

Там же. Л. 278-281; Там же. Ф. 282. Оп. 1. Д. 4886. Л. 6-8 об.

389

Там же. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1041. Л. 313, 314 об.

390

Там же. Л. 309, 309 об., 306 об.

391

Там же. Л. 306 об., 307, 297 об.

392

Например, в ноябре 1728 г. жаловалась в провинциальную канцелярию на соседа, вместе с крестьянами подворовывавшего лес из призаводской рощи (ГАТО. Ф. 55. Оп. 1. Д. 1780. Л. 1, 1 об.).

393

РГАДА. Ф- 271. Оп. 1. Кн. 1041. Л. 297, 298 об.

394

Там же. Л. 303 об.

395

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1041. Л. 301, 301 об.

396

Там же. Л. 303.

397

Там же. Л. 302 об., 303.

398

Его сказки присутствуют во всех комплектах сказок, которые давали тульские оружейники (см., например, составленные при их переписи в августе 1723 г.: ГАТО. Ф. 187. Оп. 1. Д. 13. Л. 21).

399

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 495.

400

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1041. Л. 305.

401

В промемории, посланной из Тульской провинциальной канцелярии, читаем: «А заводами ево (Ивана Григорьевича. — И. Ю.) ныне владеет дядя ево родной дворенин Акинфей Никитин сын Демидов» (ГАТО. Ф. 55. Оп. 1. Д. 2215. Л. 2 об.).

402

РГАДА. Ф- 271. Оп. 1. Кн. 1041. Л. 309 об., 312 об.

403

Там же. Л. 307 об., 308 об.

404

Там же. Л. 307 об., 308 об., 310 об., 312 об.

405

О достигнутом договоре Акинфий 2 июля 1729 г. известил Берг-коллегию (Павленко Н.И. Указ. соч. с. 98).

406

РГАДА. Ф. 282. Оп. 1. Д. 4886. Л. 6-8 об.

407

Цитированная промемория из Тульской провинциальной канцелярии, в которой упомянуто о владении Акинфием заводом Ивана Демидова, датирована 28 марта 1730 г. (ГАТО. Ф. 55. Оп. 1. Д. 2215. Л. 2 об.).

408

Там же. Д. 1238. Л. 1 об.; Павленко Н.И. Указ. соч. с. 99.

409

Там же.

410

Сохранилось ее письмо середины 1760-х гг., показывающее, как нуждался тогда в сырье Верхотулицкий завод: Акулина благодарит двою родного брата за подаренные им остатки руды, находившейся на останов ленном Тульском заводе (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 22. Л. 1).

411

РГАДА. Ф- 271. Оп. 1. Кн. 1041. Л. 285, 285 об.

412

ГАТО. Ф. 55. Оп. 1. Д. 2215. Л. 2 об.

413

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1041. Л. 466.

414

Павленко И.И. Указ. соч. с. 96.

415

В источнике (РГАДА. Ф- 1239. Оп. 3. Ч. 49. Д. 24857. Л. 1) говорится, что дело происходит в период с сентября по ноябрь, так что, может быть, леса еще не зажглись, а может — уже отгорели.

416

Там же. Л. 1, 1 об. Решение о возвращении долга будет вынесено уже после смерти Петра II — в мае 1730 г. (Там же. Л. 3).

417

Юркин И.Н. Демидовы — ученые, инженеры… с. 48—50.

418

Мы уже высказывали предположение, что более раннему приходу Н.Н. Демидова в Берг-коллегию могло мешать противодействие отца — действительно имевшее место или возможное в случае подобной попытки (Там же. с. 47).

419

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 639. Л. 13.

420

Там же. Л. 4.

421

Там же. Л. 13, 14.

422

Там же. Л. 24-26.

423

Там же. Л. 28, 28 об.

424

Там же. Л. 112, 115 об., 116 об.

425

Там же. Кн. 774. Л. 155.

426

Сборник РИО. Т. 55. СПб., 1886. с. 46.

427

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1400. Л. 9.

428

Там же. Л. 25.

429

Там же.

430

Там же. Л. 53 об.

431

Там же. Л. 56 об., 57; 102, 102 об.

432

Там же. Л. 103.

433

Там же. Л. 103, 103 об.

434

Письмами, именовавшимися промемориями, по регламенту сообщались учреждения равного статуса. Можно думать, что главу Оружейной конторы такое именование Демидовым служебных писем к нему дополнительно раздражало. Потому, может быть, он его послание и не принял.

435

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1400. Л. 103 об., 104 об.

436

Там же. Кн. 774. Л. 154 об.

437

Там же. Кн. 1400. Л. 104 об.

438

Там же. Л. 105.

439

Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности России в первой половине XVIII века. М., 1953. с. 139.

440

ГАТО. Ф. 187. Оп. 1. Д. 182. Л. 20.

441

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1400. Л. 257 об.

442

ГАТО. Ф. 187. Оп. 1. Д. 178. Л. 67 об.

443

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1400. Л. 227, 228, 270 об., 273 об., 275.

444

Там же. Л. 1 об.

445

Там же. Кн. 774. Л. 154 об.

446

Там же. Кн. 1400. Л. 314, 317.

447

Там же. Л. 258, 258 об., 276 об.

448

Там же. Кн. 774. Л. 155.

449

Позднее по сходному поводу будет возмущаться племянник Никиты Прокофий.

450

Павленко Н.И. История металлургии… с. 103, 104.

451

Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности… с. 412.

452

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 781. Л. 53.

453

Там же. Л. 58, 59, 59 об., 61, 64, 81, 83, 94.

454

Там же. Л. 179.

455

Там же. Кн. 841. Л. 2-6 об.

456

Там же. Кн. 781. Л. 179, 180.

457

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 174, 175.

458

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 781. Л. 179.

459

В.И. Рожков, не ссылаясь на источник, сообщает, что Васильев был на заводах Акинфия под Тулой в первых числах октября 1733 г. (Рожков В.И. Берг-компания на магнитной горе Благодати в Сибири и на Медвежьих островах в Лапландии // Горный журнал. 1885. Т. 2. № 5. с. 246). Судя по документам, он появился на них месяцем раньше.

460

РГАДА. Ф- 271. Оп. 1. Кн. 1071. Л. 3, 7.

461

Там же. Кн. 781. Л. 81.

462

Там же. Кн. 1071. Л. 2, 10 об.

463

Там же. Кн. 1408. Л. 50, 51.

464

Рожков В.И. Указ. соч. с. 246, 247.

465

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 781. Л. 198 об.

466

Там же. Л. 51, 52 об.

467

Там же. Л. 59, 56-56а.

468

Там же. Л. 59, 60, 94, 94 об.

469

Там же. Л. 101 об.

470

Рожков В.И. Указ. соч. с. 247.

471

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1071. Л. 332 об.

472

Рожков В.И. Указ. соч. с. 247.

473

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1071. Л. 497 об., 498.

474

Там же. Л. 500, 503, 505.

475

Там же. Л. 499 об., 501, 502.

476

До 20-го. Датируем по доношению Васильева с изложением доноса Горбунова, поступившего в контору Комиссии 22 декабря (Там же. Кн. 781. Л. 53 об.). В.И. Рожков пишет, что решение императрицы проверить металлозаводчиков определили шесть доносов (перечисляет каких), среди которых был и горбуновский. О них «было доведено до Высочайшего сведения и Государыня все дела велела разобрать… барону Шафирову»; далее излагается указ ему от 4 августа 1733 г. (Рожков В.И. Указ. соч. с. 244). Полагаем, что здесь допущена ошибка. Всё, известное нам об этих доносах, относится ко времени после 4 августа. Послужить поводом для указа о следствии они не могли.

477

ГАТО. Ф. 55. Оп. 1. Д. 3291. Л. 1.

478

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 781. Л. 53 об., 54.

479

Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности… с. 413.

480

Там же.

481

ГАТО. Ф. 55. Оп. 1. Д. 3291. Л. 13.

482

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 781. Л. 54, 54 об.

483

ГАТО. Ф. 55. Оп. 1.Д. 3291.Л. 1, 1 об.

484

Там же. Л. 2, 3, 11.

485

РГАДА. Ф- 271. Оп. 1. Кн. 781. Л. 54 об., 55 об.

486

ГАТО. Ф. 55. Оп. 1.Д. 3291. Л. 7, 7 об., II об., 12.

487

Там же. Л. 13, 13 об.

488

Там же. Л. 15, 16.

489

Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности… с. 413, 414.

490

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 774. Л. 154, 155 об., 174.

491

Там же. Кн. 781. Л. 179.

492

Там же. Л. 127, 127 об. В деле из синодского архива доносителем на зван «пономарь Тульской Рождество-Богородичной церкви Василий Петров» (Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода. СПб., 1910. Т. 14. Стб. 585). Несомненно, что речь идет о том же человеке.

493

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1071. Л. 501, 501 об.

494

Там же. Кн. 781. Л. 128, 128 об. «И то де он, доноситель, — пророчески замечал подьячий, — затевает напрасно».

495

Там же. Л. 127, 127 об.

496

Описание документов и дел… Стб. 586.

497

Там же. Стб. 585.

498

Сборник РИО. Т. 117. с. 665, 666.

499

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 781. Л. 128 об., 129.

500

Сборник РИО. Т. 117. с. 666.

501

Там же. с. 665.

502

Малицкий П.И. Приходы и церкви Тульской епархии. Тула, 1895. с. 39.

503

Предания и легенды Урала. с. 156—157.

504

Гаврилов Д.В. Билимбаевский чугуноплавильный и железоделательный завод //Металлургические заводы Урала… с. 70.

505

Указ, отправленный из Петербурга 2 октября, прибыл на Невьянский завод 4 ноября (РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 841. Л. 11 об.).

506

Там же. Кн. 841. Л. 17, 19,20.

507

Там же. Л. 36, 36 об.

508

Там же. Л. 94.

509

Там же. Л. 95, 96, 98 об., 99.

510

Там же. Л. 99 об.

511

Там же. Л. 289-291 об., 293, 294, 296.

512

Там же. Л. 298-303 об.

513

Там же. Кн. 1408. Л. 51 об.

514

Там же. Кн. 841. Л. 308, 321.

515

Там же. Кн. 781. Л. 179.

516

Там же. Л. 83, 83 об.

517

Там же. Л. 81, 82 об.

518

Рожков В.И. Указ. соч. с. 250. В определении Комиссии от 19 июля 1736 г. указана другая дата назначения Маслова — 14 января 1735 г. (РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 781. Л. 179 об.).

519

Датируем по аресту Самсонова.

520

Сборник РИО. Т. III. Юрьев, 1901. с. 541, 418.

521

ГАТО. Ф. 55. Оп. 1. Д. 3757. Л. 2.

522

Сборник РИО. Т. 111. с. 470.

523

ГАТО. Ф. 55. Оп. 1. Д. 3757. Л. 1 об., 2 об., 3, 5, 19, 20.

524

Описание документов и дел… Стб. 585—587.

525

ГАТО. Ф. 55. Оп. 1. Д. 3757. Л. 4, 5.

526

Там же. Л. 12, 13, 13 об.

527

Рожков В.И. Указ. соч. с. 257.

528

Сборник РИО. Т. III. Л. 534.

529

ГАТО. Ф. 187. Оп. 1. Д. 27. Л. 1; Рожков В.И. Указ. соч. с. 257.

530

ГАТО. Ф. 187. Оп. 1. Д. 3538. Л. 1, 1 об.

531

Сборник РИО. Т. III. Л. 517, 548.

532

Впрочем, это только предположение. Среди бумаг, поступивших в Кабинет 4 января 1736 г., значится доношение Лаврова «о чем он (Копылов. — И. Ю.) спрашивай в застенке» (Сборник РИО. Т. 114. с. 5). В нашем распоряжении этого документа не имеется.

533

Там же. с. 98, 150.

534

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 781. Л. 160, 160 об.

535

ГАТО. Ф. 55. Оп. 1. Д. 3918. Л. 1 об.

536

Инструкция от 23 марта 1734 г.: «…К каждому заводу определить вам особых Шихтмейстеров, дав им инструкции, применяясь ко учреждению Саксонских и Шведских заводов…» (ПС З.Т. 9. № 6559).

537

Бородаев В. Б., Контев Л.В. Указ. соч. с. 97, 98.

538

Там же. № 18.

539

Там же. № 19.

540

Там же. № 20.

541

Байдин В.И. Как познакомились… с. 200.

542

Бородаев В. Б., Контев А.В. Указ. соч. с. 115.

543

Там же. с. 116.

544

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 781. Л. 179 об. —181.

545

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 173.

546

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 781. Л. 59 об., 60; 141; Рожков В.И. Указ. соч. с. 250.

547

Там же. с. 246.

548

Там же. с. 250, 251.

549

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 176.

550

Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности… с. 420.

551

ПС З.Т. 9. № 7047.

552

Татищев В.Н. Лексикон российской исторической, географической, политической и гражданской //Татищев В.Н. Избранные произведения. Л., 1979. с. 186.

553

См., например: Курукин В.Н. Эпоха «дворских бурь»: Очерки политической истории послепетровской России. Рязань, 2003. с. 263.

554

Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности… с. 421.

555

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 781. Л. 190-193, 194 об., 197, 198, 199 об.

556

Там же. Л. 200-202.

557

Там же. Л. 202, 202 об.

558

Там же. Л. 207, 207 об.

559

Там же. Л. 202 об.-204.

560

Там же. Л. 207 об., 208 об.

561

Там же. Л. 209-210 об.

562

Бородаев В. Б., Коптев А.В. Указ. соч. с. 116.

563

Там же. №21.

564

Там же. №23.

565

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 781. Л. 164 об.

566

ГАТО. Ф. 55. Оп. 1. Д. 3918. Л. 1 об., 2 об.

567

Там же. Д. 4299. Л. 1, 1 об.

568

Там же. Л. 4, 5.

569

Если, конечно, не предположить, что имущество было припрятано.

570

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 781. Л. 189.

571

Там же. Л. 189 об., 190 об.

572

Рожков В.И. Указ. соч. с. 256, 257.

573

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 781. Л. 403, 404, 404 об.

574

Сборник РИО. Т. 117. с. 639, 640.

575

ГАТО. Ф. 187. Оп. 1. Д. 27. Л. 1, 1 об.; Рожков В.И. Указ. соч. с. 257.

576

ГАТО. Ф. 187. Оп. 1. Д. 27. Л. 1 об.

577

Там же. Л. 6 об, 7, 8, 8 об.

578

Там же. Л. 11,11 об.

579

Там же. Л. 13-17.

580

Юркин И.Н. Демидовы в Туле. с. 107, 195, 196.

581

Сборник РИО. Т. 117. с. 668, 669.

582

Описание документов и дел… Синода. Т. 14. Стб. 587, 588.

583

Сборник РИО. Т. 117. с. 668.

584

Там же. с. 669.

585

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1400. Л. 257 об.

586

«…И, — завершает он оборванную нами фразу, — забывали после ее окончания» (Гаврилов Д.А. Развитие военного производства… с. 426).

587

Там же. Л. 258 об.

588

См. с. 205—206 настоящего издания.

589

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 781. Л. 59, 60.

590

Там же. Л. 56.

591

Там же. Л. 81, 81 об.

592

Там же. Л. 134 об.

593

Там же. Л. 54 об.

594

Рожков В.И. Указ. соч. с. 256.

595

ПС З.Т. 9. № 6840.

596

Там же. № 6858.

597

Анисимов Е. В. Анна Иоанновна. М., 2002. с. 199.

598

ПС З.Т. 9. № 6939.

599

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 175. В ПСЗ документ отсутствует.

600

Среди хлопотавших за него был зять Федор Володимеров — петербургский его резидент, занимавшийся, как видим, не только торговлей демидовским железом.

601

А.К. Нартов сообщает анекдот, в котором Петр при участии князя- кесаря Ф.Ю. Ромодановского разыгрывает по этому поводу целый спектакль с целью дать урок подданным (Нартов А.К. Достопамятные повествования и речи Петра Великого //Петр Великий: Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты. СПб., 1993. № 143. с. 318).

602

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 177.

603

РГАДА. Ф.И. Оп. 1.Д. 95.4. 2.Л. 27.

604

Павленко Н.И. История металлургии… с. 78.

605

РГАДА. Ф. 11. Оп. 1. Д. 100.

606

Бородаев В. Б., Контев А.В. Указ. соч. с. 117.

607

Денисов Ю., Петров А. Зодчий Растрелли: Материалы к изучению творчества. Л., 1963. с. 8.

608

Головщиков К.Д. Указ. соч. с. 87. Деньги были возвращены много лет спустя потомкам заимодавца (Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 175).

609

Головщиков К.Д. Указ. соч. Прил. 15.

610

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 175.

611

Павленко Н.И. История металлургии… с. 81—85.

612

Там же. с. 78, 79.

613

В другой рукописи — 672.

614

Татищев В.Н. Лексикон российской исторической, географической, политической и гражданской //Татищев В.Н. Избранные произведения. Л., 1979. с. 190. Анна (евр.) — благодать.

615

Холодова Л. С, Рукосуев Е. Ю., Шапошников Г.Н. Кушвинский чугуноплавильный и железоделательный завод //Металлургические заводы Урала. с. 287.

616

Лесенко Д. Мысли В.Н. Татищева о развитии горнозаводской промышленности //Русская старина. 1879. Т. 26. с. 35—42.

617

Там же.

618

Татищев В.Н. Указ. соч. с. 186.

619

ПС З. Т. 10. № 7767.

620

Павленко Н.И. История металлургии… с. 131.

621

Холодова Л. С, Рукосуев Е. Ю., Шапошников Г Н. Указ. соч. с. 287.

622

Бородаев В. Б., Контев А.В. Указ. соч. № 26, 27. с. 126—129. Авторы высказывают предположение, что по протяженности (245 саженей) барнаульская плотина была «крупнейшим для того времени гидротехническим сооружением России» (Там же. с. 154). Едва ли это так: длина тульской плотины в 1730-х гг. составляла более 230 саженей, а во второй половине 1740-х достигала 375 саженей (Юркин И.Н. Тульский завод Демидовых. с. 153).

623

Бородаев В. Б., Контев А.В. Указ. соч. № 28, 29, 33. с. 127, 161, 164, 165, 170.

624

Байдин В.И. Новое о Р.Ф. Набатове и его окружении (предварительные заметки) //Общественная мысль и традиции русской духовной культуры в исторических и литературных памятниках XVI—XX вв. Новосибирск, 2005. с. 339.

625

Бородаев В. Б.} Контев А.В. Указ. соч. № 36, 37. с. 169, 170.

626

Там же. № 53, 54.

627

ПС З.Т. 7. №5163.

628

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 174.

629

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 841. Л. 5.

630

ПС З.Т. 10. №. 7766.

631

Там же. Т. 9. № 7047.

632

По-видимому, здесь несколько опечаток. В Берг-привилегии (п. 17) это место выглядит более осмысленно: «…или другим в сыскании, устроении и разширении…» (Там же. Т. 7. № 4378).

633

Там же. Т. 10. № 7766.

634

Контев А.В. Незаконная добыча Акинфием Демидовым серебра из алтайских руд: аргументы «за» и «против» // Альманах Международного Демидовского фонда. М., 2009. Вып. 4. с. 72.

635

ПС З.Т. 10. № 7766.

636

Мы отнюдь не ставим на одну доску Геннина и Шемберга. Мы лишь хотим подчеркнуть, что альянсы с власть имущими были одним из способов решения трудных вопросов — способов, к которым Акинфий по мере необходимости прибегал.

637

Бородаев В. Б., Контев А.В. Указ. соч. № 55, 57. с. 242, 243, 246.

638

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 179.

639

Бородаев В.Б. Контев А.В. Указ. соч. № 58.

640

Сапоговская Л. В. Национальная золотопромышленная политика XVIII—XX вв., или Нужно ли России золото? Екатеринбург, 2008. с. 16; Максимов М.М. Очерк о золоте. М., 1977. с. 59, 60.

641

Бородаев В. Б., Контев А.В. Указ. соч. с. 254. Змеиногорский рудник, положивший начало современному городу Змеиногорску, стал первым в России местом, где в дальнейшем добывалось самородное золото.

642

Контев А.В. Указ. соч. с. 61, 62.

643

Очерки истории культуры и быта… с. 57.

644

Федоров В.Г. Тайны Невьянской башни. Свердловск, 1961. с. 27. Из новейших публикаций, отразивших тему подземной архитектуры Демидовых, укажем на написанный В.М. Слукиным раздел в книге с характерным названием «Легенды и были Невьянской башни» (Екатеринбург, 2011. с. 64-72).

645

Ограничимся заключением В.И. Байдина: «Никаких достоверных документальных и вещественных свидетельств существования в прошлом на Невьянском заводе сети подземных ходов на данный момент нет» (Очерки истории культуры и быта… с. 62).

646

Лясик С.А. Легенда под микроскопом // Уральский следопыт. 1973. №2.

647

Контев А.В. Указ. соч. с. 66.

648

ГАТО. Ф. 187. Оп. 1. Д. 178. Л. 29, 29 об.

649

ПС З.Т. 10. № 7655. Указ от 14 сентября 1738 г.

650

ГАТО. Ф. 187. Оп. 1. Д. 178. Л. 33.

651

РГАДА. Ф- 248. Кн. 1075. Л. 502, 502 об. Угля, ценнейшего продукта, погибло около 20 тысяч четвертей (Там же. Л. 501).

652

Прокофий Акинфиевич Демидов. Письма и документы. Екатеринбург, 2010. № 7. с. 20.

653

РГАДА. Ф- 248. Кн. 1075. Л. 501.

654

В переписной книге 1710 г. ей 17 лет (Там же. Ф. 214. Оп. 1. Кн. 1539. Л. 467), в книге 1721 г. — 30 (Старый Невьянский завод. с. 66).

655

РГАДА. Ф. 11. Оп. 1. Д. 95. Ч. 2. Л. 302 об.

656

Там же. Л. 302—306. Позднее оно было «явлено» в Юстиц-коллегии, которая 17 июня того же года определила его «записать по указу» (Там же. Л. 306 об.).

657

Письмо А.Д. Меншикову от 15 февраля 1727 года. (Опубл.: Головщиков К.Д. Указ. соч. Прил. 6).

658

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 170; Трофимов С.В. Указ. соч.

659

Гурьянова Я.С. Дополнение к «Истории Выговской старообрядческой пустыни» И. Филиппова//Публицистика и исторические сочинения периода феодализма. Новосибирск, 1989. с. 235.

660

Там же. Общежительства — мужское Выговское и женское Лексинское, организованные по монастырскому чину, — окружали скиты, в ко торых разрешалось проживание семьями.

661

Гурьянова Н.С. Указ. соч. с. 235, 236.

662

Цит. по: Шакинко И.М. Указ. соч. с. 244.

663

Юхименко Е.М. «Слово надгробное о двою брату единоутробною» Февронии Семеновой //Проблемы истории России. Екатеринбург, 2001. Вып. 4. с. 341.

664

Гурьянова Н.С. Указ. соч. с. 236.

665

Алейские — с речки Алей.

666

Цит. по: Шакинко И.М. Указ. соч. с. 246, 247. Заявление вполне правдоподобное. В анонимном «Дополнении…» к «Истории» И. Филиппова отмечено, что, покинув Выг, Семенов «в начале живяше при заводах Екатеринбурских за его великоразумие от началствующих не помалу по читаем бе» (Гурьянова П.С. Указ. соч. с. 235). Можно думать, под «начальствующими» подразумевается и Геннин.

667

Филиппов И. История Выговской старообрядческой пустыни. СПб., 1862. с. 113.

668

Шакинко И.М. Указ. соч. с. 248.

669

Цит. по: Шакинко И.М. Указ. соч. с. 250.

670

Корепанов Н.С. Серебро на Нейве? с. 95, 104.

671

Цит. по: Шакинко И.М. Указ. соч. с. 250, 251.

672

Гурьянова Н.С. Указ. соч. с. 235.

673

О героях и событиях, упомянутых в этом документе, см.: Покровский Н.Н. Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян-старообрядцев в XVIII в. Новосибирск, 1974. с. 196-209.

674

РГАДА. Ф. Н83. 1751. Оп. 1. Д. 173. Л. 12 об., 13. Софонтиевщина — один из толков старообрядцев-поповцев, сформировавшийся на Керженце.

675

В это время Павлу было 16, много, если 17 лет. Может быть, сыграло роль простительное в этом возрасте незнание жизни? Записался же в прусскую службу живший в Германии молодой М.В. Ломоносов.

676

Там же. Л. 14, 14 об., 15 об., 16.

677

Там же. Л. 2, 15 об.

678

Там же. Л. 7 об., 8 об., 15.

679

Обтемперанский Л. Историческая записка к 200-летию существования храма Преображения Господня в Невьянском заводе. Екатеринбург, 1910.

680

РГАДА. Ф. Н83. 1751.0п. 1.Д. 173. Л. боб.

681

Геннин В., де. Описание Уральских и Сибирских заводов. 1735. М, 1937. с. 617.

682

РГАДА. Ф. П83. 1751. Оп. 1. Д. 173. Л. 17.

683

Там же. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 841. Л. 376, 376 об.

684

Там же. Л. 289-291 об., 293, 294, 296.

685

Юхименко Е. М. Указ. соч. с. 343.

686

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 841. Л. 18.

687

Покровский И.П. Указ. соч. с. 72—81.

688

РГАД Д. Ф. 1183.0п. 1.Д. 173. Л. 18, 18 об.

689

Байдин В.И. Новое о Р.Ф. Набатове и его окружении (предвари тельные заметки) //Общественная мысль и традиции русской духовной культуры в исторических и литературных памятниках XVI—XX вв. Новосибирск, 2005. с. 337.

690

Там же. с. 338.

691

Юркин И.Н. «От города до города на прежния жилища» («Выгонки» беглых из-за польской границы в 30-х годах XVIII века и распространение старообрядчества) //Старообрядчество: История, культура, современность. М, 2000. Вып. 8. с. 29-32.

692

ГАТО. Ф. 1770. Оп. 1. Д. 831. Л. 5-5 об.

693

Павловский Н.Г. Демидовы и старообрядчество в XVIII веке // Демидовский временник. Екатеринбург, 1994. Кн. 1. с. 39.

694

Там же. с. 37, 39.

695

ПС З.Т. 9. № 6559.

696

Там же. № 6780.

697

Там же. № 6835.

698

Там же. Т. 10. № 7663; РГАД Д.Ф. 11. Оп. 1. Д. 95. Ч. 1. Л. 20 об.

699

Там же. Л. 21 об.

700

ПСЗ. Т 10. № 7663.

701

РГАДА. Ф. II. Оп. 1.Д. 95. Ч. 1. Л. 20 об., 21.

702

Там же. Л. 21.

703

ПС З.Т. 9. № 6928.

704

Там же. Т. 10. № 7663.

705

РГАДА. Ф. II. Оп. 1. Д. 95. Ч. 1. Л. 20, 20 об., 22.

706

Павловский Я.Г. Указ. соч. с. 32.

707

ГАТО. Ф. 55. Оп. 1. Д. 4756. Л. 1, 2.

708

Там же. Д. 5087. Л. 1, 1 об., 23 об., 24 об.

709

Данные исповедных росписей 1775 г. (ГАТО. Ф. 1770. Оп. 1. Д. 4773. Л. 25 об., 253 об., 309). Упомянуты в приходах церквей Казанской и Преображения Господня.

710

Некоторые фамилии связывало даже несколько браков. В таком от ношении друг к другу стояли, например, фамилии Лугининых и Мосоловых, Лугининых и Баташевых (Юркин И.Н. Надгробия Лугининых на Всехсвятском кладбище Тулы как источник по генеалогии рода // Тульский металл: четыре столетия истории. М.; Тула, с. 54).

711

Баташевы породнились с Ливенцовыми, Лугиниными, Мосоловы ми, Пальцовыми, Постуховыми (Юркин И.Н. Тульские металлозаводчики XVIII века (дополнения к словарю) //Промышленные династии тульского происхождения. Тула, 1993. с. 75; Он же. Демидовы в Туле. М.; Тула, 1998. с. 222; РГАДА.Ф. 615. Оп. 1. Д. 11859. Л. 38 об.).

712

Там же. Ф. 371. Оп. 1. Д. 1221. Л. 5 об., 6.

713

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 237. Автор не дает ссылки на источник сведений. К сожалению, установить его нам пока не удалось.

714

Можно указать еще на один факт, любопытный в плане причастности к старообрядчеству Никиты Акинфиевича. Автор Дополнения к «Истории» И. Филиппова, говоря о Гавриле Семенове, замечает, что он «в прикащичество господина Никиты Иакинфовича Демидова вниде, от которого за благоразумие его почтен бысть зело». Далее — о его определении «главнонадсмотрителем заводов» (Гурьянова Н.С. Указ. соч. с. 235). Но, скорее всего, здесь имеет место ошибка. В том, что касается 1720— 1730-х гг., подразумеваться мог исключительно Акинфий. Его сын Ники та был еще слишком мал.

715

РГАДА. Ф. 1183. 1751. Оп. 1.Д. 173. Л. 16 об., 17.

716

Байдин В.И. Тайна авторства Сборника Кирши Данилова // Наука. Общество. Человек: Вестник УрО РАН. 2010. № 4 (34). с. 84.

717

Гурьянова Н.С. Указ. соч. с. 235, 236.

718

Павленко Н.И. История металлургии… с. 84, 85.

719

Бородаев В. Б., Коптев А.В. Указ. соч. с. 255. № 59.

720

Там же. № 59.

721

Там же. с. 257. Он забрал серебро, выплавленное при нем. Пять слитков недоочищенного серебра весом более 38 кг, выделенного до при езда Беэра, позднее перечистили и передали наследникам (Там же. с. 260). Еще одно свидетельство того, что плавку серебра в вину Демидову не ста вили.

722

ГАТО. Ф. 55. On. 2. Д. 1533. Л. 1, 1 об.

723

Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 11: История России с древнейших времен. М, 1993. с. 265.

724

РГАДА. Ф.П. Оп. 1.Д. 95. Ч. 1.Л. 51.

725

Афремов И.Ф. Собрание сочинений. с. 300.

726

Соловьев С.М. Указ. соч. с. 265.

727

Струговщиковы — выходцы из Мещанской слободы, в XVIII в. московские 1-й гильдии купцы, позднее вышедшие в дворяне. Петр Струговщиков в 1759 г. завел суконную фабрику в Тульском и Алексинском уездах (Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества XVIII в. М, 1988. с. 67, 68, 86, 131, 158).

728

РГАДА Ф. 282. Оп. 1. Д. 4886. Л. 2 об.

729

Там же. Л. 1, 1 об., 4, 4 об., 6-8 об.

730

Там же. Л. 14, 15 об.

731

Там же. Л. 19.

732

В качестве иллюстрации приведем письмо престарелой заводчицы, написанное ею в Туле двоюродному брату Н.А. Демидову 3 января 1766 г.: «Премилосердый мой государь, братец, Никита Акинфиевич. Хотя в бытность вашу в Туле вы и пожаловали мне подлежащее число на вашу часть на Тульском заводе руду, но токмо ныне племянника вашева Павла Григорьевича прикащик Петр Чирков без писма вашева не верит и оной руды не отпущает. Того ради покорно вас, государя моего, прошу пожаловать тем не оставить и об отпуске оной руды к кому подлежит отписать, ибо я ныне в ней имею нужду. Я ж вам, государю моему всегда пребуду с искренним моим почтением ко услугам готовая сестра ваша Акулина Данилова» (РГАДА. Ф- 1267. Оп. 1. Д. 22. Л. 1).

733

ГАТО. Ф. 55. Оп. 2. Д. 765. Л. 14; Там же. Д. 766. Л. 34. В документах конца января—февраля 1753 г. по делам, связанным с заводом, разыскивают уже не И. Данилова, а Акулину, называя ее заводчицей, а двор, в котором ее ищут, — «ее, Акулины Даниловой, двором» (Там же. Д. 1354. Л. 5, 6 и др.).

734

Там же. Д. 1354 и 1367.

735

Павленко Н.И. История металлургии… с. 124.

736

РГАДА. Ф. П. Оп. 1.Д. 95. Ч. 1.Л. 288, 286.

737

Бородаев В. Б., Коптев А.В. Указ. соч. с. 261.

738

РГАДА. Ф. II. Оп. 1.Д. 95. Ч. 1. Л. 71, 71 об.

739

См. упоминающее об этом письмо приказчика И. Торопова от 9 июля 1745 г. (ГАТО. Ф. 24. Оп. 1. Д. 1080. Л. 94 об.).

740

Цит. по: Бородаев В. Б., Коптев А.В. Указ. соч. с. 262.

741

Шакинко И.М. Указ. соч. с. 285.

742

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 171, 175.

743

РГАДА- Ф. 11. Оп. 1. Д. 95. Ч. 2. Л. 302, 303 об.

744

Там же. Л. 249-253 об.

745

Помимо каменного господского дома в Невьянске упоминаются «господские хоромы» при Колывано-Воскресенском заводе (Байдин В. И. Как познакомились… с. 194, 201). Следует, однако, учесть, что чем больше становилось заводов, тем реже навещал их владелец. Необходимость строить на каждом специальное жилье для хозяина отсутствовала. Его не было, например, на Барнаульском заводе. Но там существовал дом приказчика, который принадлежал заводу, то есть являлся собственностью Демидова (Бородаев В. Б., Контев А.В. Указ. соч. с. 209).

746

Может быть, их намеревались оставить вдове?

747

Текст дефектен. В публикации здесь союз «и».

748

Афремов И.Ф. Указ. соч. с. 299, 300.

749

РГАДА. Ф.11. On. 1.Д.95.Ч. 2.Л. 327, 368.

750

Афремов И.Ф. Указ. соч. с. 299.

751

Кириленко Н.Н. Храмы города Тулы. Тула, 2010. с. 210.

752

Юркин И.Н. Тульский завод Демидовых… с. 54—56. Планы: Там же. с. 37, 38.

753

Gmelin I. G. Reise durch Sibirien von dem Jahre 1733 bis 1743 (цит. по переводу Е. М. Рединой в кн.: Старый Невьянский завод. с. 133).

754

зТ0 утверждение сомнительно. По современным представлениям, каменная господская усадьба строилась в 1740-х гг., а строительство башни было завершено еще в 1732 г.

755

Старый Невьянский завод. с. 134.

756

Очерки истории культуры и быта… с. 52, 64. При жизни Акинфия была построена только часть ансамбля.

757

См., например: Старый Невьянский завод. Илл. на с. 101.

758

Если, конечно, эта башенка относится ко времени Акинфия, а не к более позднему.

759

Шишонко В. Пермская летопись с 1263—1881 г. Пятый период. Ч. 3: с 1702-1715 г. Пермь, 1889. Прим. 7.

760

РГАДА Ф. 285. Оп. 1. Кн. 251. Л. 1006-1008. Через шесть дней после этой сделки Акинфию разрешили покинуть Петербург и ехать на за воды (Там же. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 781. Л. 59 об., 60).

761

РГАДА. Ф.11. Оп. 1.Д.95. Ч. 2.Л. 1-2,8-9, 14-15 об., 401.

762

Перечисляя далее издания, опираемся на анализ списков подлежавших разделу книг, выполненный Е. П. Пироговой (Пирогова Е. П. Библиотеки Демидовых: книги и судьбы. Екатеринбург, 2000. с. 11—17).

763

Илизаров С.С. Первый очерк истории Академии наук и его автор И.Д. Шумахер //Российская академия наук: 275 лет служения России. М., 1999. с. 755-770.

764

Пирогова Е. П. Указ. соч. с. 15, 16. Вместо Генкелем у нее Гениелем.

765

РГАДА. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 613. Л. 27, 27 об., 28, 33, 33 об.

766

Там же. Л. 2 об.

767

Шакинко И.М. Указ. соч. с. 286, 283.

768

Павленко Н.И. Указ. соч. с. 79, 94.

769

Там же. с. 85.

770

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 230.

771

Цит. по: Коптев А.В. Указ. соч. с. 71—73.

772

РГАДА. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 613. Л. 21. Выражение «не по конец рук», по-видимому, по смыслу близко идиоматическому выражению «не покладая рук».

773

В рукоп.: «чечения». Это, конечно, описка. Но какое слово подразумевалось — «чинения», «лечения»?

774

Там же. Л. 28, 28 об.

775

Очерки истории культуры и быта… Екатеринбург, 2001. № 2. На эти высказывания обратил внимание еще Г.И. Спасский (Спасский Г. И. Указ. соч. с. 19).

776

Корепанов Н. С Геннин на Урале. с. 38, 39.

777

РГАДА. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 613. Л. 43 об., 49.

778

Цит. по: Бородаев В. Б., Коптев А.В. Указ. соч. с. 261.

779

РГАДА. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 613. Л. 44.

780

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 167, 179.

781

После 1728 г. у Акинфия оставался единственный живой брат.

782

Шакинко И.М. Указ. соч. с. 293.

783

См., например, о такой договоренности, относящейся к 1723 г. (Корепанов Н.С. Геннин на Урале. с. 33).

784

«Не прелагай предел вечных, я же положиша отцы твои» (Притч. XXII, 28).

785

РГАДА. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 613. Л. 43 об., 44.

786

Там же. Ф. И.Оп. 1. Кн. 95. Ч. 2. Л. 28-33.

787

Там же. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 613. Л. 24, 25.

788

Там же. Л. 28а, 28а об.

789

Корепанов Н.С. Серебро на Нейве? // Легенды и были Невьянской башни. Екатеринбург, 2011. с. 104.

790

РГАДА. Ф- 1287.0п. 1. Д. 761. Л. 1, 1 об.

791

Там же. Ф. 11. Оп. 1. Д. 95. Ч. 2. Л. 229. Копия. Аналогично в копии из Свердловского архива (опубл.: Бородаев В. Б., Контев А.В. Указ. соч. № 60).

792

ГАА К.Ф. 1. Оп. 1. Д. 5. Л. 104.

793

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 236.

794

Головщиков К.Д. Указ. соч. с. 86.

795

Там же. Колено 4.

796

Не решаемся исключить возможность того, что Никита Акинфиевич в один год заказал установить два креста: один — близ места смерти отца, другой — где родился сам. Но это допущение не снимает противоречий, требующих объяснения.

797

Раннюю дату называют анонимная биография (РГАДА. Ф. 1287. Оп. 1. Д. 761. Л. 1) и большинство старых авторов (П.Н. Петров, А.Б. Лобанов-Ростовский, К.Д. Головщиков). Позднюю — Б.Б. Кафенгауз (Указ. соч. с. 236), к сожалению, не указавший источник, на основании которого он ее исправил. Е. И. Краснова, первоначально разделявшая мнение большинства, в изданном в 2007 г. сборнике своих статей привела дату Кафенгауза.

798

РГАДА. Ф. 1287. Оп. 1. Д. 761. Л. 1 об., 4.

799

В то время как эпитафия на надгробии Никиты была ему известна. По-видимому, не знал Акинфиевой эпитафии и автор анонимной его биографии — иначе в ней появилась бы дата рождения.

800

Старый Невьянский завод. с. 66.

801

Краснова Е. И. Демидовы: Родословная роспись. Екатеринбург, 1992. с. 9.

802

Так, П.Н. Петров писал: «Женитьба отца произвела раздор с ним старших сыновей. Прокопий с мачехою начал тяжбу…» (Петров П.Н. История родов русского дворянства. Ч. 2. М., 1991. с. 246, 247).

803

Точки над «i» ставит переписная книга Верхотурского уезда 1710 г., в которой упомянут только что, две недели назад, родившийся Прокофий, при этом женой Акинфия названа Евфимья Иванова дочь. Таким образом, и Прокофий, и последовавшие за ним сыновья Акинфия родились, когда он состоял уже во втором браке (Могильников В.А. Происхождение Демидовых (генеалогические заметки) //Тульский металл: четыре столетия истории. М; Тула, 1995. с. 9; Юркин И.Я. Демидовы в Туле. с. 71, 72, 131). Этот вывод косвенно подтверждается словами отца в завещании 1743 г. Перечислив в нем доли наследства, выделенные каждому из сыновей и дочери, Акинфий переходит к жене (естественно, второй), о которой говорит так: «…жена моя, а их детей моих мать» (РГАДА. Ф. 11. Оп. 1. Д. 95. Ч. 2. Л. 304). Поскольку перед этим дети упомянуты без разделения их на группы, уместно считать, что жена была матерью им всем.

804

Головщиков К.Д. Указ. соч. с. 96.

805

Черкасова А.С. Прокофий Акинфиевич Демидов: Автопортрет в письмах //Прокофий Акинфиевич Демидов: Письма и документы. Екатеринбург, 2010. с. 302.

806

Впрочем, нельзя исключить, что Прокофий родился в пути на Невьянский завод, куда младенец прибыл как раз в канун проведения на нем переписи. Именно так, в дороге, появился на свет его младший брат. Но в настоящее время этот вариант существует только в качестве умозрительной возможности.

807

Старый Невьянский завод. с. 66.

808

В вероятности длительного проживания там Прокофия исследователи сомневаются (Черкасова А.С. Прокофий Акинфиевич Демидов… с. 309).

809

Прокофий Акинфиевич Демидов: Письма… с. 131.

810

Скорее всего. В отношении немецкого языка прямо заявляет, что на нем не читает (Там же. с. 13).

811

Лесков Н.С. Воительница. Гл. 3. Любое издание.

812

Краснова Е. О. Указ. соч. с. 9; Черкасова А.С. Прокофий Акинфиевич Демидов… с. 310.

813

Дальнюю границу (1725) получаем, прибавляя к году рождения Прокофия 15 лет (минимальный возраст вступления в брак для мужчин в XVIII в.). (Цатурова М. К Русское семейное право XVI—XVIII вв. М, 1991. с. 7.) Ближнюю определяем на основании того, что в 1746 г. Прокофий выдал замуж дочь, которой, по сведениям А.С. Черкасовой, было 14 лет (Прокофий Акинфиевич Демидов: Письма… с. 218). Если она была рождена в законном браке, то жениться Прокофий должен был не позднее 1732 г. Это и есть вторая искомая граница.

814

ГАТО. Ф. 55. Оп. 1. Д. 3063. Л. 76. Автор благодарит В.А. Касаткина, обратившего его внимание на этот документ.

815

Там же. Л. 76 об.

816

Там же. Л. 77. Авдеев, по-видимому, имел в виду срок, в течение которого Иван вынашивал преступное намерение.

817

Там же.

818

Там же. Л. 78, 78 об. Выделено нами.

819

Там же. Л. 76.

820

Юркин И.Н. Абрам Булыгин: чудности, веселости, «непонятная философия»… Тула, 1994. с. 73—129.

821

Ловцами использовалась особая, так называемая «разбивная», сеть размером 10 на 7 аршин. Охотник прятался за щитком из хвороста. Для дневной охоты употреблялись другие виды сетей — «разстильная» и «колковая» (Левшин В.А. Топографическое описание… с. 298).

822

Тула. Материалы… с. 194, 195. На момент второй ревизии ему было 38 лет.

823

Мы не знаем точных «адресов» домовладений братьев Акинфия, но, будучи прихожанами одной церкви (Николо-Зарецкой), они, несомненно, проживали поблизости.

824

Говорим посадской, подразумевая, что она в бытовом плане от культуры оружейников существенно не отличалась.

825

Тула. Материалы… с. 132, 175; Краснова Е. И. Указ. соч. с. 9.

826

Коллманн Н. Соединенные честью. Государство и общество в России раннего нового времени. М., 2001. с. 370.

827

ГАТО. Ф. 55. Оп. 1. Д. 3063. Л. 76 об.

828

Иное дело «природное» дворянство, характером и условиями службы существенно более оторванное от своих корней (что отмечал еще М. Раефф).

829

Заметим, что объяснение их продажи равнодушием к занятиям промышленным предпринимательством даже у ранних биографов общепринятым не было. Так, Головщиков причину видел в недовольстве Прокофия своими сыновьями (Глава о Прокофии Акинфиевиче Демидове из книги К.Д. Головщикова «Род дворян Демидовых» // Прокофии Акинфиевич Демидов. Письма… с. 456). Впрочем, подбором доказательств этому утверждению он себя не затруднил.

830

Черкасова А. С Прокофии Акинфиевич Демидов… с. 318—325.

831

РГАД Д.Ф. 271. Оп. 1. Кн. 781. Л. 198 об.

832

Самой взятки, скорее всего, не было — казенные заводы предложили настолько низкую, в сравнении с демидовской, цену, что та не понадобилась.

833

Там же. Кн. 1071. Л. 4.

834

ГАТО. Ф. 55. Оп. 1. Д. 3612. Л. 29 об.

835

Татищев В.Н. Записки, письма: 1715-1750 гг. М, 1990. с. 217.

836

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 781. Л. 207.

837

ГАТО. Ф. 187. Оп. 1. Д. 178. Л. 36, 38.

838

В тексте опечатка: Нальцовой.

839

Свалов В. Вестники старого ботанического сада // Баньковский Л. В. Сад XVIII века. Соликамск, 2004. Приложение. с. 109.

840

Старый Невьянский завод. с. 66.

841

Так, например, приезжал туда зимой 1739 г. (Байдин В.И. Тайна авторства Сборника Кирши Данилова // Вестник УрО РАН. 2010. № 1 (31). с. 112).

842

Соликамский летописец // Берх В.Н. Путешествие в города Чердынь и Соликамск для изыскания исторических древностей. Пермь, 2009. с. 281.

843

Там же. с. 280.

844

Первое упомянуто в завещании Акинфия (РГАД Д.Ф. 11. Оп. 1. Д. 95. Ч. 2. Л. 303), второе сообщено Григорием (Там же. Л. 257). Слова последнего кажутся нам менее убедительными, чем свидетельство покупателя — его отца. Противоречия в показаниях может, впрочем, и не быть. Акинфий мог что-то купить у Филатьева, а после смерти последнего — еще и у наследников.

845

Черкасова А.С. «Ваши особые научные познания… известны мне…»: Письма Григория Акинфиевича и Павла Григорьевича Демидовых Карлу Линнею //Демидовский временник. Екатеринбург, 2008. Кн. 2. с. 13.

846

РГАД Д.Ф. 11. Оп. 1. Д. 95. Ч. 2. Л. 303, 257.

847

Черкасова А.С. «Ваши особые научные познания…». с. 16.

848

Баньковский Л.В. Сад XVIII века. с. 35; Свалов В. Указ. соч. с. 110. Идем в данном случае вслед за литературой. Нам документальные свидетельства пребывания Григория на Суксунском заводе не встречались.

849

РГАДА. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 601. Л. 4.

850

Головщиков К.Д. Указ. соч. Колено 4.

851

Существование этого артефакта делает крайне маловероятным утверждение И.Ф. Афремова (Указ. соч. с. 301) о том, что Никита родился в Туле.

852

РГАДА. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 604. Л. 3, 3 об.

853

Паллас П. С Указ. соч.

854

Ср.: Байдин В.И. Как познакомились… с. 192, 193, 196, 214.

855

РГАДА. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 601. Л. 2, 8, 8 об.

856

Там же. Д. 611. Л. 6.

857

Прокофии Акинфиевич Демидов. Письма… № 4; Рудаков Л.Е. По следам легенд: Очерки по истории городов и памятников архитектуры Липецкой области. Воронеж, 1986. с. 72, 73.

858

Юркин И.Н. Демидовы в Туле. с. 133.

859

РГАДА. Ф. 11. On. 1. Д. 95. Ч. 2. Л. 303 об., 304.

860

Там же. Ч. 1.Л. 286.

861

Там же. Ф. 1209. Оп. 1. Кн. 10450. Л. 37 и далее.

862

Там же. Ф. 11. Оп. 1.Д. 95. Ч. 1.Л. 286.

863

Там же. Ч. 2. Л. 229. Курсив наш.

864

Афремов И.Ф. Указ. соч. с. 301.

865

РГАДА. Ф. 11. Оп. 1. Д. 95. Ч. 2. Л. 229.

866

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 237.

867

Постоянно бывший? Присутствовавший при смерти? Деталь интересная, но неотчетливая по смыслу.

868

РГАДА. Ф.11. Оп. 1.Д. 95. 4.2. Л. 229 об., 230.

869

ГАА К.Ф. 1. Оп. 1. Д. 5. Л. 104.

870

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 218.

871

РГАДА. Ф. 11. Оп. 1. Д. 95. Ч. 1. Л. 90, 90 об.

872

ГАА К.Ф. 1. Оп. 1. Д. 5. Л. 104 об., 105.

873

Там же. Л. 104.

874

Бородаев В. Б., Коптев А.В. Указ. соч. № 60.

875

Там же. с. 263.

876

РГАД Д.Ф. 11. Оп. 1. Д. 95. Ч. 1. Л. 289, 290, 290 об; Прокофий Акинфиевич Демидов. Письма… № 6. Брачный обряд был совершен 9 ноября 1746 г. Имени дочери отец в письмах не называет. По мнению А.С. Черкасовой, речь идет о старшей дочери Пелагее (Черкасова А.С. Прокофий Акинфиевич Демидов… с. 218). Но сообщаемое исследователем имя жениха (Василий Алексеевич Шошин) с именем, названным Прокофием (Григорий Иванович — см. второе из указанных писем кабинетсекретарю, хранящихся в РГАДА. Л. 290), не совпадает.

877

Бородаев В. Б., Коптев А.В. Указ. соч. с. 266.

878

РГАДА. Ф. 11. Оп. 1. Д. 95. Ч. 2. Л. 22 об.

879

ГАА К.Ф. 1. Оп. 1. Д. 5. Л. 104.

880

Бородаев В. Б., Коптев А.В. Указ. соч. № 62.

881

Там же. с. 273, 274, 276.

882

Этот задуманный Демидовым завод так и не был достроен.

883

Бородаев В. Б., Коптев А.В. Указ. соч. № 65.

884

ГАТО. Ф. 187. Оп. 1. Д. 178. Л. 59 об. Указ Оружейной канцелярии от 25 мая 1747 г. Опубликован: Юркин И.Н. Перед Алтаем (Андрей Беэр и Иоганн Улих в 1740 году) //Ползуновский альманах. Барнаул, 2004. № 2. с. 96, 97.

885

ГАТО. Ф. 187. Оп. 1. Д. 178. Л. 61.

886

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 237.

887

РГАДА. Ф.11. Оп. 1. Д. 95. Ч. 2. Л. 227. Копия.

888

Там же. Л. 228. По Б.Б. Кафенгаузу, раздел происходил в октябре 1757 г. (Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 237). Учитывая приведенные даты, это представляется маловероятным. Его уместнее отнести самое раннее на ноябрь.

889

Так, по поводу соляного промысла в Соли Камской Григорий говорит от первого лица: «Я, Григорей, в свою часть, хотя и без ползы… приемлю…» (РГАДА. Ф.11. Оп. 1.Д. 95. Ч. 2.Л. 257).

890

Там же. Л. 239, 243 об., 244, 265 об., 266, 269 об.

891

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 238.

892

РГАДА. Ф.11. Оп. 1.Д. 95. Ч. 2.Л. 242.

893

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 238.

894

РГАДА. Ф. 11. Оп. 1. Д. 95. Ч. 2. Л. 244 об., 253 об., 310, 335. См. так же: Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 238—239. Уезды с вотчинами — по плану 1757 г. Позднее могли произойти обмены.

895

РГАДА. Ф.11. Оп. 1. Д. 95. Ч. 2. Л. 244, 251 об., 314 об., 340.

896

На заводах братьев медеплавильное производство в лучшем случае сосуществовало с доменным, и то такое положение имело место, как правило, в прошлом.

897

РГАДА. Ф. 11. Оп. 1. Д. 95. Ч. 2. Л. 257.

898

Там же. Л. 243.

899

Там же. Л. 244, 249 об., 318, 347.

900

Афремов И.Ф. Указ. соч. с. 301.

901

Прокофий Акинфиевич Демидов. Письма… № 13.

902

Афремов И.Ф. Указ. соч. с. 300.

903

РГАДА. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 23. Л. 1 об. Если верно наше предположение, что усадьба в слободе досталась вдове, здесь подразумевается дом при заводе.

904

Там же. Ф. 11. Оп. 1. Д. 95. Ч. 2. Л. 238, 239 об., 243, 243 об.

905

Там же. Л. 240—243 об. Здесь упомянута каменная башня с часами и колоколами на ней (Там же. Л. 242) — несомненно, знаменитая Невьянская башня, сообщающие о которой исторические источники XVIII в., заметим, довольно скудны.

906

Там же. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 76. Л. 1 об.

907

Черкасова А.С. Прокофий Акинфиевич Демидов… с. 325, 326. Выделено нами.

908

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 238.

909

РГАДА. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 8. Л. 1, 2.

910

Там же. Ф. 11. Оп. 1. Д. 95. Ч. 2. Л. 229.

911

Гаврилов Д.В. Верхнейвинский чугуноплавильный и железоделательный завод //Металлургические заводы Урала… с. 111; Черкасова А. с. Прокофий Акинфиевич Демидов… с. 327.

912

Там же. с. 315, 325, 328.

913

Шубинский С.Н. Русский чудак XVIII века (Цит. по: Кафенгауз Б. Б. Указ. соч. с. 267).

914

Прокофий Акинфиевич Демидов. Письма… № 19; Черкасова А. с. Прокофий Акинфиевич Демидов… с. 316.

915

В ноябре 1758 г. петербургский приказчик Никиты Акинфиевича сообщил в письме ему слух, что «братец» Прокофий «изволит ехать в Сибирь» (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 382. Л. 36). По-видимому, намерение реализовано не было.

916

Там же. с. 330; Павленко Н.И. История металлургии… с. 89. Б.Б. Кафенгауз писал, что продажа уральских заводов произошла в 1768 г. (Указ. соч. с. 230).

917

Сборник РИО. Т. 36. СПб., 1882. с. 6-8.

918

РГАДА. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 23. Л. 2.

919

Путилов Б.И. «Сборник Кирши Данилова» и его место в русской фольклористике //Древние российские стихотворения, собранные Кир- шею Даниловым. М, 1977. с. 373, 376, 385.

920

Павленко И.И. История металлургии… с. 515.

921

Прокофий Акинфиевич Демидов. Письма… № 1.

922

Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 17 т. М, 1995. Т. 8. Кн. 1.С. 110, 111.

923

Более отчетливо сословное высокомерие слышится в словах Болотова по поводу Никиты Акинфиевича, в московской усадьбе которого мемуарист осматривал собранные тем коллекции, сад и оранжереи. «При всем его огромном богатстве и знаменитости» он «находил в нем самого простака и сущего богача-ахреяна, в котором и сквозь золото видима была еще вся грубость его подлой природы, из которой произошел он чрез богатство в знать и в люди» (Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. М., 1996. с. 680). Тут показательно буквально каждое слово.

924

Щербатов М.М. О повреждении нравов в России // «О повреждении нравов в России» князя М. Щербатова и «Путешествие» А. Радищева. Факсимильное издание. М., 1983. с. 126.

925

Нарежный В.Т. Сочинения. Т. 1: Российский Жилблаз, или Похождения князя Гаврилы Симоновича Чистякова. М, 1983. См., в частности, в части 3 гл. 13—17, в части 4 гл. 5—7.

926

О его московском доме скажем ниже; дом в Петербурге находился на Миллионной улице.

927

Данных о составе и объеме библиотек, принадлежавших лицам, осуществивших межсословный переход, мало. Уральский заводчик А.Ф. Турчанинов (дворянин в первом поколении) владел и роскошной библиотекой, и минералогическим кабинетом. Однако, по свидетельству современника, библиотека имела чисто декоративное назначение и ею, по существу, не пользовались (Павленко Н.И. Указ. соч. с. 514). Но вот деталь, заставляющая заподозрить иное: по свидетельству, повторенному в Словаре митрополита Евгения (Болховитинова), «состоявшая в редком собрании многих сочинений, касающихся до горного и монетного дела», библиотека выдающегося для своего времени специалиста президента Берг-коллегии И.А. Шлаттера после его смерти перешла именно к Турчанинову. Нового ее владельца этот современник, а за ним Евгений называют «знатоком и любителем оных» (Балъзер А. Известие о фамилии гг. Шлаттеров, много споспешествовавших усовершенствованию горных и монетных дел в России, с портретом И.А. Шлаттера //Горный журнал. 1844. Ч. 1. Кн. 2. с. 294; Словарь русских светских писателей, соотечественников и чужестранцев, писавших в России, сочинение митрополита Евгения. М, 1845. Т. 2. с. 253). И эту характеристику, учитывая авторитет второго из них, со счета не сбросить.

928

Гаврилов Д.В. Бисертский железоделательный завод // Металлургические заводы Урала… с. 74, 75; РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1237. Л. 110 об., 111.

929

Цит. по: Черкасова А.С. «Ваши особые научные познания…» с. 17. Тот же документ, но существенно модернизированный по языку и «обогащенный» ошибками прочтения опубликован в кн.: Свалов В. Указ. соч. с. 109. Оговоримся, что описание относится к 1810 г. — моменту, отделенному от продажи демидовской усадьбы в селе Красном интервалом в 38 лет, а от времени, когда в ней жил Григорий, — еще большим сроком.

930

Штелин Я. Записки Якоба Штелина об изящных искусствах в Рос сии. М., 1990. Т. 1.С. 165; Краснова Е. И. История домовладения и застройки участка бывшей усадьбы Демидовых на Мойке // Петербургские чтения. СПб., 1992. с. 128, 129. Вопрос о месте изготовления декоративного литья оставляем «приоткрытым», зная, что не всегда Демидовы отливали его на своих предприятиях. Так, в близкое время строивший дом брат Григория Никита заказывал архитектурное литье для него на баташевских заводах.

931

Штелин Я. Указ. соч. Т. 1. с. 74. Несмотря на сходство с моделями и большие размеры полотна, картина в целом Штелину не нравилась. Демидов, по его словам, походил лицом на Иуду, композиция была плохой, а «инвенция» (ее соавтором являлся И. Тауберт) — «глупой и невразумительной».

932

Поскольку годы рождения известны не для всех, нельзя исключить, что некоторые из нижеперечисленных родились уже после создания портрета, в последние годы жизни Григория.

933

Черкасова А.С. «Ваш послушный сын…» // Демидовский времен ник. Кн. 2. с. 95, 241.

934

Материалы путешествия по Европе Александра, Павла и Петра Демидовых. 1748—1761 гг. //Демидовский временник. Кн. 2. с. 253—501.

935

Краснова Е. И. Демидовы: Родословная роспись. СП; Крашенинников А.Ф. Григорий — средний сын Акинфия Демидова и его зятья-архитекторы // Тульский металл: четыре столетия истории. М.; Тула, 1995. с. 26, 27.

936

РГАДА. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 611. Л. 70а. Кажется, первым, кто обратил внимание на этот документ, был И.М. Шакинко (Шакинко И.М. Демидовы. Екатеринбург, 2001. с. 63).

937

Байдин В.И. Тайна авторства Сборника Кирши Данилова // Наука. Общество. Человек: Вестник УрО РАН. 2010. № 1 (31). с. 112, 113.

938

Павленко Н.И. История металлургии… с. 93.

939

Теляшов Н. В., Замураев Л.И. Салдинский чугуноплавильный и железоделательный завод // Металлургические заводы Урала. с. 409.

940

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 268.

941

Афремов И.Ф. Указ. соч. с. 301.

942

Дружинин П.А. Федот Иванович Шубин в работе над портретами Демидовых //Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1998. М., 1999. с. 319.

943

РГАДА. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 3. Л. 2.

944

Краснова Е. И. Демидовы: Родословная роспись. с. 9.

945

Краснова Е. И. Три адреса А.И. Мусина-Пушкина в Петербурге // Петербургские чтения. СПб., 1992. с. 69, 70.

946

Юркин И.Н. Чугунное литье баташевских заводов для петербургского дома Н.А. Демидова // Уральский исторический вестник. Екатеринбург, 2003. № 9. с. 73-82.

947

Материал описан и проанализирован в работе: Пирогова Е. П. Библиотеки Демидовых: книги и судьбы. Екатеринбург, 2000. с. 208.

948

Юркин И.Н. Демидовы — ученые, инженеры… с. 153—156.

949

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 268.

950

Опубликован: Легенды и были Невьянской башни. с. 90, 91.

951

Павленко Н.И. История металлургии… с. 89.

952

Более точно датировать возникновение этого сада не решимся. Отметим, однако, что на рисунке завода в рукописной копии «Абрисов» Геннина (1735) он не показан (Геннин В.И. Указ. соч. с. 613). Впрочем, рисунок явно очищен от не касающихся производства деталей.

953

Черкасова А.С. «Ваши особые научные познания…» с. 45.

954

Баньковский А.В. Сад XVIII века. Соликамск, 2004. с. 35, 36; Юркин И.Н. Демидовы — ученые, инженеры… с. 114, 124; Черкасова А. с. «Ваши особые научные познания…» с. 18.

955

Там же. с. 23, 49.

956

Там же. с. 56.

957

Семена двух видов чемерицы, собранной под Тулой, в сентябре 1751 г. посылал Линнею брат Прокофия Григорий (Там же. с. 62).

958

Прокофий Акинфиевич Демидов. Письма… № 2.

959

Опись Тульского завода Демидовых, составленная в 1779 г…. // Юркин И.Н. Тульский завод Демидовых… с. 59. По данным относящихся приблизительно к тому же времени Экономических примечаний к генеральному межеванию, сад был «плодовитым», состоял из яблонь и слив (ГАТО. Ф. 291. Оп. 14/58. Д. 3. Л. 18).

960

Выполненную на его основе графическую реконструкцию планировки и застройки в районе усадьбы Демидовых см. на вклейке в кн.: Юркин И.И. Демидовы в Туле…

961

Сад (сады) мог существовать и на каком-то другом принадлежавшем Демидовым земельном участке в Туле или в уезде. За отсутствием фактических данных эту возможность здесь не рассматриваем.

962

Паллас П.С. Каталог растениям, находящимся в Москве в саду его превосходительства действительного статского советника и Императорского Воспитательного дома знаменитого благодетеля, Прокофия Акинфиевича Демидова, сочиненный П.С. Палласом, академиком санкт-петербургским. СПб., 1781. с. 15, 17, 19, 21, 23.

963

Там же. с. 13.

964

Сельцо Дворяниново, с которым связаны детство и юность А.Т. Болотова, находится в нескольких верстах от каширских железных заводов, в конце XVIII в. отошедших Нарышкиным. При усадьбе заводовладельцев в селе Ченцове существовало несколько садов, в том числе плодовых. О посещении этого села в юные годы Болотов упоминает в своих записках (см.: Юркин И.Н. К истории русских усадебных садов XVII века: усадьбы при ранних мануфактурах // Известия Тульского государственного университета. Серия «История и культурология». Тула, 2003. Вып. 1. с. 12, 31).

965

Прокофий Акинфиевич Демидов. Письма… № 67.

966

РГАДА. Ф. 159. Оп. 2. Д. 1361. Л. 2.

967

Она же подразумевается, когда говорится о «прежней записи меж нами, Андреем и Яковом, со мною, Кондратьем» (Там же).

968

Виниус был натурализовавшимся и еще в детские годы принявшим православие иноземцем, Келдерман и Миллер — выходцами из Западной Европы, сохранившими первоначальное вероисповедание.

969

РГАДА Ф. 11. Оп. 1. Д. 95. Ч. 2. Л. 309 об.

970

Там же. Л. 269, 269 об.

971

О судьбе этого собрания см.: Юркин И.Н. Демидовы — ученые, инженеры… с. 28, 29.

972

Шевырев С.П. История Императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею. М., 1855. с. 75.

973

Там же. с. 441.

974

ПС З.Т. 9. № 6840.

975

Опубликовано: Юркин И.И. Демидовы в Туле. с. 260.

976

ГАТО. Ф. 187. Оп. 1. Д. 13. Л. 188.

977

Исходим из того, что Никита Никитич вступил в брак в 18 лет, добавляем год на рождение сына. Если он женился в более зрелом возрасте — дата отодвигается к более раннему времени.

978

Юркин И.Н. Демидовы в Туле. с. 260.

979

РГАДА. Ф. 285. Оп. 1. Кн. 237. Л. 1277.

980

Там же. Ф. 271.0п. 1. Кн. 1037. Л. 61, 61 об.

981

Там же. Кн. 1041. Л. 466.

982

Павленко Н.И. История металлургии… с. 104; Гаврилов Д.В. Шайтанский чугуноплавильный и железоделательный завод // Металлургические заводы Урала… с. 514.

983

По К.Д. Головщикову, Н.Н. Демидовым основаны также Лайский и Буйский заводы. В действительности Нижнелайский завод построил Н.Д. Демидов, Верхнелайский — А.Н. Демидов, Буйский завод — А.М. Мосолов.

984

Головщиков К.Д. Указ. соч. Прил. 15.

985

РГАДА. Ф. 11. Оп. 1. Д. 95. Ч. 1. Л. 30. Дата прошения неизвестна, но ответ на него Сената (доступный в изложении, где не датирован) относится к периоду между августом 1740-го и февралем 1742 г.

986

Документ (Там же. Ч. 2. Л. 28—33) входит в состав архивного дела, озаглавленного: «По копии с имяннаго указа, даннаго Сенату, о подтверждении присудственным местам, естьли до господина Демидова касатца будут где дела, о донесении наперед к высочайшему разсмотрению». Упомянутый указ — от 24 июля 1744 г., с него и начинается это дело (Там же. Л. 27).

987

Там же. Л. 28.

988

Там же. Ч. 1.Л. 49, 49 об.

989

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 241.

990

Они там и остались. По сведениям П.С. Палласа, посетившего в 1770 г. Каслинский завод, жителей при нем было до 600 душ мужского пола, «кои крепостные и по большей части из Ромадановских деревень на Демидовские заводы переведенные» (Даллас П.С. Указ. соч.).

991

В одном из документов прежним владельцем волости назван князь Петр Иванович Репнин, в другом — князь Сергей Иванович (ГАТО. Ф. 55. Оп. 1. Д. 726. Л. 1,3 об.).

992

Там же. Л. 3 об.

993

Там же. Л. 1, 1 об.

994

Значительный комплекс документов об этих событиях опубликован в сборнике: Материалы по истории волнений на крепостных мануфактурах в XVIII веке. М; Л., 1937. с. 176-195, 268-270.

995

Заметим, что П.С. Палласа дети 10—12 лет, выполнявшие кузнечную работу на Невьянском заводе, умилили («Весьма приятно смотреть, что маленькие ребята…» и т. д.). Вот разница в отношении общества к детскому труду.

996

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 242.

997

ГАТО. Ф. 55. Оп. 2. Д. 726. Л. 1, 1 об., 3 об.

998

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 243—245.

999

Там же. с. 243.

1000

Черкасова А.С. Прокофий Акинфиевич Демидов… с. 322. Заметим, что с мнением, высказанным в этих словах, мы, в общем, согласны.

1001

См., например, соседствующие в одном сборнике документы: челобитную иноземцев В. и П. Меллеров о недопущении к построению заводов заводчиков Мосоловых и дело по доношению заводчика М. Мосолова о неотводе пять пустошей иноземцам Меллерам и об отводе их к его заводам (РГАДА. Ф- 271. Оп. 1. Ч. 3. Кн. 1401. Д. 5 и 6).

1002

Павленко И.И. История металлургии… с. 129, 131, 132.

1003

В используемом далее архивном деле упоминается именно этот — сенатский в Берг-коллегию — указ. Во всех входящих в состав дела документах он неизменно датирован 22 августа (ГАТО. Ф. 54. Оп. 1. Д. 300. Л. 5,9,21—23); указ же с датой 30 августа (под которой он помещен в Пол ном собрании законов — см.: ПС З.Т. 14. № 10285) не упоминается, как и вообще эта дата.

1004

ГАТО. Ф. 54. Оп. 1. Д. 300. Л. 5, 9, 15 об., 19, 21.

1005

Владельцем второго в документах середины 1760-х гг. назван Евдоким Демидов (Там же. Л. 23 об., 24).

1006

Напомним, что согласно 16-му пункту Берг-привилегии, «промышленники рудокопных дел», получившие от Берг-коллегии разрешение на строительство завода и действующие по уставам, «каковы коллегиум впредь объявит», «имеют… сим обнадежаны быть, что у них и у наследников их оные заводы отняты не будут… разве сами в состоянии не будут оные содержать» (ПС З.Т. 5. № 3464).

1007

ГАТО. Ф. 54. Оп. 1. Д. 300. Л. 23 об.

1008

Поданную челобитную подписал сын Никиты Никитича Евдоким Демидов (Там же. Л. 5, 9). Не приходится, однако, сомневаться, что выдвинутые аргументы были тщательно продуманы с участием главы семейной фирмы.

1009

ГАТО. Ф. 54. Оп. 1. Д. 300. Л. 5-8, 16.

1010

Там же. Л. 6 об.

1011

Павленко Н.И. Указ. соч. с. 99-102.

1012

Там же. Л. 24 об., 25. Выделено нами.

1013

Павленко Н.И. История металлургии… с. 329, 331.

1014

Там же. с. 335, 336.

1015

Там же. с. 467.

1016

Демиховский К. К Возникновение и развитие приокской металлургии во второй половине XVIII века // Ученые записки Пермского государственного университета им. А.М. Горького. Т. 17. Вып. 4. Пермь, 1961.

1017

Павленко И.Я. Указ. соч. с. 105.

1018

ГАТО. Ф. 55. Оп. 1. Д. 847. Л. 13 об.

1019

Там же. Ф. 1770. Оп. 1. Д. 326. Л. 1 об.

1020

См., например, несколько упоминаний, относящихся к февралю и июлю 1751 г. (Там же. Ф. 55. Оп. 2. Д. 724. Л. 10; Там же. Д. 765. Л. 14, 17, 21), а также совершенное в Туле в октябре 1758 г. духовное завещание.

1021

РГАДА. Ф. 699. Оп. 1. Д. 1630. Л. 12, 12 об.

1022

Головщиков К Д. Указ. соч. Прил. 15.

1023

Коллежский советник Иван Полонский, производивший раздел имущества (Очерки истории культуры и быта… № 4).

1024

Цит. по: Черкасова А.С. Прокофий Акинфиевич Демидов… с. 311,312.

1025

Сборник РИО. Т. 111. с. 232, 291.

1026

Там же. Т. 114. с. 241.

1027

Краснова Е.О. О генеалогии Демидовых. Новые сведения // Историческая роль Екатерины II в развитии горнозаводского дела в России. СПб., 2000. с. 57.

1028

РГАДА. Ф. 699. Оп. 1. Д. 1630. Л. 1, 4, 5 об.

1029

ГАТО. Ф. 55. Оп. 2. Д. 1225. Л. 2, 2 об.

1030

Рубан В.Г. Описание императорскаго столичнаго города Москвы, содержащее в себе звание государских ворот, казенных и деревянных мостов, больших улиц и переулков, монастырей, церквей, дворцов, присудственных и других казенных мест, число обывательских дворов и покоев, рядов и рынков, фабрик, заводов и прочая. СПб., 1782. с. 83; Сорок со роков /Авт.-сост. П.Г. Паламарчук. М, 1994. Т. 2. с. 597-601; М., 1995. Т. 4. с. 515, 548.

1031

Краснова Е. И. Демидовы. Родословная роспись. с. 7. В более позднем издании росписи составитель поставила около этой даты знак вопроса и приписала: «По другим сведениям, в 1761 году жив» (Краснова Е. И. Такие разные Демидовы. с. 120), к сожалению, источник сведений ни в этой, ни в других своих работах не сообщив.

1032

Укажем на несколько наиболее поздних документов. Запись в Книге приходной с письма крепостей Смоленской крепостной конторы сообщает о покупке статским советником Никитой Никитичем Демидовым 9 декабря 1762 г. кузницы в Смоленске (РГАДА. Ф. 615. Оп. 1. Д. 10310. Л. 98). Человек, принимающий беглых в Тульской провинциальной канцелярии в марте 1763 г., в расписке именует себя его (уточнено: статского советника) служителем (ГАТО. Ф. 55. Оп. 2. Д. 3479. Л. 6). Если бы хозяин умер, не знать об этом его служащий не мог.

1033

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1071. Л. 499 об., 501.

1034

Отбыл не ранее 12 сентября, в обратный путь тронулся, скорее все го, до 1 декабря (Трусов В. Никита Никитич Демидов — основатель Шайтанского завода //Уральский следопыт. 2007. № 12. с. 70, 71).

1035

Там же.

1036

Так — в исповедных росписях 1739 г. (Панов Г.И. Тульская Христорождественская, за рекою, или Николозарецкая церковь // Тульские епархиальные ведомости. 1863. № 4. 15 февраля. с. 234, паг. отд. «Прибавления»).

1037

Краснова Е. И. Такие разные Демидовы. С.111.

1038

Там же. В этом варианте росписи Е. И. Краснова рядом с указанным годом поставила в скобках под знаком вопроса еще один — 1715-й. (С. 121.)

1039

РГАДА. Ф.11. Оп. 1. Д. 95. Ч. 2. Л. 28 об.

1040

Металлургические заводы на территории СССР с XVII века до 1917 года. М.; Л., 1937. с. 233.

1041

ГАТО. Ф. 54. Оп. 1. Д. 300. Л. 5-7 об.

1042

Там же. Л. 8; РГАДА. Ф. 11. Оп. 1. Д. 95. Ч. 2. Л. 6, 8.

1043

Материалы по истории волнений… с. 151, 177, 242.

1044

РГАДА. Ф. 282. Оп. 1. Д. 8474. Л. 3.

1045

Впрочем, обратные случаи тоже имели место. Вдова Ф. Акемы Анна, в следующем замужестве Меллер, передала свои заводы детям Петру и Вахрамею. Они владели ими на правах общей собственности, не разделяя ее.

1046

Там же. Л. 4.

1047

Там же. Л. 3, 4.

1048

Что духовная составлялась в Туле, заключаем из того, что среди свидетелей присутствуют двое чиновников Тульской оружейной канцелярии (секретарь и лицо, находившееся в ней у вальдмейстерских дел), а также духовный отец Н.Н. Демидова, священник Николо-Зарецкой церкви Петр Трофимов (Там же. Л. 5, 5 об.).

1049

ГАТО. Ф. 55. Оп. 2. Д. 2180. Л. 164, 164 об.

1050

РГАДА. Ф. 282. Оп. 1. Д. 8474. Л. 1, 2.

1051

Там же. Л. 32 об., 33.

1052

Там же. Л. 4.

1053

ГАТО. Ф. 55. Оп. 2. Д. 3436. Л. 12. Сведения относятся к 1763 г.

1054

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1237. Л. 132 об., 134.

1055

Там же. Ф. 615. Оп. 1. Д. 10309. Л. 50.

1056

Нам известно упоминание об этом, относящееся к июлю 1762 г.

1057

Юркин И.Н. Демидовы в Туле. с. 148, 149.

1058

Добавим: возможно, и отца.

1059

РГАДА. Ф. 282. Оп. 1. Д. 8474. Л. 4.

1060

Там же. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1237. Л. 113 об., 116.

1061

Цит. по: Смирнов С.С. Заводовладелец и приказчики: Письма Никиты Никитича Демидова // Демидовский временник. Екатеринбург, 1994. Кн. 1.С. 205.

1062

РГАДА. Ф. 282. Оп. 1. Д. 8474. Л. 4.

1063

Там же. Ф. 271.0п. 1. Кн. 1237. Л. 141 об. —143.

1064

Павленко И.И. История металлургии… с. 85, 116.

1065

Ерохина И.П. Неосуществленный проект памятника Акинфию Никитичу Демидову (Из переписки Н.Н. Демидова с Н.Д. Дурново) //Демидовский временник. Екатеринбург, 2008. с. 748—759.

1066

«А жадный был он…» — сообщает респондент из поселка Висим 1884 г. рождения, иллюстрируя это утверждение рассказом о прощании больного промышленника с его имением (Предания и легенды Урала… с. 145; у нас процитировано в главе 3). За 160 лет, разделяющих смерть Никиты Демидова и рождение рассказчика, эпизод, допускающий раз личную психологическую интерпретацию, был переосмыслен в соответствии с образцами, которые предлагало устное народное творчество.