Держава Сасанидов. 224-652 годы

Как мы уже видели выше, первые годы становления сасанидской государственности характеризовались сочетанием дипломатических усилий и военных акций. Со временем роль войска все возрастает: оно увеличивается количественно и прогрессирует качественно.

Структуру сасанидской армии в общих чертах можно обрисовать следующим образом. Во главе воинства стоял верховный главнокомандующий — сам «царь царей» или замещавший его эран-спахбед. Верховному главнокомандующему подчинялись генералы-спахбеды, возглавлявшие контингенты войск, приведенные азаданами — «свободными». Сами аристократы-азаданы формировали элитную тяжелую кавалерию, зависимые от них люди — легкую конницу преимущественно из лучников и пехоту. Среди массы азадан выделялись стяги вузурган — «великих родов», преимущественно парфянского происхождения (Карены, Сурены и т. д.). Вооружение и снаряжение приобреталось воинами за свой счет, так что в коннице служили наиболее богатые персы (особенно это касалось тяжеловооруженных отрядов), а в пехоте — беднота.

По сути своей, как и парфянское войско, сасанидская армия являлась иррегулярной. Шахи, конечно же, видели и ощущали на себе эффективность регулярной ромейской пехоты, но ввиду веских обстоятельств (меньшая населенность, определенная социальная организация и менталитет населения) вынуждены были оперировать тем, чем располагали, — ополченческой конницей. Впрочем, кое-какие регулярные части у сасанидов все же были — это гарнизоны городов и крепостей и личная гвардия шаха.

Армия, основанная на принципах ополчения, не могла в течение длительного времени быть эффективной в столкновениях с римскими и византийскими войсками. Кроме того, такой способ комплектования был неудобен и для шахиншаха, поскольку давал военную силу в руки крупной родовой аристократии, отношения с которой складывались на протяжении персидской истории порой очень непросто. Решающий шаг был сделан при Хосрове I, который поделил страну на четыре военно-административных округа, а на передовые позиции стал выдвигать служилую знать — дехкан, преданных лично шаху. Впрочем, даже этому великому правителю не удалось в полной мере перевести персидскую армию на регулярную основу.

Другим фактором, ограничивавшим эффективность военных усилий Сасанидов, было отсутствие развитой фискально-финансовой (до эпохи Хосрова) и логистической системы. По поводу военной экономики стоит отметить, что залогом существования сасанидской армии, как и любой вообще, являлось хозяйственно-финансовое благополучие государства. Благополучие это зиждилось на податном сословии с его налоговым потенциалом, увеличивалось через военные победы (с сопутствующими репарациями и данями от побежденных) либо уменьшалось в результате военных поражений и нередких природных катаклизмов (засухи, землетрясения, эпидемии).

В отличие от Рима и Византии, Сасанидское государство не могло похвастаться большим процентом городского населения. Подданные персов в массе своей были сельчане. Сельские жители, особенно на востоке, занимались скотоводством и куда в меньшей степени — земледелием. Они были источником пополнения как самой армии, так и ресурсов для ее обеспечения; они же были одной из главнейших целей вражеского вторжения, и соответственно их нужно было успеть защитить от вторгшегося супостата. Защищали их и само войско, и сеть фортификационных сооружений, ныне прослеживаемых археологически^{91}.

Чтобы восполнить и увеличить податное население сельской округи и городов, разжиться ремесленным людом, персидские шахи не брезговали массовыми депортациями и уводом военнопленных. Так случилось, к примеру, с жителями захваченной Антиохии в 260 году (Шапур I расселил их в Хузестане) и в 540 году (Хосров I вывел их в Асорестан).

Еще одним очень существенным источником благополучия державы были таможенные сборы с Шелкового пути. Здесь, что важно, рассчитывались не натурой, а звонкой монетой. Борьба за контроль над этой торговой артерией привлекала постоянное внимание и военные усилия сначала Парфии, а затем Сасанидов.

Возвращаясь к логистическим проблемам персов, мысленно взглянем на карту региона. Мы увидим, что Рим и его наследница Византия были хозяевами Средиземного моря и могли быстро перебрасывать по нему необходимые ресурсы. У персов же водные акватории были лишь на периферии империи (Каспий, Персидский и Аравийский заливы), и, следовательно, военные подкрепления приходилось подтягивать по суше, подчас при жестоких природных условиях. Это требовало значительного количества времени и усилий.

Нельзя не отметить важную особенность персидского войска — его многонациональность, обусловленную самим характером державы Сасанидов. В состав армии шахиншахов, помимо жителей Ирана, включались арабы из Северной Аравии; уже упоминавшиеся дейлемиты и кадисии из Прикаспия; хиониты, гунны и эфталиты — с востока; аланы и сабиры — с Северного Кавказа; армяне — из Закавказья; сегестанцы — из областей, близких к Индии. Они вступали в войско со своим оружием, использовали в сражениях свои способы построения и тактику. Эти люди имели свои интересы и могли переметнуться на вражескую сторону — например, к своим соплеменникам. Поэтому неудивительно, что исследователи отмечают тенденцию Сасанидов к ротации войсковых контингентов: выходцев из западных областей державы, согласно ряду свидетельств в источниках, направляли на восток, тогда как контингенты с востока привлекались к кампаниям с Римом — Византией.

Несмотря на некоторые минусы, воинство Эран Шахра представляло собой внушительного и опасного противника, особенно при эффективных правителях. Это отмечали и западные современники. Так, Аммиан Марцеллин, описывая армию шахиншаха Шапура II, с уважением отмечает: «Военная организация персов, их дисциплина, постоянные упражнения в военном строю и способ вооружения, нередко устрашавшие нас, делают их грозными даже для очень больших армий»^{92}. Действительно, военная дисциплина, по крайней мере в правление Шапура, поддерживалась четко — существовали, к примеру, жесткие постановления против дезертиров. Наконец, среди отличительных качеств персов Аммиан Марцеллин отмечает их хитрость и осторожность.

Слагаемые военной машины

Гордостью сасанидской армии и ее основой были конные войска. Согласно Аммиану Марцеллину, персы «больше всего полагаются на храбрость своей конницы, в которой несет службу вся их знать»^{93}. Он также отмечает, что командиры конницы входили в круг лиц, управлявших важнейшими провинциями Сасанидской державы^{94}.

В «Стратегиконе Маврикия» (конец VI — начало VII века) сообщается, что сасанидские воины одеты в панцири и кольчуги, вооружены луками и мечами^{95}.

Облаченные в железные доспехи и вооруженные длинными крепкими пиками, катафрактарии представляли грозную силу, но, оказавшись сбиты с коня, сами становились легкими жертвами. Чтобы такого не случалось или случалось как можно реже, применялись жесткие деревянные седла, крепко фиксировавшиеся ремнями на корпусе лошади. Своими четырьмя угловыми рогами или двумя высокими луками (передней и задней) такое седло надежно удерживало всадника и позволяло катафрактарию без опаски и риска наносить таранный удар копьем, а легкому кавалеристу вести дистанционный обстрел из лука на полном скаку и даже с разворотом корпуса (так называемый «парфянский выстрел»). Стремян сасанидская конница, да и конные войска окружавших ее народов еще не знали, но прекрасно обходились без них, используя упомянутые седла жесткой конструкции. Как подмечено специалистами-историками, «в источниках… самое раннее упоминание об употреблении стремян в Иране относится только к концу VII в.»^{96}.

Персидская конница делилась на тяжелую и легкую. Тяжелая конница — копейщики-катафрактарии — состояла из представителей знати, что неудивительно, учитывая стоимость доспехов. Только очень богатые люди могли позволить себе тяжелое вооружение. Служба в катафрактариях была престижной.

С легкой конницей у Сасанидов, видимо, были проблемы. На востоке это показали их неудачи с кидаритами и эфталитами, а на западе — победы мобильных арабских соединений Септимия Одената, а впоследствии (в VII веке) — мусульман Халида ибн Аль-Валида. Согласно «Стратегикону Маврикия», персидская конница обращалась в стремительное бегство, если подвергалась внезапному удару. При этом, в отличие от кочевников, она не умела «делать неожиданные повороты против своих преследователей»^{97}.

С другой стороны, часто упоминается о том, что нередко легкая и тяжелая конницы очень слаженно действовали, принося персидским войскам победу. Что касается соотношения легко- и тяжеловооруженных воинов, то первых было в десятки раз больше. Тяжелая конница на поле боя выполняла ударную роль, а легкая осыпала противника стрелами, проводила разведку, охранение и преследовала врага.

Ведущим видом наступательного оружия в сасанидской армии был сложносоставной пятичленный лук, с высоким КПД выстрела и, соответственно, поражающей силой. Данный тип лука многими так и называется — «сасанидским». Хотя вернее его назвать «кушано-сасанидским», ведь, эволюционировав от гуннских образцов и скифского лука, он принял свой сложившийся вид в кушанскую эпоху^{98}. Пришедший из Центральной и Средней Азии, этот тип лука был взят на вооружение парфянской конницей и затем, соответственно, армией Сасанидов. Среднеазиатские луки пользовались популярностью у персов и веками позже, во времена Фирдоуси. Не совсем понятно, на фоне сказанного выше, имеющееся в «Стратегиконе Маврикия» утверждение, что стрельба персов была скоростной, но не сильной. Возможно, такое применение обуславливалось определенными тактическими задачами и не является опровержением мощности «сасанидских» луков.

Сасанидская армия, костяк которой составляла все та же парфянская конница, тем не менее отличалась от парфянского войска расширенным применением пехоты и введением элефантерии. Корни такой трансформации кроются во внешнеполитических амбициях персов. Претензии шахов на ахеменидское территориальное наследие и активно проводившаяся в жизнь экспансия на запад приводили к необходимости захвата приграничных римских крепостей и городов-твердынь, что требовало активного привлечения пехоты. Но ведь до вражеского оплота надо было еще добраться. Одно дело — осаждать неприятеля, и совсем другое — противостоять ему в открытом поле в случае, если он неожиданно проявил инициативу. Так вот, чтобы обеспечивать поддержку пехотинцам и, более того, прорывать вражеский боевой порядок во время рукопашного сражения, как раз и пригодились слоны^{99}. Они же были как нельзя кстати при осаде римских крепостей.

Итак, надобность как в подготовленной пехоте, так и в элефантерии явно обозначилась. И надо отметить, Сасаниды имели возможности ее удовлетворения.

Если про знаменитые римские легионы не слышал только ленивый, то про пехоту Сасанидской империи мало что известно. С одной стороны, это вполне понятно, так как собственной эффективной пехоты, равной римской, у персов практически не было. Особенно поначалу. Так, в IV веке Аммиан Марцеллин являлся свидетелем того, что персидские пехотинцы, «вооруженные наподобие мирмиллонов, несут службу обозных» Римский гладиатор-мирмиллон был защищен шлемом и щитом-скутумом, на ногах — матерчатая, кожаная или металлическая защита, например поножи, вооружен гладиусом. Аммиан Марцеллин продолжает: «Вся их масса следует за конницей, как бы обреченная на вечное рабство, не будучи никогда вознаграждаема ни жалованьем, ни какими-либо подачками»^{100}.

С другой стороны, пехота, хоть и «второсортная», у Сасанидов, в отличие от парфян, наличествовала. В ее ряды входили лучники, пращники, копейщики. Этот фактор позволял персам при необходимости вступать в правильное сражение с противником, прежде всего с римлянами. Конечно, приходилось как-то восполнять качественный и количественный пробел в рядах пехоты. Важным источником пополнения пехотных порядков при первых Сасанидах были римские перебежчики. Случилось так, что на закате парфянской эпохи, после окончания междоусобной войны Септимия Севера с Песцением Нигером, иранские земли приютили немало воинов последнего. Согласно Геродиану, среди этих военных было много ремесленников, так что вскоре персы «научились не только пользоваться оружием, но и изготовлять его»^{101}.

В VI–VII веках (хотя, возможно, и ранее, при парфянах) поставщиком отличных пехотинцев выступал Дейлем — горная область на юго-западном побережье Каспийского моря. Выходцы из нее были важной частью сасанидской пехоты^{102}. Согласно Агафию Миринейскому, на службе в персидском войске состоял трехтысячный отряд дейлемитов^{103}. Этим горцам поручалось выполнять целый ряд функций. Они штурмовали крепости, особенно те их участки, что располагались на гористых склонах. Они участвовали во внезапных ночных нападениях, бесшумно приближаясь к расположению войск противника. Они выполняли отвлекающие маневры, давая возможность персидской коннице перегруппироваться для атаки либо организованно отступить. Отрицательным моментом привлечения дейлемитов, как, впрочем, и остальных наемников-иноземцев, была их постоянная склонность к измене. Феофилакг Симокатта, например, говорит о заговоре против Ормизда IV и одним из его организаторов называет предводителя дейлемитов Зоараба^{104}.

Пехота, конечно же, применялась при осадах и штурмах. Ее стараниями воздвигались валы вокруг осажденных вражеских крепостей и городов, подкапывались вражеские стены, и так далее.

Как позволяют судить имеющиеся источники, парфяне слонов на войне не применяли. Римляне тоже. Встает вопрос, что же побудило Сасанидов возродить эту эллинистическую практику. Кто из персидских шахов первым сделал это? Ответы на поставленные здесь вопросы можно отыскать в работах отечественных исследователей Владимира Дмитриева и Андрея Банникова^{105}. Первым из Сасанидов слонов стал использовать основатель династии Ардашир I^{106}. Шапур I и следующие за ним шахиншахи продолжили практику использования элефантерии. Что касается места происхождения боевых слонов, то таковым стоит считать Индию^{107}. Вероятно, со временем удалось обеспечить воспроизводство слонов и на сасанидской территории. Так или иначе, но к VI веку персы обладали достаточным их количеством, о чем свидетельствует Иоанн Эфесский: «Ромейские полководцы… вторглись и производили опустошения в областях персидских на расстоянии многих миль, и в 3 милях от персидской столицы они грабили и забирали слонов персидских, так что наполнили и Константинополь слонами»^{108}.

Как правило, на спине у боевого слона размещалось несколько воинов — погонщик и еще несколько человек, которые вели обстрел противника из луков и используя дротики.

Слоны использовались как в полевых сражениях, так и при осадах. С их помощью перемещались крупногабаритные осадные приспособления. А непосредственно в ходе осадных операций на них водружались башни из дерева, обитые железными листами. Элефантерия выступала в связке с пехотинцами. Например, при осаде Амиды «против западных ворот поставлены были сегестанцы, самые храбрые из всех воины; с последними медленно выступал, высоко возвышаясь над людьми, отряд слонов с сидевшими на них вооруженными бойцами. Морщинистые чудовища представляли собой, на что я уже не раз указывал, ужасное зрелище, наводящее неописуемый страх»^{109}.

В полевых сражениях слоны тем более представляли собой грозную боевую силу, особенно в психологическом плане — они наводили своей мощью ужас на врага. Вот как пишет о них святой Амвросий: «Кто в самом деле отважился бы приблизиться к ним, зная, что может быть легко пронзен дротиками, брошенными сверху, и смят натиском слонов? Перед слонами отступают даже фаланги пехотинцев и конные отряды, и рушатся квадратные лагеря. Ведь они нападают на врагов в непреодолимом натиске. Поэтому их не задержит никакое построение бойцов, никакое скопление воинов, никакая преграда из щитов. Подобные неким движущимся горам, они кружатся в битвах и как холмы выступают над глубоким водоворотом, оглушающим ревом вселяют во всех страх. Что может сделать им пехотинец, пусть даже сильный и ловкий, когда ему навстречу идет стена, защищенная множеством вооруженных воинов? Что может сделать всадник, когда его конь помчится вспять, напуганный громадными размерами подобного животного? Что может сделать лучник, когда закованные в железо тела мужей, находящихся наверху, не чувствуют удара стрелы? Когда слон, которого и самого по себе трудно поразить стрелой, а тут еще и покрытый броней, без всякой опасности для себя рассекает пехотные отряды и опрокидывает эскадроны всадников?»^{110}.

Впрочем, под вражескими стрелами и дротиками слоны часто становились неуправляемыми и топтали свою же конницу и пехоту. На этот случай у их погонщиков всегда имелись длинные ножи, с помощью которых они могли нанести удар слону в позвоночник и тем самым убить его.

Учитывая, с одной стороны, сокрушающую мощь слонов, а с другой — сложности в управлении ими, сасанидские командующие в зависимости от обстоятельств применяли разные тактические схемы использования слонов^{111}. Если обстоятельства позволяли наступать, элефантерия загодя выдвигалась вперед (битвы при Фригии и Сумере в 363 году, при Фасисе в 555 году). Если же были опасения в исходе сражения, то слонов оставляли в резерве — в надежде, что они смогут нанести решающий удар (битва при Маранге в 363 году). Почуяв подходящий момент, сасанидские военачальники бросали в бой элефантерию, чтобы усилить натиск на врага. В случае неблагоприятного развития событий слонов к участию в битве не допускали.

Одним из сасанидских «ноу-хау» было то, что персы придавали каждому слону значительный вспомогательный отряд из конницы и пехоты. Такой контингент поддержки мог насчитывать 3–4 тысячи воинов^{112}.

Не зря сасанидская армия использовала слонов на протяжении всего своего существования. Определенно, от эле-фантерии, при разумном ее применении, был толк, и многие персидские виктории — это результат эффективного комплексного использования кавалерии, слонов и пехоты.

Сасаниды, когда того требовали обстоятельства, прибегали к использованию флота, причем вполне успешно. Уже при Ардашире I был захвачен Бахрейн, а при Шапуре — Оман; при Хосрове овладели даже Абиссинией. Использовались суда и при форсировании полноводных рек.

Армия в походе

Персидское военное дело испытало на себе серьезное влияние Античности, что нашло отражение и в военном трактате сасанидской эпохи «Аин-Наме», и в практике боевых действий. Большинству военно-тактических установок Сасанидов можно найти параллели в трудах византийских авторов^{113}.

Как и всякая уважающая себя армия, воинство Сасанидов высылало вперед, на километры перед собой, конных разведчиков. Они изучали местность на наличие авангарда противника, его засад и разъездов. Продуктивная деятельность разведчиков — как полевых, так и соглядатаев в тылу врага — становилась одним из залогов победы. Но военная история Сасанидов показывает, что их разведке случалось допускать серьезные ошибки.

Двигаясь навстречу врагу, персы располагали стоянки в укреплениях, усиленных рвом. Когда от разведчиков поступали вести о приближении противника и численности его армии, шах и военачальники решали два важных вопроса: «Сражаться или отойти?» и «Где дать сражение?» Первый вопрос решался положительно в случае трех- либо четырехкратного превосходства над противником, в крайнем случае — полуторного^{114}. Что касается второго, то выбирали место для битвы, которое будет наиболее подходящим для имеющихся в их распоряжении сил. Из «Стратегикона Маврикия» мы узнаем, что Сасаниды стремились «выстроить боевой порядок на неудобных пространствах и использовать луки»^{115}. Неудобным для врага пространством считалось какое-нибудь возвышенное место, на котором персы располагали центр войска. Кроме того, желательно было «для лагеря и строевых расположений войск завладеть местностью закрытой, лесной и снабженной водой, врагу же пусть будут предоставлены равнина и низины»^{116}. Выбрав место битвы, армия окружала свой лагерь рвом и частоколом.

Воинство персов в полевом сражении делилось на три составляющие: центр, состоявший из «двух главных частей», правое и левое крылья. По традиции, идущей еще с античных времен, наиболее сильными были центр и правое крыло, левому же назначалось лишь сдерживать неприятеля. В рядах центральной части находились 400–500 отборных бойцов^{117}. Глубина строя варьировалась в зависимости от конкретных обстоятельств.

Сасанидские командующие, следуя военной науке, часто оттягивали момент боя: «И пусть не вступает он в бой с войском иначе, как в случае крайней необходимости, и в таком положении, когда нельзя избежать сражения. И если случится это, пусть старается полководец затянуть войну до конца дня» («Аин-наме» 54, 11).

Перед основным столкновением проводился массированный лучный обстрел, и лишь затем происходило боевое столкновение с ослабленным противником. Катафрактарии начинали его «сдержанно и осмотрительно, продвигаясь шаг за шагом равномерным и уплотненным строем». Увеличив скорость, они страшным синхронным ударом ряда копий пробивали порядки врага и теперь уже мечами расширяли брешь, куда устремлялась легкая конница, а за ней пехота.

Из «Аин-наме» мы узнаем, что первыми «наступают воины правого крыла и «две главные части»; что же касается левого крыла, то оно не нападает, если только не будет наступать на него опасный враг — тогда они (воины левого крыла) отбрасывают нападение врага. При этом воины правого крыла и «двух главных частей» могут вступать в бой с наступающими на них и возвращаться к своим с тем, чтобы снова вступить (в битву), а воины левого крыла могут (делать это) лишь при отступлении, и невозможно им, вернувшись, снова вступить в бой» («Аин-наме», 54, 11). Как мы увидим позднее (битва при Даре), персы применяли на практике именно эту тактическую схему. Другое дело, что и противники Сасанидов были не промах.

Фланги персы защищали слабо; поэтому для сасанидского войска большую угрозу создавали нападения или окружения вследствие обхода с флангов или с тыла их построения^{118}. Автор «Стратегикона Маврикия» советует использовать этот момент: «Повороты или обратные удары при отступлениях следует производить персам не во фронт, но нужно обращаться против их флангов и ударять по их тылам. Ибо персы при преследовании стремятся не разрушать боевой строй, и для тех, кто обратился бы против них вспять, оказались бы легко доступными их тылы. Поэтому если те, которые до этого отступали перед ними, захотели бы повернуть назад и ударить во фронт своих преследователей, они пострадали бы, натолкнувшись на врагов, сохраняющих боевой порядок. Ведь персы в преследованиях действуют не беспорядочно, как скифы, а сдержанно и сохраняя строй»^{119}.

Осада и штурм

Каких бы крупных успехов ни добивались парфяне в полевых баталиях, на западных рубежах это не приводило к дальнейшим территориальным приращениям. Парфянское осадное искусство было не на высоте; система римских пограничных крепостей была для них серьезной преградой и соответственно служила базой для ромейских вторжений в Месопотамию. Сасаниды, в отличие от своих предшественников, в полиоркетике преуспели.

Перво-наперво осаждаемый город окружался. Так, город Амида во время похода 359 года «был окружен пятью линиями щитов»^{120}. Далее пространство, примыкавшее к осажденному городу, заполнялось многочисленной персидской конницей. Подтягивались и занимали свои позиции союзники: ту же Амиду, кроме персов, осаждали хиониты (сосредоточились против восточной части стены, где пал сын Грумбра-та), албаны (против северной стороны) и сегестанцы (против западной).

Производился обстрел из пращей, луков и метательных орудий. При этом город окружался фашинным бруствером, возводились валы. Строились высокие башни с железной фронтовой частью, на верху их помещали баллисту, предназначенную сбивать защитников с зубцов стен. Баллиста могла стрелять камнями, метательными снарядами и зажигательной смесью.

Началом к штурму служил сигнал знаменем (при штурме Сингары в 360 году использовалось красное). Штурмовали укрепления с помощью лестниц и различных осадных орудий, в том числе таранов, черепах и упомянутых башен с баллистами. Обстрел из всевозможных орудий при этом не прекращался. Большая часть солдат «под прикрытием фашин и штурмовых щитов старалась приблизиться к стенам, чтобы повредить их основание». Как уже говорилось, использовались при осаде и слоны.

Оборонительное искусство

Персы помимо искусства осады и штурма обладали также способностью очень эффективно обороняться, что, например, показал штурм римлянами города-крепости Безабды (Фенихи) в 360 году. Захватив этот город немногим ранее в том же году, Шапур II подновил ее разрушенные стены, поместил там надежный гарнизон из своих бывалых воинов и в достатке обеспечил их провиантом. Когда позже римская армия во главе с самим Констанцием попыталась вернуть Безабду, у нее ничего не получилось. Сасанидские защитники активно применяли метательные орудия, захомутали канатами и обездвижили главный таран римлян, в ходе ряда отчаянных вылазок сожгли прочие осадные механизмы противника и основание римской осадной насыпи. Упустив много времени, Констанций в преддверии зимы и непогоды повернул назад ни с чем^{121}.

Сасанидские города и крепости были окружены глубокими рвами. Как и полагается, защита их включала внешние стены и цитадель. Часто цитадель располагалась на неприступных скалах и сооружалась из отборных строительных материалов. С такой твердыней столкнулся в 363 году Юлиан при осаде города Пирисабора: «Стояла эта последняя на плоской вершине крутой горы… надежную защиту представляли собой обрывы скал, спускавшихся прямо в волны Евфрата. Сооруженные из асфальта и обожженного кирпича стены — постройка, не имеющая себе, как известно, равной по прочности — представляли сами по себе опасную угрозу»^{122}.

Ряд евфратских крепостей Сасанидов располагался прямо на островах посреди реки, так что взять их противнику можно было только с привлечением флота.

Неотъемлемой частью сасанидской обороны являлась система фортов. Укреплений было немало. Согласно арабским авторам (Ибн-Хаукаль, Истахри), только в Фарсе насчитывалось более 5 тысяч фортов. Какие-то располагались в городах, а какие-то за их пределами. Один из примеров — горный форт Калат, защищенный двухметровой стеной, имевшей полкилометра в длину. Крепость имела вырубленные в скальной породе потайные проходы, сторожевые башни, цистерны-сборники для воды и колодец^{123}. Перед осадой с городских стен свешивали сбитые из шерсти полотнища, ослаблявшие силу удара метательных снарядов.

Воин персидских гарнизонов был защищен железными доспехами и «под своим покрытием из железных пластин наподобие легких перьев чувствовал себя очень смело, так как стрелы, попадая в твердую железную броню, отскакивали, не причиняя вреда»^{124}. Чтобы сбить со стены таких бойцов, римлянам приходилось применять баллисты. Осаждавших персидские пращники и стрелки осыпали тучами стрел и метательных снарядов, другие защитники скатывали на них огромные камни, метали факелы.

Особо стоит сказать об оборонительной системе, созданной Сасанидами на северном порубежье Эран Шахра. Эта система, помимо природных преград (Кавказские горы и воды Каспия), включала укрепления Дарьяльского ущелья и Дербента на Кавказе, стену Таммише на юго-восточном побережье Каспия и грандиозную Горганскую стену.

Постройка каменной стены Дербента при Каваде I и Хосрове Ануширване «сократила численность персидского гарнизона в Дербенте во много раз и позволила иранцам контролировать не только проход, но и все внутренние коммуникации этого района»^{125}. Согласно арабским источникам, стена Хосрова одним концом уходила в море, а другим в горы, поднимаясь до неприступных вершин. Ал-Мукаддаси сообщает, что помимо обычных башен (таковых было 73) она имела еще и подвижную. Видимо, это был передвижной опорный пункт, перемещавшийся в места штурма и помогавший отражать атаку врага. Защитники, пребывавшие в нем, оставались недосягаемы для лучников противника.

Стена Таммише защищала сасанидские границы на юго-восточной оконечности Каспия. Как и следующая, Горганская, она была сооружена в V–VI веках и функционировала до первой половины VII века.

Самой длинной из сооруженных Сасанидами стен была так называемая Горганская стена протяженностью 195 километров, красочно прозванная археологами «Красной змеей» — по цвету образовывавших ее миллионов кирпичей.

По длине она превышала Адрианов и Антонинов валы, вместе взятые^{126}. Возможно, ее начали строить еще при Перозе, когда тот столкнулся с натиском «белых гуннов». Стена толщиной не менее двух метров и в несколько метров высотой была усилена более чем тридцатью фортами и охранялась в совокупности 15000—36000 солдат^{127}. Как показали раскопки, один из ее фортов, около 5,5 гектара площадью, вмещал три здания. Каждое из них, длиной более 200 метров, делилось на множество отдельных комнат^{128}. Жизнь огромного количества воинов и обслуживавшей их хозяйственной округи поддерживала развитая сеть каналов. Что поразительно, о существовании Горганской стены — этого поистине грандиозного сооружения — не осталось никаких свидетельств ни в литературных источниках, ни в нумизматике, ни в эпиграфике.