Дезинтеграция. Признаки грядущего краха Америки. 2021

Глава 3.Геоэкономика.

Хрустальный дворец представлял собой сооружение из чугуна и стекла, которое было возведено в Гайд-парке в Лондоне для проведения Великой выставки 1851 года , предшественницы международных мероприятий Экспо, которая должна была служить местом для демонстрации достижений стран-участниц. Королева открыла выставку 1851 года, подчеркнув, что это был прежде всего «фестиваль мира», призванный способствовать дружескому соревнованию между народами.¹ Но, как заметил Алан Палмер:

Но Виктория и (принц) Альберт были оторваны от общественного настроения, поскольку тысячи людей, стекавшихся в Хрустальный дворец, восхищались специфически британскими достижениями и довольствовались бросанием любопытных взглядов снисходительного одобрения на то, что пришло из-за границы…²

Выставка также ознаменовалась растущей русофобией, которую подстегивали бизнесмены-тори и либералы, осуждавшие вторжение российских торговцев в регионы, которые Великобритания считала своими традиционными рынками, в частности, на Дальнем Востоке и в Восточном Средиземноморье. В конце концов подозрения и недовольство британцев Россией, сублимация их имперской политики привели к Крымской войне, которая положила начало череде событий, которые неразрывно способствовали русской революции и повлияли на исход Второй мировой войны – определяющего события для обеих стран 20-го и в значительной степени начала 21-го веков.

Первоначально марксисты, а затем и более широкие слои образованной общественности, которые вообще не были марксистами, называли это явление империализмом — постоянным соперничеством великих капиталистических держав за приобретение колоний для эксплуатации и рынков метрополий для продавать произведенную ими продукцию. Позже постоянно развивающийся империализм получит причудливое название геоэкономики и станет частью геополитики, которая, как полностью развитая область исследований, будет охватывать гораздо больше, чем просто географию, как первоначально предполагал Маккиндер, но и общую состояние экономических, политических и военных дел в мире. Это также объясняло страсти, которые могло или должно было разжечь такое положение дел, как это было в случае с глубокой британской русофобией, ставшей политическим фактором на пути к Крымской войне. или как это было с одним из отцов немецкой геополитики Карлом Хаусхофером.

Хаусхофер, которого часто называют мозгом геополитики Третьего рейха, является ярким примером того, как моральный и эмоциональный фактор играет решающую роль в формировании весьма последовательных и влиятельных взглядов и теорий. В случае Хаусхофера это касалось его отношений любви и ненависти с Британией. Во время новаторского путешествия Хаусхофера вокруг половины мира в 1909 году на борту парохода «Гебен» ему была предоставлена возможность совершить экскурсию по британским колониальным владениям, кульминацией которой стал прием Горацио Герберта, виконта Китченера, в Форт-Уильяме в Калькутте. Объект излучал британское колониальное величие и мощь, и позже Хаусхофер возненавидел британское подчинение Индии в одном из своих стихотворений под названием «Англия в Индии», где британцы назывались «несчастным народом грабителей», а Альбион определялся как «несчастный народ грабителей». вероломный».³ Страсть и ненависть Хаусхофера к Британской империи, возможно, сыграли некоторую роль в нацистском подходе к геополитике, поскольку одним из ключевых постулатов геополитики Хаусхофера было «жизненное пространство», ключевой принцип стратегии Третьего рейха, который привел к развязыванию Второй мировой войны и [плана] Барбаросса в частности. За попытки нацистской Германии обрести жизненное пространство славянский народ заплатил десятками миллионов убитых, искалеченных, порабощенных и травмированных на всю оставшуюся жизнь, не говоря уже о физическом разрушении своих стран, особенно СССР. Но за всеми геополитическими обоснованиями резни и разрушений на Востоке нельзя было не признать не только военную, но и экономическую мотивацию.

В конце концов, цели Третьего рейха на Востоке, хотя и были в значительной степени обусловлены расовой и этнической ненавистью к Восточно-славянским унтерменшам, были прежде всего экономическими. Lebensraum был не просто географической, то есть геополитической идеей, но и экономической. Как мог бы перефразировать свое знаменитое изречение Клаузевиц, [план] Барбаросса был продолжением экономики другими, насильственными средствами. Это был акт геоэкономики, который развернулся на 180 градусов в неправильном направлении из-за отсутствия в то время таких смягчающих и ограничивающих факторов, как ядерное оружие, которое впоследствии приведет к экономическим завоеваниям, ведущим к прямой военной конфронтации между крупными государствами. полномочия вряд ли. Советы рассматривали экспансионизм немецкого национал-социализма как высшую форму империализма, который, согласно теории, был высшей формой капитализма.⁴ Излишне говорить, что они были правы, по крайней мере, в экономическом плане. Экономическая экспансия и приобретение новых рынков, хотя и часто сопровождавшиеся крайним насилием, в конечном итоге были в первую очередь завоеванием, мотивированным экономическими интересами. Это было частью геополитики в более широком смысле и остается сегодня искусством управления государством, напрямую связанным с конфликтом. Экономический. Но, тем не менее, это была снова война, которая, как и ее военный аналог, приведет не только к экономическим разрушениям и беспорядкам для тех, против кого она велась, но и к огромным жертвам, вполне реальным и человеческим.

В 2016 году в США увидела свет книга с соответствующим названием «Война другими средствами: геоэкономика и управление государством». Название как нельзя более подходило для 2016 года. Это не значит, что до этой работы бывший посол США в Индии Роберт Д. Блэквилл и Дженнифер М. Харрис, оба члены Совета по международным отношениям, геоэкономика не рассматривалась ни как нечто иное, кроме войны или, в более широком смысле, как исследование экономических конфликтов. Хотя это было так. Именно Эдвард Латтвак выделил геоэкономику в исследование, отдельное от геополитики, когда в 1990 году он отметил, что:

Похоже, теперь все согласны с тем, что методы коммерции вытесняют военные методы: располагаемый капитал вместо огневой мощи, гражданские инновации вместо военно-технического прогресса и проникновение на рынок вместо гарнизонов и баз.

Но это все инструменты, а не цели.⁵

Это было различие без разницы. Хотя многие виды экономической деятельности в истории могли, а некоторые и должны быть истолкованы как геоэкономическая деятельность, во многих отношениях геоэкономика как область, отдельная от конфликтов, войн и геополитики, была еще одним примером, умноженным на деятельность политических «ученых», пытающихся запутать проблему. Как отмечает тот же Латтвак в главе, симптоматически озаглавленной «Война другими средствами: геоэкономика», «эту новую версию древнего соперничества государств я назвал “геоэкономикой“».⁶

Независимо от того, как Латтвак или позже, Блэквилл и Харрис определяли геоэкономику и ее инструменты, это все равно был старый добрый конфликт, окутанный тонкой пеленой поверхностного интеллектуализма политической науки, тот же самый тип заблуждения, который породил симулякры «Конец истории», «Столкновение цивилизаций» и «Великая шахматная доска», среди многих других выдумок, приготовленных в глубоких уголках преимущественно американских аналитических центров, ни одна из которых не оправдалась. Но если геоэкономика — это война, использующая другие средства, и, как утверждал Латтвак, это конфликт в более широком смысле, тогда геоэкономика должна подчиняться метафизике любого конфликта, будь то военный, культурный или экономический. Если геоэкономика, будучи войной, предполагает в качестве конечного результата триумф экономики одного государства над всеми остальными или, перефразируя Клаузевица, — принуждение врага выполнять нашу волю, — то, как и в любом конфликте, точная оценка возможностей воюющих сторон стороны должна быть сделана надлежащим образом. Но это именно та область, в которой западные сторонники геоэкономики в целом, и особенно американские, терпят неудачу из-за своей системной неспособности оперировать фактами «на местах», демонстрируя идеологическую жесткость, которая все чаще воспринимается как фанатичная религиозная вера.

Первое предложение трактата Блэквилла и Харриса о геоэкономике важно в том смысле, что оно является экспонатом заблуждения, которое поражает современные американские элиты, которые, прикрываясь схоластической риторикой, не смогли признать катастрофический экономический, военный, политический и культурный упадок Америки, корни которого лежат в системном кризисе либерализма. Блэквилл и Харрис заявляют, что:

Несмотря на самую мощную экономику в мире, Соединенные Штаты в своем международном поведении слишком часто хватаются за оружие, а не за кошелек. Америка едва переросла свою потребность в военной силе, которая останется центральным компонентом внешней политики США. Но в последние несколько десятилетий Вашингтон все больше забывает традицию, которая уходит корнями в основание нации – систематическое использование экономических инструментов для достижения геополитических целей, то, что мы в этой книге называем геоэкономикой. Этот крупномасштабный провал коллективной стратегической памяти лишает Вашингтон мощных инструментов для достижения своих внешнеполитических целей.⁷

Книга была удостоена награды «Лучшая книга по иностранным делам 2016 года» и получила множество похвал от деятелей внешней политики и экономики США, от Генри Киссинджера до Лоуренса Саммерса, несмотря на очевидный факт, что первоначальные предположения авторов уже в 2016 году были явно неверны. В 2020 году эти предположения, если бы не их опасность, следовало бы воспринимать как комичные. Во-первых, у Соединенных Штатов не самая мощная экономика в мире. В 2016 году этого не было, а в 2020 году Соединенные Штаты окажутся в самом глубоком экономическом и политическом кризисе в своей современной истории финансовых индексов, можно легко увидеть стремительный упадок Америки и отход от по большей части самопровозглашённого статуса гегемона.

Теперь, проиграв гонку вооружений и каждую войну, которую она развязала в 21 веке, геоэкономика (эвфемизм для непрерывных санкций Америки и попыток саботировать экономику любой страны, способной конкурировать с Соединенными Штатами) все больше становится не просто инструмент выбора, но единственный инструмент, который Соединенные Штаты используют во всем мире, чтобы попытаться остановить свой очевидный упадок. Реалистичная оценка экономической ситуации в Соединенных Штатах сегодня обеспечивает окончательный прогноз относительно конечного результата для Американской империи в целом и Соединенных Штатов как голограммы или иллюзии национального государства в частности, которая утратила способность экономически конкурировать с остальным миром, тем самым продемонстрировав критическую нехватку таланта в разработке четкого геоэкономического видения – термина, авторство которого принадлежит Соединенным Штатам.

Многие современные геополитические и экономические обозреватели, так или иначе связанные с сообществом, основанным на реальности, неоднократно отмечали, что американская экономическая статистика на самом деле не является экономической статистикой как таковой. У него наверняка есть финансовая статистика, но финансы, хотя и чрезвычайно важны вместе с финансовой системой, которая обеспечивает поток денег для правильного функционирования экономики, далеко не единственный фактор, определяющий экономику. На самом деле финансы являются лишь отражением, производной процесса обмена, который становится возможным только благодаря взаимодействию производительных сил. Другими словами, только производство материальных благ, реальных богатств, то есть от продуктов питания до мебели, автомобилей и компьютеров с самолетами, обеспечивает причину существования финансов и, по определению, услуг. Это также является основным двигателем любой реальной геоэкономики, которая основана на способности товаров одной страны конкурировать и вытеснять товары конкурента на любом данном рынке.

Очевидно, что в Соединенных Штатах экономику преподают не так, что отражает рационализацию жесткой деиндустриализации. За этой деиндустриализацией и экономическим упадком Америки стояли страсти, подобные страстям Хаусхофера, который искал жизненное пространство для Германии. Версия американской геоэкономики об источнике идей Хаусхофера основана на фанатичной вере американцев в финансы, долг и американскую исключительность, в которой даже экономическое самоубийство посредством финансиализации и производства долга не имело значения, пока оно совершалось исключительными Соединенными Штатами. Государства, которые, как думают даже сегодня, невосприимчивы к безжалостным законам реальной экономики и национальной власти. Это, конечно, было доказано неверно, что привело к катастрофическим последствиям. Майкл Хадсон официально описал доминирующие взгляды американской элиты, которые продолжают думают, что деньги являются мерой экономики, и пишут: «Я хотел сказать, что то, как экономика описывается в прессе и в университетских курсах, имеет очень мало общего с тем, как экономика на самом деле работает. В прессе и журналистских репортажах используется терминология, состоящая из хорошо продуманных эвфемизмов, чтобы запутать понимание того, как работает экономика».⁸

Наиболее очевидным примером полного отрыва современной экономической теории, а точнее ее тошнотворных монетаристских итераций, от реальности является, конечно же, якобы «здоровое» поведение фондового рынка, который рос, несмотря на рост потока ужасающих экономических новостей из США, где сегодня наблюдается беспрецедентный уровень безработицы, при этом такие отрасли, как обрабатывающая промышленность, горнодобывающая промышленность, лесозаготовка и производство товаров, не демонстрируют никаких признаков какого-либо серьезного восстановления, а занятость остается неизменной, в то время как восстановление, которое, как и ожидается в современных Соединенных Штатах, наступает прежде всего через сферу услуг.⁹

Тем не менее, в уничтожении американских производительных сил нет ничего нового. Фактически, теперь это устоявшаяся традиция паразитического американского финансового капитализма, цитируя Хадсона, продолжать «убийство хозяина». Или, как он лаконично формулирует это: «Страховые компании, биржевые маклеры и андеррайтеры присоединяются к банкирам в стремлении лишить экономику способности различать финансовые претензии к богатству, такие как мошенничество с капитализацией, например, Facebook имеет более высокую капитализацию, чем компании, которые создают реальную осязаемую ценность в результате создания реального богатства».¹⁰ О состоянии американской экономики сегодня сообщают субъекты, являющиеся ее паразитами, и в результате на бумаге она выглядит хорошо, хотя даже этот образ становится все труднее проецировать наружу, тогда как на самом деле она превращается в третий мир. Экономика перед нашими глазами. Прошло более четверти века с тех пор, как Джеффри Р. Барнетт разработал список критериев, определявших на тот момент превосходство Запада.¹¹ Из 14 критериев, перечисленных Барнеттом, только два, то есть менее 15%, имели какое-либо отношение к контролю над валютами и мировыми финансами; Остальные 12 критериев, включая даже критерий морального лидерства, который является производным от других 11, напрямую связаны с производственным потенциалом и созданием реального богатства. Основное отличие ситуации в 1994 году, когда диссертация Барнетта вышла в Ежеквартальном издании Военного колледжа армии США «Параметры», а сегодня является удивительным фактом потери США лидирующих позиций практически по всем критериям, от готовой продукции до высокотехнологичного вооружения, до аэрокосмической промышленности, в этом списке. Соединенные Штаты не только перестали производить реальное богатство, но и оказались сегодня в положении, в котором они не могут решить эту проблему на каком-либо серьезном уровне.

В сентябре 2018 года межведомственная целевая группа опубликовала доклад президенту Дональду Трампу под названием «Оценка и укрепление производственной и оборонной промышленной базы и устойчивости цепочки поставок Соединенных Штатов» в соответствии с указом президента № 13806, в котором была предпринята попытка подвести итоги десятилетий - длительная деиндустриализация и статус промышленной базы Америки по отношению к обороне.¹² Выводы Доклада были шокирующими как для отечественных, так и для международных наблюдателей и едва ли могли быть более противоречивыми утверждениям американских сторонников геоэкономики. Эти претензии, в конечном итоге, требовали, чтобы у США было нечто большее, чем просто финансы, чтобы иметь возможность экономически конкурировать (то есть вести войну другими средствами) против стран, которые справедливо рассматривали Соединенные Штаты как врага, а не как просто конкурента. Соединенные Штаты, конечно, могли бы ввести санкции против Китая или России, но в более широком плане это были не более чем арьергардные действия, потому что экономически Соединенные Штаты все больше не могли конкурировать на международной арене, где обмениваются или торгуют материальными ценностями, за исключением очень немногих отраслей, таких как коммерческая аэрокосмическая промышленность до ее краха в 2020 году, микрочипы и автомобили, а также некоторых других статей сокращающейся американской реальной экономики и, особенно, сокращающегося машиностроительного комплекса.

В то время как Голливуд все еще мог производить развлечения, которые он продавал за границу, а Microsoft все еще могла производить программное обеспечение, Соединенные Штаты больше не могут производить надежные, доступные автомобили или продолжать поддерживать приятный миф о наклейках с надписью «с гордостью собрано в США» на бытовую технику, продаваемую в Home Depot или Lowe's. Даже при наличии наклейки «Гордо собрано в США» приходится задаваться вопросом о деталях, из которых эта техника гордо собрана, потому что, как показывает опыт продажи сельскохозяйственного оборудования в магазинах Coastal (Farm and Ranch), большая их часть до сих пор производится в Китае. Межведомственный доклад президенту Трампу за 2018 год раскрыл некоторые ужасающие экономические истины для Соединенных Штатов, которые редко попадают в круглосуточный цикл экономических новостей в качестве новостей на первых полосах. В конечном итоге основная идея Отчета была в принципе верной:

Чтобы обеспечить нашу национальную безопасность, производственная и оборонно-промышленная база Америки должна быть безопасной, надежной, устойчивой и готовой. Чтобы обеспечить экономное и разумное расходование средств налогоплательщиков, оборонно-промышленная база должна быть рентабельной, высокопроизводительной и не подвергаться необоснованным субсидиям. На случай непредвиденных обстоятельств промышленная база должна обладать достаточными возможностями для быстрого реагирования. Прежде всего, производственная и оборонно-промышленная база Америки должна поддерживать экономическое процветание, быть конкурентоспособной на мировом уровне, а также обладать возможностями для быстрого внедрения инноваций и вооружения наших вооруженных сил, придавая им смертоносность и превосходство, необходимые для победы в любом конфликте».¹³

Докладчик также был прав, предупреждая об очень реальных угрозах достижению этих заявленных целей со стороны «конкурентов» Америки и формулируя проблему с точки зрения геоэкономики:

Снижение ключевых производственных мощностей и сокращение занятости в промышленности по сравнению с прошлым разом, когда США сталкивались с конкуренцией великих держав, оставили ключевые слабости, которые угрожают производственным возможностям страны. Промышленная политика иностранных конкурентов снизила глобальную конкурентоспособность американской промышленности – иногда как побочный ущерб от глобализации, но также и из-за целенаправленных действий со стороны великих держав, таких как Китай. Наконец, возникающие пробелы в нашей квалифицированной рабочей силе, как с точки зрения STEM, так и основных профессиональных навыков (например, сварка, операции с числовым программным управлением и т. д.) представляют возрастающий риск для возможностей промышленной базы.¹⁴

Соединенные Штаты по-прежнему могли продавать свой основной экспортный товар — американские казначейские векселя, также известные как казначейские облигации, которые имели решающее значение для финансирования увлечения Америки потребительством и зарабатывания денег, но казначейские векселя, как и экономика услуг, не создают реального богатства и не делали этого уже несколько десятилетий, но при этом являются главной движущей силой деиндустриализации Америки. Казначейские векселя по-прежнему можно было продавать на международном уровне; Однако у автомобилей американского производства возникли проблемы с конкуренцией на международных рынках. Агрессивное продвижение президентом Трампом продукции американского производства на международных рынках в конечном итоге натолкнулось на резкое сопротивление. В интервью одному из новостных агентств Дональд Трамп пригрозил ввести 35-процентные пошлины на автомобили немецкого производства, если они будут собираться в Мексике. Трамп также посетовал на то, что автомобили американского производства плохо продаются в Европе. Ответ вице-канцлера Германии Зигмара Габриэля был унизительным: «США необходимо производить более качественные автомобили».¹⁵

Соединенные Штаты, конечно, могли бы жаловаться на несправедливую торговую практику Германии или Японии, где Соединенные Штаты добились, мягко говоря, очень ограниченного успеха со своими автомобилями, но даже в России американские автопроизводители столкнулись с проблемами. Ford был первым американским автомобильным брендом, который в 2000 году с удвоенной силой пришел на российский рынок, а Ford Focus второго поколения стал бестселлером в России. Ford был второй автомобилестроительной компанией после Volkswagen, разместившей свое производство в России, и в течение многих лет у нее был, как казалось, очень долгосрочный роман с русскими. Но это только так казалось. 27 марта 2019 года Ford объявил, что прекращает производство в России. Как сообщал популярный российский автомобильный ежемесячник «За рулём» , причин тому было множество, но главная из них заключалась в том, что Ford потерял конкурентные преимущества перед автомобилями корейского, японского, европейского и российского производства. Деятельность Ford в России просто стала неустойчивой: с 2016 года начался катастрофический спад продаж.¹⁶ Модели Ford не только оставались довольно дорогими, но и начали проигрывать гораздо более доступным российским автомобилям и другим конкурентам по техническим качествам, включая даже такой показатель, как размер салона.

Эта закономерность была довольно очевидна и наблюдалась не только в Германии или Японии, где автомобили американского производства проигрывали конкуренцию. Но если Форд имел хоть какой-то успех в России, то Шевроле так и не сдвинулся с мертвой точки.¹⁷ Время, когда мир смотрел на продукцию американского производства с любопытством и завистью, давно прошло. Почему Соединенные Штаты неуклонно теряли свое конкурентное преимущество, становится совершенно очевидным, если начать учитывать тот факт, что мир, опустошенный Второй мировой войной, не собирался вечно лежать в руинах и что в конечном итоге промышленный потенциал и компетентность вернутся. Но даже в 1980-х годах Соединенные Штаты все еще могли похвастаться крупнейшей экономикой в мире, и в отличие от экономики Соединенных Штатов 2010-х годов, это была реальная экономика с огромными производственными мощностями. Автомобили американского производства 1970-х и 1980-х годов, возможно, не были лучшими автомобилями в мире, но они производились в США и включали в себя масштабные цепочки поставок и логистики, которые также обеспечивали занятость миллионам людей, и именно это имело значение в конце концов. Пол Верховен, возможно, саркастически относился к автомобилям американского производства в своем блокбастере «Робокоп» , высмеивая вымышленный 6000 SUX, расходующий 8,2 галлон на милю, но каждый мог видеть, что в фильме полиция ездит на новом красивом Ford Taurus американского производства, который определенно выглядел — и был — чрезвычайно конкурентоспособным автомобилем. Его даже продавали в Японии, где он считался автомобилем класса люкс.

Сегодня вряд ли можно вспомнить какой-либо седан американского производства с поистине мировой репутацией, сравнимый с Toyota Camry или Honda Accord. Если не рассматривать довольно узкий сегмент спортивных автомобилей, автомобилей класса люкс и особенно грузовиков, где Соединенные Штаты остаются конкурентоспособными, американские автопроизводители просто больше не в состоянии бросить вызов импорту легковых автомобилей внутри страны, не говоря уже о том, чтобы составить серьезную конкуренцию на международном уровне. Но если судьба автомобильной промышленности США остается на всеобщее обозрение и в центре внимания из-за ее очевидных последствий для рынка, то некоторые отрасли в Соединенных Штатах просто тихо исчезли без особого шума. Общественность мало обращает внимания на этот важный стратегический факт. В то время как бывший командующий военно-морскими операциями адмирал Элмо Зумвалт определил Соединенные Штаты как «мировой остров», что является прямой ссылкой на мореходный характер американской нации,¹⁸ Состояние коммерческого судостроения для мореплавательной нации удручающее.

В докладе президенту Трампу о промышленной базе США делается вывод:

Основной причиной снижения конкуренции в судостроении является небольшой сравнительный размер коммерческого судостроения США по сравнению с зарубежным судостроением, а также уникальные военные потребности ВМФ. Продукты и услуги, которым не хватает конкуренции, подвергаются более высокому риску предложения от единственного поставщика. Примеры отсутствия конкуренции можно увидеть во многих продуктах, имеющих решающее значение для судостроения, таких как высоковольтные кабели, сырье для двигателей, клапаны и фитинги.¹⁹

Эта сухая оценка, в которой упоминаются и такие факторы, как потеря навыков и компетенций, является преуменьшением с точки зрения реального сравнения судостроительной промышленности США с судостроительной промышленностью остального мира. С точки зрения геоэкономики, пропускная способность является обязательным условием, поскольку геоэкономика и доставка товаров на рынки — это две стороны одной медали. Коммерческое судоходство остается основой мировой экономики, поскольку на него приходится до 90% торговли, осуществляемой водными путями.²⁰ В настоящее время, хотя Соединенные Штаты обладают крупнейшим военно-морским флотом в мире, их коммерческое судостроение затмевают отрасли Китая, Республики Корея, Японии и России.

В своем заявлении перед Комитетом по транспорту и инфраструктуре, подкомитетом по береговой охране и морскому транспорту Палаты представителей США, Марк Х. Бузби, администратор морской администрации Министерства транспорта США, раскрыл реальную глубину катастрофы:

В то время как Соединенные Штаты остаются мировым лидером в военно-морском судостроении, которое приносит большую часть доходов страны от судостроения, наши крупные коммерческие верфи изо всех сил пытаются остаться на плаву. Коммерческое судостроение крупных торговых судов в США застряло в нисходящей спирали снижения спроса и увеличения расхождения между производительностью и ценами отечественного и зарубежного судостроения. Что касается крупных самоходных океанских судов, верфям США по-прежнему не хватает масштабов, технологий и крупных заказов на «серийное строительство», необходимых для эффективной конкуренции с верфями в других странах. Пять крупнейших коммерческих верфей США строят ограниченное количество крупных грузовых судов для внутреннего использования: в среднем пять таких судов в год в течение последних пяти лет, с пиком в десять таких судов в 2016 году. Однако это производство невелико по сравнению с мировым объемом производства. в 2016 году произведено 1408 таких кораблей.²¹

Использование Бузби термина «маленький» — это осторожная попытка избежать смущающей правды о том, что в Соединенных Штатах нет и близкого масштаба коммерческого судостроения, необходимого для страны, которая считает себя геоэкономическим субъектом, готовым бороться за экономическое доминирование в мире. Цифры просто не подтверждают подобные заявления Америки. Одним из таких показателей, лежащих в основе судостроительной промышленности, является объем стали, производимой страной. Корабли сделаны из стали, и для создания крупного коммерческого флота, действительно конкурентоспособного в глобальной экономике, требуется много стали. Учитывая размер экономики США, которая, по ее утверждениям, составляет около 23 триллионов долларов США, уровень производства стали в Соединенных Штатах удивляет – поскольку Китай превосходит Соединенные Штаты по производству в 11 раз, а Россия, население которой вдвое меньше, чем в Соединенных Штатах, производит около 81% производства стали в США. Япония, которая также является морской страной, производит больше стали, чем Соединенные Штаты.²²

Конечно, у Соединенных Штатов есть большой военно-морской флот со множеством крупных кораблей, особенно флот американских авианосцев, но США не производят эти корабли каждый год. Однако коммерческое судостроение во всем мире ежегодно производит все виды коммерческих судов, в том числе множество крупных. Многие из этих кораблей столь же велики, как и авианосцы ВМС США, или даже больше. Даже краткий обзор коммерческого судостроения с точки зрения тоннажа судов не оставляет сомнений в том, какие страны готовы или готовятся к экономической войне. Как сухо утверждает электронный справочник по статистике , 90% всего мирового судостроения в 2018 году приходилось на три страны: Китай, Японию и Республику Корея.²³ Если учесть тот факт, что в 2018 году дедвейт (то есть вес порожнего судна) только мирового торгового флота вырос на 52 млн тонн.²⁴ и сопоставляет его с реальным производством стали в США, которое составляет примерно 88 миллионов тонн, возникает ощущение относительно незначительной роли Америки в мировом производстве стали и ее абсолютно несущественной в коммерческом судостроении. В довершение всего, Россия, «соперник» США или экзистенциальная угроза, как заявляют американские исключительные люди, не только конкурирует с Соединенными Штатами в производстве стали, что является одним из основных индикаторов Сводного индекса национального потенциала (CINC). ), но превзошёл США в коммерческом судостроении.

Очевидно, что США стараются заявить о себе в коммерческом судостроении. Новейшее коммерческое судно, названное Matsonia, одно из двух контейнеровозов класса Каналоа (Кон-Ро), которые будут обслуживать Гавайи с поставками с материка, является одной из таких попыток. Это крупное судно водоизмещением 50 000 тонн, построенное на верфи NASSCO.²⁵ В период с 2013 по 2017 год Соединенным Штатам также удалось построить для SEACOR три танкера водоизмещением 50 000 тонн и несколько других аналогичных судов такого же дедвейта, включая два контейнеровоза класса Marlin, работающих на СПГ. Несмотря на то, что Россия сама является морской страной, ее торговля осуществляется в основном наземным транспортом, от железнодорожного транспорта до трубопроводов, и, тем не менее, ей удалось за несколько коротких лет завершить переворот в своей судостроительной отрасли, достигнув запланированной загрузки своих многочисленных верфей в 800 судов до 2035 года. Новейшая российская дальневосточная мегаверфь «Звезда», хотя она еще функционировала лишь частично, обнаружила, что ее портфель состоит из 118 судов.²⁶ Только российский нефтяной гигант «Роснефть» к 2019 году заказал 12 танкеров ледового класса Arc6 и Arc7, 4 многоцелевых судна обеспечения ледового класса и 10 танкеров типа «Афрамакс».²⁷ Большинство этих судов, некоторые из которых уже находятся на плаву или строятся, представляют собой гигантские высокотехнологичные суда водоизмещением от 115 000 до 129 000 тонн и длиной с авианосцы ВМС США.

И все это происходит на фоне простого доминирования России на мировом рынке ледоколов, причем последний из них — атомный ледокол класса «Лидер» водоизмещением 70 000 тонн — является безусловно крупнейшим ледоколом в мире — немалое достижение, если учесть, что в настоящее время самый большой ледокол в мире проекта 22220 имеет водоизмещение 33 000 тонн. Первый из трех ледоколов класса «Лидер» был заложен на верфи «Звезда» в сентябре 2020 года. Если Соединенные Штаты действительно планировали следовать своим собственным геоэкономическим концепциям, то, похоже, они никогда не выходили за рамки пустых доктрин или политологии башни из слоновой кости. теории. Экономическая позиция США, которая, как они утверждают, делает Соединенные Штаты экономически самой мощной страной в мире, резко противоречит истинно геоэкономическим, экономически конкурентным позициям, то есть позициям так называемых экзистенциальных конкурентов Америки, Китая и России.

Если китайское экономическое чудо и экспортно-ориентированная экономика были в центре внимания многих американских экспертов на протяжении десятилетий, то факт вступления России в геоэкономическую игру лишь сравнительно недавно начал привлекать внимание западных экспертов. Один из западных теоретиков геоэкономики и евразийской интеграции Глен Дизен даже посвятил большую главу в своем трактате тому, что он назвал развитием «стратегических отраслей».²⁸ Тем не менее, Дизен, как и Латтвак или, если уж на то пошло, любой другой сторонник геоэкономики как отдельной области исследований, всегда неизбежно возвращается к дискуссионному столу старой доброй геополитики или, скорее, ее более всеобъемлющей современной версии, в которой Могущество нации опирается на ее экономические и военные ресурсы, которые, в конечном итоге, сводятся к формированию геоэкономического потенциала этой нации, который представляет собой не что иное, как причудливый термин, обозначающий глобальную экономическую конкурентоспособность и способность защитить себя всеми необходимыми средствами, в том числе военными.

Жалкое состояние американского коммерческого судостроения — это обратная сторона военно-морской мощи США, которая на данном этапе своего отношения к мировой экономике и международным отношениям существует прежде всего ради защиты неприкосновенности судоходных путей сообщения (SLOC), имеющих решающее значение для существование Америки, а также прерывание торговли другими. Латтвак, возможно, определил геоэкономику как войну, использующую другие средства, но они уже давно являются оригинальными средствами войны. Те самые неэкономические гарнизоны, военные базы и оружие никогда не исчезали и фактически становятся все более главным инструментом в попытках Америки навязать свои правила в отношении того, чему, по заявлениям ее ученых и государственных деятелей, она привержена, - экономической войны. Это не просто экономическая война, потому что Соединенные Штаты уже проиграли ее. Соответственно, «война» все больше становится соревнованием по всему спектру человеческой деятельности, начиная от военной, экономической, культурной и идеологической, которое уже приняло форму холодной войны и грозит перерасти в вполне настоящую горячую войну. Именно по той причине, что, как и в случае со многими политологическими конструкциями, приготовленными на все более хаотичной американской стратегической кухне, большинство этих стратегий никогда не порождали новых идей и концепций, которые никогда не могли бы изменить траекторию развития событий на местах.

Сегодня Соединенные Штаты страдают не только от интеллектуального коллапса, о котором мы поговорим в следующих главах, но и все меньше и меньше могут предложить экономически, особенно после поражения в войне на главном фронте энергетики — стратегической отрасли, по словам Дизена, который затем дает безжалостное определение состояния американской экономики:

Убежденность в том, что в США создана устойчивая постмодернистская экономика, менее зависимая от традиционных рабочих мест в обрабатывающей промышленности, подкрепляется завышенными ценами на активы, маскирующимися под экономический рост. Крах технологического пузыря в 1990-х годах показал, что США придется смириться с уменьшением своего положения в мировой экономике.²⁹

Сегодня Соединенные Штаты столкнулись с экономическим монстром и полностью самодостаточным рынком в Евразии, и никакие статистические манипуляции, в том числе путем применения бессмысленных долларовых цифр к чему-то, что Соединенные Штаты больше не способны ни производить, ни закупать, не изменят эту реальность. Как показали драматические события на рынках углеводородов и аэрокосмической отрасли за последние 18 месяцев, а также как они продолжают демонстрироваться на рынках связи и высокотехнологичного оружия, Соединенные Штаты уже потеряли или быстро теряют свои позиции глобального конкурента. В зависимости от внутриполитической и экономической динамики внутри США в ближайшие пару лет превращение США в крупную, но региональную и даже страну третьего мира не является таким уж надуманным сценарием. Конечно, военная мощь России способна удержать США от развязывания глобального термоядерного конфликта в их отчаянной попытке сохранить воображаемый статус-кво, который многие в Вашингтоне все еще считают существующим. Но этого не происходит уже давно, и пришло время, чтобы кто-то в Вашингтоне понял это.

Лондонского Хрустального дворца, который когда-то был местом демонстрации британского промышленного и военного мастерства и снисходительного издевательства над другими, больше нет. Он был снесен в 1936 году после катастрофического пожара, что характерно, накануне мировой войны, которая привела к отходу от величия Империи, над которой никогда не заходит солнце. Футбольный клуб «Кристал Пэлас» — это все, что осталось сегодня от некогда гордого «Кристал Пэлас». Ушла в Лету и память об исторически ироничных переговорах между тогдашним мэром Лондона Борисом Джонсоном и китайцами, которые хотели инвестировать в восстановление этой важной достопримечательности. Переговоры провалились, и мир пошел дальше. Так всегда бывает.