Как же восприятие читателя отличается от авторского видения. Даже если автор описывает все подробно, то все равно найдутся люди, которые все увидят «не так». От смешных моментов:
По тексту мой персонаж одевает футболку с нарисованным роботом во всю грудь. И дальше следует такая претензия от одного из альф.
-- Ну не будет взрослый, сорокалетний мужик носить такое!
-- Почему? - Меня и правда удивляет.
-- Потому что ему же сорок лет!
-- Но я же ношу... (кто не знает мне 42 и у меня и правда есть футболка с принтом MadCatа выполняющего ракетный залп).
-- А.. вопрос снимается.
На картинке MadCat- шикарный мех, «фотогеничный», хотя и не совсем та картинка, что на моей футболке.
Вот мелочь и при объяснении, все становится на свои места, но каждому читателю же не объяснишь.
Или, что чаще, можно прочесть подобные «выкрики из зала»:
«Автор школота! Да что у него за герой? Да студенты ведут себя разумнее! Школу закончишь и тогда писать начинай!»
При этом комментатор даже не смотрит на профиль автора, в котором прямо на этой страничке указано, что автору 52 года и у него 15 выпущенных книг, первая из которых издана в 90х. Да, я не о себе, это был так сказать «пример из жизни». Прием я, читая, никакой школоты в поступках ГГ не вижу, но ведь разглядел кто-то!
Или ржали тут всей алкопродой неделю назад, когда один читатель видимо насмотревшись дискавери, начал учить АК (Артема Каменистого) как выживать в лесу и как медведи быстро лазают по деревьям. Это и правда смешно учитывая то, что АК провел огромное кол-во времени в экспедициях, во многих уголках земли, а аргументы читателя были явно «продиктованы» телевизором.
Или есть те, кто убеждают автора, военного танкиста со стажем лет в 25, как правильно «рулить танком».
Хм-м-м... К чему это я?
Авторы, если вы знаете о чем пишите или нашли грамотного консультанта и следуете его советам, то не реагируйте на подобные выкрики из зала. Не тратьте свои нервы, вы не переубедите «нашедшего ошибку» читателя, ни в чем, а только изведете себе нервы и испортите настроение. А даже если переубедите, это точно будет стоить потраченного времени?
Правда тут есть нюанс, все выше написанное касается именно случаев когда автор разбирается в теме. Да, думаю не секрет, что большинство пишет далеко не по личному опыту, а опираясь на другие книги, фильмы, статьи, справочники или иные впечатления. Вот в таком случае, несоответствия и правда лезут из всех щелей, особенно если нет грамотной бэты специалиста, который отловит «косяки». Вот тут надо слушать читателя.
После обеда прочитал, что я за утро набрал в дневнике... Н-да... А впрочем, пусть останется, зато читатели поймут, что такое поток сознания выложенный на бумагу. Зацепила с утра мысль, вот и пошло поехало.
Причем этот все писалось удивительно легко и быстро, а вот текст в Слово... эххх, не буду о грустном.
Пишу, пишу, смотрю вторая страница за сегодня заканчивается, думаю «вот молодец!». Потому как обычно две страницы это примерно 7тысяч знаков. Запускаю «Свежий взгляд», а он мне для проверки 3,863 знака. Черт, я забыл что все эти 2 страницы — диалоги. Пошел дописывать «норму»...
Да, бывает тяжело, писать через «не могу», зато такое приятное ощущение от того, что сделал «норму», как после посещения спортзала.