Доказательства. Факты, собранные на пяти континентах

Эрих фон Дэникен

Доказательства.

Факты, собранные на пяти континентах.

1977 год

Дюссельдорф, Вена

Перевод книги «BEWEISE. Lokaltermin in fünf Kontinenten»

Автор: Erich von Däniken

Переводчик: А.Майер

Аннотация.

Эрих фон Дэникен вызвал всемирное, часто бурное, обсуждение своей теории о том, что в доисторические и ранние исторические времена Землю несколько раз посещали неизвестные существа из космоса. Эти неизвестные существа, инопланетяне, создали человеческий интеллект посредством целенаправленной, искусственной мутации.

Книга «Доказательства», безусловно, его самая волнующая и смелая затея. На пяти континентах он искал видимые и сохранившиеся до наших дней следы своих богов-космонавтов. В этой книге он связал плотную сеть из косвенных доказательств, к радости сторонников, к неудовольствию противников.

Дэникен объездил весь мир в этом поиске и изучил соответствующую литературу в самых престижных библиотеках. Он постоянно брал интервью у учёных и специалистов и в книге представлен экстракт его многолетних усилий. Эта книга, написанная в стиле вымышленного судебного процесса, в котором Дэникен добровольно выступает в качестве обвиняемого, является вызовом для читателя, для науки, для будущего.

Моя теория.

В доисторические и ранние исторические времена Землю несколько раз посещали неизвестные существа из космоса.

Эти неизвестные существа, инопланетяне, создали человеческий интеллект посредством целенаправленной, искусственной мутации.

Инопланетяне улучшили гоминид (прогрессивных приматов Земли) «по своему образу». Вот почему мы похожи на них. А они не похожи на нас. Визиты инопланетян на Землю зарегистрированы в религиях, мифологии и народных легендах, дошедших до наших дней. Эти посещения отмечены множеством признаков.

Глава первая.

Трудный путь к звёздам.

В маленьком городке в штате Миссури, в начале 1970-х годов, произошло событие, которое могло бы стать сенсацией, но не стало.

Утром десятилетний мальчик пришёл в школу взволнованным и, задыхаясь от волнения, рассказал, что только что перед ним пробежала через дорогу кошка с двумя хвостами. Одноклассники посмеялись над ним и сказали, что такого не бывает. Но когда мальчик стал настаивать на правдивости своих слов, его обозвали сумасшедшим.

Шум ещё не затих, когда в класс вошёл учитель и спросил, в чём причина беспокойства. Ему рассказали; тогда он вызвал мальчика к доске и потребовал признаться, стоя перед классом, что тот солгал. Мальчик отказался и повторил: «Я видел кошку с двумя хвостами». Пока ребята смеялись, учитель положил мальчика себе на колено, взял трость и отшлёпал его по заду.

С тех пор мальчика стали считать лжецом, его дразнили и сторонились. Вскоре он стал самым плохим учеником, потому что не слушал во время урока и не делал домашние задания. Как только звенел звонок, он бегал по улицам, по полям, по лесу, у реки. Он искал «свою» кошку, живое доказательство того, что она существовала и что он не солгал.

Так продолжалось в течение нескольких недель, пока однажды вечером он не пришёл домой. Родители, часто ругавшие его за упрямство, сообщили об этом шерифу и соседям, с которыми отправились его при свете факелов.

Они нашли его, висящим на ветке ивы.

В похоронах участвовало много людей и, конечно, одноклассники, которые чувствовали угрызения совести.

Во время погребения все увидели, как кошка с двумя хвостами прыгала через могилы.

Схватить кошку за хвост.

Я подумал, как тяжело представить доказательство того, что ты действительно видел кошку, но не успел схватить её за хвост.

Естествоиспытатели начинают свои рассуждения, даже когда у них нет кошки с хвостом, с гипотез, бездоказательных предположений, и экспериментируют до тех пор, пока серия опытов не даст ожидаемых результатов и их можно повторить с тем же качеством или когда большое число отклонений от предполагаемого результата показывает, что гипотезу следует отбросить.

Юридические доказательства, а именно они имеются в виду, когда говорят о доказательствах, имеют другие качества. Они, в отличие от научных доказательств, сильно различаются в зависимости от страны, в которой представлены. В основном, однако, считается, что любая сторона должна представить факты, на основании которых она делает свой вывод о правоте утверждений.

Перед Высоким судом одна сторона предъявляет иски, против которых другая, оппонирующая, сторона, может возражать. Это общеизвестный «правильный закон». Сторона, выдвигающая требования, должна доказать свою правоту фактами, оппонирующая сторона также должна обосновать свои возражения фактами. Но, как мы увидим, факты не всегда являются «фактами».

Когда я читаю литературу по международной юриспруденции, этот комментарий важен для меня:

Неопровержимое доказательство может быть использовано для подтверждения причинной связи между деянием и его следствием. Вместе с тем, с помощью неопровержимых доказательств можно сделать заключение не только о наступившем следствии, но и, с другой стороны, посмотреть на следствие конкретного события, как на причину, так как следствие, произведённое некоторой причиной, само становится причиной и порождает новое следствие.

Судебная практика утверждает, что реальный предмет, документ, экспертное заключение оцениваются так же, как и другие вспомогательные признаки, основанные на идентичности и целостности предмета, подлинности и содержании документа, а также на специальных знаниях экспертов.

Я спросил у леди Юстицию с её завязанными глазами, сомнительным символом справедливости, и она сказала, что непрямые, то есть косвенные доказательства на её взгляд имеют не меньший вес. Косвенные улики (улика = доказательство) являются доказанными фактами, по совокупности которых можно сделать вывод для других фактов, которые не могут быть доказаны прямо. Тем не менее, нужно уметь убедительно подтвердить истинность указанного факта, если он составляет основу доказательства.

Юстиция не смотрит в будущее.

В ходе юридического определения моих доказательств я должен напомнить моим уважаемым критикам, что не собираюсь заключать соглашения сторон, в которых указывается, как оценивать определённые доказательства, или если эти соглашения ограничивают свободное приведение доказательств.

Конечно, кроме видимых предметов и документов, я представлю и экспертов для оценки моих косвенных доказательств. Они используют эмпирические данные или результаты своих собственных исследований. К сожалению, известно, что эксперты тоже могут ошибаться. Так что, возможно, «мои» эксперты где-то будут неправы, но эксперты оппонирующей стороны тоже люди и не застрахованы от ошибок.

Приговоры должны выноситься «судом фактов» — если бы таковой состоялся! Но: кто может владеть абсолютной истиной? Мои критики — оппонирующая сторона — ведут себя так, будто они являются Хранителями Грааля Последней Истины. Разве они не являются всего лишь участниками эстафеты, во время которой они используют так называемые «факты», взятые у своих предшественников и несут их дальше? Истины, опыт, знания и «факты» зависят от времени: они со временем устаревают, и часто становятся ошибочными. Время снова и снова превращает вчерашние знания в шутку о научных заблуждениях. Течение времени или прогресс заставляет день за днём прощаться с «фактами», считавшимися вчера «бесспорными», как истина последней инстанции.

Уже сейчас суд фактов, имея достаточную решительность и смелость, несмотря ни на что, через доказательную силу приведённых улик, подтверждающих мою теорию, мог бы решить, обладает ли она сведениями и знаниями, необходимыми для будущего! Кто судит с точки зрения настоящего, тот судит с завязанными глазами, и не смотрит в будущее.

Доказанные ошибки науки

.

Ни один человек не может обладать абсолютной истиной (или мог бы!), чтобы выступить на этом процессе обсуждения мнений и «фактов». Выразители научных взглядов то и дело ошибались, и часто были совершенно слепыми. Поэтому, с моей точки зрения, они не могут быть участниками суда фактов, чтобы вынести последний и решающий вердикт.

Ошибки не позорны, если извлечь из них полезный урок сдержанности при вынесении приговоров и суждений. Я вижу отсутствие такого желания.

Поскольку эти события происходило в прошлом, и повторялись до недавнего времени, я могу показать эти грандиозные ошибки. Не потребуется больших усилий, чтобы сформировать бесконечный ряд примеров слепоты учёных святых отцов, но чтобы этот ряд не был слишком длинным, его следует сократить. Иначе получится энциклопедия объёмом с Ветхий Завет.

Я поостерегусь доставать из глубины сундука все духовно-научные разработки. Но, несмотря на это, коснусь некоторых поворотных моментов эпохального мышления. Когда я…

…вспоминаю Николая Коперника (1473 - 1543), разрушившего картину мира, постулируя Солнце, как центр круговых планетарных орбит...

Николай Коперник

…говорю об Иоганне Кеплере (1571-1630), доказавшего правильность гелиоцентрической системы мира...

Иоганн Кеплер

…привожу слова Джордано Бруно (1548-1600), имевшего наглость утверждать, что существует несколько миров...

Джордано Бруно

…цитирую Галилео Галилея (1564-1642), окончательно вытеснившего Землю из центра вселенной...

Галилео Галилей

…тогда «оппонирующая» сторона начинает утверждать, что эти великие люди были казнены папской курией по религиозным соображениям. Кто-то скажет, что даже если об исследовании давно известно, то современные учёные в подавляющем большинстве будут отвергать принципиально новые идеи.

Ну, хорошо. Уже давно нет инквизиции, погребального костра и нет буллы об отречении от церкви сторонников новых и смелых идей. Если когда-то церковь защищала бастионы своего богословия, то теперь наука, свободная от страхов, могла бы стать открытой к увеличению знаний с помощью новых теорий и гипотез, не тормозить революционные идеи.

Я не думаю о тех чудаках, которые каждый год изобретают вечный двигатель. Я имею в виду тех, кто смог бы подтвердить свои новые теории вескими доказательствами и фактическими данными.

Но: выразители научных взглядов ложатся костьми, если НОВОЕ может разрушить их здание, собранное из готовых деталей. Вот почему сегодня всё гораздо ужаснее, чем тогда, когда был всего лишь костёр, быстро успокаивающий нарушителей спокойствия истеблишмента. Некоторые из достойных уважения умных людей, кормящихся от никогда не иссякающей груди альма-матер, нарастили жир, выставляя его против неугодного человека, как пухлый панцирь. Между собой они друг друга недолюбливают, а внешне — быть «всегда вместе»! это их максима — возвели высокий забор вокруг заповедника, кажущийся им почему-то «священным». Существуют методы от деликатных до агрессивных и даже, в зависимости от случая, применяются сильные аллопатические дозы. Это называется соразмерностью средств. С помощью убийственных фраз, как американцы называют грубый аргумент, самых назойливых клиентов прихлопывают, как мух-жигалок.

Ко всему я относился бы с пониманием, даже к пожилым людям с косметически ухоженным тщеславием, если бы это оберегаемое ими тщеславие не тормозило прогресс. Невозможно представить себе степень опустошения человека, сдающего крепость своих утверждений, добытых в поте лица.

Убийственные фразы.

Поверхностных «аргументов» много. Прежде, чем их осмыслят, они сильно запутают простодушных:

«Эта теория, несомненно, слишком мало опирается на классическую!» Это фраза — пример отличного стремления произвести впечатление и, зачастую, надёжно действует.

«Эта теория слишком радикальна и разрушает основу научного знания» — убийственная фраза, не имеющая себе равных по своему устрашающему воздействию.

«Так как не привлекались университеты!» — ещё один в своей простоте захватывающий «аргумент» с поразительным эффектом.

«Ерунда! Другие уже попробовали это!» — был ли успех, или по какой-то причине без успеха, это остаётся секретом метателей фраз.

«В этом мы не видим никакого смысла!» — эффектно, потому что здесь превосходно обыграно слепое следование привычному мышлению.

«Уже давно доказано как раз обратное!» — возможно, но, может быть, с устаревшими знаниями?

«Религия запрещает это признавать!» — невероятно, но этот «аргумент» всё ещё жив.

«Всё-таки это не доказано!» — «Quod erat demonstrandum», что и требовалось доказать, сказал Евклид около 300 г. до Рождества Христова.

Учёные Хранители Грааля завещают передавать от поколения к поколению уважение... и потрясающие, автоматически непрерывные общественные отношения. Бдительные журналисты, постоянно следящие за политикой, готовы, под общим наркозом, принять этот пиар, тем самым оставаясь слепыми и глухими к реальному прогрессу. В этом типе пиара я вижу самое величайшее и самое замечательное достижение жителей башни из слоновой кости, самоизолировавшихся от действительности.

Вернёмся к исследованию неопровержимых ошибок науки!

Неопровержимые факты.

Отто фон Герике.

Вплоть до семнадцатого века преобладало следующее научное представление о horror vacui (страх перед безвоздушным пространством): природа, как говорили, не допускает и не имеет никакого безвоздушного пространства, ибо она заполнила бы его всей своей силой в соответствии с волей бога.

Отто фон Герике

Когда в такую жёстко фиксированную теорию посторонний человек вносит путаницу, то получает молниеносное обвинение в том, что он сумасшедший. Так случилось с государственным деятелем, физиком Отто фон Герике (1602–1686), членом муниципалитета в своём родном городе Гамбурге, а затем бургомистром Магдебурга.

Герике не испугался религиозного предупреждения о horror vacui. Он мастерил, экспериментировал... и изобрёл воздушный насос: создал вакуум. В рейхстаге Регенсбурга в 1654 году он продемонстрировал, что в вакууме не слышен звон колокольчика, и что свечи, как и другие виды открытого огня, там сразу же гаснут. Его «магдебургские полушария» стали знаменитыми: из двух идеально подогнанных медных полушарий диаметром четыре метра он выкачивал воздух своим воздушным насосом. После этого восемь сильных лошадей не могли разделить эти половинки. Когда бургомистр открыл клапан на шаре то, вполне естественно, через него воздух с шипением заполнил вакуум. Полушария разделились.

Что теперь? Весь мир знал от учёных, что вакуума не может быть, а теперь бургомистр Герике продемонстрировал на глазах у всех, что вакуум есть, и что сам воздух имеет огромное давление. Учёные использовали древний, но хорошо проверенный способ, чтобы опозорить человека: то, что он показал, сказали они, случайность.

Герике на этом не остановился. «Своим» вакуумом он опроверг научное мнение о том, что свет не может распространяться в вакууме, а также доказал, что звук в вакууме поглощается.

Только когда действительно поразительные факты его открытия стали неоспоримыми, оппоненты бодро возглавили эту физическую революцию, став её провозвестниками. В университетах по этому поводу были написаны умные сочинения, но про авторское право, про Отто фон Герике забыли. Нельзя сказать, что это хорошая манера.

Рейс звонил без резонанса.

Иоганн Филипп Рейс

6 октября 1861 года торговец, а затем частный учитель Иоганн Филипп Рейс (1834 - 1874) на собрании Физического общества во Франкфурте и в 1864 году на собрании естествоиспытателей в Гессене представил первый телефон. Хотя передача связной речи была ещё неудовлетворительной, но демонстрируя возможности изобретённой им системы, он мог представить фактические доказательства. Это уже проходили. Рейс не вошёл в резонанс с учёными.

Когда в 1872 году Карл Крамарш опубликовал в Мюнхене «Историю техники», в ней не было ни имени Рейса, ни термина «телефон», придуманного им. Изобретение было уже настолько основательно забыто, что о нём даже не упоминалось. Возможно, имя Рейса не вошло бы в книгу «Великие изобретатели», если бы Александр Грэхем Белл (1847-1922) не использовал в 1872 году идею телефона для себя, усовершенствовав аппарат Рейса. Тогда вдруг вспомнили о самоучке из гессенской деревни. Два года спустя Рейс умер в полной нищете. Фактические доказательства, которые он представил, ничем не помогли ему.

Имея долю всего в несколько копеек с каждого телефона, он, вероятно, стал бы одним из самых богатых людей всех времён.

Смелый доктор Майер.

Роберт Майер

То, что «Закон сохранения энергии» в 1845 году бесспорно доказал и описал корабельный врач доктор Роберт Майер (1814 - 1878), привело учёных в бешенство. Как мог этот посторонний человек, без соответствующего образования, не уполномоченный кафедрой, через головы учёных, заметить в Батавии (Джакарта, прим.) и сформулировать принцип вечной добродетели?

Когда доктор Майер лечил заболевших матросов экипажа судна, используя распространённое в то время обыкновенное кровопускание, ему бросилась в глаза разница в цвете между венозной (на родине от тёмного синего цвета) и артериальной (светло-красной) кровью. У прибывших в тропики европейцев эта разница была меньше, чем у жителей умеренных европейских широт. Майер не был удовлетворён этим наблюдением. Он спрашивал: почему? И пришёл к выводу, что существует связь между теплом и работой: в тропиках организму требуется сжигать меньше вещества для поддержания температуры тела, расходуется меньше кислорода, что придаёт крови ярко-красный цвет. Что происходит, рассуждал дальше Майер, когда работа переходит в тепло? Если работа преобразуется в тепло, то тепло должно преобразоваться в работу. После долгих экспериментов, которые он проводил в задней комнате аптеки своего отца в Хайльбронне, было совершено научное открытие тысячелетия.

Если бы это сопровождалось справедливыми, законными обстоятельствами, можно было бы предположить, что Закон сохранения энергии Майера был бы принят с энтузиазмом. Ни в коем случае! Я не стану здесь рассказывать о страданиях корабельного доктора, речь лишь о том, что учёные, вплоть до Юстуса фон Либиха, который переиздал статью Майера в своей газете «Анналы химии», хладнокровно восприняли идеи Майера. Своими продолжительными нападками и издевательствами они довели его до отчаяния. У Майера признали энцефалит (воспаление головного мозга), а затем с помощью интриг даже поместили в сумасшедший дом с подозрением на манию величия. Цель была достигнута: к Закону сохранения энергии Майера можно относиться, как к фантазии сумасшедшего.

После такого «успеха», о котором немецкая наука молчала в течение почти десяти лет, когда о Майере даже сообщалось, как об умершем в сумасшедшем доме, это научное открытие вряд ли было бы связано с его именем. Но английский физик Джон Тиндаль (1820 - 1893) выступил в 1852 году перед сиятельствами на собрании Королевского общества безоговорочным защитником Майера, и добился признания права первенства на Закон о сохранении энергии за посторонним для науки человеком. И тогда достойные и безупречные люди науки, такие как Герман фон Гельмгольц (1821-1894), Рудольф Клаузиус (1822 1888) и другие корифеи, стали оспаривать приоритет Майера на его открытие и разорили его частную практику в Хайльбронне: кому хочется лечиться у сумасшедшего?

Мятежный аббат-августинец.

Иногда «орудие убийства» в руках «преступника» не может служить достаточным доказательством!

Грегор Иоганн Мендель

Так, монах-августинец Грегор Иоганн Мендель (1822-1884) доказал наследование простых черт на своей маленькой ботанической станции за августинским монастырём в Брно в результате длительных экспериментов по скрещиванию гороха и бобов, очень привлекательных и совершенно неакадемических объектов, и опубликовал результаты.

Ревностные исследователи, полностью ослеплённые дарвиновским мышлением об изменчивости всего живого, высмеяли провинциального августинца, продемонстрировавшего постоянство вида. Мендель ко всему подходил очень основательно, и, поскольку был убеждён в результатах своих исследований, то отправил отчёт всем корифеям Европы, в том числе в Мюнхен, самому выдающемуся ботанику современности профессору Карлу Вильгельму фон Нагели (1817 - 1891). Он должен был, предполагал Мендель, обладать необходимыми знаниями, чтобы понять его эксперименты. Господин фон Нагели, как и все его коллеги, посмеялся над наивностью августинца. Все целиком придерживались теории Дарвина. Что толку, если шавка лает на луну? После того, как Мендель был избран аббатом, он уже не имел времени для занятий своим хобби. Академики использовали открытое пространство, чтобы обрушиться на него с критикой.

Лишь в 1900 году «Законы Менделя», закалённые в чистилище критики, пренебрежения и замалчивания, повсеместно и окончательно были признаны правильными. Августинец, по крайней мере при жизни, ничего не узнал о своей поздней славе, но у него была основа — его вера, иначе он не смог бы сказать с таким спокойным убеждением, что его время придёт.

Эдисон и чревовещатель.

Томас Альва Эдисон

Даже такой успешный и признанный изобретатель, как Томас Альва Эдисон (1847–1931), чьё имя было признано более чем 2500 патентами по всему миру, имел анекдотичный случай с учёными.

11 марта 1878 года Эдисон благодаря физику Дю Мушелю продемонстрировал в Академии наук в Париже работу своего первого фонографа со станиолевым цилиндром.

Когда прозвучали первые звуки человеческого голоса, Буйо, член престижной академии, встал и крикнул коллеге Дю Мушелю: «Вы обманщик! Неужели вы думаете, что мы позволим чревовещателю дурачить нас?»

После внимательного осмотра академик заявил 30 сентября 1878 г., что он был и остаётся убеждённым в том, что представление было особенно хитрым случаем чревовещания, потому что невозможно представить, чтобы презренный металл мог воспроизвести благородный звук человеческого голоса.

Очень часто слишком поздно.

Месье Буйо не знал, что фонограф Эдинсона получил патент США 19 февраля 1878 года. Иногда даже самые умные люди не в курсе о новом уровне знаний, но закрывают глаза на доказательства сомнительного качества. «Вера» в унаследованное и предвзятое мнение о том, что то, чему человека научили, и что чёрным по белому написано в книгах, останется верным на века, не нуждается в доказательствах. Это действительно чревовещание.

При ближайшем рассмотрении выясняется, что даже всемирно известные члены элитных организаций способны совершать поразительные ошибки. К сожалению, они, несмотря на все знания, не обладают абсолютной истиной, и мы, глупые обычные люди, охотно готовы это допустить.

Прямо-таки классическим примером того факта, что никто не застрахован от научной ошибки, является Антуан Лоран Лавуазье (1743 - 1794), закончивший свою жизнь под гильотиной.

Антуан Лоран Лавуазье

Лавуазье был директором и казначеем Академии наук, депутатом Национального собрания, директором банка, а также основателем современной химии, одним из великих революционеров науки. Он разложил воздух на его составные элементы и осмелился утверждать, что вода тоже является составной субстанцией. Доктрина же говорила в том, что воздух и вода являются элементами. Мысль о том, что из-за Лавуазье некоторые учёные могут быть выкинуты из науки, представитель Академии Антуан Боме, изобретатель ареометра, развил активную деятельность. На пленарном заседании он заявил:

«Элементы или основные компоненты тел были признаны и установлены физиками всех веков и всех народов. Недопустимо, чтобы элементы, которые были признаны в течение 2000 лет, теперь включились в категорию сложных веществ. Они послужили основой для открытий и теорий... В достоверности этих учений следует теперь усомниться, если огонь, воду, воздух и землю больше не считались элементами».

Учёные знают, что когда они ошибаются, пощады не будет. Они яростно набрасываются на неугодных людей и из своего круга, хотя предпочитают набрасываться на посторонних.

Железная дорога с опозданием.

Джордж Стивенсон

В 1814 году английский инженер Джордж Стивенсон (1781 - 1848) построил первый паровоз. Несмотря на то, что он успешно использовался на угольных шахтах Киллингворта, практик получил от академиков предупреждение, и даже политикам потребовалось семь лет, чтобы воспользоваться возможностью этого открытия. Когда Стивенсон представил в парламенте план строительства железных дорог, они посмеялись над ним и накричали на него по своему прекрасному парламентскому обычаю. Он услышал возражения, давно кажущиеся странными: локомотивы подожгут дома, их шум приведёт людей в отчаяние, участки земли вдоль дороги потеряют свою ценность. Тем не менее, политики быстрее осознали возможности новой техники, чем это обычно делают учёные, первым делом исправляя свою ошибку. В 1821 году 36 голосами против 35 они приняли «Закон об учреждении первой железнодорожной линии Ливерпуль- Манчестер». Противники же придерживались мнения, что теперь наступит время несчастий.

Если бы, говоря ещё об одном средстве передвижения, автомобилестроители послушали европейского эксперта по строительству дорог и мостов, директора Политехнического университета в Ганновере Вильгельма Лонхардта (1832 - 1918), мы не ездили бы сейчас на наших любимых игрушках. Учёный настоятельно советовал конструкторам бросить безнадёжные попытки по созданию автомобиля.

Герман Оберт

Герман Оберт

Было бы отрадно сказать, что академическая процессуальная слепота давно ушла в прошлое. Среди нас живёт тот, кто должен был терпеть ожесточённую борьбу, терпеть клевету: Герман Оберт (1894-*), который — сегодня! — бесспорный «отец космических путешествий». (Герман Оберт скончался 28.12. 1989 г. в Нюрнберге, прим.) В 1917 году Оберт спроектировал ракету высотой двадцать пять метров и диаметром пять метров с полезной нагрузкой десять тонн; в качестве топлива он рассматривал спирт и жидкий кислород. Его критики трубили ему в уши: эта штука никогда не полетит!

Когда Оберт в 1923 году опубликовал свою реалистически-пророческую книгу «Ракета для межпланетного пространства» и в 1929 году дополнил её книгой «Пути к звездоплаванию», среди его критиков они не заслужили какого-либо серьёзного признания. Всемирно известный научный журнал «Природа» прокомментировал книгу профессора Оберта в 1924 году, заявив, что проект космической ракеты, вероятно, будет реализован незадолго до исчезновения человечества. Оберт не давал сбить себя с толку и продолжал защищать свои проекты от всех научных скептиков.

Осмеянный Герман Оберт подтвердил каждую строку своих книг. Ракеты давно летают. Человечество не вымерло, а о ядовитых в то время критиках ничего не слышно.

Прекрасно, что Герман Оберт смог дожить до реализации своих смелых взглядов в будущее!

Всё же один немецкий учёный рассуждал в 1953 году: «Астронавтика находится на одном уровне с астрологией!» И сэр Гарольд Спенсер Джонс (1890–1960), директор Обсерватории в Гринвиче, заявил в 1957 году: «Человек никогда не ступит на Луну или на Марс!» Двенадцать лет спустя, 20 июля 1969 года, APOLLO 11 совершил посадку на Луну.

Пинг-понг обмана.

Следует сказать, что у академиков всегда есть «запас аргументов» против недоказанной новизны, что видно из непрерывной череды научных ошибок (об этом когда-нибудь должна быть написана толстая книга!). Помимо «запаса аргументов» и вполне прощаемых ошибок, часто речь идёт о конкретной клевете. С какой стати учёные на 29-м Международном американском конгрессе решили не упоминать о плавании Тура Хейердала на «Кон-Тики»? В присутствии прессы влиятельный профессор Рафаэль Карстенс даже назвал экспедицию на «Кон-Тики» «обманом»!

Так и появляется ярлык, с помощью которого можно делать дешёвые заголовки. В моём архиве валяется приблизительно 35 000 статей обо мне и моих теориях, опубликованных по всему миру.

Без труда подтверждается система снежного кома: в информационное пространство вбрасывается шар с надписью «ОБМАН». С большой уверенностью можно сказать, что появится тот, кто его поймает. Теперь два храбрых мальчика играют в «понг-понг обмана». Вскоре шар собирает целую команду, которая потом — так как нет коммуникационных барьеров, выступает в красивой гармонии и с молниеносной скоростью на международных соревнованиях.

Уловки фокусников.

Нетрудно доказать второе, не менее некорректное правило игры. Кто-то где-то подтверждает какую-то деталь моей теории. Корреспондент спрашивает моё мнение об этом. Если такой разговор происходит в пределах досягаемости моего архива, я могу сразу же выложить на стол надёжные доказательства моих представлений по рассматриваемому вопросу. Но: несмотря на представленные документы, статьи и т. д., моё мнение не печатают, или искажают или причёсывают.

Третье правило по настоящему фальшивой игры является основанием для иска: интервью записывается на плёнку. Чёткие вопросы, чёткие ответы. В этот раз, думаю я, много раз обжёгшись, можно надеяться на справедливость. Через несколько недель интервью печатается. Там я отвечаю на вопросы, которые не задавались, или мои ответы бессмысленно вырваны из контекста. Я не верю своим глазам. Я пытаюсь понять: даже запись не защищает от преднамеренного искажения фактов, а задающие вопросы плейбои имеются не только в Нью-Йорке.

Нет, это не самый лучший способ, который часто практикуется, раз есть такая вечно нестареющая тема: Дэникен снова должен появиться на первой странице газеты.

Мой приём джиу-джитсу.

Люди из лучших побуждений думают, что я мог бы дать отпор. Это было бы возможно, если бы я сразу читал такие статьи, но я путешествую 300 дней в году. Я читаю их только тогда, когда я нахожусь дома. Тогда время для реплик уже упущено, невероятная история уже разошлась по свету. Пинг-понг. Реальный удар был пропущен: ни у одной газеты я не могу потребовать опубликования исправления статьи многомесячной давности. А у статьи с исправлением есть свой подвох: я буду вынужден для читателей кратко резюмировать, что в статье исказили, иначе они не поймут мой ответ. Так «письмо в редакцию» неизбежно перерастает в небольшую статью, которой, по мнению редакции, нет места в подходящей рубрике.

Поскольку у меня нет желания дышать водоворотом лжи, искажений, полуправды и клеветы, я создал собственное правило для интервью: впредь я требую письменный договор на публикацию текста. Американский основной принцип: «Неважно, о чём идёт речь — главное, что говорят!» может быть полезен кинозвёздам и боксёрам. Но не для меня, когда речь идёт о деле. Это мой приём джиу-джитсу, моё мягкое искусство самообороны.

Поскольку я занимаюсь генеральной уборкой, и знаю, что ждёт меня на этом пути, то так я перехватываю стрелу, которую непременно попытаются вонзить в центр моих ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Будут — спорим? — говорить, якобы я выбираю, то есть из обширного материала отбираю то, что подходит для моих доказательств. А это недопустимо.

Тогда что же получается? Разве наука не занимается отбором? Каждая научная книга в моей библиотеке является продуктом отбора. Я знаю несколько сотен музеев, и каждый может представить только свою коллекцию. Даже римский комедиограф Плавт (около 250 г. до н.э.) знал по опыту: duo quum idem faciunt, non est idem — если двое делают одно и то же, то это не одно и то же. Я беру на себя некоторую смелостью действовать так, как действуют дипломированные учёные. При изобилии материала у таких людей, как я, нет другого способа. В то же время я могу — Зевс тому свидетель — вытащить из колчана столько стрел, сделав выборку, что они роем полетят на моего очевидного противника.

Иммануил Великовский опубликовал в 1950 году свою книгу «Миры в столкновении». Тогда он был малоизвестным врачом и психоаналитиком в Америке. Сегодня его имя общеизвестно, потому что он стал мишенью для продолжительных нападений. Посторонний человек, вмешавшийся в работу «неприкосновенных богов», утверждал:

Врач диагностирует вселенную.

«Вселенная — это не вакуум; она находится под воздействием магнитных полей и по ней проносятся заряженные частицы. Планета Венера моложе других планет. Она образовалась благодаря мощному извержению на Юпитере.

В ранние времена Земля неоднократно сотрясалась от столкновений с другими небесными телами. Это вызвало серию катастроф, нашедших своё отражение в мифах и легендах.

В пятнадцатом веке до нашей эры Земля по своей траектории вокруг Солнца вошла во внешние зоны пылевой и газовой полосы Протопланеты. Из-за красной пыли в воздухе материки и вода окрасились в красный цвет.

Газы в хвосте зарождающейся Венеры соединялись с кислородом земной атмосферы и частично сгорали, так что «небо светилось красным светом». Другая часть, похожая на сырую нефть, падала, как липкая масса, на поверхность Земли.

Земная кора поднялась. Нашу планету сотрясали землетрясения. Острова опустились. Океаны залили континенты. Земная ось наклонилась. В то время б̀ольшая часть населения Земли была уничтожена. Хаос был полным».

Каким же был, так сказать, официальный отклик? Всё это ерунда! Профессор Харлоу Шепли, известный астроном, и тогда директор Обсерватории Гарвардского колледжа, после прочтения рукописи сказал: «Если этот доктор Великовский прав, то все мы идиоты!» и угрожал Нью-Йоркскому издательству «МакМиллан», которое хотело издать книгу «Миры в столкновении», разрывом отношений. Ничуть не краснея, коллеги последовали его примеру: они тоже не захотели сдавать свои публикации в издательство, которое редактировало книгу Великовского. Издательство «МакМиллан» выпустило книгу, и с 1950 года Великовский, несмотря на все данные, говорившие о его правоте, подвергся грубым нападкам, а не просто обсуждению, что было бы законно. Ещё в 1974 году известный астроном, талантливый популяризатор науки, Карл Саган вместе с Мальмотом выпустил 57-страничный памфлет: «Где Великовский оригинален, он, вероятно, не прав; где он был прав, то это идеи других». (Воспроизведено из знаменитого начала речи сэра Уинстона Черчилля в Палате общин: «Речь достопочтенного господа была хорошей и новой. Там, где она была хорошей, она не была новой, а там, где она была новой, она не была хорошей.) Недавно геолог Стивен Джей Гулд написал в «ЕСТЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ», что он будет «продолжать критиковать еретические идеи непрофессионалов. К сожалению, я не могу представить, что Великовский будет среди победителей в этой сложной игре».

Что стало с утверждением от 1950 года.

Никто из тех, кто предлагает новую теорию, не требует, чтобы его обнимали, целовали и поздравляли, но если даже малая крупица правдоподобия говорит за неё, он мог бы ожидать, что теория будет серьёзно проверена и обсуждена. Немного спортивной корректности всё же должно быть. Как сегодня обстоят дела с предположениями Великовского, сделанными в 1950 году?

Великовский утверждал, что в космосе существуют электромагнитные волны, и что космос не является вакуумом. — Сегодня всем известно, что из космоса принимаются радиосигналы различного диапазона частот. Это знание стало настолько очевидным, что о неизвестных сигналах из космоса, принятых радиотелескопами, в прессе освещается только третья часть из них.

Великовский утверждал, что Венера была раскалённой, когда она оторвалась от Юпитера... и что в настоящее время она должна быть очень горячей. — Новейшие советские космические зонды измерили, что температура поверхности Венеры около 400 градусов Цельсия.

Великовский утверждал, что Венера должна иметь плотную атмосферу. — Американские и советские зонды подтвердили это: атмосфера Венеры в 95 раз плотнее земной.

Великовский утверждал, что атмосфера Венеры должна содержать углерод, водород и кислород. — «MARINER 10» в феврале 1974 года передал по радио на Землю о наличии этих трёх элементов в верхней атмосфере Венеры.

Великовский утверждал, что пролёт горячей Венеры в относительной близости от нашей Земли, должен был оставить свой след на Луне. В 1969 году, когда первый человек ступил на Луну, «Нью-Йорк Таймс» опубликовало статью Великовского:

«Я утверждаю, что менее 3000 лет назад поверхность Луны снова стала жидкой и бурлящей (кратер!). Скальная порода и горная порода лавы Луны могут быть богаты остаточным магнетизмом. Я не удивлюсь, если в составе горных пород будут обнаружены битум, карбиды или карбонаты. Я утверждаю, что в отдельных местах можно обнаружить очень высокую радиоактивность. Я также утверждаю, что лунные землетрясения происходят очень часто».

Почти все утверждения Великовского оказались правильными. 145 команд, включающих более чем 500 учёных изучили куски лунной породы в рамках крупнейшего совместного исследования. Великовский поставил свой диагноз с чутьём хорошего доктора, иногда знающего больше, чем можно прощупать или что показывает рентгеновский снимок. Вполне возможно, что в отдельных исследованиях при целенаправленном изучении также будет подтверждён небольшой остаток его публичных утверждений, как диагностированных правильно.

Что же в таком случае было ерундой?

Где они только набираются смелости.

Речь идёт о проверке новых теорий. Это, очевидно, требует такого вида смелости, которая встречается очень редко. Например, у меня не хватило бы смелости так безоговорочно поклясться, как это сделал профессор Карл Саган: «НЛО не существует!» К сожалению, я ещё не видел летающую тарелку, но из-за этого мне не пришло бы в голову наказывать многих людей за ложь, если они утверждают, что видели их. Даже профессора должны иметь голову на плечах! И привнести след той терпимости, которую они так естественно ожидают для самих себя. Я всегда придерживаюсь мудрого изречения Томаса Манна: «Положительное в скептике то, что он думает, что всё возможно!»

И я спрашиваю себя: захочет ли такой учёный, как Саган, — ведь всё возможно! — сойти со своего пьедестала, если НЛО действительно найдут или оно приземлится? Он не сможет сойти, потому что он, таким образом, категорически исключил возможность, которая вдруг стала реальностью.

Это моё наблюдение, и я могу сказать от своего имени, что мои радикальные противники из физики, астрофизики, астрономии, биологии, биофизики и археологии настолько упёрлись в отрицание возможного, что для них выход из их драгоценной изоляции вряд ли возможен. Это потребовало бы от них такой степени самообладания, что просто бесчеловечно надеяться на это или ждать. Я надеюсь и жду молодых учёных, людей, непосвящённых в их гильдии, тех, кто ещё не лишён свободы мышления и не захвачен в плен. Они уже приходят ко мне, как профессор доктор Луис Навия из Технологического института, Нью-Йорк. Навия пишет [1]:

«Я убеждён, что мы исходим из посыла о том, что в древности были посетители из других областей вселенной, и не утверждаем ничего такого, что само по себе могло бы нарушить самые строгие принципы научной методологии.

Теория посещения Земли из космоса в древние времена, на мой взгляд, является имеющей смысл гипотезой. Те, кто называет эту теорию «детской», «ядовитой», «абсурдной» и «псевдонаучной», должны найти другую область деятельности, в которой они могли бы использовать недостаток творческой силы, застойный менталитет и незнание научной методологии».

«Хороший» учёный.

Поэтому я отправляюсь в путь, чтобы подтвердить свою теорию доказательствами. Я представлю косвенные доказательства. Я буду опровергать дарвиновскую теорию эволюции, по крайней мере, в том, что касается мотивации становления человека разумным. Я приведу доказательства из банка данных, оставленных пришельцами. Из этой группы доказательств, без взаимного влияния друг на друга, должен получиться результат.

Я ещё раз расшевелю осиное гнездо. Я рад, что в эссе всемирно уважаемой газеты «FRANKFURTER ALLGEMEINEN» (29.12.1971) об исследовании американского молекулярного биолога Гюнтера З. Стента меня не обвиняют в постоянных научных ошибках:

«Прогресс науки заключается в преодолении доктрины. Почти каждое исходное новое познание наталкивается вначале на непризнание, прежде чем оно — часто спустя десятилетия — становится общепринятым. Естественнонаучное развитие противоречило догматам церквей и aристотелей вплоть до современной эпохи, но сегодня это действительно «гарантированное знание». Главным препятствием для гипотезы оказывается утверждение, что она является «преждевременной». Интерпретировать обстоятельства и причины этого явления предпринял американский молекулярный биолог Гюнтер З. Стент, 1924 года рождения, из Университета Беркли...

Более глубокая причина единомыслия при непризнании нового знания имеет социально-психологический аспект, а именно потребность человека — в соответствии с его природой, как zoon politikon (политическое существо) — жить в соответствии с общим убеждением своей группы. В интерпретации Стента, научное предубеждение, которое отрицает даже экспериментальные факты, понятно, если непростительно...

Есть ли другой критерий преждевременности открытия, кроме как оставить без внимания его проявление? Да, такой критерий существует: открытие является преждевременным, если его проявление не может быть согласовано с современными каноническими знаниями посредством ряда простых, логических шагов...

Можно ли списать непризнание преждевременных открытий только лишь на интеллектуальную неадекватность учёных, которые, если бы были более восприимчивыми, немедленно признали бы новую обоснованную научную концепцию?

«Хорошим» учёным считается беспристрастный, с неограниченным восприятием человек, готовый принять любую новую идею, подтверждённую фактами. Как показывает история науки, учёные, видимо, не придерживаются этой популярной точки зрения».

Это серьёзное заявление. Если бы его сделал я, то немедленно был бы обвинён во враждебном отношении к науке. Однако газету «FRANKFURTER ALLGEMEINE» в этом не обвиняют, а значит и меня, потому что я продолжаю просить понимания и помощи у науки, когда рассказываю о неразрешённых загадках нашего прошлого. Поэтому, представляя обоснованные косвенные доказательства, я надеюсь на «хороших» учёных, как они представлены выше: беспристрастных, непредубеждённых, готовых принять новую идею.

Желаю своим читателям интересного, оживлённого обсуждения наших седых времён.

Per Aspera Ad Astra!

Трудный путь к звёздам!

Глава вторая.

Космические масштабы.

«С вероятностью, почти граничащей с уверенностью, в эту минуту на Землю поступают радиосообщения от внеземных цивилизаций».

В феврале 1976 года это сказал человек, представлявший о чем говорит: профессор Франк Дрейк, директор крупнейшей в мире обсерватории по исследованию ионосферы¹ в Аресибо, на северном побережье Пуэрто-Рико.

Правительство США поручило группе из двенадцати ведущих учёных «изучить методы и внести предложения о том, как установить контакт с внеземными существами в течение следующих 15 лет».

К чему нужны американскому правительству эти странные хлопоты? Неужели они взбудоражили группу мудрейших учёных, чтобы те в один прекрасный момент просто начали тратить деньги? Деньги, выделенные на довольно «оторванное от жизни» дело?

Я убеждён, что это была одна из самых умных и хитрых инвестиций!

Д-р Джон Биллингем, руководитель отдела биотехнологий в Исследовательском центре Эймса заявляет Комиссии по атомной энергии США в Айове:

«Мы полагаем, что есть далёкие планеты, на миллионы лет старше Земли. Так что их цивилизации опережают нашу на миллионы лет. Это освежающая мысль, но я уверен, что есть внеземные цивилизации, по отношению к нам находящиеся в каменном веке». [1]

Д-р Ихтиак Расул, главный научный сотрудник Вашингтонского центра космических исследований NASA, с гордостью говорит:

«Наше исследование является первым официальным правительственным изысканием, в результате которого будет разработано оборудование для обнаружения внеземной жизни».

Ожидается, что исследовательская группа, располагающая бюджетом более миллиона немецких марок, представит в 1977 году президенту доклад, показывающий, как можно наилучшим и наиболее эффективным способом установить контакт с внеземными разумными существами. Исходя из текущего состояния знаний и предоставленных технических возможностей, учёные в течение следующих 15 лет установят первый контакт с внеземными цивилизациями. Всего за два десятилетия произошло неслыханное изменение взглядов.

Не прошло и 20 лет с тех пор, когда большинство учёных считали, что разумная жизнь в пределах досягаемого для нас космоса невозможна. Лишь немногие из учёных с широкими взглядами уже тогда не исключали статистической и философской возможности разумной жизни в космосе, но, строго говоря, все сомневались, что в радиусе 50 световых лет² могут быть обнаружены разумные, технически продвинутые формы жизни. Отчего произошло такое изменение взглядов?

Вальсируем влево.

1.Лабораторные исследования метеоритов доказали, что элементы для создания жизни должны присутствовать на других небесных телах. В так называемом Мурчисонском метеорите американский биохимик Сирил Поннаперума из Исследовательского центра Эймса НАСА обнаружил 17 аминокислот, 17 элементов для создания жизни.

Но как доказать, что они действительно происходят из космоса?

Я знаю, что не имею права использовать остросюжетный приём, как в детективе. Тем не менее, в этом месте я хочу обратить внимание на важный момент, пока не раскрывая его! Поэтому следует запомнить следующее замечание:

«Все аминокислоты, участвующие в создании жизни на Земле, имеют левостороннее вращение».

Однако из 17 аминокислот в Мурчисонском метеорите только пять имеют левостороннее вращение, как предпосылка для создания жизни на Земле. Вот эти пять пригодных для строительства земной жизни: глицин, глютамин, аланин, валин и пролин. [2] Другие же аминокислоты имеют правостороннее вращение, а аминокислот с такими свойствами на Земле нет. «Место преступления» установлено: метеорит внеземного, космического происхождения, потому что на Земле нет аминокислот с правосторонним вращением!

Вальсируем влево, вальсируем вправо. В танце можно. Но на Земле аминокислоты вправо не вращаются — их не существует. Мы ещё потанцуем «вальс происхождения». Пока играет музыка. Пожалуйста, потерпите.

2. Все молекулы имеют определённые уровни излучения, однозначно измеренные в лабораторных испытаниях. Измерения в различных частотных диапазонах позволяют сделать точные выводы о материале по его специфическому излучению. Поскольку в 1944 году учёные установили возможность наблюдения радиоизлучения нейтрального водорода на волне 21,105 см, то представилась возможность для обнаружения сложных органических соединений.

Эти спектральные излучения имеют колоссальное значение, так как при сравнении радиоастрономических измерений с длинами волн различных молекул, полученных лабораторным путём, можно обнаружить присутствие в космосе важных элементов для создания жизни.

В ходе этой важной и сложной работы радиоастрономам за последние несколько лет удалось доказать наличие множества элементов для образования жизни — вплоть до органических молекул — в космосе. Сегодня наука знает, что компоненты для образования жизни плавают во вселенной. Эти знания внесли значительный вклад в изменение взглядов.

3. Обязательным условием для развития жизни является планета, как её носитель. В прошлом статистика не могла предоставить достоверную информацию о том, окружены ли другие солнца (неподвижные звезды) в нашей галактике планетами.

Сегодня уверенно можно сказать, что «всего лишь» на расстоянии шести световых лет от Земли находится звезда Барнарда³, вокруг которой вращаются, по крайней мере, две планеты. Мы обязаны этим открытием наблюдателям из обсерватории Спроула в Суортморе, штат Пенсильвания, США.

4. Астрономическая статистика не так давно исходила из того, что в нашей галактике находится 100 миллиардов неподвижных звёзд. Сегодня предполагается наличие, по крайней мере, 200 миллиардов неподвижных звёзд только в нашей галактике Млечный Путь! Однако эти миллиарды наших космических соседей — всего лишь жалкие маленькие кучки в бурной Вселенной. Результаты последних исследований говорят о десяти миллиардах (10¹³) галактик в космосе. Можно выбросить и распылить всю предыдущую статистику, чтобы написать новые страницы: по мере развития технических возможностей, вероятно, что и эти последние цифры придётся стереть.

Для обоснования моей теории мне достаточно расчётов двух ведущих американских астрономов, профессора Фрэнка Дрейка и профессора Карла Сагана, предполагающие, что в нашей галактике Млечный Путь находится около миллиона высокоразвитых цивилизаций. [3]

Я говорю лишь о скромном заявлении: миллион высокоразвитых цивилизаций по соседству с нами! Здравствуйте, дорогие коллеги на других планетах!

Контакты с инопланетянами.

Какая мне польза от прекрасного сада, если там гуляют другие?

Какая польза от прекрасных астрономических расчётов, если невозможно установить контакт с огромным количеством развитых цивилизаций?

Контакт важен. Я вижу три возможности:

Прямой контакт с помощью межзвёздного космического полёта.

При нынешнем состоянии нашей техники эта возможность находится в далёком будущем. Мы даже не знаем, откуда получить то количество энергии, которое необходимо для двигателя межзвёздного космического корабля. Тем не менее, специалисты по космическим полётам заняты — и не только в мечтах! — серьёзным научно-техническим планированием будущих межзвёздных полётов.

Запуск беспилотных зондов в межзвёздное пространство.

Для такой исследовательской миссии в марте 1972 года был запущен беспилотный зонд «PIONEER F»⁴. Без двигателя он будет лететь в межзвёздном пространстве миллионы лет.

Никто не знает, долетит ли он когда-нибудь до инопланетной цивилизации.

Хотя я нахожу весьма и весьма сомнительным этот способ установления контакта с инопланетными цивилизациями. Я полагаю, что такие эксперименты, имеющие лишь смутные шансы на успех, также являются частью тех усилий, которые могут вывести нас из нашего земного одиночества. Я читал о более бесполезных инвестициях в наши славные дни.

Межзвёздный радиоконтакт.

Современная высокочастотная техника способна преодолеть гигантские межзвёздные расстояния. Огромная параболическая антенна в Аресибо, Пуэрто-Рико, могла бы без проблем посылать сигналы в космос, сигналы, которые могли бы быть приняты в любой точке нашей галактики Млечный Путь. Точно также строящийся на Кавказе радиотелескоп может посылать сигналы в галактику. Для этого нет никаких технических препятствий.

Какие символы или шифры должны быть отправлены? Какие сообщения, какие послания, какие заявления?

Люди, как экзотические деликатесы.

Несколько лет назад испуганные умы своими пронзительными, критическими возгласами предостерегали от отправки сигналов в космос с помощью наземных радиотелескопов. Мы выдали бы наше местонахождение, «обнаружили бы себя». Мы не знаем, что инопланетяне думают о нас, придут ли они к нам с миром или нападут на нас. Возможно, они даже включат нас в свои меню в качестве экзотических деликатесов, они также могут выставлять нас напоказ в клетках в своих домашних зверинцах, как никуда не годных существ неизвестной породы. (Кстати, мы никогда не узнаем, не считают ли обезьяны нас запертыми в клетку! Всё зависит от того, с какой стороны решётки смотреть на мир).

Такие сумасбродные «опасения» против радиосигналов с Земли были на самом деле. Ха, ха, ха!

Эти глупые опасения остались на свалке прошлого земного шара и в космос давно излучаются направленные радиосигналы. Но даже без этих радиосообщений мы бы давно уже обнаружили себя. Высокотехнологичные цивилизации могли бы засечь наши ежедневные радио- или телевизионные передачи.

Самым боязливым можно дать следующее успокоительное средство: нет никакой опасности того, что мы попадём в меню инопланетян, потому что — задерите нос выше! — мы слишком дорого стоим. Расход энергии для полёта в другую солнечную систему слишком велик, а она не даётся даром. Если бы инопланетяне имели желание съесть земных людей, то они не стали бы нас консервировать на Земле и везти домой. Они разводили бы нас, как деликатес, у себя в домашних условиях, что дешевле и проще, потому что для этого им нужно будет поместить несколько здоровых человеческих клеток в холодильник. Мы ведь давно не собираем грибы в лесу и на пустошах — их разводят на фермах. Омаров ловят не только в открытом море — их разводят в прудах. Что это значит? Более развитые цивилизации, конечно же, не каннибалы.

Фантасмагория о «нападении» на нас пришельцев бессмысленна уже потому, что у нас им нечего взять. Это логично: кто сможет посетить Землю с армадой космических кораблей, тот определённо: а) превосходит нас технически, б) располагает несравнимо большими ресурсами ценного сырья и в) не захочет, с полным осознанием своего превосходства, брать с собой жалкую добычу от распродажи Голубой планеты.

Есть один мотив, который заставлял все народы нашей земли совершать набеги и создавать колонии: захват территорий. Эта причина для экспедиции пришельцев полностью отпадает, потому что в нашей галактике масса свободных территорий: необитаемых планет!

Межзвёздный язык.

Несомненным является постулат о существовании почти невообразимого числа высокоразвитых внеземных цивилизаций.

Мы посылаем им радиосигналы в виде знакомых нам импульсов, знаков и шифров. Как и что посылать «другим цивилизациям»? Для взаимопонимания нужно переписываться на межкосмическом языке. Что это за язык?

Математик Ганс Фройденталь из Утрехтского университета, Голландия, в 1960 году представил детально разработанный математический язык [4]. Он может передаваться с помощью радиоимпульсов, но, в отличие от многих предыдущих моделей, его могут понять любые технически развитые существа.

Исходное соображение Фройденталя довольно простое: как бы инопланетяне ни выглядели, они, как высокоразвитые интеллектуалы, смогли бы создавать радиотелескопы, потому что они (как и мы) захотели бы межзвёздного общения. Любой, кто знает, как создавать радиотелескопы, должен быть знаком с электроникой, а она не может обойтись без правил и формул математики. Математика, таким образом, является азбукой межкосмического языка.

Мы считаем в десятичной системе счисления. Весьма разумно предположить, что наши десять пальцев представляли собой естественную вычислительную машину. Эта десятичная система счисления пришла в Европу из Индии около 600 г. н.э., где она произошла из письменности Брахми.

Египетские иероглифы обозначали соответственно 1, 10, 100, 1000 и т. д. Но не следует полагать, с присущим нам высокомерием, что повсюду в космосе считают на десяти пальцах. Кто знает, не будет ли у других «венцов творения» одиннадцать, двенадцать или восемь пальцев... и все же они стали разумными?

У каждого живого существа есть, по меньшей мере, два пальца. Вот почему двоичная система гарантированно будет практичной. Он работает с простым числом «2». Преимущество двоичной системы состоит в том, что каждое число может быть записано исключительно из последовательности чисел 0 и 1:

1 для единицы

10 для двух

11 для трёх

100 для четырёх

101 для пяти

110 для шести

111 для семи

1000 для восьми

1001 для девяти

1010 для десяти

1011 для одиннадцати

1100 для двенадцати

1101 для тринадцати

1110 для четырнадцати

1111 для пятнадцати

10000 для шестнадцати

10001 для семнадцати

и т.д.

Двоичная система, также называемая «двоичным кодом», стала алгеброй коммутации всех компьютеров, которые, таким образом, работают безошибочно, поскольку есть только два состояния: 1 или 0, хорошо или плохо, правильно или неправильно, да или нет.

В мире нет математика, который стал бы отрицать, что в двоичной системе считать легче, чем с десятичной! С помощью этой простой системы счисления профессор Фройденталь смог составить целые сообщения, и даже философские тексты для инопланетян. Он показал, что с помощью этого метода можно передать любую информацию. Можно даже сформировать и передать изображение. Я могу доказать это на своей пишущей машинке. Из тетради по арифметике моей дочери Корнелии я взял лист и пронумеровал поля сверху и сбоку. Печатая одним пальцем, я начинаю «отправлять» двоичный файл:

Первая строка: 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1.

Вторая строка: 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1.

Так я продолжаю «передавать по радио», пока не стал хорошо виден контур человека. Вот он:

1111110111111

1111101011111

1111011101111

1111101011111

1111110111111

1111110111111

1111000011111

1110000000111

1101000001011

1011000001101

1111000001111

1111000001111

1110011100111

1110011100111

1110011100111

1110011100111

1110011100111

Как видите, создание сообщений в двоичной системе — детская игра. Математика может стать основой межпланетного языка.

Это доступный путь, по которому мы можем обнаружить себя во вселенной. А как нам получать сообщения из космоса? Услышать их, или тоже получать в виде знаков и символов?

Предположительно, инопланетяне используют самый простой метод вычисления, а именно двоичный код. В техническом смысле это происходит несколько иначе. Когда зонд, оправленный на Марс, посылает на Землю снимки равнины «Утопия», то телекамеры разбивают картинки на точки. Эти точки в виде радиоимпульсов посылаются на приёмные станции не одновременно, а с минимальным временным интервалом один за другим. На приёмной станции пиксели изображения выстраиваются в растр и образуют удивительно чёткие изображения. Мой человечек нарисован по такому же принципу...

В течение многих лет мы направляем радиотелескопы на тысячи звёзд в разных уголках Вселенной, и при каждой попытке надеемся поймать радиосигналы внеземного разума.

Безуспешно.

Мы не знаем частоту, на которой работает передатчик.

Я не буду здесь приводить бранные слова, используемые во всем мире астрономами, когда им приходится отказываться от очередной попытки. Их эхо гаснет в куполах больших обсерваторий. И это можно понять.

Мы должны знать длину волны.

Так далеко, так хорошо, и так просто.

Но на самом деле не всё так просто. Мы знаем длины волн, на которых наши зонды посылают информацию с Марса, Луны или откуда-нибудь ещё. Но мы понятия не имеем, какие частоты использует внеземной разум для своих сообщений.

В 1960 году начался оптимистичный проект «ОЗМА» («OZMA»). Он был проведён командой ведущих учёных в обсерватории Грин Бэнк, Западная Вирджиния.

Тогда использовалась длина волны 21 см, соответствующая излучению межзвёздного водорода. Поскольку водород присутствует во всей вселенной, предполагалось, что внеземные разумы также могут находиться на этой, так сказать, интернациональной длине волны. «Но с этим номером нет связи. Участники уехали в неизвестном направлении».

При этом узнали, что длина волны 21 см чрезвычайно чувствительна к помехам: некоторые радиоспектральные линии водорода были существенно сильнее, чем используемая длина волны.

Кроме того сильный космический шум мешал работе «телефонной станции», доставляя неприятности.

В настоящее время эксперименты проводятся преимущественно в диапазоне длин волн от 3 до 8 см. Профессор Фрэнк Дрейк из Радиоастрономического института в Аресибо отмечает [5]:

«На этих вычисленных длинах волн, обнадёживают два факта. Во-первых, это длины волн, которые проникают через атмосферу Земли. Поэтому их можно отслеживать с помощью относительно дешёвых телескопов с Земли. Во-вторых, и это самое главное, если взять те радиотелескопы, которые уже работают на этих длинах волн, то мы установили, что с их помощью можно получать сигналы интеллектуального происхождения, удалённые на расстояние порядка 1000 световых лет».

Время дороже денег.

Несмотря на все усилия и несмотря на самое страстное исследование, сообщения от внеземного разума пока не поступили. Мы выбираем неправильную шкалу! Когда я обсуждал эту проблему с американскими астрономами, то спросил, почему они не работают с технологией, аналогичной той, которая используется в автомобильных радиоприёмниках: передатчики программируются с использованием определённых длин волн на шкале, пользователь нажимает клавишу желаемой станции и, автоматически сканируя, приёмник настраивается на передатчик с наилучшей чёткостью. «В принципе, — сказали мне, — это технически возможно, но для такого непрерывного автоматического сканирования станции, направленной во вселенную, просто не хватит времени». Гигантские телескопы должны быть как можно точнее направлены на одну звезду за один раз, и прошли бы месяцы, прежде чем была бы просканирована вся ширина полосы пропускания только этого одного объекта. Невозможно подключится для прослушивания к тысячи возможным частотам за несколько секунд: если импульс зарегистрирован, необходимо проверить, является ли он «интеллектуальным сигналом» или просто межзвёздным источником помех. Часто мы задерживаемся в течение нескольких дней на волне, которая даёт о себе знать из-за посторонних помех. Космический шум, шипение, булькание, постукивание, попискивание и т. д. должны быть отфильтрованы, чтобы добраться до возможного «зерна» действительно интеллектуальных сигналов. Установить межзвёздные радиоконтакт с более чем 200 миллиардами звёзд только лишь в нашей галактике Млечный Путь, хоть это действительно необходимо, но, на мой взгляд, из-за ограниченности во времени, мало перспективно. Потому что мы не знаем длину волны, на которой внеземной разум хочет установить с нами связь! Потому что мы ищем в бескрайних просторах, не имея ни малейшего представления об используемой частоте!

Конструктивное предложение по межзвёздному общению.

Почему мы берём возможные длины волн для связи с внеземным разумом только из области химии?

Водород присутствует везде, поэтому мы принимаем длину волны водорода 21 см, как одну из бесчисленных возможностей.

Мы занимаемся поиском химических элементов в космосе?

В межзвездном пространстве в одном кубическом сантиметре находится около 0,1-1000 атомов. Чтобы образовать молекулы, создать большие цепочки, атомы должны объединиться. Это происходит, когда атомы попадают под воздействие света звёзд или «солнечного ветра». Образование молекул приводит к более высокому уровню энергии, имеющему определённую длину волны. Каждая молекула, созданная тем или иным образом, имеет свою конкретную длину волны, которая может быть измерена с помощью наших высокочувствительных радиотелескопов, и определена благодаря нашим знаниями о «свойствах» разнообразных молекул, имеющихся в природе.

Некоторые примеры молекул и их длины волн:

Химический знак Молекула Длина волны

OH гидроксил 18,0 cm

NH аммиак 1,3 cm

H₂0 вода 1,4 cm

H₂C0 формальдегид 6,2 cm

HCOOH муравьиная кислота 18,0 cm

H₃C-CHO ацеталдегид 28,0 cm

У нас есть ясная цель — поиск жизни во Вселенной.

Хоть рядом с нами, хоть на планетах, удалённых на 30 000 световых лет: каждое живое существо состоит из сложных молекулярных цепочек.

Возникают следующие вопросы:

Какие общие молекулярные цепочки имеют все живые существа?

При определении этой общей жизненной основы разве не может быть найдена межзвёздная длина волны, которая позволит установить космическую связь?

Все, что живёт на Земле, будь то человек, животное или растение, основано на макромолекуле ДНК⁵. ДНК поставляет строительные блоки всем видам жизни. Сама ДНК не «живёт», это не клетка, а молекулярная цепочка.

Как и другие молекулы или молекулярные цепочки, ДНК обладает специфическим излучением.

Не лучше ли нам установить наши радиотелескопы на длину волны ДНК, чтобы, наконец, найти формы жизни во Вселенной? Мы же не ищем водород, угарный газ или муравьиную кислоту. Мы ищем жизнь. Поскольку ДНК является общей основой любого вида жизни, эту длину волны следует определить и использовать. Я так думаю.

Я обеспечил определённую защиту этой идеи, написав некоторым ведущим институтам и учёным письмо следующего содержания:

«Уважаемый профессор XY,

общим знаменателем всех форм жизни является ДНК. Разве не логично, что разумная жизнь контактирует на той же длине волны, которая является её общей основой? Межзвёздные передатчики, управляемые живыми существами, функционируют миллионы лет. Нам нужна только правильная длина волны, чтобы принять в этом участие. ДНК является общим знаменателем».

28 сентября 1976 г. мне написал профессор Фрэнк Дрейк, директор Национального центра астрономии и ионосферы, Итака, шт. Нью-Йорк, США:

«Дорогой Эрих,

радиочастота ДНК до сих пор в лаборатории не измерялась и теоретически не может быть рассчитана из-за сложной структуры молекулы ДНК. Тем не менее, нам известна частота для аденина, важного компонента ДНК, которую мы уже искали в радиоспектре, но безуспешно.

С уважением, ваш Фрэнк Дрейк».

Мы находимся на заре поиска формы жизни в межзвёздных пространствах. Возможно, лишь к вечеру в лабораториях найдут метод определения длины волны ДНК.

Проект «ЦИКЛОП».

По поручению Исследовательского центра Эймса НАСА американские учёные под руководством физика Бернарда М. Оливера провели исследование новых способов установления радиосвязи с внеземными цивилизациями. Причиной этого исследования стало понимание того, что с помощью работающих в настоящее время радиотелескопов мы можем посылать управляемые сигналы сквозь галактику, но не способны принимать слабые сигналы различной полосы пропускания, если они не направлены точно на Землю.

Что ещё можно было бы сделать, чтобы уловить все возможные радиосигналы, свистящие вокруг?

Проект «Циклоп» представлял собой гигантскую территорию с управляемыми антеннами. Каждая антенна должна иметь в диаметре примерно 100 м⁶. Если бы 1500 таких гигантских антенн были собраны в гигантский круг и объединены сложной компьютерной системой, это величайшее «ухо» всех времён могло бы принимать очень слабые радиосигналы от внеземных сообществ. Этот лес из антенн был бы способен «регистрировать в секунду и на один миллион квадратных метров два одиночных фотона⁷, даже если это будут слабые сигналы другого мира, расположенного на расстоянии 50 или даже 100 световых лет от нас» [6]. Учёные, участвующие в исследовании, предсказывали, что с помощью проекта «Циклоп» ещё в этом столетии было бы возможно установить эффективный контакт с внеземными цивилизациями.

С помощью проекта «Циклоп» мы могли бы услышать шёпот в кровати наших соседей по космосу. Конечно же, из этого гигантского леса антенн можно было бы также послать сигнал, и на другой звезде услышали бы даже кашель наших блох.

1500 антенн, расположенных на гигантской территории, могут регистрировать радиосигналы солнечных систем, удалённых на расстояние до 1000 световых лет. Здесь показан общий вид антенн и их вид вблизи.

Улица с односторонним движением для информации?

Несмотря на все технические возможности, общение при огромных космических расстояниях остаётся трудной задачей. Отправляя или получая сигналы, электромагнитные волны распространяются со скоростью света. Если бы мы в то время, как прочитали эти строки, получили сообщение из солнечной системы, удалённой на расстоянии 100 световых лет, и ответили бы на него, то наш ответ достиг бы адресата спустя 200 лет.

Даже отправив сигнал в направлении нашей ближайшей неподвижной звезды Альфа Центавра, удалённой всего на 4,3 световых года, ответ можно получить только через 8,6 лет. В таких условиях никто не думает о диалоге. Скорее можно предположить, что высокотехнологичные разумные существа непрерывно посылают из своих солнечных систем сообщения о своей цивилизации в космос. Если это так, любая цивилизация с адекватным техническим вооружением может прослушать эти постоянные передачи. Если оба партнёра соединятся на одной волне, то можно обмениваться сообщениями. Так как это само собой разумеется, я просто хотел бы упомянуть мимоходом, что мы, несомненно, не единственные, кто ищет межзвёздные контакты.

Может показаться, что было бы ничуть неинтересно, если бы радиосообщения шли только в одном направлении, то есть если бы мы могли только принимать. Неинтересно? Ну, нет! Мы должны понимать, что все исторические знания приходят к нам по улице с односторонним движением, из далёкого прошлого. От египтян, греков, римлян, инков и майя до нас дошла ценная информация — юридическая, философская, а также технические знания. Мы не можем вернуть эхо в прошлое, мы не можем задать вопросы. Тем не менее, мы извлекаем выгоду от получения знаний по этой односторонней улице для информации. Улица с односторонним движением в космосе была бы «подарком с небес», потому что тогда мы могли бы получить знания о будущем. Послушать! если только знать пароль. В диалоге не было бы необходимости.

В радиоастрономических публикациях меня постоянно беспокоит тот факт, что на поиск внеземных радиосообщений направлена лишь малая часть мощности радиотелескопов. Говорят, что есть дела поважнее.

Более важно искать в космосе новые молекулярные соединения? Разве более важно пеленговать и измерять удалённые галактики, которые нас не беспокоят? Конечно, эти и другие астрофизические знания, полученные с помощью радиоастрономических приборов, чрезвычайно важны.

Каждая новая деталь заполняет схематичное представление о происхождении Вселенной, в которой мы живём. Я в шоке от понижения значения самой важной задачи: поиска контактов с внеземными цивилизациями! В то же время я считаю этот поиск более выгодным вложением с точки зрения времени и денег. Если есть контакт, то можно спросить у осведомленного «соседа по космосу» о том, что мы с таким трудом, случайно, с проблемами складываем в копилку наших знаний. При огромных усилиях и значительных инвестициях мы всё ещё не смогли положить на наш счёт солидный капитал от полученных знаний.

В ситуации, в которой сегодня находятся все жители Земли, необходимо выступить с требованием: ИЩИТЕ КОНТАКТЫ С ВНЕЗЕМНЫМИ ЦИВИЛИЗАЦИЯМИ! НАМ НЕОБХОДИМЫ ИХ ЗНАНИЯ!

Сдвиг во времени — реальное явление!

В конце концов, хотелось бы не просто позвонить обожаемой невесте, а подержать её за руку. С этой метафорой я хотел бы пройти по тернистому пути, который может привести нас к звёздам.

Противники моей теории не принимают во внимание одно явление. Это вечно действующий физический закон. Но честное слово: не я его изобрёл!

Когда космический корабль достигает чрезвычайно высоких скоростей, возникает явление, называемое эффектом сдвига во времени (замедление времени) Это для нашего столетия совершенно новое знание является знаменитой красной нитью в мифологии и религии. Следовательно, это не новый факт, который трудно понять, но такое важное звено в моей цепочке доказательств, что здесь я должен представить свой разговор с выдающимся экспертом.

Вот протокол моих вопросов к физику, профессору Эдгару Люшеру из Технического университета Мюнхена:

Разговор с профессором Эдгаром Люшером.

Эдгар Люшер

— Можно ли объяснить «нормальному» человеку сдвиг во времени при совершении межзвёздных полётов?

— Я исхожу из того, что есть общее согласие о том, что вообще представляет собой время. Если я начну давать определение времени, это нас отвлечёт.

В физике чрезвычайно важно знать, как и где измерять время. Результат измерения всегда зависит от состояния движения системы, в которой выполняется измерение. Для движущейся системы результат измерения будет отличаться от измерений, проведённых в относительно спокойной системе. Пример: представим себе близнецов. Один из них полетит на космическом корабле, другой останется на Земле. Перед стартом космического корабля оба сверяют часы. Предположим, что эти часы показывают календарные даты и годы. Теперь один стартует на космическом корабле, для чего нам потребуется большое ускорение. Через некоторое время космонавт возвращается. Если он вообще встретит своего брата, то при сравнении часов они обнаружат, что часы космонавта шли намного медленнее, чем часы, оставшиеся на Земле.

— Почему? Никто этого не понимает!

— Брат-близнец в космическом корабле находился в ином процессе движений, чем его брат-близнец на Земле. Изменение в измерении времени связано с ускорением, так как в разных системах все физические процессы протекают с разными скоростями.

— Умные люди с других факультетов, кроме физики, заявляют, что теория о сдвиге во времени не может быть правильной. В этом Эйнштейн ошибался?

— Эйнштейн не ошибался. В физике нет предположений, высший судья — это всегда эксперимент. Предсказание Эйнштейна, которое содержится в общей теории относительности, проверялось бесчисленное количество раз и каждый раз с всё большей точностью.

— Можно ли это объяснить на примере?

— Как вы знаете, сегодня у нас есть исключительно точные возможности для измерения времени. Можно доказать неточность по движению звёзд. В 1971 году группа физиков из Вашингтонского университета и Военно-морской обсерватории США установили такие точные часы на Боинг 707. Второй измерительный прибор остался на земле в лаборатории. Боинг стартовал первый раз по часовой стрелке, а второй раз — против часовой стрелки вокруг Земли. После приземления была обнаружена фактическая разница во времени. Устройства, которые летали, шли более медленно, чем устройства, находившиеся на земле на 59 и 273 ± 7 наносекунд соответственно. И эта разница во времени получена при скорости всего около 900 км в час на относительно коротком расстоянии.

— Почему сдвиг во времени увеличивается тем сильнее, чем больше скорость?

— Это связано с законом, который называется преобразованием Лоренца. Это уравнение связывает относительно стационарную систему с движущейся системой. Чтобы иметь возможность сравнивать обе системы, необходимо иметь своего рода «перевод». Преобразование Лоренца эффективно устраняет разрыв между системами.

— Что получается из этого уравнения в цифрах?

— Здесь вы видите таблицу разницы во времени. Отсюда видно, сколько времени пройдёт на земле и сколько в движущемся космическом корабле.

Продолжительность Общая Расстояние

полёта туда и обратно продолжительность точки

для космического полёта для разворота

экипажа жителей Земли

1 год 1 год 0,018 пк

2 года 2,1 года 0,075 пк

5 лет 6,5 года 0,52 пк

10 лет 24 года 3,0 пк

15 лет 80 лет 11,4 пк

20 лет 270 лет 42 пк

25 лет 910 лет 140 пк

30 лет 3 100 лет 480 пк

35 лет 10 600 лет 1 600 пк

40 лет 36 000 лет 5 400 пк

45 лет 121 000 лет 18 000 пк

50 лет 420 000 лет 64 000 пк

Ускорение: 9,81 м/с²;

1 парсек (пк) = 3,262 световых года = 3,0857*10¹² км

— Я думаю, что этот чудовищный процесс вообще невозможно понять без физико-математического образования. Как это объяснить дилетанту?

— Давайте предположим, что перед нами стоит тележка, а на её погрузочной площадке находится маленький шарик. Если бы я слегка толкнул шарик, то он переместился бы по погрузочной площадке. Но как только я при этом ускоряю саму тележку, то ускорение тележки также влияет и на шарик, находящийся на площадке. Это физический процесс. Ускорение ракеты будет также повлиять на физические процессы.

— Это не совсем не понятно: почему эти физически по-разному протекающие процессы в разных системах оказываю влияние на биологический возраст участников?

— Чтобы понять это, нужно рассмотреть сложную систему химии. По сути, химические процессы — это не что иное, как физические процессы, потому что они также «подчиняются» физическим законам. Я могу химически определить минеральные соли и фосфаты. Но поскольку они являются материальными связями, они, в конечном счёте, являются физическими... и, таким образом, подчиняются законам физики. Теперь давайте посмотрим немного дальше: биологические процессы, это не что иное, как сложные химические процессы. Таким образом, и биологические процессы в своём течении зависят от состояния движения системы. Из этого следует, что старение человека также регулируется законами физики.

— Биологические процессы и субъективные ощущения для брата-близнеца на космическом корабле не будут отличаться от его брата на Земле. Каждый чувствует, что его часы идут абсолютно нормально, и что он стареет обычным способом!

— Конечно. Когда, после возвращения из космического полёта, они сравнят время на часах, они увидят, что оно шло совершенно по-разному.

— Какие есть возможности у человека на космическом корабле, для того, чтобы определить, насколько его возраст отличается от возраста брата, оставшегося на Земле?

— Астронавт-близнец время от времени будет вынужден сравнивать свои часы с Землёй. Пока космический корабль будет находиться в зоне радиосвязи, это может быть сделано по радио.

— В дискуссиях утверждается, что эффект сдвига времени действует только в одном направлении движения: при возвращении он будет компенсирован эффектом возвращения!

— Тот, кто это говорит, не понял теорию относительности! Тот, кто это утверждает, вероятно, ссылается на специальную теорию относительности, которая относится к системам, в которых не действует ускорение. Специальная теория относительности имеет дело только с системами, которые движутся относительно друг друга с постоянной скоростью. В случае эффектов сдвига времени, нужно выйти за рамки этой специальной теории относительности: тогда две системы уже не эквивалентны. Мнение, что при возвращении процессы старения будут компенсированы, ошибочно.

— Господин профессор, вам когда-нибудь приходилось объяснять грамотному биологу, как эффект сдвига времени действуют на практике?

— Нет, потому что грамотный биолог давно понял этот процесс. Современный биолог должен понимать невероятно много в физике. Молекулярную биологию без физики совершенно не понять.

***

Теперь у меня есть надежда, что после объяснения эффекта сдвига времени из уст такого компетентного учёного, как профессор Люшер, мои оппоненты позволят мне раз и навсегда оперировать этим физическим законом в доказательстве моей теории. Он действует во все времена. Например, друзья на других звёздах взошли на борт своего корабля всего 40 лет назад, а на Земле с тех пор прошло 36 000 лет! Кто знает, когда и сколько космических кораблей стартовало где-то во вселенной? Во всяком случае, я не удивлюсь, если однажды перед дверью нашего дома из своего транспортного средства вылезет бодрый экипаж...

Я следую совету Жюль Верна.

Час назад ведущему телепату удалось установить телефонную связь с Жюль Верном, писателем фантастических технических романов, который умер в 1905 году. Я хотел посоветоваться со стариком, потому что боялся, что моя выдумка уйдёт со мной.

Я воспроизвожу дословный телефонный телепатический разговор:

— Здесь фон Дэникен. Достопочтенный Мастер, я только что вернулся из Америки...

— Здравствуйте, господин фон Дэникен. Пять с половиной часов тому назад, я знаю. Моё представление о путешествии вокруг света за 80 дней давно стало шуткой. Я хотел бы жить в ваше время…

— Всё-таки вы когда-то опережали время! Я хочу с вами поговорить не по этому поводу...

— Если вы прогнозируете будущее, дорогой друг, я могу лишь дать вам хороший совет: продолжайте делать реалистичные предположения!

— Именно поэтому я хотел бы узнать ваше мнение. В своей новой книге я намерен заявить, что уже в 2000 году в космосе может быть создан город с населением 10 000 человек, которые будет там жить, работать, исследовать, производить, рожать детей, кормить самих себя и даже из своего города обеспечивать энергией людей, живущих на Земле. Что вы думаете об этой идее? Это разумно?

Это модель первого космического города, способного вместить 10 000 человек. Как общественный проект НАСА и Стэнфордского университета, он все ещё может быть создан в этом столетии. Это просто вопрос денег...

Я не получил ответ. Был слышен только шум. Когда он прекратился, я снова спросил:

— Как вы думаете, могу ли я предложить эту идею своим читателям?

— Извините, дорогой господин фон Дэникен, что я так громко смеялся. И некоторые знаменитости, парящие вокруг меня, тоже хохочут. Может быть, вы слышали это. Откуда у вас такие абсурдные мысли? Я предостерегаю вас написать нечто подобное! Вас не поймут! Космическая станция с 10000 человек? Нет, стройте свои прогнозы на почве технически осуществимого!

***

Хорошо. Следуя совету прародителя научной фантастики, я остаюсь на почве технически осуществимого. Как делал до сих пор.

Передо мной лежат четыре источника, в которых говорится о технически возможных проектах:

«DER SPIEGEL», Nr. 36, 1. 9. 1975

«NATIONAL ENQUIRER», Латана, США, ноябрь 1975

«DIE WELTWOCHE», Цюрих, Nr. 4, 28. января 1976

«BILD DER WISSENSCHAFT», Штутгарт, май 1976

Космическая колония на 2000 человек.

Газета «DER SPIEGEL»:

«Идея строительства космической станции на 10000 человек технически осуществима. К такому выводу пришла группа из 28 профессоров и техников, которые исследовали проблему по заданию Стэнфордского университета и NASA. Космическая станция, которая находилась бы на таком же удалении от Земли, как и Луна (384 000 км) стоимостью около 100 миллиардов долларов, может быть построена к концу этого столетия. Она строилась бы в два этапа: на первом этапе необходимо было бы построить космическую станцию на 2 000 человек, вращающуюся вокруг Земли, а также лунную станцию небольших размеров. Оттуда строительные материалы, полученные из лунных минералов, доставлялись бы в космос и там собирались. С Земли необходимо было бы доставлять только углерод, водород и азот. Готовая космическая станция, которая делала бы один оборот в минуту для создания искусственной гравитации, имела бы на борту всё необходимое:

Частичный вид первого космического города. Показана сельскохозяйственная зона.

поля и луга, простиравшиеся перед глазами жителей вдаль на 800 метров, питьевая вода регенерировалась бы постоянно, воздух был бы чище, чем в земных городах».

Прежде чем я подробно объясню это краткое сообщение, разрешите мне сделать небольшую личную заметку.

Когда в 1968 году я отправил рукопись «НАЗАД К ЗВЕЗДАМ» в издательство, то вскоре получил предложение пропустить главу «Сфера — идеальная форма для космических аппаратов», потому что продвинутые техники посчитали моё предположение недоказуемым и маловероятным умозрением автора научной фантастики. Более того, моя идея создания искусственной гравитации с помощью вращения в таком космическом корабле также не больше чем гипотеза человека с богатым воображением. Поэтому мне следует отказаться от этих пассажей и других тезисов в книге.

Я не отказался⁸. К чести моего издательства, я должен здесь заметить, что оно неоднократно проявляло смелость печатать мои самые рискованные и противоречивые постулаты без изменений. И все же я знаю (конфиденциально, конечно!), что издательства «Экон», как и «МакМиллан» в Нью-Йорке с Великовским, имели значительные трудности с другими авторами, заботясь о том, чтобы близость к «чудаку» не повлияла на их репутацию. Ну, а тех, кто возражал против моего утверждения, что космические корабли будущего будут шарообразной формы, гигантская космическая станция убедила, что я не ошибался. Что касается создания искусственной гравитации, то во всех будущих проектах она стоит, как постоянная величина.

Космический город.

Космический город должен быть расположен в так называемой точке либрации (L=5), где гравитация Земли, Луны и Солнца объединяются, гарантируя тем самым его стабильную траекторию. Гравитация Луны составляет 1/20 гравитации Земли. Таким образом, расход энергии на транспортировку материалов Луна/космический город составит всего 1/20 от расхода, при транспортировке с Земли.

Учёные и техники строили свои планы исходя исключительно из технических реалий, которые мы имеем сегодня. Во-первых, передовая команда из 2 000 горных инженеров должна быть размещена в точке L = 5.

Команда располагается в сборных модулях и мастерских. Компания Боинг уже в начале 80-х годов может предоставить систему-носитель для этих тяжёлых грузов, готовых к использованию!

Следуя планам, жители первой космической колонии могли бы построить вторую, гораздо большую станцию. Она смогла бы вместить от 200 000 до трёх миллионов человек. Живые цилиндры имеют длину 32 км и диаметр 6400 м.

Благодаря исследованию образцов лунной породы, доставленной «APOLLO», есть уверенность, что на Луне присутствуют железо, алюминий, титан и магний. «Металлурги» должны будут переработать эти руды и сырье и использовать их при строительстве первого поселения. Энергии для этих процессов в изобилии: солнечная энергия!

Параллельно с работой передовой команды, на Луне оборудуется станция, общая масса оборудования которой оценивается от 15 000 до 50 000 тонн. Планируется строительство стартовой площадки для космических транспортёров. Для реализации первого этапа потребуется два года.

Материал, добытый на Луне, «выстреливается» в точку L = 5, где его ожидают специалисты различных направлений. Лунный материал собран в огромные цилиндры — диаметром 100 м, длиной 1 км. Оболочка цилиндра разделена по длине на шесть полос с чередованием металл/стекло, металл/стекло. На оболочке установлены подвижные зеркала, отражающие солнечный свет внутрь цилиндра.

Вся станция делает один оборот в минуту вокруг продольной оси. В результате центробежной силы для жителей создаются привычные условия жизни. На станции больше никто не парит в состоянии невесомости, как наши космонавты; все движения происходят, как на Земле. Каждая вещь на станции имеет свой нормальный вес.

Вторая направленная на станцию группа, состоящая из 2 000 женщин и мужчин, расширяет конструкцию для размещения 10 000 человек.

При планировании необходимо подумать не только о технологиях, но и позаботиться о нормальных жизненных условиях. Посадить деревья и растения, создать озера и реки. Животноводческие фермы должны обеспечивать мясом, а козы - молоком. Но козлов с собой на станцию брать не надо: если возникнет потребность в смене поколений коз, то ампулы спермы обеспечат искусственное оплодотворение.

Д-р Томас Хеппенхайм, авиационный инженер из Калифорнийского технологического института, сказал «ENQUIRER»:

«Жизнь в запланированном космическом городе будет не только более приятной, чем на Земле, но у людей будет все, что нужно для нормального развития. Ни один урожай не пропадёт. Первые 10 000 человек будут жить в квартирах с террасами с современным уровнем комфорта. Их окна будут выходить на колышущие поля с подрастающим урожаем и зелёные парки. Жизнь будет приятной и солнечной. Можно будет работать в одной рубашке».

Профессор Герард О'Нил из Принстонского университета, всемирно известный физик высоких энергий и ведущий член исследовательской и плановой группы, считает, что второй космический город, который будет построен поселенцами первой станции, уже мог бы иметь длину 30 км и вместить 200 000 человек.

Это космическое население, благодаря своей собственной энергии и продовольствию, будет полностью независимым от Земли. Профессор О'Нил не сомневается, что через 100 лет 90 процентов населения мира сможет жить в таких космических колониях.

Внутри цилиндров есть пейзажи «как дома». За 114 секунд цилиндр делает один оборот вокруг своей оси, создавая тем самым искусственную гравитацию, то есть силу тяжести, как на земле.

Он говорит:

«Заселение вселенной не является научной фантастикой. Теперь у нас есть технологии. Первая колония могла бы начать функционирование уже до конца этого тысячелетия».

Этот вид вид с конца цилиндра показывает наступление ночи. По бокам длинные, подвижные и прямоугольные зеркала направляют солнечный свет внутрь: они регулируют смену времён года и дня с ночью. Внутри цилиндра находится земная атмосфера.

Профессор О'Нил представил таблицу проектов, которые были конструктивно рассчитаны исследовательской группой. Два из них могут дать представление о современных технических возможностях:

Модель № Длина Радиус Вращение Поселенцы Год

станции

(км) (м) (сек)________________________

1 1 100 21 10 000 1988

2 3,2 320 36 150 000 1996

3 10 1000 63 1 000 000 2002

4 32 3200 114 10 000 000 2008

Материалы для Материалы с Луны Материалы с Земли

модели № 1 в тоннах в тоннах

Алюминий 20 000 —

Стекло 10 000 —

Газогенераторная

cтанция — 1 000

Конструкции — 1 000

Спецоборудование — 1 000

Механизмы — 800

Почва, камни 420 000 —

Жидкий водород — 5 400

2000 поселенцев

(группа строителей) — 200

Обезвоженная пища — 600

—————— ——————

Примерно: 500 000 10 000

Чтобы можно было представить размеры космического города, здесь представлен мост Золотые Ворота в заливе Сан-Франциско длиной 2,5 км. В верхней части рисунка изображены подвижные прямоугольные зеркала, отражающие солнечный свет. Часть космической колонии уже находится в ночной тени, часть всё ещё освещается солнцем. Все презентации космического города были составлены по эскизам НАСА и Стэнфордского университета Доном Дэвисем и любезно предоставлены мне штаб-квартирой НАСА в Вашингтоне.

Заведующий отделом NASA «Исследование проекта внеземной жизни», д-р Ричард Джонсон говорит:

«Все это технически возможно. Нам нужны только деньги!»

Эти милые, дорогие деньги! Проект космического города, который технически осуществим в ближайшем будущем, оценивается в 100 миллиардов долларов. Утопическая сумма? Вовсе нет. Эту сумму можно принять к сведению без страха и удивления, может быть, даже с удовольствием. Потому что: Пентагону в 1977 году был выделен военный бюджет в размере 104 миллиардов долларов! Если технические специалисты оценивают стоимость трёх этапов для полностью функционирующего космического города «всего» в 100 миллиардов долларов, то для завершения работ в 2000 году необходимо выплачивать «только» по четыре миллиарда долларов в год, что составляет 25-ю часть годового оборонного бюджета! Инвестируйте в быстро окупающийся проект. При следующем телефонном разговоре я скажу уважаемому мистеру Жюль Верну, что идею космического города я рассматриваю исходя из технических возможностей. Он не будет над этим смеяться.

Все, что мне остаётся, так это задать свой стандартный вопрос: почему бы инопланетным, в любом случае намного превосходящие нас интеллектам, не использовать в своих космических планах то, что наша технология могла бы освоить и реализовать сегодня?

Кто знает, в каком состоянии находится исследование?

Поскольку я считаю, что инопланетяне размещают космические колонии в стратегических точках вселенной, положение которых меняется, из которых они действуют управляя зарождением жизни используя закон сдвига во времени, я с удовольствием принял к сведению проект о технической возможности создания космического города.

Космический город, «зафиксированный» в точке L=5, работает на солнечной энергии. Поэтому такой город должен располагаться только в зоне действия солнечного света. Я предполагаю, что можно построить космический корабль размером с большой город, работающий независимо от солнечной энергии. Термоядерный реактор, «реактор на быстрых нейтронах» (который у нас разрабатывается) может заменить солнечную энергию ядерной энергией. Уран, имеющийся на Земле в очень ограниченных количествах, можно добывать и на других планетах. Я не буду фантазировать, на каком типе двигателя этот космический корабль-город будет лететь.

Высокие скорости здесь не нужны, он может неторопливо путешествовать со скоростью улитки. Через несколько тысяч лет он достигнет системы Альфа Центавра, если она было бы его целью.

Может быть, лишь 50-е поколение космонавтов отпразднует счастливую посадку. Что произойдёт? Межзвёздное путешествие успешно закончится.

То, что к настоящему времени открыто, разработано, построено и готово к производству в бесчисленных исследовательских учреждениях на нашей планете, известно только тем, кто непосредственно участвует в исследовательских проектах, и большинство из них работают в соответствии с самыми строгими требованиями к режиму секретности. Мы, обычные люди, понятия не имеем об этом. Иногда появляется небольшое сообщение об успешно проведённом исследовании, позволяющем изменить наше будущее. Однако после этого сообщения ничего не говорится о дальнейшей работе над его технической реализацией.

Расстояния между фантазией и реальностью, между идеей и реализацией становятся всё короче. Те, кто не хочет опозориться перед своими детьми, должны быть очень осторожен с опрометчивым замечанием о «немыслимой» идеи из области фантастики. Мы являемся свидетелями, какие сапоги-скороходы носят наши исследователи, к каким «вчера ещё» невообразимым целям они продвинулись в пределах одного поколения. Следует понимать, что прогресс, который мы видим, для исследователей, этим занимавшихся, уже устарел. Они давно устремились к новым, «немыслимым» целям.

Когда меня спрашивают, откуда я беру смелость утверждать, что нет ничего технически НЕВОЗМОЖНОГО, я могу ответить: потому что мой архив учит меня, что ВСЁ возможно. Я черпаю сведения из самой гущи жизни!

ШПИОНСКИЕ ФОТОГРАФИИ ИЗ КОСМОСА.

Разведка с использованием спутников-шпионов достигла технического уровня, который достигает предела немыслимого.

Американские спутники-шпионы могли бы по радиометрическому отпечатку пальца определить, кто живёт на даче Брежнева, или определить температуру воды в бассейне президента Картера. Или русские могли бы узнать, находится ли посетитель в одной из 18 подземных шахт с МБР в пустыне Аризоны. [8]

ТАНК С ЛУЧАМИ СМЕРТИ.

В арсенале «Рэдстоун», расположенном недалеко от города Хантсвилл, США, был разработан первый танк с лазерной пушкой, фантастическое «скрещивание танка с подводной лодкой», из поворотной башни которого испускался смертельный лазерный луч. Лазерный луч — это импульс в несколько сотен киловатт, настолько сильный, что может пронизывать людей, фюзеляжи самолётов и даже тонкие стальные пластины. «Эта штука пронизывает всё без проблем» — комментирует оружие будущего эксперт армии США. [9]

ЛУЧИ СМЕРТИ — СЕКРЕТНОЕ ОРУЖИЕ АНГЛИИ.

Стало известно о самом секретном проекте британского правительства, которое вложило миллионы фунтов стерлингов в разработку смертельных лучей для уничтожения самолетов, ракет и танков. Лучи, делающие научную фантастику реальностью, настолько сильны, что могут пробивать толстые металлические пластины. Представитель Министерства обороны заявил: «Я могу подтвердить, что для ВМС, Королевских ВВС и Армии ведутся работы по использованию лазеров в качестве оружия уничтожения». [10]

ЛУЧАМИ В МОЗГ.

Как сообщает лондонский главный инженер Чарльз Бовилл о своём изобретении, это очень гуманное оружие: бескровное, легко переносимое и эффективное, прежде всего из-за паники, которую оно вызывает. Оружие представляет собой ультразвуковой и инфракрасный излучатель, который воздействует на определённые электрические токи человеческого мозга (альфа-волны). Людей охватывает паника, и они разбегаются. Идеальное средство для разгона демонстраций бескровным способом. [11]

СЕМЬ ВИДОВ УЖАСНОГО ОРУЖИЯ.

Оно может повышать кровяное давление, а высокое кровяное давление в скором времени приводит к смерти. Супербомба испускает рентгеновские лучи и гамма-лучи высокой интенсивности. Она убивает с помощью электромагнитного излучения, без всякой радиоактивности. [12]

ПОГОДА В КАЧЕСТВЕ ОРУЖИЯ.

По сообщению лондонского Международного института стратегических исследований, град, дождь и снежная метель, как оружие в будущих войнах, уже не просто тема для научной фантастики. После использования растительных ядов различных видов, с помощью которых можно уничтожать посевы и лишать листьев первозданные леса, воздействие военных «метеорологов» на окружающую среду теперь является реальностью. Войны могут вестись таким образом, чтобы мир не заметит, что война уже началась. Искусственно вызванные неурожаи неотличимы от естественных, и могут поставить страну на колени без объявления войны. [13, 14]

Новая техника? Уже старая!

Мне кажется, что читатель стоит за моей спиной и шепчет мне на ухо: «Какое отношение имеет эта информация об апокалиптическом оружии уничтожения к вашей теории?»

Непосредственное.

Я стараюсь использовать доступные мне отчёты и сообщения, чтобы оценивать приблизительное состояние современных технологий. И я понимаю, что они уже давно устарели: когда достижения становятся известными, они являются устаревшими, так как «старые шляпы» не выставляются в витрине магазина. Я снимаю шляпу перед таким исследовательским рвением... но с кислой миной на лице. Те ужасы, которые должны ждать нас в будущем, уже давно наступили! То есть, чтобы быть в курсе, эта уже история с бородой.

На самом деле это не новое оружие. Мы не имеем представления об оружейных технологиях наших далёких предков! В мифологиях реалистично сообщается об ужасном оружии, об оружии «богов», которое примитивные мозги наших предков не могли бы придумать. В те времена составители священных писаний, пересказчики мифов, ничего не знали о наших настоящих и будущих системах вооружений, и должны были пользоваться для своих сообщений надёжными и современными для того времени источниками: наблюдениями и впечатлениями с места событий.

Вот почему при оценке современных и будущих систем вооружений, я указываю те, которые когда-то уже проявляли свою разрушительную силу.

Я думаю, что в древних преданиях и Священных Писаниях говорится о том, что инопланетяне, вероятно, владели и владеют в совершенстве всем тем, что мы создаём сегодня или создадим завтра. Наши современные технические возможности и возможности в будущем могут быть палочкой-выручалочкой, с помощью которой мы поймём, что происходило в прошлом.

Исключается ли возможность межзвёздного космического путешествия из-за энергетического фактора?

Постоянно говорят, что межзвёздное космическое путешествие невозможно из-за энергетического фактора. Для межзвёздного космического корабля со стартовой массой 200 000 тонн потребуется больше энергии, чем получают из ископаемого топлива в настоящее время во всём мире. Зависит ли благополучие и будущее человечества от ископаемых источников энергии?

Спутник энергии.

В сентябре 1975 года на 26-м Конгрессе «Международной федерации астронавтики» в Лиссабоне был предложен проект строительства солнечной электростанции, расположенной на спутнике. Исследовательские группы, занимавшиеся этим проектом, предлагали, чтобы спутник находился на стационарной орбите Земли высотой 36 000 км.

Этот спутник «состоит из набора солнечных батарей на площади шириной 4 км и длиной 12 км с дискообразной микроволновой системой передачи диаметром 1 км. Электричество, генерируемое такой фотоэлектрической солнечной электростанцией мощностью 8000 мегаватт, передаётся в виде микроволнового луча на стационарные плоские антенны на земле, где после вычета потерь при передаче остаются доступными для потребления 5000 мегаватт».

Технических проблем с реализацией таких проектов нет: мы можем вывести спутники на орбиту и оттуда направлять солнечную энергию на Землю. К сожалению, такие энергетические установки можно также использовать в качестве оружия. Сфокусированные лучи из космоса могут сжечь урожай, сжечь целые города и превратить леса в угли и пепел, растопить лёд на полюсах и вызвать потоп.

«Молния богов» из космоса, о которой говорят мифы, не утопия. Она не была утопией ни в те далёкие времена, ни сегодня.

Использование водорода.

Опрометчиво было бы закончить дискуссию о возможности межзвёздных космических путешествий, ссылаясь лишь на предположение, что они неизбежно должны потерпеть неудачу из-за проблем с энергией.

Исходя из докладов «Римского клуба» [16] и выступлений нефтедобывающих стран, во всём мире существует пессимистическое мнение о том, что конец прогресса наступит из-за нехватки источников энергии. Всё, что сегодня двигается на колёсах, всё, что приводит колеса в движение, за исключением электрифицированных железных дорог, работающих на энергии, вырабатываемой гидроэлектростанциями, снабжается энергией, получаемой из ограниченных запасов ископаемого топлива: угля, нефти, природного газа, горючего сланца. Также и энергия, полученная от радиоактивного элемента урана, несмотря на весь оптимизм, имеет свои естественные пределы. В земной коре среднее содержание урана составляет 2 г. на тонну, и эти 2 г должны быть получены с помощью дорогостоящих технологий из очень бедных урановых руд. Атомные электростанции, «вырастающие» в пейзажах всех стран как «спасательные круги», работают на уране. Очень умные и дальновидные скептики считают, что в ближайшие годы, когда будут запущены все атомные электростанции, уран больше не будет доступен в достаточном количестве (на Земле!).

Ископаемые энергоносители не восстанавливаются. После того, как они сгорели, они исчезли с земного шара, оставив в наследство продукты своей высокоэнергетической технологии. Это наследство представляет собой отходы от бывшего экономического процветания, потому что оно бесполезно и ни к чему не пригодно.

Тем не менее, я не могу разделить энергетический пессимизм. Истощающиеся источники энергии должны быть заменены новыми.

Уже сейчас можно было бы решительно ограничить разработку и продажу драгоценной ископаемой энергии и природных ресурсов. Например, двигатели всех видов могут быть переведены на работу с жидким водородом (LH₂). Такие компании, как Дженерал Электрик, Пратт и Уайт, проводят успешные испытания LH₂ в качестве источника энергии в течение многих лет. До применения его в транспортных средствах остаётся решить техническую проблему: для двигателей, работающих на LH2, требуется больший объём бака.

Газета «NEW ZÜRCHER ZEITUNG» обобщила преимущества использования водорода в будущем:

«Водород является синтетическим продуктом, который может быть получен из неиссякаемой и практически всюду имеющейся основы нашей жизни, то есть из воды;

водород является самым чистым горючим из всех, потому что при сжигании с кислородом образуется только безвредная вода. Образование «врагов окружающей среды», таких как СО₂, CO, SО₂ и частиц сажи, образующиеся в результате сжигания ископаемого топлива, исключено;

«продукт сгорания» водорода, вода, является полностью нетоксичным веществом и поэтому может участвовать в обычном круговороте воды в природе;

водород может храниться в газообразном, жидком и твёрдом виде;

водород транспортабелен и может перекачиваться по газотранспортному трубопроводу. Водород универсален в использовании и уже сегодня является основным веществом масштабных химических технологий». [17]

Нет, межзвёздное космическое путешествие не зависит от энергетической проблемы. Стоит только распрощаться со старыми видами энергии.

Современные «боги» повсюду.

1 октября 1976 года в космосе вокруг Земли кружило 8529 объектов.

Среди них было 794 спутника, включая 54 зонда. Отходы? Это космический мусор. Фрагменты ракет и спутников. Перчатка, потерянная астронавтом Эдуардом Уайт при выходе в открытый космос.

Что бы люди делали без изобретения застёжки-молнии? Что бы они делали по вечерам, если бы не было экрана? Можете ли вы себе представить настоящее без телефона, холодильника, машины и кока-колы? Это всего лишь несколько изобретений, которыми мы пользуемся также естественно, как и дверной ручкой, изобретённой 600 лет до нашей эры в Месопотамии. Спутники не находятся в нашем поле зрения, но без них мы не могли бы поддерживать привычный образ жизни. Эти «глаза богов» повсюду.

Спутники транслируют радио и телевизионные передачи, телефонные звонки и школьные программы. Они предоставляют навигационную информацию кораблям и самолётам, сообщают астрофизические данные на Землю, активно участвуют в шпионской игре запада с востоком. Спутники обнаруживают скопления саранчи, предупреждают о пожарах, ураганах и вражеских передвижениях. Они исследуют морские глубины, присылают карты новых подземных месторождений полезных ископаемых. Спутники могут делать больше, чем просто предлагать краткосрочные прогнозы погоды:

Наружные стены спутника-ретранслятора состоят из восьми ячеистых слоёв алюминия с 8215 солнечными элементами. Его основная функция — трансляция телевизионных передач, радиопередач и трансконтинентальных телефонных звонков.

Десятилетний прогноз погоды.

В середине октября 1975 года NASA запустило первый метеорологический спутник на геостационарную орбиту высотой 36 200 км над экватором. С 30-минутными интервалами он может передавать снимки земли и облаков с 25 процентов земной поверхности. Глаз спутника мог выполнять свою задачу в инфракрасном диапазоне даже ночью.

Это много, но и мало, если знать о планах, которые стало возможным реализовать в 1985 году. Тогда спутниковая сеть, состоящая от 4 до 6 крупных спутников на солнечно-синхроннизированных геостационарных орбитах, должна была свои измерения согласовывать, доставлять и использовать через отдельный спутник. Цель состояла в том, чтобы до 2000 года составлять годовой прогноз погоды для регионов и 10-летний прогноз погоды для каждого полушария. [18]

Современные «боги» вездесущи. Глаз Гора не дремлет.

Спутники по-прежнему имеют функцию наблюдения и регистрации. Но час Х, в который они могут вмешаться в события на Зземле, не за горами: по радиосигналу с Земли... или самостоятельно. Мини-компьютеризация делает это возможным.

Коллега робот.

По оценкам, в настоящее время более 500 учёных работают над реализацией искусственного интеллекта. Им не нравится, когда говорят, что конечным продуктом их исследований станет интеллектуальный робот. Тем не менее, это цель! Снова и снова утверждается, что интеллект свойственен людям, а компьютер, то есть робот, никогда не сможет мыслить самостоятельно. Это лепет медсестры и успокоительная пилюля для тех, кто боится футуристических технологий.

Направление компьютерной технологии, занимающейся созданием интеллектуальных роботов, называется ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ (ИИ). Центры исследований ИИ — Массачусетский технологический институт и Стэнфордский университет в Калифорнии. Мне представляется целесообразным постоянно напоминать о роботе⁹, когда речь идёт о будущих компьютерах. Компьютеры и роботы принадлежат к одной и той же расе. В мозг робота можно загрузить компьютерную программу. Где находится граница между роботом и компьютером у технической уникальности, играющей в шахматы с людьми,? Компьютеры являются одарёнными «существами»: они решают самые сложные математические задачи быстрее, чем их создатель — человек. Они управляют сложными техническими процессами лучше и с меньшим количеством ошибок, чем их конструктор — человек. Они читают и пишут быстрее, чем их учитель — человек. Они имеют несравнимо более надёжную и ёмкую память, чем архивариус — человек.

Этот спутник исследует атмосферу. Он обнаруживает ультрафиолетовое излучение в атмосфере Земли и проверяет химические процессы в ионосфере. С Земли его орбиту можно изменить и направить на цель с помощью бортовой системы управления.

Этот спутник- телескоп был разработан для измерения гамма-лучей в космосе

Они могут проверять свою деятельность быстрее, чем мигнёт своим веком их инструктор — человек. Они могут обучаться и комбинировать, как человек.