Дуэль 2009_16 (615)

СУДИТЬ КОММУНИЗМ? М.С. ЗАГУЛИН – ДА

КОММУНИЗМ И ФАШИЗМ

Кто же все-таки фашист? "Дуэль", №8, 2009 г.

В конце XX века в России возникло парадоксальное явление, получившее название "русский фашизм". Само это словосочетание звучит столь же абсурдно, как, например, "немецкий сталинизм". Дети, внуки и правнуки людей, погибших на фронтах Отечественной войны, испытавших голод и холод военных и послевоенных лет, стали называть себя нацистами и последователями Гитлера. На улицах российских городов появились бритоголовые молодчики с нацистской символикой и возгласами: "Зиг хайль!". Название нацистского движения "Славянский союз" не случайно складывается в аббревиатуру "СС". На счету "скинхедов" многочисленные убийства, избиения, хулиганские действия. Весьма характерно, что выступления "русских фашистов" каждый раз происходят внезапно, как по команде, и потом они бесследно исчезают до следующей вылазки.

В контексте нашего исследования важно то, что возникает очередная подмена понятий и фальсификация смысла происходящих явлений с целью создания мнимого "образа врага". На самом деле т.н. "русский фашизм" представляет собой одну из личин коммуно-большевизма. По словам одного из участников прошедшей в Москве в 2001 г. научно-практической конференции по проблемам декоммунизации России "Отвратительные и жестокие соперники советского коммунизма: фашизм, нацизм, маоизм, фундаментализм - ученики и ученики учеников большевизма в его ленинской и сталинской версиях". Именно большевизм исторически явился изначальной формой тоталитаризма, соединив в себе марксистскую идею мирового господства пролетариата, имперские традиции русского общества и характерные черты личности большевистских лидеров.

Действительно, большевизм, как радикальное направление марксизма, возник в 1903 году в России, фашизм - в 20–40-х годах в Италии и Германии. Большевики пришли к власти в 1917 году, нацисты - в 1933. Так что концлагеря и душегубки фашисты переняли у своих советских "коллег". Известно высказывание Л. Троцкого: "Если бы не было Сталина, не было бы и Гитлера". Оно подтверждается многочисленными фактами "великой дружбы" между двумя диктаторами накануне Второй мировой войны. Например, видные немецкие военачальники учились военному мастерству в СССР у красных командиров, проводились совместные учения войск и даже семинары по "повышению квалификации" сотрудников гестапо и НКВД.

С точки зрения политической практики, коммунистический и фашистский режимы являются тоталитарными и имеют сходные черты: террористическая диктатура массовой "партии власти"; командные методы управления; отсутствие политического плюрализма; тотальная пропаганда с использованием методов демагогии, популизма, лозунгов социализма, имперской державности и т.д. И фашизм, и коммунизм суть разные виды политического экстремизма. В первом случае - это экстремизм "расы господ", во втором - экстремизм "голодных и рабов", пожелавших стать "всем". Коммунизм и фашизм находят поддержку преимущественно в деклассированных, маргинальных слоях общества в условиях общенациональных кризисов или катаклизмов модернизации.

Вместе с тем в идейном и культурно - историческом отношениях коммунизм и фашизм имеют существенные отличия. Коммунизм как идейно - политическое течение возник в Западной Европе в середине XIX века на волне буржуазно - демократических революций во Франции, Австрии, Венгрии, Германии и Италии. Идеология фашизма и национал - социализма сформировалась почти через 80 лет после опубликования Манифеста коммунистической партии в совершенно других исторических условиях и на принципиально иной мировоззренческой основе.

Философской основой марксизма - ленинизма является материалистическая диалектика. В числе ее основных понятий - классы, производственные отношения, собственность, экономические интересы и прочая "проза жизни". В основе философии фашизма лежит мистический идеализм: "раса", "белокурая бестия", "сверхчеловек", "новый порядок" и т.п. Большевики, в отличие от нацистов, сделали ставку не на откровенно людоедскую программу, а на популярную среди трудящихся социалистическую идею. По словам акад. А. Сахарова, сталинизм – "это гораздо более изощренный заряд лицемерия и демагогии, чем фашизм".

Западноевропейские страны, включая Италию и Германию, исторически унаследовали элементы культуры Древнего Рима и римское право. В средние века эти страны испытали в своем развитии сильное влияние идей Возрождения и Реформации. К началу XX века в Зап. Европе и Сев. Америке возникло индустриальное общество развитого капитализма. Поэтому в 1918 году компартия Германии не получила массовой поддержки, и надежды большевиков на мировую революцию не оправдались. Формирование русской нации происходило в совершенно иных условиях, нежели германской или итальянской. Вступив на путь капиталистического развития, Россия оставалась преимущественно аграрной страной с самобытной культурой, с сильными традициями феодализма и крепостничества Согласно логике исторического материализма, Россия менее всего подходила для построения коммунизма. К. Маркс не любил Россию и отзывался о ней, как о стране, известной своими безобразиями. Может быть, именно поэтому Россия оказалась той "отдельно взятой страной", где тоталитаризм проявился в наиболее жестоких формах.

Оказавшиеся у власти Ленин, Сталин, Муссолини, Гитлер - преступники, посягнувшие на истину, жизнь и права человека. Посредством разрушительных утопий они ввергли народы мира в величайшие бедствия и уничтожили лучшую часть населения своих стран. Фашизм был осужден международным сообществом, нацистские преступники понесли заслуженное наказание. Германия осудила нацистский режим и выплатила компенсацию бывшим узникам фашистских лагерей, в том числе, проживающим в России. Любая пропаганда националсоциализма в Германии запрещена. В новой России, наоборот, предпринимается максимум усилий для оправдания коммунистического режима и его исторического реванша.

Трудно представить, чтобы нынешние учащиеся ПТУ, безработная молодежь или уличная шпана прониклись духовными идеалами немецкого философа Ф. Ницше или сочинениями Шопенгауэра. Для того чтобы стать сверхчеловеком, нужно, как минимум, быть просто человеком, т.е. личностью. Коммунисты сделали все возможное, чтобы уничтожить личность и превратить советского человека в безликого потребителя. Несостоятельность мифа о "русском фашизме" подтверждает отсутствие массовой электоральной поддержки профашистских организаций. Даже наиболее известная из них - Русское национальное единство (РНЕ) – провалилась на парламентских выборах в декабре 1995 года. Лидер этой организации А. Баркашов баллотировался на должность президента РФ, но безуспешно.

Наконец, о каком фашизме сегодня может идти речь в России, если Указом Президента РФ Б.Н. Ельцина от 6 ноября 1991 года четко определено, что деятельность КПСС носила "явный антинародный, антиконституционный характер" и "прямо связана с разжиганием среди народов страны религиозной, социальной и национальной розни"? Свидетельствами тому - преследование духовенства и верующих, кампании по раскулачиванию и расказачиванию, депортации народов Кавказа и других народов СССР, антисемитское "дело врачей" и другие проявления политического экстремизма в отношении разных народов, социальных групп и слоев населения России и других стран. Отсюда следует вывод: там, где прошли коммунисты, фашистам делать нечего. Так что "русский фашизм" по своей сути - всего лишь спровоцированный бандитизм, который внешне выглядит как опасная игра "в фашистов".

Сведения об авторе: Михаил Семенович Загулин родился 20 сентября 1942 г. в Москве, окончил Московский ордена Ленина энергетический институт по технической специальности, заочную аспирантуру по специальности "экономика, организация управления и планирования народного хозяйства"; кандидат экономических наук, доцент.

С 1972 г. работал во Всесоюзном НИИ проблем организации и управления ГКНТ СССР и других научно-исследовательских и высших учебных заведениях Москвы. Общий научно-педагогический стаж - 25 лет. С 2002 преподает в Московском экономико-финансовом институте цикл специальных дисциплин по управлению и экономике. Дважды лауреат всероссийских конкурсов "Педагогические инновации - 2001, 2003". Опубликовал более 60 работ по вопросам экономики, управления и политики. Автор цикла статей и брошюр по проблемам декоммунизации личности, общества и государства. Соучредитель общегражданского движения "За демократию без коммунистов". Награжден орденом и медалями общероссийских общественных организаций.

Ю.И. МУХИН – НЕТ В ЗЕРКАЛО ГЛЯНЬТЕ!

Конечно, достойно похвалы то, что мой оппонент взялся писать на тему «фашизм и коммунизм», но, на мой взгляд, ему это еще рановато делать. Его размышления напомнили мне студенческий анекдот, в котором полковник на военной подготовке объяснял способы определения дальности до цели и заявил, что прямой угол имеет 100 градусов. Его поправили: "90, товарищ полковник". Полковник не поверил, но вышел уточнить, а вернувшись, объявил: "Правильно, прямой угол имеет 90 градусов! Это вода кипит при 100 градусах". Вот и у Михаила Семеновича представление о фашизме и коммунизме такое же, как и у полковника об угловых и температурных градусах.

Кому нужны в качестве доказательства цитаты из высказывания людей известных своей подлостью, скажем, Ельцина? Это ведь Ельцин обещал лечь на рельсы, если цены поднимутся, а потом как ни в чем не бывало заявил, что если бы он не обманул избирателей, то они за таких деятелей, как он и мой оппонент, не проголосовали бы. Если уж ссылаться на авторитеты, то нужно ссылаться на людей, действительно разбиравшихся в этих течениях. Кстати, тогда и длинно умничать на тему «коммунизм и фашизм» не придется.

Геббельс эти течения разделил четко и со знанием предмета: "Большевизм - это коммунизм для всех, а национал-социализм - это коммунизм только для немцев". Так что Михаилу Семеновичу фашизм нужно сравнивать не с советским коммунизмом - это градусы, но не те. Фашизм нужно сравнивать с его идейным и политическим союзником - с сионизмом.

Обращу внимание еще на один момент. Мой оппонент утверждает, что Ленин и Сталин "уничтожили лучшую часть населения". А в чем лучшую? В 1937 году под репрессии чрезвычайных троек первыми попали уголовники-рецидивисты. Это лучшие? Полагаю, что Михаил Семенович все же лучшими считает самых умных и честных. Хорошо. Но тогда получается, что после Сталина в живых остались тупые мерзавцы.

Мой оппонент своих родителей и родственников со знакомыми, конечно, лучше знает, что и позволяет ему делать такие выводы. Но я должен заметить, что не всем так не повезло в жизни - не всем суждено было воспитываться и жить в кругу тупых мерзавцев, посему мне с данным выводом моего оппонента соглашаться приходится с оговорками.

Более того, обращу его внимание, что этот тезис можно, а, возможно, и нужно рассматривать по-другому - не всех паразитов уничтожили при Ленине и Сталине. Тогда то, что уцелели тупые мерзавцы, в том числе родители и знакомые моего оппонента, легко объясняется - они прикидывались порядочными людьми из страха научиться лес валить. А как только у них страх миновал, то они и показали себя Мише во всей красе, - явили ему свое поганое нутро, - что произвело на мальчика неизгладимое впечатление и вызвало у моего оппонента такую ненависть к Ленину и Сталину.

Теперь по поводу того, что "там, где прошли коммунисты, фашистам делать нечего". Но сначала немного в общем.

Все ближе и ближе знакомясь с либералами, все больше и больше задаешься вопросом, кто это?

Нет, с точки зрения идеологии либералы просты, как палка, - "свобода слова, выборов и предпринимательства". Первые две свободы как бы предопределяют, что либералы тесно связаны с народом и народ их идеи, безусловно, разделяет, иначе либералам просто ничего не светит на выборах при декларируемой ими свободе слова и выборов - их свободно не изберут во власть. А поскольку в свободе предпринимательства для тех, кто предпринимательством не занимается, есть свои умозрительные плюсы, то либеральная идея смотрится вполне достойно в среде людей, не имеющих представления о том, как устроено и как функционирует народное хозяйство. Короче, как идеология либерализм ничуть не хуже прочих некоммунистических идеологий.

Но, когда начинаешь анализировать конкретные действия и устремления людей, называющих себя либералами, то чуть ли не повсеместно открывается тупо звериная рожа, не способная воспринимать не только человеческую мораль и элементарную логику, но правила поведения, принятые даже в стадах животных.

Вот, скажем, Великобритания считалась и считается и матерью, и крепостью либерализма, нацистская Германия считается как бы самым ярким противником либеральных идей, для либерала, чем-то до отвращения противоположным. Тогда как понять, что выдающийся либерал, премьер-министр Англии Н. Чемберлен в сентябре 1938 года предал либеральную Чехословакию, ультиматумом заставив ее сдаться Гитлеру, а 30 сентября тайно приехал к Гитлеру на квартиру и там предложил ему подписать "дружбу навеки":

"Мы, фюрер и канцлер Германии и английский премьер-министр продолжили сегодня нашу беседу и единодушно пришли к убеждению, что вопрос англо-германских отношений имеет первостепенное значение для обеих стран и для Европы.

Мы рассматриваем подписанное вчера вечером соглашение и англо-германское морское соглашение, как символ желания наших обоих народов никогда не вести войну друг против друга.

Мы полны решимости рассматривать и другие вопросы, касающиеся наших обеих стран, при помощи консультаций и стремиться в дальнейшем устранять какие бы то ни было поводы к разногласиям, чтобы таким образом содействовать обеспечению мира в Европе". Как понять эту дружбу либерала с нацистом?

А чуть позже, 15 августа 1939 года, участник переговоров министра иностранных дел Германии Риббентропа с Молотовым и Сталиным, руководитель юридического департамента МИД Германии Фридрих Гаус засвидетельствовал, что Риббентроп хотел начать переговоры о Пакте о ненападении с заранее подготовленной пространной и выспренней речи о том, что "дух братства, который связывал русский и немецкий народы...". Однако Молотов его тут же оборвал: "Между нами не может быть братства. Если хотите, поговорим о деле". В отличие от либерала Чемберлена, коммуниста Молотова от нациста явно тошнило.

Эта тошнота передана и в докладе Риббентропа Гитлеру, в котором Риббентроп писал, что Сталин заявил: "Не может быть нейтралитета с нашей стороны, пока вы сами не перестанете строить агрессивные планы в отношении СССР. Мы не забываем, что вашей конечной целью является нападение на нас", - и это при том, что Сталин лично присутствовал при подписании Пакта о "ненападении и нейтралитете" и улыбался фотографу. То есть, на подписание Пакта о ненападении Сталин дал Молотову добро, но не то что дружбы, а даже нейтралитета нацистам не пообещал!

А может, чувство нежной дружбы ко всем людям вообще, свойство либерала?

Что-то этого не видно - ненависть к коммунизму у либералов такая же, как и у нацистов.

Вот недавно взрывом повредили памятник Ленину в Ленинграде, и посмотрите, как в связи с этим в "ЕЖ" брызжет слюной на Ленина и коммунизм либерал А. Подрабинек http://www.ej.ru/?a=note&id=8952.

"Сегодня историческая оценка Ленина как разрушителя России и основателя советского тоталитаризма однозначна. С этой оценкой не согласны только те, кого не интересуют подлинные события российской истории, и те, кому образ "великого Ленина" нужен в пропагандистских и политических целях. К ним и нет никаких упреков - они творят свой маленький гешефт, собирая на российских исторических просторах мусор, из которого надеются слепить для России новую отравленную конфетку. Будем надеяться, что они подавятся ею прежде, чем соблазнят своим продуктом сколько-нибудь значительную часть российского общества", - пишет этот титан мысли, выражая общее мнение как бы всей России. На самом деле ему следует писать, что оценка Ленина как разрушителя России одобряется только людьми с умом, совестью и честью, как у Подрабинека, а об уме людей, подобных Подрабинеку, кстати, как-то с горечью высказался Глеб Павловский:

"Неслыханное самооглупление массы, продолжавшееся как минимум с 1930 года (года сталинизации гуманитарной жизни) до наших дней. Но мы-то глупцы полагали, что выход из сталинизма будет выходом и из безмозглости - а вот вышло ровно наоборот! Именно удвоение, удесятерение безмозглости сопровождали выход из коммунизма - и это было то, с чем я вступил в борьбу в 80-е выйдя в легальную журналистику".

Павловский, родившийся в 1951 году, вряд ли может что-то знать о начале самооглупления, тем более, с 1931 года, но насчёт оглупления при выходе из коммунизма он абсолютно прав.

До "выхода из коммунизма", в 1989-1990 годах, на журнал "Наука и жизнь" подписывалось около 2,3 млн. человек, "Техника - молодежи" - 1,5 млн., "Радио" - 1,5 млн., "Юный техник" - 1,7 млн., "Юный натуралист" - 2,9 млн. Даже такой журнал, как "Моделист-конструктор", имел тираж 1,7 млн. И только окончательная победа либералов в 1991 году практически полностью погубила эти издания. Единственная отрасль человеческих знаний, развитие которой, безусловно, является заслугой либералов, это порнография и половые извращения.

Поэтому вряд ли стоит судить о причинах оглупления знакомых Глеба Павловского самому Глебу Павловскому, не понимающему причин даже той безмозглости, которая наступила вокруг него и на его глазах. А причина аж кричит - ведь не само по себе, а после того, как либералам отдали СМИ России, чтобы подрабинеки и павловские могли сеять свой ум массам, в массах и произошло правильно подмеченное Павловским "удесятерение безмозглости".

И это удесятерение либеральной безмозглости вопит! Вот один из активных разрушителей коммунизма и Советского Союза, брат Подрабинека по уму, совести и чести, все эти годы ратовавший за "либеральные ценности" журналист Л. Радзиховский пишет статью "20 лет спустя", а в ней подводит итоги власти в умах людей таких интеллектуалов, как он.

"За эти годы мир стал миром Интернета, мобильной связи, персональных компьютеров. Какое мы имеем к этому отношение? Такое: мы все это покупаем за нефтебаксы. Мир переходит к какому-то "шестому технологическому укладу". Что это за штука, не знаю. Но зато мы сами себе трендим про "нанотехнологии" - соревнование Эллочки Щукиной со старухой Вандербильд продолжается строго по классикам. Доля нефти и газа в нашем экспорте выросла с 50% (1985 год) до 70% (2007 год). Таков экономический итог 20 лет. Неизменны только "Жигули".

Члены советского Политбюро с родственниками жили, как мелкие западные миллионеры. Русские олигархо-чиновники живут, как и положено шейхам российской Аравии. Таков социальный итог.

Население РСФСР в 1979 году - 137 миллионов. В 1989-м - 147 миллионов. В 2009-м - 140 миллионов.

Население Франции в 1989 году - 56 миллионов. В 2009-м - 64 миллиона.

Население США в 1989 году - 244 миллиона. В 2009-м - 305 миллионов.

Население Канады в 1989 году - 26 миллионов, в 2009-м - 33 миллиона.

Таков количественный итог сравнительно с другими христианскими странами.

30 000 (официальные данные на 2001 год) уехавших из России научных работников высшей квалификации, работающих по специальности в США, Европе, Израиле, 10% членов отделения математики Национальной АН США - эмигранты из России, а средний возраст научного сотрудника РАН - свыше 55 лет. 1989-й: четыре Нобелевских лауреата в области науки (а в 1986 г. и вовсе 6), 2009-й: два лауреата (Гинзбург 92 года и Алферов 79 лет). Ни одного пленарного докладчика из России на Всемирном математическом конгрессе (Мадрид, 2006) и три пленарных докладчика на том же Конгрессе - эмигранты из СССР.

Таков качественный интеллектуальный итог 20 лет".

И поверьте, та наивность, с которой Радзиховский пишет о гибели России, не оставляет сомнений, что ни он, ни Подрабинек с Павловским, ни в малейшей мере не винят в этом себя - они просто не понимают связи между своим собственным интеллектом и результатами последних 20 лет.

И эти людишки с такими умишками судят о Ленине? Судят, и судят нагло!

Подрабинек предлагает: "И, может быть, в спорах прояснится, что же есть такое национальное раскаяние и почему Германия после нацизма стала демократией, а Россия после коммунизма корчится в выборе пути, сползая во власть авторитаризма. Почему в Германии были Нюрнберг и денацификация, а в России не смогли провести суд над коммунизмом. Референдум поставил бы точку в этих спорах".

Предложение о референдуме здравое, но когда вы, либералы, обращали внимание на волю народа? Много помог Советскому Союзу референдум 17 марта 1991 года о целостности СССР?

Потом, в оккупированной Германии демократии и близко нет, поскольку в Германии нет свободы слова и мысли. Ведь местные холуи оккупантов Германии до сих пор судят журналистов и историков, пытающихся разобраться в подробностях нацистского режима, который немецкий народ, якобы, осудил. Как немцы могут осудить нацизм, если не имеют свободы слова и не в состоянии понять, что это такое - нацизм??

Затем, суд над советским коммунизмом уже был, либералы пробовали его провести в 1992 году, да только клевета либералов оказалась слишком уж дебильной, настолько дебильной, что даже Конституционный суд России ее не воспринял.

И наконец, пора уже проводить суд над не над коммунизмом, а над либерализмом, поскольку есть что предъявить им в обвинение. Например, к обвинению либералов, по глупости начатое Радзиховским, добавлю и такое.

Журнал Счетной палаты РФ "Финансовый контроль" за июль 2007 года сообщает:

"Национальный доход России в 1991-1993 гг. уменьшился на 40% (а в военные 1941-1945 гг. лишь на 23%). По оценке Минэкономразвития, за годы ельцинских реформ из России было вывезено свыше 210 млрд. долларов. По некоторым же другим данным -700 млрд. долларов, то есть десять годовых бюджетов ельцинской России. Производство сократилось вдвое, а численность россиян, выброшенных за черту выживания, увеличилась более чем в два с половиной раза.

По прогнозам демографов, к концу XXI века население Земли увеличится вдвое. А в России через 70 лет останется в лучшем случае 100 млн. человек. При этом русские уже не будут составлять большинства населения страны. Смертность здоровых мужчин сопоставима с потерями СССР в Отечественной войне.

Список утрат можно продолжить, но и без того ясно, что в мирное время (в отличие от военного) они были неоправданными, а значит, и более глубокими и невосполнимыми.

В первые послевоенные годы промышленность и благосостояние населения благодаря ненавистной нашим либералам плановой экономке стали быстро расти, прилавки магазинов наполнялись и цены снижались, но после шоковой терапии страна не может оправиться до сих пор".

Если бы либералы понимали, о чем сами ведут речь, то им, ввиду таких "успехов", которых и Гитлер не достиг, пора бы уже и адвокатов нанимать.

Однако вот этого - понимания того, что они делают, - у либералов, судя по всему, нет. У них просто не хватает ума это понять.

Они живут в своей замкнутой тусовке, в которой подлость - это основа морали, для них "народ" - это только они сами, а люди за окном для них – быдло.

По своей сути либералы - это закрытое сообщество, прикрывающее свои паразитические устремления болтовней о "свободе, равенстве и братстве". Эта тусовка либералов, оккупировав СМИ, сама себе и для себя вещает и от этого сама же, в первую очередь, и глупеет. Да, в своем кругу они все "гении от рождения", но вы же видите, что они не понимают простых вещей, не понимают, ни что они вещают, ни зачем это делают.

Да, они называют себя либералами, но ведь именно они люто ненавидят и свободу слова, и свободу выборов. Им, тупым, свобода слова страшна разоблачением их тупости, им, оторванным от широких масс, ничего не светит на свободных выборах. Эти "либералы" - база и движущая сила любого фашизма, поскольку именно фашизм дает им то, что им и необходимо: дает им кормушки, подавляя в информационном пространстве и на выборах конкурентов.

Правда, не всякий конкретный фашистский режим кормит конкретных либералов, но это просто потому, что и у фашизма кормушек на всех паразитов не хватает.

Однако, закончу дискуссию с моим оппонентом.

Мой оппонент не по теме скромничает. Такие интеллектуалы, как он, да еще осененные бессмертными идеями Сахарова и Ельцина, да еще и пролезшие в СМИ и аппарат государства - страшная сила!

И не в коммунистах тут дело. Где вы, загулины, подрабинеки, радзиховские прошли, там немецким фашистам делать нечего. Не скромничайте: вы фашисты почище гитлеровцев. А то, что от себя фашистами не называете, так это от того, что при Сталине самых умных из вас уничтожили, а оставшиеся не в состоянии сообразить, кто они на самом деле.

НЕ КОНСТРУКТОР!

Я давний ваш читатель, но написать решился в первый раз и вот по какому поводу. В №13, 2009 г. вы перепечатали с какого-то сайта статью некоего якобы конструктора Али Шера "Оборонка", которая вызвала у меня некоторое недоумение.

Я сам 8 лет проработал конструктором в Конструкторском Бюро химавтоматики. Если кто не знает - это КБ занималось разработкой жидкостных ракетных двигателей. Сейчас, наверное, тоже занимается - но за это не поручусь, потому что уволился оттуда 6 лет назад, и уже тогда состояние этой организации оставляло желать лучшего. Разработанные этим КБ двигатели использовались (и до сих пор используются!) на всех ракетах, летающих на жидком топливе, начиная с РН "Восток" и заканчивая системой "Энергия-Буран", включая все баллистические ракеты для шахтного базирования и подводных лодок, которые и сейчас составляют основу ядерного щита России.

Я, конечно, понимаю, что за 6 лет развития, в течение которых я уже не занимаюсь конструкторской деятельностью, технологии обработки материалов ушли далеко вперед. Но, фраза "В США сегодня обработка от 30 до 50 тысяч. Высокоскоростная обработка - 300-400 000 оборотов в минуту, я имею в виду жаропрочные сплавы", - честно говоря, заставила меня усомнится в технической грамотности автора статьи. Вы себе представляете инерционные перегрузки, возникающие при 400 тыс. оборотов в минуту? Вы себе представляете, какой запас прочности должен иметь вал, чтобы выдержать такую нагрузку? И какие подшипники могут выдержать такую скорость? И какая должна быть точность обрабатываемой детали ДО ОБРАБОТКИ, чтобы весь станок не разорвало на куски при первом же касании детали инструментом? Да и для чего вообще нужна такая скорость вращения? Еще раз повторюсь - я не знаю, насколько технологии обработки металлов ушли за последние 6 лет, но мой 8-летний опыт говорит мне, что гораздо проще использовать при обработке детали плазму, лазер, ультразвук, электрическую дугу - это ведь гораздо проще, чем разгонять кусок металла до такой скорости.

Общий тон статьи тоже настораживает. Большая часть приведенных примеров из разряда "мне говорили", "я общался", "я слышал", а не "у меня такая-то специальность, я работал в таком-то цехе, видел то-то и еще вот это".

Да, я согласен с автором статьи, что надо поднимать ВПК страны, развивать науку, создавать новые технологии. Но ни одного конструктивного предложения в статье не нашел. То, что он предлагает, - это возврат к старому, который в нынешних условиях невозможен, да и попросту вреден. Цитирую: "Мы должны вернуться к тому опыту, что был у Советского Союза. Надо развивать малые городки, вкладывать в них деньги. Так будет развиваться производство". Зачем возвращаться к системе моногородов и градообразующих предприятий? В таких городах моментально происходит слияние власти с руководством предприятия, вследствии чего власть монополизируется узкой группой лиц со всеми вытекающими последствиями. Еще одна цитата: "Все дети ученых из закрытых городов очень развиты интеллектуально". А как с интеллектом у детей рабочих? А дети ученых не из закрытых городов? Что это за дискриминация по происхождению?

Такой вот неглубокий анализ наводит на мысль, что автор статьи - не конструктор вовсе, а в лучшем случае управленец от какого-то конструкторского бюро из закрытого города, с ностальгией по доперестроечным временам. Да и то, что он пожелал остаться анонимом тоже о многом говорит.

А.В. СТЕПАНОВ,

бывший инженер-конструктор КБХА,

ныне программист