Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти

Министерство образования и науки Российской Федерации

Московский педагогический государственный университет

Е.А. Светова

ДВОР АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА В КОНТЕКСТЕ

АБСОЛЮТИЗАЦИИ ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ

Москва

2013

ББК 63.3(2)46+63.5(2)

УДК 94(47+57)

С24

Печатается по решению Ученого Совета

исторического факультета

Московского педагогического государственного университета

Р е ц е н з е н т ы:

Кандидат исторических наук, профессор Г.А. Леонтьева

Доктор исторических наук О.В. Новохатко

Рекомендовано к печати кафедрой истории России Московского

педагогического государственного университета

На первой странице обложки: изображение государственного герба – дву-

главого орла в рукописной книге 1672 г. «Царский Титулярник» (РГАДА)

С24 Светова Е.А. Двор Алексея Михайловича в контексте абсолю-

тизации царской власти. М., 2013. – 212 с., илл.

В монографии исследуется положение царского двора Алексея Ми-

хайловича в контексте абсолютизирующейся царской власти. Комплексно

рассматриваются персональный состав элитной части двора, его структура

и связь с управленческим аппаратом государства; освещаются борьба при-

дворных группировок, родственные связи внутри элиты; даны политиче-

ские портреты наиболее значимых представителей придворной элиты;

раскрываются деятельность огромного дворцового хозяйства и культурно-

бытовые особенности придворной жизни. Монография основана на широ-

ком круге источников, большая часть которых извлечена из архивов и вво-

дится в научный оборот впервые.

Книга предназначена для специалистов в области отечественной ис-

тории, аспирантов, студентов и всех интересующихся историей Рос-

сии XVII в.

ISBN 978-5-9904184-1-7

© Е.А. Светова, 2013

3 -

Посвящаю моим дорогим маме

Светлане Дмитриевне и

дедушке, участнику Великой

Отечественной войны

Дмитрию Савельевичу

Введение

Государственный строй России середины – второй половины XVII

века характеризовался постепенным переходом от сословно-

представительной монархии к абсолютизму. Одним из рычагов эволюции

российской государственности в сторону ее абсолютизации был царский

двор, под которым понимают государственный институт, соответствую-

щий монархической форме правления и выполняющий политические, эко-

номические, управленческие, представительские функции. Все эти

функции связаны с государственной деятельностью и жизнью монарха.

Данный институт представлен лицами, относящимися к элите госу-

дарства и общества. В руках элиты сосредоточиваются военная, админист-

ративная, дипломатическая, судебная функции и ряд придворных

служебных обязанностей, связанных с церемониалом, духовным и матери-

альным бытом двора. Такое определение выходит за рамки часто исполь-

зуемой характеристики, под которым подразумевают только светскую

правящую элиту, иными словами, высшие чины двора.

Хронологические рамки исследования охватывают период царствова-

ния Алексея Михайловича: 1645 – 1676 гг.

Основой монографии является широкое использование методов ком-

плексного и критического анализа источников и литературы, принципа ис-

торизма, научной объективности, а также сравнительно-исторического

метода и метода политической биографии.

Настоящее исследование основано как на опубликованных источни-

ках, так и на извлеченном материале из архивных фондов. Архивные мате-

риалы отложились в нескольких фондах Российского государственного

4 -

архива древних актов (далее РГАДА): 27 (Приказ Тайных Дел), 135 (Госу-

дарственное древлехранилище хартий и рукописей), 143 (Аптекарский

приказ), 156 (Исторические и церемониальные дела), 210 (Разряд), 235

(Патриарший казенный приказ), 375 (Исторические сочинения), 396 (Ору-

жейная палата), а также в различных собраниях отдела рукописей Госу-

дарственного исторического музея.

Интересовавшие нас сведения содержатся в разнообразных источни-

ках: законодательных материалах, разрядных документах, делопроизвод-

ственных актах, сочинениях русских и иностранных авторов,

эпистолярных и публицистических сочинениях, художественных произве-

дениях. Комплекс источников достаточно значителен по объему, что дела-

ет невозможным в рамках данной работы проанализировать каждый

документ в отдельности.

Важнейшим законодательным актом, использованным в работе, ста-

ло Соборное Уложение 1649 г 1. Наиболее значимыми для исследования

явились главы: II – «О государьской чести и как его государьское здоровье

оберегать», III – «О государеве дворе, чтоб на государеве дворе ни от кого

никакова бесчиньства и брани не было». Законодательство этих глав ста-

вило под особую защиту личность царя, его семью, ближайшее окружение,

а также царский двор как официальную государственную резиденцию. В

них же назначалось наказание за недостойное поведение на царском дворе.

Немаловажное значение для работы имели главы XI – «Суд о крестьянех»

и XIX – «О посадских людех», в которых нашли отражение интересы фео-

далов и государственной власти.

Боярские книги и Боярские списки 2 помогли восстановить перечень

чинов: думных и высших дворцовых государева двора, их денежные и по-

местные оклады, административную и военную службу. Ряд других опуб-

ликованных источников справочного характера позволили дополнить эту

картину. В их числе списки городовых воевод 3, приказных судей 4, глав ди-

пломатических миссий 5, чинов на царских свадьбах 6, росписи дворцовых

5 -

чинов 7, «должностей старинных гражданских и придворных чинов» 8 и

«крестоцеловальные записи», по которым все чины двора присягали ца-

рю 9.

Названные документы раскрывают взаимоотношения внутри царско-

го двора, содержат наиболее полные, по сравнению с другими источника-

ми, сведения, касающиеся персон правящих кругов, а также позволяют

проследить карьерный рост отдельных представителей двора.

Наиболее полная информация о пожаловании чинами, назначениях

служилых людей «по отечеству» на воеводскую службу в города, о лицах,

сопровождавших царя и царицу в подмосковные села, об участниках ко-

миссий «на Москве», «государевых столов», посольских приемов и встреч

послов, религиозных и светских праздников дают Записные разрядные

книги 10.

Аналогичной информативной значимостью обладают и «Дворцовые

разряды», которые «заключают в себе, главным образом, записи о службах

боярства во время государевых выходов из Москвы, походов, столов с чи-

нами, посольских приездов и различных других придворных церемониа-

лов» 11. Они же были «ни чем иным как корни официальных протоколов

местничества, веденных в Разрядном приказе, поэтому записки о придвор-

ных церемониях, особенно же о столах с чинами и местами, составляли

главнейший и существеннейший предмет этих протоколов» 12. Причем в

последних почти ежедневно фиксировались церемонии религиозного и

светского характера (именины, крестины, приемы послов) с указанием

всех участников (в год их проходило около 100).

В издававшихся с 1657 по 1676 гг. приказом Тайных дел «Дневаль-

ных записках» 13 нашли отражение не характерные для официальной доку-

ментации события придворной жизни: назначения стрелецких полков в

караул на царском дворе, сообщения о царских потехах, происшествиях в

столице и даже о столичной погоде. Рассмотренные выше источники пред-

6 -

ставляют своего рода «хроники придворной жизни», дают объективное,

наиболее полное представление о повседневной жизни двора.

Обширный материал приходо-расходных книг, наказов и наказных

памятей помогает составить представление о хозяйственной деятельности

двора, его управлении, повседневном быте. Большинство подобных источ-

ников принадлежит к архивным и вводится в научный оборот впервые.

Например, приходные книги денежной казны Казенного приказа дают

представления о поступлении денег из других приказов и о выручке от

продажи товаров из мастерских палат. Расходные книги этого же приказа

содержат ценные сведения об основных статьях расхода: на жалование ка-

зенным мастерам и подьячим Казенного приказа, на покупку товаров для

мастерских палат, жалование подьячим Казенного приказа. Посольские

книги Казенного приказа представляют собой своего рода «Летопись по-

сольских приездов с обозначением времени прибытия послов, представле-

ния их государю, отпуска с перечислением имен всех лиц,

принадлежавших к посольской свите» 14.

Расходные кроильные книги Казенного приказа содержат данные о

кройке платья для царя, царицы, патриарха, послов. В них же отмечались

источники поставки ткани для шитья. Жизнь двора вне столицы, в подмос-

ковных резиденциях, его хозяйственное обеспечение нашли отражение в

приходо-расходных книгах приказа Тайных дел 15. Согласно им, приказ от-

вечал за разные стороны дворцового обихода: создание новых промыш-

ленных промыслов (железного, стекольного, сафьянового, соляного

заводов), обеспечение охраны дворца, осуществление благотворительности

от имени государя, деятельность службы царской охоты. Кроме этого, до-

кументы приказа раскрывают личную роль Алексея Михайловича в уст-

ройстве загородных царских резиденций, внедрении новшеств

придворного быта.

В исследовании широко используются сочинения русских авторов и,

в первую очередь, Г.К. Котошихина, бывшего подьячего приказа Большого

7 -

дворца, а затем Посольского приказа. Его ценнейший труд «О России в

царствование Алексея Михайловича» раскрывает структуру и порядки

царского двора, состав учреждений, называет его знатнейших персон, дает

представление о придворных нравах, о личной жизни царя и бояр.

Интересным является и «Житие протопопа Аввакума», содержащее

воспоминания о времени, когда протопоп имел доступ ко двору. Примером

житийной литературы, посвященной светской личности, служит и «Житие

благоверного мужа Ф.М. Ртищева», раскрывающее черты характера и дея-

тельность одного из ближайших соратников царя.

Несомненный интерес для исследования представляют записки ино-

странцев: А. Мейерберга, А. Роде, П. Гордона, С. Коллинза, К. Поммерен-

нинга, П. Потоцкого, Я. Рейтенфельса. Названные авторы сравнивали двор

российского монарха с дворами собственных правителей (польским, анг-

лийским, германским) и царившими там порядками. Иностранцы отмечали

пышность оказанных им приемов, многолюдство придворных церемоний,

особое положение «терема» царицы. Некоторые из них, надолго задер-

жавшиеся в столице и служившие при дворе (П. Гордон, С. Коллинз), в

своих воспоминаниях смогли дать более полную и объективную картину

придворной жизни. Однако к сведениям иностранцев следует относиться с

определенной долей критики, поскольку они не всегда содержали объек-

тивную оценку состояния царского двора России, основанную на пред-

ставлениях иной, западной культурной традиции.

Во второй половине XVII в. к царскому двору стали регулярно по-

ступать европейские газеты, переводившиеся в Посольском приказе. Их

чистовой вариант представляет собой известный источник «Вести-

Куранты» 16. Собранная в них информация свидетельствовала об интересах

царя и его окружения не только к политическим и военным новостям из

Европы, но и к европейским культурным и придворным событиям, ново-

стям науки, природным явлениям.

8 -

Отдельный корпус материалов составляют эпистолярные источники,

в основном представленные перепиской царя Алексея Михайловича с род-

ственниками (сестрами) и ближайшим окружением (А.Н. Матюшкиным,

Н.И. Одоевским, Я.К. Черкасским, В.В. Бутурлиным, А.С. Матвеевым,

Ю.А. Долгоруковым, А.Л. Ордин-Нащокиным) 17.

Важнейшими источниками для характеристики придворной культу-

ры, быта, эстетических вкусов придворных являются художественно-

литературные произведения. Из них следует выделить сочинения Симеона

Полоцкого. Он был известным педагогом, поэтом и драматургом, родона-

чальником нового литературного жанра – виршей (стихотворных подно-

шений). В таких сборниках этого автора, как «Вертоград многоцветный» 18

и «Рифмологион» 19, содержится громадное число стихотворений (а также

собственноручных рисунков автора), посвященных царю, царской семье,

некоторым представителям двора, значимым событиям общегосударствен-

ного и семейного характера. Многие из стихов не опубликованы и введены

в научный оборот впервые. Полоцким же был создан в рамках данной ра-

боты Букварь для царских детей, в котором нашли отражение новые мето-

ды обучения.

Как известно, по желанию царя Алексея Михайловича, был основан

первый придворный театр. В его репертуар вошли такие пьесы, как «Ар-

таксерксово действо», «Темир-Аксаково действо», «О Навуходоносоре ца-

ре» и другие, в которых отразился комплекс идей и представлений русской

придворной среды того времени 20.

Весьма важными для исследования представляются письменные ис-

точники, «стоящие на грани повествовательных и документальных памят-

ников» 21. Это рукописные книги, в основном светского содержания,

созданные лучшими мастерами мастерской Посольского приказа: «Титу-

лярник», «Хрисмологион», «Родословие великих князей и царей россий-

ских», «Василиологион», представляющие собой роскошно

иллюстрированные издания, предназначавшиеся для царской семьи и узко-

9 -

го круга приближенных к царю лиц, а также для ознакомления с ними ино-

странных дипломатов.

Из материальных источников в исследовании использованы собра-

ния центральных музеев России. Большинство сохранившихся предметов

обстановки придворного быта могут служить источниками по истории

царского двора. Сами царские хоромы (Грановитая палата, Золотая Цари-

цына палата, Теремной дворец 22) , их убранство, сохранившие до наших

дней облик царских покоев XVII в., служат ценными источниками.

Особое значение для изучения царского двора имеют прижизненные

портреты царя Алексея Михайловича и некоторых членов царского двора,

написанные русскими и иностранными художниками (находятся в собра-

ниях ряда музеев) 23. Среди других вещественных источников следует от-

метить вошедшие в царский обиход новые предметы – шахматы, часы,

подзорные трубы, приобретенные на Западе, предметы быта царских детей

(детские доспехи, мушкет, седло, потешный возок и др.) 24, а также царские

регалии, наряды первых лиц государства, украшения, посуду. Веществен-

ные источники отличаются своей достоверностью и позволяют существен-

но дополнить данные письменных материалов.

Историографию проблемы можно разделить на три тематические

группы. Первая включает исследования, посвященные характеристике

царского двора и высшим придворным чинам, а также придворным груп-

пировкам. Вторая посвящена дворцовым ведомствам и экономической

жизни двора. К третьей группе следует отнести труды, в которых освеще-

ны культурные и бытовые особенности двора в изучаемый период.

Из дореволюционных публикаций наибольшая информация о цар-

ском дворе содержится в работах И.Е. Забелина 25. Его фундаментальный

труд и поныне остается наиболее значимым в изучении двора как места

пребывания царской семьи и ее окружения и как крупного хозяйственного

организма. Однако, несмотря на привлечение огромного числа источников,

из поля зрения исследователя выпал вопрос о взаимосвязи между услож-

10 -

нением придворного быта и усилением царской власти, кроме того, многие

факты, рассмотренные автором, требуют нового осмысления.

В советский период, по конъюнктурным соображениям, проблема

двора Алексея Михайловича не стала темой специальных исследований. В

связи с этим, в ходе официальной дискуссии о типологии, периодизации и

характерных чертах абсолютизма в России, развернувшейся на страницах

журнала «История СССР», тема роли царского двора в абсолютизации

власти затронута не была 26.

Большее внимание, чем изучению двора, в трудах дореволюционных

исследователей было уделено как отдельным чинам, так и совокупности

придворных чинов. С историей элиты двора связано изучение боярства.

Основной подход к проблеме боярства и Боярской думы в историографии

был разработан В.О. Ключевским 27. Им было высказано мнение об ослаб-

лении боярства в результате опричного террора, следствием чего явился

подрыв его политической позиции в XVII в. Такой подход сохранялся в

ряде исследований 28.

В советский период в работах Н.В. Устюгова, Я.Е. Водарского, А.А.

Зимина, Н.Ф. Демидовой, О.Е. Кошелевой, И.Ю. Айрапетян 29 вопрос о со-

ставе и положении правящих кругов, на основе новых привлеченных ис-

точников, получил иное осмысление, что выразилось во всестороннем

рассмотрении роли боярства. Было установлено, что в XVII в. боярство ос-

тавалось надежной опорой самодержавия. В частности, О.Е. Кошелева от-

метила, что источник могущества боярства коренился в его огромных

земельных владениях и праве на душевладение, а также указала на заинте-

ресованность аристократии «в сильном самодержавном государстве, с ко-

торым (аристократия – Е.С.) оказалась связанной и экономически и

политически» 30.

Помимо работ концептуального характера, следует остановиться и

на комплексе литературы справочного характера (источниковедческой, ге-

неалогической), содержащей важный фактический материал по истории

11 -

царского двора. Начало анализу различных официальных документов по

учету членов двора было положено исследованиями В.И. Буганова 31 и про-

должено А.Л. Станиславским 32, рассмотревшим и опубликовавшим разные

боярские списки и перечни. Боярским книгам XVII в. были посвящены ис-

следования М.П. Лукичева и С.П. Мордовиной. М.П. Лукичевым же, со-

вместно с Н.М. Рогожиным, была осуществлена публикация боярских книг

1627, 1639 и 1658 гг. В настоящее время также ведется плодотворная рабо-

та по исследованию боярских книг и боярских списков 33.

Ценнейшими справочными изданиями, отразившими служебную

карьеру первых лиц двора, являются труды А.П. Барсукова «Списки горо-

довых воевод и других лиц воеводского управления Московского государ-

ства XVII столетия» и С.К. Богоявленского «Приказные судьи XVII в.»,

ставшие результатом многолетнего кропотливого труда авторов.

Среди многочисленных генеалогических изданий особый интерес

представляют «Родословные разведки» Н.Н. Кашкина 34, отразившего род-

ственные связи ряда лиц из ближайшего круга царя Алексея Михайловича.

Особо ценным изданием для исследователей истории царского двора Рос-

сии XV – XVII вв. стала публикация каталога литературы по проблеме

двора, осуществленная О.Е. Кошелевой, совместно с сотрудниками Госу-

дарственной публичной исторической библиотеки 35. В каталоге под руб-

риками «Социальный состав и структура Государева двора», «Государев

двор в системе государственной власти» и др. приведена практически вся

известная литература по указанной проблеме. Схожий характер носит ра-

бота датского исследователя С. Кристенсена 36.

Что касается взаимоотношений внутри двора и борьбы придворных

группировок, то в дореволюционной историографии специальных работ,

посвященных этой теме, создано не было.

Единственной работой советского периода, написанной на основе

комплекса новых архивных материалов, стало исследование П.П. Смирно-

ва «Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в.», опубли-

12 -

кованное в 1948 г. Неоспоримая заслуга исследования состоит в том, что

на основе новых источников автором была показана острейшая борьба в

среде боярской аристократии накануне и в период московского восстания

1648 г.

П.П. Смирнов отметил наличие группировки Б.И. Морозова и «пар-

тии» Шереметевых–Черкасских, показав низвержение всевластного бояри-

на Б.И. Морозова и его возвращение в столицу. Противодействие

придворных группировок во время восстаний в Москве в 1648 и 1662 гг.

упомянуто в работах С.В.Бахрушина и К.В. Базилевича 37. К разработке на-

званной темы исследователи вернулись в постсоветский период. Так, Е.И.

Филина уделила достаточное внимание роли «придворных партий» в по-

литической борьбе в 30-50-е гг. XVII в. 38 и, прежде всего борьбе группиро-

вок по вопросу о «деле» царевича Вальдемара. Более поздний период

борьбы придворных группировок (царствование Федора Алексеевича) был

изучен М.М. Галановым 39. Эта же тема отражена в обширном труде П.В.

Седова 40. Автор детально проанализировал политическую и придворную

историю в период царствования Федора Алексеевича, участие политиче-

ских деятелей эпохи в осуществлении проектов реформ.

Г.В. Талина впервые, на основе широкого круга источников, показа-

ла принципы формирования придворной элиты в годы царствования Алек-

сея Михайловича. Она выделила три основные группировки,

сформировавшиеся в Ближней думе. Первая – представители наиболее

знатных боярских родов; вторая – люди, выслужившиеся из сравнительно

невысоких чинов и, благодаря собственным талантам и покровительству

государя, ставшие со временем его советниками; третья – родственники

царя по жене 41. Наличие этих группировок не вызывает сомнения.

Из всех государственных деятелей периода царствования Алексея

Михайловича в буржуазной и советской историографии наибольшее вни-

мание привлекали такие личности как А.С. Матвеев 42, А.Л. Ордин-

Нащокин 43, Н.И. Одоевский 44, Ф.М. Ртищев 45, Б.М. Хитрово 46. В последние

13 -

годы вышли исследования, посвященные В.В. Голицыну 47, Б.И. Морозо-

ву 48 и Ю.А. Долгорукову, 49 что во многом обогатило портретную гале-

рею выдающихся личностей эпохи.

Характеристика представителей двора не осталась без должного

внимания и к его главе – царю Алексею Михайловичу. В советский период

к личностям царей практически не обращались. Отрадно отметить, что в

последнее время издано несколько работ, посвященных первым Романо-

вым 50, в том числе Алексею Михайловичу.

Явно недостаточное внимание в литературе было уделено женской

половине двора. По-прежнему наиболее полным исследованием о жизни и

быте русских цариц, их окружения, остается ценнейший труд И.Е. Забели-

на. Благодаря скрупулезно собранному архивному и музейному материалу,

Забелин показал особенности личности женщины в «положении царицы»,

историю государевых невест, «обряды царицыной жизни комнатной и вы-

ходной», чины двора царицы 51. После длительной временной лакуны ис-

следований на эту тему в XX в. «первые дамы» двора в XXI в. вновь

привлекли интерес историков: увидели свет работы Н.Л. Пушкаревой,

Л.Е.Морозовой 52.

К настоящему моменту в историографии сложилось достаточно пло-

дотворное направление по изучению истории правящей элиты русского го-

сударства. В этом отношении следует отметить коллективную

монографию, вышедшую в 2008 г., «Правящая элита Русского государства

XI – начала XVIII вв.». В работе, в частности, рассмотрены состав, струк-

тура, численность элиты, дано определение этого понятия.

Правящая элита русского государства времени Алексея Михайлови-

ча привлекла внимание и зарубежных исследователей. Изучение этого во-

проса было предпринято американским историком Робертом Крамми 53 и

продолжено в трудах М. По 54. Авторы отметили, что боярская элита со-

стояла из множества родов, часть которых находилась на вершине общест-

ва с XIV в. и продержалась там, по крайней мере, до конца XVIII в. Были

14 -

определены способы продвижения в думные чины, их зависимость от ста-

туса предков. Также указана важная роль «брачной политики», благодаря

которой выдвинулись определенные представители боярства. В то же вре-

мя утверждение исследователей о том, что родственные связи служили аб-

солютно решающим фактором во внутренней политике, является

односторонним. В работе еще одного американского исследователя, По-

ла Бушковича, рассмотрены актуальные вопросы взаимодействия госуда-

ря и боярства в последние годы царствования Алексея Михайловича и ис-

тория возвышения А. С. Мат5в5. е ева

Приказная система, технология управления, классификация прика-

зов, их деятельность, штаты неоднократно были предметом исследова-

ний 56. В связи с темой нашей работы, мы затронем лишь дворцовые

учреждения, историография которых невелика. Одним из первых к этой

теме обратился И.Я. Гурлянд, детально рассмотревший историю приказа

Тайных дел (прежде всего, его деятельность по управлению обширным

дворцовым хозяйством), а также его штат и функции 57. В кратком обоб-

щающем материале о группе дворцовых приказов, приведенном в «Очер-

ках истории СССР» 58, отмечалось, что в их функции, главным из которых

был приказ Большого Дворца, входило обслуживание царского двора. По-

рой функции некоторых из дворцовых приказов расширялись до общего-

сударственных (приказ Тайных дел, Оружейная палата). Классификация

дворцовых приказов как отдельной группы учреждений была дана иссле-

дователем А.К. Леонтьевым 59. Изучались и отдельные дворцовые приказы.

По вопросу о времени создания и самостоятельной деятельности По-

стельничего приказа в литературе существует ряд мнений. Главенствует

среди них представление о его существовании с середины XVI в., а также о

его функциональной близости к таким ведомствам, как Оружейная и Се-

ребряная палаты. Подобная дискуссия была связана и со временем созда-

ния Царицыной Мастерской палаты. В частности, И.И. Вернер 60 указывал

на 1656 г. как на исходную точку его возникновения. Однако эта дата была

15 -

опровергнута, благодаря найденным С.К. Богоявленским архивным источ-

никам, и отнесена к 1626 г. – времени бракосочетания царя Михаила Фе-

доровича с Е.Л. Стрешневой. В современной приказной историографии

есть отсылки и на более ранние сроки 61.

Особое место в исследованиях уделено Оружейной палате. Ряд исто-

риков относили ее к военным ведомствам (И.И. Вернер, Н.П. Ерошкин,

А.К. Леонтьев, А.В. Чернов 62) . Высказывается и иная точка зрения, позво-

ляющая отнести Оружейную палату к дворцовым приказам с придворными

функциями (Г.Л. Малицкий 63) . Разные точки зрения сложились и по пово-

ду Аптекарского приказа. Ряд исследователей относят его к дворцовым ве-

домствам, а дату учреждения – к 1613 г. (Н.В. Устюгов 64) . Другой точки

зрения придерживались А.В. Чернов и А.К. Леонтьев, утверждая, что при-

каз входил в число общегосударственных учреждений.

Современные исследователи заняли компромиссную позицию, пола-

гая, что Аптекарский приказ был основан как чисто дворцовое учрежде-

ние, но вскоре чрезвычайно расширил свои полномочия, при этом из него

выделилась Царская Аптека (М.Б. Мирский 65) . В отдельности рассматри-

валась и деятельность таких приказов, как Серебряная палата, нашедшая

отражение в новейшем исследовании И.А. Селезневой 66, которая устано-

вила время создания палаты, а также ее тесное взаимодействие с Оружей-

ной палатой. Судьба Ловчего, Сокольничего и Конюшенного приказов

была проанализирована в некоторых работах 67.

В трудах ряда исследователей нашла отражение и тема экономиче-

ской жизни двора, его обслуживания, создания первых дворцовых ману-

фактур 68.

Культурные и бытовые аспекты жизни двора не раз привлекали ис-

следователей истории XVII в. Основной их интерес был направлен на вы-

явление новшеств в этой сфере, не свойственных прежней эпохе. Среди

всех тем особое место в литературе было уделено первому театру, история

16 -

которого рассмотрена достаточно основательно 69, определенное внимание

уделялось первым пьесам театра и всей ранней драматургии в целом.

Творчество впервые появившихся в России придворных поэтов на-

шло отражение в ряде работ как историков, так и филологов (А.С. Демин,

А.М. Панченко, А.С.Елеонская, Л.И. Сазонова, В.П. Гребенюк 70) . К несо-

мненным новшествам в придворной культуре исследователи отнесли и

портретную живопись (А.И Успенский, Е.С. Овчинникова 71) . Интерес к

ней проявился во многом благодаря появлению каталога «Русский истори-

ческий портрет. Эпоха парсуны» 72, в связи с выставкой, проходившей в

Государственном историческом музее.

Интерес исследователей XIX – XX вв. привлекали и загородные ре-

зиденции – дворцы царя Алексея Михайловича, их архитектура, убранство,

история пребывания в них двора. Большая часть исследований посвящена

официальной царской резиденции – селу Коломенскому. Уже в XIX в., в

работах П.С. Валуева, П.В. Кротова, А.Н. Корсакова 73, рассматривались

история этого подмосковного села, этапы его застройки, архитектура. В

XX в., особенно с момента создания музея – заповедника «Коломенское»,

исследовательский интерес к этому памятнику возрос, о чем свидетельст-

вует множество трудов (в том числе альбомы, путеводители), благодаря

которым в научный оборот была введена информация об археологических

находках, деревянном зодчестве, его интерьерах 74.

Другое известное царское село, Измайлово, привлекало историков,

прежде всего, как хозяйственная вотчина. Образцом исследования села

Измайлова стал труд Н.С. Стромилова «Измайлово: Первая царская ферма

в XVII в.», опубликованный в 1872 г. Столь же интересны более поздние

работы по этой теме М. Барановского, И.М. Снегирева, В.П. Кругликова 75.

Традиция всестороннего рассмотрения монаршего двора заложена

немецким исследователем Норбертом Элиасом 76, заметившим, что абсо-

лютная власть неотделима от ее постоянной демонстрации через много-

численные церемониалы и другие внешние атрибуты. В последние

десятилетия изучение двора и его роли в социально-политической, эконо-

мической и культурной жизни общества периода Раннего Нового времени

стало одним из актуальных направлений как в мировой, так и в отечест-

венной науке, что подтверждается проведением ряда конференций на эту

тему 77 и созданием монографических работ 78. Однако комплексное рас-

смотрение двора Алексея Михайловича еще не нашло отражения в литера-

туре.

За рамками нашего исследования оставлены вопросы о церемониях

венчания на царство, свадебных и других обрядах, истории воспитания

царских детей, поскольку они достаточно освещены в историографии 79.

Внимание автора сосредоточено на комплексном рассмотрении цар-

ского двора в правление Алексея Михайловича, выявлении персонального

состава правящей элиты, ее военной, административной, дипломатиче-

ской, придворной службы. Определенное внимание уделено женской по-

ловине двора; освещению борьбы придворных группировок по различным

вопросам, причин единения противоборствующих сторон. Особое внима-

ние уделено отдельным аспектам хозяйственной культурной жизни двора,

а также личностям из ближайшего окружения царя.

18 -

Глава I

Состав и структура двора царя Алексея Михайловича

Правящая элита царского двора

Значительный интерес к истории царского двора объясняется той

важной ролью, какую он играл в жизни Российского государства в XVII в.

Государевым (царским) двором в период единого Русского государства

(конец XV – XVII вв.), в соответствии с установившейся традицией (тру-

ды С.Б. Веселовского, А.А. Зимина и др.), считали светскую правящую

элиту 80. Члены царского двора, имея приоритетное право на занятие выс-

ших военных, административных и придворных должностей, принимали

активное участие в политической и экономической жизни страны. Среди

всех служилых людей времени Алексея Михайловича царский двор пред-

ставлял собой привилегированную, близкую к государю группу, по свой

значимости намного превосходившую господствующий класс.

Современная историография отмечает, что во второй половине XVII

в. число членов двора стало значительно превышать реальные потребности

аппарата государственного управления, и это положило начало процессу

постепенного оседания некоторых групп столичного дворянства в других

городах. Под правящей элитой следует подразумевать преимущественно

верхний слой двора – членов Боярской думы, а также стольников как наи-

более аристократический чин московского дворянства 81. (Вероятно, фор-

мулировка в отношении стольников связана с воеводскими должностями,

которые они занимали в уездах, меняясь и возвращаясь в столицу.)

Для установления состава правящей элиты царского двора нами бы-

ли применены ряд методик. Проанализированы учетные документы: бояр-

ские книги, боярские списки, в которых фиксировались имена знатнейших

людей государства, их доходы, назначение на гражданскую и военную

службу; дворцовые разряды, отражающие информацию о дворцовых чинах

и их функциях; царские свадебные чины (1647, 1648, 1671 гг.), фиксиро-

19 -

вавшие важнейшие свадебные чиновные списки, в которых указывались

лица, наделенные самыми почетными должностями на свадьбах, местопо-

ложение лиц за свадебным столом (это свидетельствовало о степени их

близости к царю). Известное значение при определении элиты царского

двора имеют сочинения русских и иностранных авторов. Вышеперечис-

ленные источники позволяют установить, что лица, принадлежавшие к

элитной части двора, занимали главные политические посты в различных

государственных структурах: Боярской и Ближней думах, приказах, вое-

водствах, комиссии «на Москве», посольствах.

В момент вступления Алексея Михайловича на престол (1645 г.) чин

боярина, необходимый для заседания в Боярской Думе, имели только 15

человек 82, среди которых были князья и бояре: кн. Н.И. Одоевский, кн.

Д.М. Черкасский, кн. Б.М. Лыков, кн. Б.А. Репнин, боярин и дворецкий кн.

А.М. Львов, кн. И.А. Голицын, Б.М. Салтыков, М.М. Салтыков, И.П. Ше-

реметев, Ф.И. Шереметев, В.П. Шереметев, Б.И. Морозов, И.В. Морозов,

Г.И. Морозов, Л.С. Стрешнев 83. Кроме бояр, в Думу также входили околь-

ничие – кн. С.В. Прозоровский, кн. Ф.Ф. Волконский, Ф.В. Волконский,

С.М. Проестев, кн. А.Ф. Литвинов-Масальский, кн. В.П. Черкасский, Г.Г.

Пушкин, родственники царя В.И. Стрешнев, Ф.С. Стрешнев, думный дво-

рянин и казначей Б.М. Дубровский, думный дворянин и печатник Ф.Ф.

Лихачев; думные дьяки – И.А. Гавренев, М. Данилов, Г.В. Львов, М. Во-

лошенников; стряпчий с ключом И.М. Аничков; ясельничий Б.Ф. Болтин;

московский ловчий И.Ф. Леонтьев 84. Решающее большинство в Думе при-

надлежало сторонникам Романовых и царской родне, представляя собой

мощную политическую опору новой династии и молодому царю 85. В Бояр-

ской книге 1647 г. значилось 28 имен бояр, а в книге 1658 г. – 36 имен 86.

Для того чтобы «прийти в честь» и попасть в ближайшее окружение

царя, необходимо было принадлежать или к знатному роду, или «дослу-

житься» до высокого чина. Согласно данным боярских книг и списков рас-

сматриваемого периода, в думные бояре, минуя окольничество, попали

20 -

представители 16 фамилий (Воротынские, Голицыны, Куракины, Морозо-

вы, Одоевские, Пронские, Романовы, Темкины-Ростовские, Буйносовы-

Ростовские, Репнины, Трубецкие, Урусовы, Хованские, Черкасские, Шеи-

ны, Шереметевы), что указывает на привилегированное положение этих

родов 87.

Через окольничество прошли представители 21-й фамилии. Четыре

рода были боярами, попавшими в Боярскую думу, минуя окольничество

(Долгорукие, Ромодановские, Прозоровские, Салтыковы) 88. Данные бояр-

ских книг подтверждаются информацией из сочинения Г.К. Котошихина,

который отмечал рода, получавшие боярства, минуя окольничество. Среди

них мы встречаем представителей фамилий Черкасских, Воротынских,

Трубецких, Одоевских, Голицыных и других – всего 16 родов 89. При этом

автор добавлял, что есть «иные многие добрые и высокие роды, только

еще в честь не пришли за причиною и за недослужением» 90.

Боярские списки содержат информацию, раскрывающую численный

рост в Боярской думе представителей одних и тех же фамилий – «семей-

ных кланов» (от 4 до 7 человек), роль которых при дворе Алексея Михай-

ловича стала очень заметной. Среди них: Голицыны, Долгорукие,

Куракины, Милославские, Морозовы, Одоевские, Прозоровские, Ромода-

новские, Салтыковы, Урусовы, Черкасские, Шереметевы. Такое положение

объяснялось либо знатностью, либо родственными связями с царской

семьей, либо успешной службой.

В боярских списках 1645 – 1676 гг. появляются новые фамилии, по-

лучившие боярство при Алексее Михайловиче. Среди них Пушкины, Тру-

бецкие, Пронские, Милославские, Бутурлины, Хитрово, Матвеевы,

Нарышкины 91.

Вышеперечисленные документы, содержащие именной состав бояр,

показывают, что за годы царствования Алексея Михайловича произошел и

общий рост числа думных бояр. Если в 1645 г. думных бояр было 15 чело-

век, то в следующем году их стало уже 27. В бояре были пожалованы А.Н.

21 -

Трубецкой, Н.И. Романов, Я.К. Черкасский, В.И. Стрешнев, И.И. Салты-

ков, Ф.С. Стрешнев, М.М. Темкин-Ростовский, Ю.П. Буйносов-

Ростовский, Б.П. Шереметев, С.В. Прозоровский, Г.Г. Пушкин, Ф.С. Кура-

кин. Подобная тенденция продолжилась и в последующие годы: в 1648/49

гг. в Боярскую думу были пожалованы Ю.А. Долгоруков, Ф.Б. Долматов-

Карпов, И.Н. Хованский, и число бояр достигло 30, в 1652/53 гг. – 33, в

1654/55 гг. – 38, в 1665/66 – 27, 1667/68 – 26, в 1668/69 – 25 (скончался

боярин И.Д. Милославский), в 1671/72 и 1673/74 гг. число бояр оставалось

неизменным – 25, а в 1675/76 гг. достигло 37 92.

В целом, за время правления Алексея Михайловича (1645 – 1676 гг.)

были пожалованы боярством 58 человек. Именно они составили наиболее

значимую часть внутри Боярской думы. Среди них выделялись бояре,

имевшие княжеский титул. К ним относились представители восьми фа-

милий, получившие боярство, минуя окольничество: Одоевские, Трубец-

кие, Черкасские, Голицыны, Куракины, Воротынские, Урусовы,

Хованские. Что касается потомков удельных князей – Волконских, Баря-

тинских, Львовых, Пронских, Репниных, Ромодановских, Лобановых-

Ростовских, Буйносовых, Троекуровых, Хилковых, Хворостининых – им

необходимо было пройти через окольничество.

К следующей группе аристократии в Думе относилось старомосков-

ское боярство, представленное фамилиями Романовых, Морозовых, Сал-

тыковых, Шереметевых и Шеиных.

К группе нетитулованного боярства следует отнести и родственни-

ков царя Алексея Михайловича – Стрешневых, Милославских, Нарышки-

ных. Даже при желании царя они не получали боярство сразу, а проходили

через окольничество, хотя это было формальным соблюдением правил, по-

скольку пожалование могло следовать сразу одно за другим. Так, И.Д. Ми-

лославский, тесть царя, будучи стольником, получил чин боярина через

месяц после объявления его окольничим.

22 -

Особую группу в Думе составляли лица, выдвинувшиеся благодаря

своим личным качествам и расположению к ним царя. Среди них такие из-

вестные государственные деятели, как А.Л. Ордин-Нащокин, А.С. Матве-

ев, Б.М. Хитрово, которые получили боярство, не относясь к знатным

родам.

Все указанные группы образовали замкнутый устойчивый круг фа-

милий, представлявших правящую государственную элиту. Такой же

принцип подбора Боярской думы сохранялся при царе Федоре Алексееви-

че и в период регентства царевны Софьи. Большинство представителей

знатных боярских фамилий XVII в. продолжили свою службу и в XVIII в.,

составляя государственную элиту. Среди них Долгорукие, Трубецкие,

Волконские, Шереметевы, Ромодановские, Репнины и другие.

Сама Дума входила в состав Земских соборов в качестве одной из

курий вплоть до их роспуска в 1653 г.

Кроме Боярской думы действовала и Ближняя дума, именной состав

которой установить сложнее. Традиция совещания государя с избранными,

близкими ему людьми сложилась еще во времена Василия III. Состав та-

кой думы и ее численность определялись исключительно великим князем,

а затем и царем. По верному замечанию С.О. Шмидта, в состав такой, но-

вой для Российского государства, элитной структуры входили лишь неко-

торые члены Боярской думы, представители высшего духовенства и такие

дворцовые чины, как близкий к царю постельничий 93. В годы царствова-

ния Ивана IV ни один внешнеполитический вопрос не мог миновать

«Ближнюю думу государьскую» 94, поскольку она рассматривала вопросы

внутренней и внешней политики.

В XVII столетии тенденция решения важных вопросов в узком кругу

особо доверенных лиц, Ближней думе, продолжилась. Состав Ближней ду-

мы был невелик, поэтому царь Алексей Михайлович собирал ее в своей

маленькой «Государевой комнате» (в рабочем кабинете, расположенном на

2-м этаже его дворца), что дало второе название Ближней думе – «Госуда-

23 -

рева комната» и термин «Лицо, вхожее в Государеву комнату», или

«Вверх».

С середины XVII в., в связи с увеличением числа дел секретного ха-

рактера и необходимостью их оперативного решения, роль Ближней думы

возрастает. Следствием этого было более частое обращение царя к Ближ-

ней думе, а не к Боярской. В это время «Государева комната» приобрела

черты государственного учреждения. Пожалованные государем в «комна-

ту» бояре и окольничие именовались «ближними». Например, бояр Я.К.

Черкасского, Н.И. Одоевского и Ю.А. Долгорукова называли «ближними

боярами и воеводами», что резко выделяло этих людей из числа остальных

придворных и подчеркивало их статус. Ближние бояре по своему положе-

нию превосходили не только окольничих, стольников и дворян, но и про-

сто бояр, что нарушало ранее существовавшее внутри боярства единство 95

и приводило к соперничеству между ними за близость к трону.

Г.К. Котошихин, осведомленный о работе Ближней думы, отмечал

тайный характер ее заседаний: «а лучится царю о чем мыслити тайно, и в

той думе бывают те бояре и окольничие, ближние, которые пожалованы из

спальников или которым приказано бывает приходити: а иные бояре, и

окольничие, и думные люди в тое палату, в думу, и ни для каких нибуди

дел не ходят, разве царь укажет» 96. Решение важных государственных во-

просов узким кругом придворной элиты свидетельствовало об усилении

тенденции к абсолютизации царской власти и снижению прежней роли Бо-

ярской думы.

Ближние думные чины, которым Алексей Михайлович всецело дове-

рял, занимали важнейшие должности в военной, дипломатической, адми-

нистративной и придворной службах, благодаря чему удается

восстановить персональный состав Ближней думы. В 1662 г. Алексей Ми-

хайлович обсуждал в «комнате» статьи для посольства в Польшу. При

этом присутствовали А.Л. Ордин-Нащокин, а также бояре Я.К. Черкас-

ский, И.Д. Милославский, С.Л. Стрешнев, князь Ю.А. Долгоруков, П.М.

24 -

Салтыков, окольничие Б.М. Хитрово, Ф.М. Ртищев, думный дьяк Л. Лопу-

хин (к сожалению, часть документа утрачена) 97.

Подобный состав (несмотря на то, что мы не знаем его полностью)

при обсуждении целей посольства не был случаен: А.Л. Ордин-Нащокин –

выдающийся русский экономист и дипломат и Ю.А. Долгоруков – талант-

ливый полководец и также дипломат, оба хорошо владевшие информацией

о положении в Речи Посполитой, вопросами дипломатии и неоднократно

возглавлявшие переговоры; С.Л. Стрешнев – глава Литовского приказа и

П.М. Салтыков – глава Малороссийского приказа, хорошо осведомленные

о русско-польских делах и положении на Украине; И.Д. Милославский –

начальник приказа Большой казны и Б.М. Хитрово – начальник Оружей-

ной палаты, располагавшие сведениями о расходах на военные нужды.

Все вместе они могли предоставить царю полную информацию о во-

енных действиях против Польши, требованиях польской стороны, о со-

стоянии и оснащении войск, находящихся на Украине, об экономических

возможностях ведения войны и выработать общую стратегию к предстоя-

щим переговорам с Речью Посполитой. Как видно, важные и часто тайные

вопросы обсуждались определенным числом компетентных лиц, что слу-

жило залогом оперативного и квалифицированного принятия того или

иного решения и сохранения его секретности. В годы царствования Алек-

сея Михайловича Ближняя дума стала неотъемлемой частью всей государ-

ственной структуры управления 98.

Управление военными делами являлось одной из сторон службы

правящей элиты русского государства в XVII в. Высшее военное командо-

вание было в значительной степени аристократическим. Представители

царского двора командовали войском и назначались во время войны вое-

водами в полки – Большой, Передовой, Сторожевой. Большой полк счи-

тался главным. В него назначали двух-трех воевод, осуществлявших общее

командование военными операциями. Большой и Передовой полки обяза-

тельно возглавляли бояре, Сторожевой – мог быть под командованием

25 -

стольников. На должности воевод Алексей Михайлович старался назна-

чать людей не столько по принципу родовой знатности, сколько учитывая

их полководческие способности. Хотя известны полководцы, успешно со-

четавшие и те и другие качества: например, князья А.Н. Трубецкой, Ю.А.

Долгоруков, Я.К. Черкасский, Г.Г. Ромодановский, проявившие себя в хо-

де русско-польской войны 1654-1667 гг.

Ряд представителей царского двора назначались на службу в качест-

ве воевод крупнейших и стратегически важных городов. Г.К. Котошихин в

своем сочинении отмечал, что «по своей чести первые воеводы, бояре и

окольничие» назначались на воеводство в «царствы Казанское, Астрахан-

ское, Сибирское, государство Псковское, княжество Смоленское, Великий

Новгород» 99. Действительно, во второй половине XVII в. в этих городах

воеводами преимущественно были бояре, реже – окольничие . Вполне ве-

100

.

роятно, что не все бояре и окольничие изъявляли горячее желание отпра-

виться на воеводство в далекие от столицы города и, таким образом, быть

вдалеке от центра политической и придворной жизни – царского двора, но

требованиям службы необходимо было подчиняться.

Назначение воеводой в отдаленные от столицы города можно рас-

сматривать как почетную политическую ссылку – результат промаха в

придворных и другого рода интригах. Дипломатические донесения ино-

странных послов ярко свидетельствуют об использовании такого варианта

наказания в борьбе придворных группировок. Например, С. Коллинз отме-

чал, что Б.И. Морозов отправил «князей старых родов на воеводства: Реп-

нина – в Белгород, Куракина – в Казань» 101. Ему вторил А. Мейерберг:

«Морозов отправил всех бояр, особенно сильных во дворце в почетную

ссылку, на выгодные воеводства, в самые значимые области» 102.

Действительно, представители старинной аристократии: Шеремете-

вы, Куракины, Черкасские, Репнины, Одоевские в разные годы периодиче-

ски устранялись Морозовым из Москвы. 103. В похожем положении

оказался и стольник П.И. Годунов – воевода Тобольска (1667-1670), про-

26 -

исходивший из фамилии, представители которой некогда занимали цар-

ский престол. Притязания П.И. Годунова на высокое положение и родо-

словная гордыня не соответствовали положению Годуновых при первых

Романовых. Поскольку этот род находился в царской опале даже при

Алексее Михайловиче, окольничий П.И. Годунов был вынужден нести

службу в Сибири, хотя и в ее «стольном граде» – Тобольске 104. Стараясь

выслужиться и вернуться в Москву из Тобольска, Годунов проявил себя

очень инициативным воеводой: провел ряд экономических мероприятий,

направленных на экономию средств. По его же распоряжению была со-

ставлена первая карта Сибири – «чертеж всей Сибири».

Уклониться от воеводства даже «сильным боярам» было подчас не-

возможно, особенно если вопрос о высылке из Москвы решался царем,

поддерживавшим противоположную дворцовую группировку. Служба в

городах продолжалась до разрешения царя вернуться ко двору.

Воеводы крупнейших административных центров Российского

государства (1645-1676 гг.) 105

Таблица 1

Город Фамилии воевод Годы службы

Астрахань

Казань

Б.А. Репнин

Ф.С. Куракин

И.А. Голицын

М.П. Рыбин-Пронский

И.П. Пронский

В.Г. Ромодановский

А.М. Львов

Г.С. Черкасский

Я.Н. Одоевский

И.А. Хилков

И.С. Прозоровский

Я.Н. Одоевский

И.М. Милославский

К.О. Щербатово

М.П. Рыбин-Пронский

1642 – 1646

1646 – 1649

1649 – 1650

1650 – 1651

1652 – 1655

1655 – 1658

1658 – 1660

1660 –1663

1663 – 1666

1666 – 1668

1668 – 1670

1671 – 1674

1674 – 1675

1676 – 1677

1643 – 1647

27 -

Новгород

Великий

Псков

Смоленск

В.П. Шереметев

Г.И. Морозов

Н.И. Одоевский

И.Н. Хованский

Ф.В. Бутурлин

Д.А. Долгоруков

Г.С. Куракин

Ю.П. Трубецкой

А.А. Голицын

Ю.И. Ромодановский

И.Б. Милославский

Г.И. Морозов

С. А. Хилков

Ф.П. Буйносов-Ростовский

И.А. Голицын

Г.С. Куракин

И.Б. Репнин

В.Г. Ромодановский

Д.А. Долгоруков

М.И. Морозов

И.П. Пронский

П.В. Большой Шереметев

М.А. Черкасский

Н.С. Урусов

Н.С. Собакин

В.П. Львов

В.Г. Ромодановский

И.И. Салтыков

И.А. Хилков

М.В. Шереметев

И.А. Хованский

Т.И. Щербатово

Ф.Ф. Долгоруков

А.В. Бутурлин

Ф.Г. Ромодановский

И.А. Хилков

Д.С. Великого-Гагарин

К.О. Щербатов

И.А. Хованский

П. Меньшой Шереметев

Г.Г. Пушкин

И.Н. Хованский

1648 – 1649

1649 – 1651

1651 – 1653

1653 – 1656

1657 – 1659

1659 – 1661

1662 – 1667

1668 – 1669

1670 – 1673

1673 – 1674

1674 – 1677

1642 – 1645

1645 – 1647

1649 – 1650

1650 – 1655

1655 – 1657

1657 – 1661

1661 – 1665

1665 – 1668

1668 – 1669

1670 – 1671

1671 – 1672

1672 – 1674

1674 – 1676

1647 – 1650

1650 – 1651

1652 – 1653

1653 – 1655

1655 – 1656

1656 – 1657

1657 – 1659

1659 – 1661

1662 – 1663

1663 – 1664

1664 – 1665

1665

1666 – 1669

1671 – 1772

1674 – 1675

1676 – 1677

1654 – 1655

1655

28 -

Тобольск

Б.А. Репнин

В.Б. Шереметев

П.А. Долгоруков

Б.А. Репнин

П.А. Долгоруков

Ф.Ф. Куракин

П. С. Прозоровский

И.Б. Репнин

И.А. Хованский

М.А. Голицын

И.И. Салтыков

В.Б. Шереметев

В.И. Хилков

А.И. Буйносов-Ростовский

И.А. Хилков

А.А. Голицын

П.И. Годунов

И.Б. Репнин

П.М. Салтыков

1655 – 1656

1656

1656 – 1659

1659 – 1661

1661 – 1662

1663 – 1665

1665 – 1667

1667 – 1668

1669 – 1671

1672 – 1675

1646 – 1649

1649 – 1652

1652 – 1656

1656 – 1659

1659 – 1664

1664 – 1667

1667 – 1670

1670 – 1673

1674 – 1676

Приказные судьи из бояр и окольничих, возглавлявшие высшие го-

сударственные органы центрального управления – приказы, также входили

в состав элиты царского двора. Большую часть приказов в третьей четвер-

ти XVII в. возглавляли представители княжеско-боярской элиты. Указывая

на «принцип родовитости» при назначении на должность приказного су-

дьи, Н.Ф. Демидова отметила, что «для того чтобы избежать местнических

споров, начальниками судных приказов (т.е. судьей и его товарищем) в

один приказ часто назначались родственники» 106.

В первую очередь бояре и окольничие руководили военными ведом-

ствами. Стрелецкий, Пушкарский, Иноземный, Рейтарский приказы нахо-

дились полностью под их контролем, что определялось их значимостью.

29 -

Приказные судьи военных приказов

третьей четверти XVII в. 107

Таблица 2 108

Приказы

Приказные судьи

Годы службы

Стрелецкий

приказ

Иноземный

приказ

Пушкарский

приказ

Оружейная

палата

Аптекарский

приказ

Б.И. Морозов

Я.К. Черкасский

И.Д. Милославский

Ю.А. Долгоруков

Б.И. Морозов

Я.К. Черкасский

И.Д. Милославский

Н.И. Одоевский

И.Б Троекуров

Ю.П. Трубецкой

М.П. Пронский

Ю.А. Долгоруков

В.Г. Ромодановский

Ю.И.Ромодановский

Ю.П. Трубецкой

Б.А.Репнин

Г.Г. Пушкин

Б.М. Хитрово

Ф.И. Шереметев

Б.И. Морозов

Я.К. Черкасский

И.Д. Милославский

И.М. Милославский

А.С. Матвеев

Н.И. Одоевский

1646 – 1648

1648 – 1649

1649 – 1666

1676 –1682

1646 – 1648

1649

1649 – 1666

1667 – 1670

1670 – 1676

1676 – 1677

1648 – 1650

1651 – 1654,1656 – 1658

1654 –1655,1662 – 1663

1665 –1673

1676

1641 – 1646

1647 – 1654

1655 – 1680

1639 – 1646

1647 – 1648

1648 – 1649

1650 – 1655, 1657 –1667

1668 – 1670

1673 – 1674,1675 – 1676

1677 – 1689

Три наиболее значимых приказа страны – Разряд, Посольский и По-

местный, обладали важными общегосударственными компетенциями. На

протяжении всего XVII в. они преимущественно возглавлялись думными

дьяками. Вместе с тем, когда этого требовала внешне- и внутриполитичес-

30 -

кая обстановка, на приказное судейство в упомянутые учреждения царь

назначал людей, составлявших его ближайшее окружение. Так, Посоль-

ский приказ чаще всего возглавляли думные дьяки, которые входили в Бо-

ярскую думу и по мере необходимости приглашались в Ближнюю думу. В

1645 г. главой Посольского приказа был думный дьяк Г. Львов, в 1648 г. –

Н. Чистой, в 1648 – 1652 гг. – М. Волошенников, в 1652 – 1663 гг. – Л. Ло-

пухин. В 1667 – 1671 гг. во главе Посольского приказа находился А.Л. Ор-

дин-Нащокин, его сменил А. С. Матвеев (1671 – 1676 гг.). В разные годы

Разрядом руководили как бояре: Г.Г. Пушкин (1650 г.), И.Д. Милославский

(1651 г.), Н.И. Одоевский (1667 г.), Ю.А. Трубецкой (1677 г.), так и думные

дьяки: И. Гавренев (1645 – 1655 гг.), С. Заборовский (1663 г.), Д. Башмаков

(1664 – 1670 гг.)

Финансовые приказы, ведавшие поступлением денег в казну и фор-

мированием бюджета государства, также находились под руководством

правящей элиты царского двора. К финансовой службе приказного управ-

ления относились приказы Большой казны, Большого прихода, Денежного

сбора, Счетный.

Приказные судьи финансово-экономических приказов третьей

четверти XVII в.

Таблица 3

Приказы Приказные судьи Годы службы

Большая казна

Большой приход

Б.И. Морозов

Я.К. Черкасский

И.Д. Милославский

Н.И. Одоевский

П.М. Салтыков

К.П. Нарышкин

И.Н. Хованский

Ф.Ф. Волконский

М.П. Пронский

К.П. Нарышкин

1646 – 1648

1649

1649 – 1666

1667 – 1670

1670 – 1673

1676 – 1677

1649 – 1652

1652 – 1654

1654

1676 – 1677

31 -

Приказ Денежных

сборов

Счетный приказ

М.П. Пронский

Ф.П. Барятинский

И.Б. Репнин

П.М. Салтыков

Б.А. Репнин

Б.М. Хитрово

И.Д. Милославский

Ю.А. Долгоруков

1654

1656

1659

1660

1663 – 1664

1679 – 1680

1656 – 1660,1662 – 1666

1678

Из числа приказов с областной компетенцией наиболее крупными

были Сибирский, Казанский и Малороссийский, которые управлялись

представителями боярской аристократии.

Приказные судьи приказов с областной компетенцией третьей

четверти XVII в.

Таблица 4

Приказы Приказные судьи Годы службы

Сибирский приказ

Казанский дворец

Малороссийский

приказ

Н.И. Одоевский

А.Н. Трубецкой

Р.М. Стрешнев

Н.И. Одоевский

А.Н. Трубецкой

Ю.А. Долгоруков

Я.Н. Одоевский

М.Ю. Долгоруков

П.М. Салтыков

А.Л. Ордин-Нащокин

1643 – 1646

1646 – 1663

1663 – 1680

1643 – 1646

1646 – 1663

1664 – 1670

1670 – 1672

1672 – 1680

1663 – 1667

1667 – 1669

32 -

Среди всех судебных приказов первостепенное значение имели Суд-

ный Владимирский, разбиравший дела высших чинов, Судный Москов-

ский, рассматривавший дела из уездов, и Челобитный приказ. Именно эти

приказы возглавлялись представителями боярских родов.

Приказные судьи судебных приказов

третьей четверти XVII в.

Таблица 5

Приказы Приказные судьи Годы службы

Судный Владимир-

ский приказ

Московский Суд-

ный приказ

Челобитный приказ

И.Б. Морозов

Б.А. Репнин

В.П. Шереметев

Ф. С. Куракин

И.С. Прозоровский

И.Б. Репнин

П.М. Салтыков

Ф.Ф. Куракин

Д.А. Долгоруков

А.А. Голицын

М.М. Салтыков

И.И. Лобанов-Ростовский

Г.Г. Пушкин

И.Б. Милославский

1646 – 1648

1649 – 1650, 1661

1650 – 1659

1653 – 1654

1657 – 1658,1662 –

1663

1658 – 1659

1659 – 1661

1662 – 1663

1672 – 1673

1674 – 1675

1644 – 1648

1662 – 1663

1645 – 1646

1673 – 1675

В системе дворцовых приказов, управлявших внутренним распоряд-

ком жизни царского дворца, первое место занимал приказ Большого двор-

ца, возглавляемый дворецким, а также Казенный и Конюшенный приказы,

Государева и Царицына Мастерские палаты.

33 -

Приказные судьи дворцовых приказов третей четверти XVII в.

Таблица 6

Приказы Приказные судьи Годы службы

Приказ Большого

Дворца

Казенный приказ

Конюшенный приказ

Приказ Царицыной

Мастерской палаты

Приказ Царской

Мастерской палаты

Приказ Золотого дела

Серебряная палата

А.М. Львов

В.В. Бутурлин

Ф.М. Ртищев

Б.М. Хитрово

Б.М. Дубровский

И.Д. Милославский

А.С. Нарбеков

Ж.В. Кондырев

А.И. Матюшкин

И.А. Желябужский

Ф.Я. Вышеславцев

Ф.С. Стрешнев

П.Ф. Соковнин

В.М. Еропкин

Ф.П. Соковнин

А.Н. Лопухин

И.М. Аничков

М.А. Ртищев

Ф.М. Ртищев

Г.И. Ртищев

Ф.А. Полтев

Г.Г. Пушкин

Б.М. Хитрово

Г.Г. Пушкин

Б.М. Хитрово

1626 – 1652

1652 – 1656

1656 – 1663

1663 – 1679

1643 – 1653

1653 – 1663

1664 – 1676

1641 – 1646

1647 – 1654

1655 – 1664

1665 – 1671

1626 – 1648

1649 – 1656

1657 – 1667

1668 – 1671

1671 – 1678

1636 – 1646

1646 – 1649

1649 – 1655

1656 – 1668

1669 – 1676

1647 – 1656

1656 – 1679

1647 – 1656

1656 – 1679

Во второй половине XVII в. стала заметной тенденция, при которой

приказы, близкие по своим функциям, находились в ведении одного и того

же боярина. Наиболее ярким примером объединения нескольких приказов

в руках одного судьи служит должностная карьера боярина князя Ю.А.

34 -

Долгорукова, руководившего к концу своей жизни всеми военными прика-

зами. В течение же всей своей деятельности он в разные годы руководил

Пушкарским, Сыскным, Казанским, Стрелецким, Счетным, Денежного

сбора, Доимочным, Хлебным, Костромская четь приказами.

Боярин Б.И. Морозов в разное время возглавлял Царскую Мастер-

скую палату (1633), приказ Большой казны, Новую четь, а также Стрелец-

кий, Иноземный и Аптекарский приказы 109. Боярин и оружничий Б.М.

Хитрово сосредоточил в своих руках управление дворцовыми приказами:

Большого дворца, Серебряной и Золотой палат, Судного дворцового при-

каза и еще другими семью приказами 110. Бояре Г.Г. Пушкин и В.Ф. Одоев-

ский возглавляли в разные годы по 8 приказов, а князь Б.А. Репнин служил

даже в 12 приказах.

Из всей группы приказов можно выделить несколько, руководство

которыми было особо почетно и определяло лидирующее положение при

дворе. Отличием первого лица в думе стало сосредоточение в его руках

управления приказами с общегосударственной компетенцией: Большой

казны, Большого прихода, Разряда, Посольского приказа. Эти престижные,

с точки зрения службы, приказы стали своего рода монополией узкой

группы элиты.

В первые годы царствования Алексея Михайловича негласным руко-

водителем правительства был Б.И. Морозов, возглавивший в 1646 г. ряд

указанных приказов. В 1648 г. Б.И. Морозов был отстранен от государст-

венной службы, и его место занял Я.К. Черкасский. Однако вскоре после

возвращения Морозова из ссылки упомянутые приказы, с негласной пода-

чи боярина, перешли под контроль царского тестя И.Д. Милославского.

При этом Алексей Михайлович оставил за Морозовым роль «теневого»

главы правительства.

Сам Милославский, благодаря родству с царем, сделал себе неверо-

ятно быструю карьеру. В 1648 г., сразу после свадьбы его дочери Марии

Ильиничны Милославской и царя Алексея Михайловича, «государь пожа-

35 -

ловал из стольников в окольничие Илью Даниловича Милославского» 111, а

через 15 дней на праздник Сретения Господня государь одарил своего тес-

тя боярством 112. В последней четверти XVII в. неофициальным главой пра-

вительства считался В.В. Голицын, взявший в свои руки управление

военными и финансовыми ведомствами.

Некоторые из первых лиц государства по многу лет возглавляли тот

или иной приказ: И.Д. Милославский на протяжении двух десятилетий –

приказ Большой казны, Иноземный и Стрелецкий приказы; Н.И. Одоев-

ский 14 лет руководил Аптекарским приказом. Главным дворцовым прика-

зом, Большого Дворца, 16 лет управлял князь А.М. Львов. Длительное

время во главе этого же приказа стоял Б.М. Хитрово, сосредоточивший в

своих руках управление сразу несколькими дворцовыми приказами. Осо-

бенно редко менялись приказные судьи в Сибирском приказе: 16 лет –

князь Б.А. Репнин, 18 – боярин Р.М. Стрешнев и 17 лет – А.Н. Трубецкой.

Продолжительная государственная служба представителей правящей

элиты свидетельствовала не только о доверии и расположении к ним царя,

но и о нежелании судей расставаться с этой службой. Изучая списки при-

казных судей ведущих приказов, можно отметить, что все они, в основном,

первостатейная аристократия либо боярского чина (а многие и княжеского

титула), либо выдвинутые самим царем за особые заслуги или благодаря

родству с ним.

Выявить состав элиты царского двора помогает и дипломатическая

служба. Прием послов, проведение переговоров, руководство посольст-

вом, отправляемым за рубеж, были прерогативой членов царского двора.

Чем значимее было государство, с которым выстраивались дипломатиче-

ские отношения, тем знатнее должны были быть лица, ведущие перегово-

ры с послами или руководителями посольств. Полномочные послы

(обычно бояре или окольничие) владели не только иностранными языками,

но и обладали дипломатическими способностями, знанием дипломатиче-

ского этикета и были хорошо осведомлены об истории международных

36 -

взаимоотношений. Они отличались незаурядным умом и умением отстаи-

вать национальные интересы. Родовитых бояр посылали великими посла-

ми для подписания мирных договоров и решения других важных вопросов

только на съезды в Польшу и Швецию, к ним в «товарищи» обычно назна-

чали окольничих.

Дипломатическая деятельность членов царского двора

в 1645-1676 гг. 113

Таблица 7

Место посольства Послы Годы посольства

Польша

Швеция

Польша

Польша

Съезд со шведскими

послами

у реки Нарвы

Съезд со шведскими

послами на рубеж, в

местечке Кардис

Швеция

Польский съезд в

Смоленске

Съезд со шведскими

послами

В.И. Стрешнев,

С.М.Проестев

Г.Г. Пушкин,

Б.М. Дубровский

Г.Г. Пушкин,

С.Г. Пушкин

Б.А. Репнин,

Ф.Ф. Волконский

И.С. Прозоровский,

А.Л. Ордин-Нащокин

И.С. Прозоровский,

И.П. Барятинский

И.П. Барятинский,

И.А. Прончищев

Н.И. Одоевский,

И.С. Прозоровский,

А.Л. Ордин-Нащокин

В.С. Волынский,

И.А. Прончищев

6.01.1646

5.03.1646 – 10 08.1646

8.01.1650

30.04.1653

9.06.1658 – 01.1659

13.01. 1661 –

22.07.1661

1.10. 1661 – 27.06.1662

02.1662 – не ранее 3.03.

1663

25.06. 1663 – не ранее

2.01. 1664

37 -

на реке Плюсе

Польский съезд в

Смоленске

Польский съезд в с.

Андрусово (под Смо-

ленском)

Съезд со шведскими

послами на реке Плю-

се

Н.И. Одоевский,

Ю.А. Долгоруков,

Д.А. Долгоруков,

А.Л. Ордин-Нащокин

А.Л. Ордин-Нащокин,

Б.И. Нащокин

В.С. Волынский,

И.А. Прончищев

29.04.1664 – 26.09.1664

5.02.1666 – 1.02.1667

2.08.1665 – 1.03.1666,

2.06.1666 – 7.11.1666

Прием зарубежных послов и представителей иностранных царст-

вующих домов также считался почетной службой и привилегией придвор-

ной знати. Непременным атрибутом приема иностранных гостей были

встречи с ними перед царской аудиенцией. По сложившемуся дипломати-

ческому правилу царского двора существовало три разных уровня встреч:

«меньшая», «средняя» и «большая». Первую встречу послам чаще всего

устраивали на крыльце царского терема, вторую («среднюю») – в сенях,

«большую» – непосредственно перед дверьми палат, за которыми послов

ожидал сам царь. Приемы послов обычно проходили в Золотой или Грано-

витой палате.

Чин лиц, назначенных для встречи послов, непосредственно зависел

от значимости государств, которые они представляли. Бояре возглавляли

«средние» и «большие» встречи, в то время как стольников назначали в

«меньшие» встречи или в «товарищи» боярам при «средней» и «большой»

встречах.

Во время царского приема в 1645 г. датских великих послов и дат-

ского королевича Вальдемара, которого царь Михаил Федорович прочил в

мужья своей дочери царевне Ирине, при «меньшой» встрече «боярин были

Борис Петрович Шереметев да князь Федор княж Федоров сын Волкон-

ский да дьяк Калистрат Акинфеев». «Середнюю» встречу на лестнице воз-

38 -

главляли боярин В.П. Шереметев, стольник В.В. Бутурлин и дьяк Анисим

Трофимов. Третья, «большая», встреча была в Грановитой палате в составе

боярина князя Н.И. Одоевского, окольничего М.М. Бутурлина и дьяка Г.

Волкова, при этом «государь сам встречал королевича у своего государева

места» 114.

Встречи не столь высоких гостей были обставлены менее торжест-

венно и с другим составом участников: литовского посла Адама Кисела

сначала встречал на крыльце «стольник Андрей княж Иванов сын Хил-

ков», в «средней» встрече в сенях – «дворянин князь Петр княж Андреев

сын Хилкова», третью встречу у палатных дверей возглавил князь И.В.

Хилков 115.

Прием послу Персидского шаха Аббаса в 1650 г. был устроен в Гра-

новитой палате, но при этом число встреч было сокращено до двух: «пер-

вая, меньшая, встреча на крыльце – при участии стольника Андрея Львова

сына Плещеева, да дьяка Никиты Головина, другую, большую, встречу в

сенях возглавили стольник князь Василий княж Иванов сын Хилков да

дьяк Герасим Дохтуров» 116.

Во время представления посла царю по обе стороны от трона стояли

рынды, всегда одетые в белые (за исключением траурных дней) кафтаны, в

высокие горлатые шапки и с топорами в руках. Как и при встречах послов,

среди рынд наиболее почетной была служба справа, более близкая к цар-

скому трону. Исходя из описаний приемов иностранных гостей, можно

сделать вывод, что молодые представители знатных родов чаще всего уча-

ствовали в «меньших» встречах. Кроме того, они служили приставами, со-

провождая посольство в пределах столицы, и ездили к послам «со столом»

от государя.

Представители придворной аристократии входили также в состав

комиссий «на Москве» и были, по мнению И.Е. Забелина, «особым прави-

тельственным комитетом, который заведовал всеми делами в отсутствие

царя и который назначался даже и тогда, когда царь выходил в Успенский

39 -

собор или в какую-либо Кремлевскую церковь на богомолье» 117. Алексей

Михайлович сам формировал состав каждой комиссии, назначал ее главу и

требовал от других органов и должностных лиц подчинения ее распоряже-

ниям. На время царских военных и паломнических походов комиссия ста-

новилась определенным посредником между царем и Боярской думой,

приказами, воеводами и местными властями 118.

Определяя состав комиссии, Алексей Михайлович останавливал свои

выбор, несомненно, на наиболее доверенных лицах из своего ближайшего

окружения. В 1646 г., отправляясь в поход «к Троице в Сергиев монастырь,

государь на Москве оставил бояр И.В. Морозова, М.М. Салтыкова, да

окольничего князя В.Г. Ромодановского» 119. В дальнейшем (до 1648 г.) во

главе комиссии всегда стоял Б.И. Морозов, а ее членами назначали либо

князя С.В. Прозоровского, либо окольничего Б.И. Пушкина, либо князя

П.И. Пронского 120. В 1654 г., уезжая на войну с Польшей, Алексей Михай-

лович указал «быть на Москве для своих государевых дел боярину М.П.

Пронскому, боярину И.В. Хилкову, окольничим И.А. и Ф.А. Хилковым,

В.Г. Ромодановскому» 121.

Торжественные церемонии с участием царя и патриарха, сопровож-

дение государя в военных походах, участие в религиозных и светских це-

ремониях, праздничных застольях – все это было частью церемониально-

придворной деятельности членов царского двора, присутствие на которых

было их обязанностью. Роль и место придворных в таких «действах» четко

определялись этикетом и зависели от их знатности и личного расположе-

ния царя. Представители придворного общества играли значительную роль

в официальных государственных церемониях: коронациях, царских свадь-

бах, объявлении наследника, званых обедах по случаю рождения царских

детей, погребении членов правящей династии. Следует отметить, что на

подобных мероприятиях присутствовали люди, наиболее близкие царю.

Дополнить список придворной элиты и их церемониальные функции

помогает чин царских свадеб. Свадебные чиновные списки полагалось пи-

40 -

сать думным дьякам Посольского приказа по указанию царя: «расписать на

роспись, кому, в каком свадебном чину быть» 122. После составления такой

росписи гостей царь утверждал ее. Согласно распределению функций на

свадебном торжестве, первый свадебный чин давался посаженным отцу и

матери, дававшим благословление на брак. Второй чин представляли по-

езжане, в число которых входили тысяцкий, сопровождавший повсюду

жениха во время свадебной церемонии, а также дружки и свахи. Третий

чин составляли сидячие бояре и боярыни – по 12 человек мужчин и жен-

щин, которые сидели «гостями за столами». Четвертый свадебный чин –

ясельничий, или конюший, в обязанности которого входило охранять

свадьбу от всякого «лиха», предохранять от колдовства и порчи.

От времени царствования Алексея Михайловича сохранилось три

чина свадеб – с царицами М.И. Милославской и Н.К. Нарышкиной, а также

«Несостоявшийся чин брачного сочетания государя Алексея Михайловича

с Ефимью дочерью Рафа Родионовича Всеволоцкого» 1647 г. 123

Чиновные списки свадеб царя Алексея Михайловича

Таблица 8

Чины

Свадьба с Е.Р.

Всеволожской

(намечена на

1647 г.)

Свадьба с М.И.

Милославской

(1648 г.)

Свадьба с Н.К.

Нарышкиной

(1671 г.)

Посаженный

отец

Тысяцкий

Дружки

жениха

Дружки

невесты

Б.И. Морозов

Я.К. Черкасский

Н.И. Одоевский,

В.Г. Ромоданов-

ский

М.М. Салтыков,

Б.М. Хитрово

Б.И. Морозов

Я.К. Черкасский

Н.И. Одоевский,

В.Г. Ромоданов-

ский

М.М. Салтыков,

В.Я. Голохвастов

Н.И. Одоевский

Грузинский. ца-

ревич Никула

Давыдович

Я.Н. Одоевский,

Иванов сын

Хилков

И.Д.

Голохвастов

41 -

Сидячие бояре

с государевой

стороны

Сидячие бояре

с царицыной

стороны

Конюший

У сенника

Сведений нет

Сведений нет

И.В. Морозов

И.В. Морозов,

Ф.Б. Долматов-

Карпов

А.Н. Трубецкой,

С.В. Прозоров-

ский

М.М. Темкин-

Ростовский,

Г.Г. Пушкин

И.В. Морозов

Г.И. Морозов,

И.Д. Милослав-

ский

Царевич Васи-

лий Арасланов

Касимовский,

царевич

Петр Алексеевич

Сибирский

Царевич

А.А. Сибирский,

Б.И. Троекуров

Г. Черкасский

И.А. Воротын-

ский,

А.С. Матвеев

При сравнении первых двух чиновных списков свадеб царя можно

заметить, что главными свадебными чинами – посаженного отца, дружек,

приглашенных бояр, были царские родственники: Морозовы, Салтыковы,

Черкасские. В чине тысяцкого на первой свадьбе Алексея Михайловича

состоял боярин князь Я.К. Черкасский. На роли поезжан на первой свадьбе

Алексея Михайловича были намечены представители таких родов, как

Одоевские (два сына Никиты Ивановича – Михаил и Федор), Шереметевы

(Василий Иванович, Василий Борисович и Петр Васильевич), Бутурлины

(Василий Васильевич, Иван Васильевич, Андрей Васильевич), Ромоданов-

ские, Шеины, Куракины, Прозоровские, Львовы, Салтыковы.

Кроме этих фамилий, в свадебном чине появились и новые люди, ко-

торых не было на свадьбах Михаила Федоровича. Среди таких лиц значи-

лись: И.П. Пронский, А.И. Буйносов-Ростовский, Б.И. Троекуров, Ф.Ю.

Хворостинин, Пушкины, Головины, Голохвастовы, Матюшкины, а также

родственники молодой царицы Милославские 124.

42 -

Спустя 23 года после первой свадьбы Алексей Михайлович сочетал-

ся браком с Н.К. Нарышкиной, при этом свадебное окружение царя изме-

нилось незначительно. На первых ролях остались бояре Одоевские:

посаженным отцом был Никита Иванович, а большим дружкой – его сын

Яков Никитич, жена которого, княгиня Анна Михайловна, была большой

свахой жениха; а также Черкасские, Воротынские, Троекуровы. Появились

и новые имена, например, А.С. Матвеев, который по праву занял почетное

место – вместе с И.А. Воротынским он охранял спальню новобрачных

(был у сенника).

Приглашение сибирского и касимовского царевичей на вторую цар-

скую свадьбу объясняется политическими интересами и спецификой мно-

гонационального российского государства.

В связи с процессом абсолютизации царской власти, ставшим осо-

бенно заметным во второй половине XVII столетия, усложнением при-

дворного церемониала и усилением роли двора, дворцовые чины получили

еще большее значение. Назначение на одну из высших придворных долж-

ностей было весьма почетно и давало возможность войти в круг лиц, особо

приближенных к государю, и тем самым занять особое место при дворе. В

годы царствования Алексея Михайловича высшие придворные чины зани-

мали как царские родственники, так и известные и влиятельные люди сво-

ей эпохи.

Верхушку чиновничьей лестницы составляли главы дворцовых при-

казов. Первым лицом двора являлся дворецкий с путем («путем» в то вре-

мя называли сферу деятельности дворецкого, а также те вотчины, которые

давались ему во владение). Должность дворецкого – одна из наиболее ран-

них в системе дворцового управления, с середины XV в. она стала первой

в системе дворцового чиновничества великих князей 125.

Первым дворецким, известным по достоверным источникам, был

Иван Борисович Морозов-Тучков, 1467 г. 126. Свидетельством возросшего

значения дворцовых чинов и, в первую очередь дворецких, в конце XV –

43 -

начале XVI вв. служит их упоминание в Судебнике 1550 г. Так, Судебник

персонально указывал на великокняжеского дворецкого и казначея как на

лиц, имеющих право суда на людьми во дворце и над тягловым населени-

ем дворцовых земель 127. Начиная с конца XV в., дворецкий стоял во главе

всего сложного дворцового хозяйства. В его функции входило не только

руководство этим хозяйством и управление жителями дворцовых городов,

сел и деревень через разветвленный штат приказчиков, но и сбор доходов в

пользу великокняжеской казны от откупов кабаков, мельниц, таможен,

рыбных ловель. Должность дворецкого была обычно пожизненной и часто

закреплялась за определенными фамилиями (например, Юрьевых, Годуно-

вых и др.) 128.

Следует отметить, что с XVI в. на должность дворецкого стали на-

значать лиц, принадлежащих к фамилиям старинного московского боярст-

ва или к потомкам бывших владетельных удельных князей. Это было

связано, прежде всего, с возросшей ролью двора в системе всего государ-

ственного управления. «Получение должности дворецкого открывало дос-

туп в Боярскую думу и в круг лиц, особо приближенных к великому князю,

а затем и к царю» 129.

В первые годы царствования Алексея Михайловича дворецким был

боярин князь А.М. Львов, который получил этот чин в 1627 г. еще при

Михаиле Федоровиче. В 1645 г. за успешное выполнение посольской мис-

сии в Польше князю было пожаловано «дворчество с путем». В жалован-

ной грамоте отмечалось, что он был в Польше и в Литве, «у брата нашего у

Владислава и, будучи в ответах у Короля и у панов, нам служил…о нашем

именовании и титлах, и о межевых, и о порубежных, и о иных делех про-

мышлял» 130.

В качестве «пути» А.М. Львов получил в управление ряд рыболовец-

ких слобод Ярославля и Ярославского уезда (Толчковскую, Коровинскую,

Благовещенскую), а также сбор с них таможенных и судебных пошлин,

прибыль с кабаков и другие денежные доходы. Эти сборы поступали в

44 -

пользу дворецкого, и только оброк с рыбных ловель шел «на царский оби-

ход». Боярин получал также некоторый процент с доходов от пошлин,

взимаемых в приказ Большого Дворца 131. Львов был пожалован особой че-

стью именоваться Львовым-Ярославским, родовой фамилией князей, к од-

ной из ветвей которых он причислялся.

Новый царь, Алексей Михайлович, не был столь милостив к уже по-

жилому князю, поскольку грядущие перемены в дворцовом хозяйстве тре-

бовали более деятельного, оперативного и молодого дворецкого. Из

переписки 1654 г. царя с патриархом Никоном видно, что государь тяго-

тился службой уже пожилого князя и с радостью сообщал, что боярин «от

прежней службы отставлен».

На его смену «царь указал быть» боярину Василию Васильевичу Бу-

турлину (1652 – 1656 гг.), при котором все дела стали делаться «без замот-

чания». Короткий срок пребывания Бутурлина в высокой должности

объяснялся тем, что царь Алексей доверял ему ряд важных дипломатиче-

ских поручений в ходе русско-польской войны, и боярин часто отсутство-

вал во дворце. За участие в Переяславской раде «в путь» Бутурлину были

пожалованы те же Ярославские слободы, которые ранее принадлежали

А.М. Львову.

Интересно, что дипломатические миссии выполнял и Федор Михай-

лович Ртищев – следующий дворецкий царя. До получения этого чина

Ртищев был царским постельничим, что не помешало ему выполнять ди-

пломатические функции. Например, он возглавил переговоры с Речью По-

сполитой, благодаря которым «у гетмана великую нашу титлу с

новоприбылую титлою всея Великая и Малая и Белая России взял» 132.

Карьерная судьба Ф.М. Ртищева при дворе весьма показательна. На-

чав стряпчим «у крюка», он затем получал чины стряпчего с ключом, в

1650 г. – постельничего (прежде эту должность занимал его отец М.А.

Ртищев) и, наконец, в 1656 г. – дворецкого. В его карьерном росте важную

роль сыграли личная благосклонность и даже дружеское отношение к нему

45 -

царя. Эти же факторы повлияли и на решение царя назначить Ртищева гла-

вой вновь созданного в 1654 г. приказа Тайных дел. Однако Федор Михай-

лович упросил государя «отставить» его от столь высокой должности

(главы приказа), поскольку подобная работа не совпадала с моральными

устоями «благоверного мужа».

Новой службой Ртищева стала забота о воспитании царского наслед-

ника: он был определен в «дядьки» к царевичу Алексею Алексеевичу.

Воспитание царевича поглощало все время Ртищева, и он освободился от

должности дворецкого. Как свидетельствует «Житие» Ртищева, государь и

государыня желали отблагодарить «благочестивого мужа» за верную

службу, пожаловав боярским чином, но он из скромности отказался его

принять.

Вслед за Ртищевым, в 1661 г., дворецким стал боярин оружничий

Б.М. Хитрово, остававшийся на должности дворецкого приказа Большого

дворца в течение 17 лет. Получив это назначение, Хитрово сконцентриро-

вал в своих руках управление всем дворцовым хозяйством. Помимо Ору-

жейной палаты, которую он возглавлял прежде, под его начало перешли

Государева и Царицына Мастерские палаты. Будучи страстным коллек-

ционером дорогих и уникальных предметов обихода, любителем всякого

рода новшеств и изобретений, Хитрово привлекал лучших отечественных

и иноземных мастеров в подведомственные ему учреждения, чем очень

угождал царю. При нем царский двор приобрел блеск и роскошь, харак-

терный для абсолютизирующейся монархии, что вызывало восхищение и

иностранцев, и русских подданных. Одновременно Хитрово не забывал и о

своих интересах, пополняя личную коллекцию драгоценностей, которые

являются украшением современных музейных собраний.

Особую значимость в дворцовом ведомстве имел чин оружничего,

возглавлявшего Оружейную палату. Эта должность появилась в начале

XVI в., в связи с обширным применением мелкого огнестрельного оружия.

Сообразуясь с внешнеполитической ситуацией, Оружейная палата в XVII

46 -

в. перешла к производству не только наградного оружия, но и вооружения

для армии (его, конечно, изготовляли не в Кремле, а в подведомственных

палате слободах и селах). Поэтому оружничий отвечал за обеспечение и

поставки оружия в армию. В царствование Алексея Михайловича эту

должность занимали исключительно бояре 133. С 1642 г. в этом чине был

боярин князь Б.А. Репнин, а через пять лет его сменил боярин Г.Г. Пуш-

кин. В 1656 г. оружничим стал тогда еще окольничий Б.М. Хитрово, кото-

рому «государь указал Палату Оружейную ведати» 134.

Одно из направлений почетной придворной службы было связано с

чином постельничего, возглавлявшего Государеву Мастерскую палату.

Лицо, занимавшее чин постельничего, всегда указывалось в боярских кни-

гах и списках рядом с боярами, окольничими, думными дворянами. Служ-

ба постельничего считалась особо почетной и ответственной, благодаря ее

близости к государю. В источниках середины XVII в. отмечалось, что «че-

стью тот постельничий противо окольничего» 135.

Согласно боярским книгам и спискам, при Алексее Михайловиче по-

стельничими были представители фамилии Ртищевых: Михаил Алексее-

вич, Федор Михайлович, Григорий Иванович, а также в течение 10 лет

Федор Алексеевич Полтев (родственник Ртищевых, скончавшийся как и

Алексей Михайлович, в 1676 г.). В Боярской книге 1658 г. был зафиксиро-

ван поместный оклад Г.И. Ртищева, составивший 1000 четвертей (500 де-

сятин земли) и 160 рублей деньгами 136.

В крестоцеловальных записях, по которым приводились к присяге

дворцовые чины, отразились и их должностные обязанности: «их, госуда-

рева, здоровье во всем оберегати и государевой думы до его государева

указа не проносить не к кому…и в их государевом платье, и в постелях, и в

изголовьях, и в подушках, и в одеялах, никакого дурна не учинити, и зелья

и коренья лихова ни в чем не положить, ложно никак не затеяти и госуда-

ревой казны во всем оберегати накрепко, и самому … казною ни чем не

корыстоваться и без государева ведома никому ничего не отдавать» 137.

47 -

Из «крестоцеловальной записи» видно, насколько важна и ответст-

венна была служба постельничего во дворце. Он постоянно находился при

государе, ежедневно осматривал постель, белье царя, заведовал внутрен-

ним распорядком в царских покоях, принимал вещи и одежду царя (парад-

ную и обыденную) из Мастерской палаты. Царь, вероятно, советовался с

ним, делился своими идеями и мыслями, вот почему и запрещалось «госу-

даревы думы не проносить не к кому». Доверительные отношения, связы-

вавшие государя с постельничим, объясняют, почему Алексей Михайлович

на протяжении всего царствования выбирал на эту должность представи-

телей одной династии – Ртищевых, далеко не самой родовитой, но полно-

стью преданной царю.

Придворным чином также считался казначей, должность которого,

безусловно, была связана с хранением царской казны. В конце XV в. вели-

кокняжеская казна была выделена из состава дворца в самостоятельное ве-

домство и приобрела значение государственного центрального

финансового органа. В нее поступали оброчные деньги за пользование ве-

ликокняжескими мельницами и промысловыми угодьями. Основным на-

правлением должности дворцового казначея был контроль за сбором

рядовыми казначеями торговых и проездных пошлин 138.

В казначеи назначали не представителей княжеско-боярской знати, а

людей, близких к великому князю, а затем и царю, хорошо разбиравшихся

в финансовых вопросах и внешнеполитических связях, имевших право

вершить суд над отдельными категориями лиц и разбирать земельные тяж-

бы между «привилегированными феодалами и крестьянами» 139.

В XVII в. казначей – глава Казенного приказа, одного из дворцовых

приказов. Казначей по своему должностному положению входил в Бояр-

скую думу, занимая в ней положение, согласно «списку», между окольни-

чим и думным дворянином. В Боярской книге 1658 г. казначеем значился

Богдан Минич Дубровский с окладом в 150 рублей 140, который многие го-

ды возглавлял Казенный приказ. Казначей был обязан: «без государева ве-

48 -

дома из казны ничего никому не отдавать и во всем казну оберегати и по-

житку себе не учинити,… в исцовых исках судити в правду, другу не дру-

жити и посулов и поминок от судных дел не имати» 141. Еще одним

известным казначеем при Алексее Михайловиче был Афанасий Семенович

Нарбеков.

Важные придворные должности имели лица, занимавшие чин со-

кольничего, ловчего и ясельничего, а также возглавлявшие Конюшенный

приказ. Должности конюшего и ловчего упоминаются еще в «докончании»

детей Ивана Калиты, в середине XIV в. 142 На должность конюшего назна-

чали видных представителей старомосковской аристократии, как правило,

бояр. Г.К. Котошихин отмечал, что «кто бывает конюшим, и тот первой

боярин чином и честью». Известно, что в чине конюшего был Борис Году-

нов, ставший впоследствии царем.

После ликвидации чина конюшего главой Конюшенного приказа

стал назначаться ясельничий, ведавший царскими конюшнями и выездами

царя и цариц. В присяге ясельничего оговаривалось, что ему следовало «в

их государя седла, и в узды, и в плети, и в сани, и во всякой их конюшен-

ной наряд и у аргамака и у коня … не положити зелья и никому конюшен-

ного чину и с стороны никому ж не положити и над конюхами

стремянными, и над стадными, и над мастерами всякими смотрети и бере-

чи от всякого дурна без всякие хитрости» 143. Ясельничими были с 1648 г.

Ждан Васильевич Кондырев, с 1655 г. – Афанасий Иванович Матюшкин, а

с 1665 г. – Иван Афанасьевич Желябужский.

Матюшкин, будучи родственником царя и разделявший с ним

страсть к «охотничьей потехе», получил новый, введенный Алексеем Ми-

хайловичем, чин московского ловчего 144. Определенную роль в этом назна-

чении сыграла дружба Матюшкина еще с детского возраста с будущим

царем. В новой должности одной из основных задач московского ловчего

было обучение молодых сокольничих уставу царской охоты, собственно-

ручно написанному Алексеем Михайловичем под названием «Книга, гла-

49 -

големая Урядник. Новое уложение и устроение чина сокольничья пути» 145.

В Боярской книге 1658 г. отмечалось, что московскому ловчему Матюш-

кину был положен оклад в «1000 поместной чети, денежной с придачею в

150 рублев» 146. Постепенно чины ловчего и сокольничего приобретали все

большую значимость при дворе. Эти оба чина были объединены для А.

Матюшкина, и он стал «стольником и московским ловчим», к тому же

членом Боярской думы.

Значимым чином царского двора являлся шатерничий, в ведении ко-

торого находилась шатерная казна, «уборы» парадных Грановитой, Золо-

той и Ответной палат. Когда в этих палатах проходили посольские приемы

и пиры, шатерничий контролировал их убранство и готовность к приему

гостей. По окончании церемоний он контролировал сохранность «уборов»

и возвращение их в казну.

В иерархию дворцовых чинов входили и те лица, которые не воз-

главляли приказов, но по своей значимости принадлежали к «верховным».

К ним следует отнести кравчих, в подчинении которых были стряпчие.

Кравчий следил за тем, чтобы «ни в чем его государя … в явстве и в питье

не испортити и зелья и коренья не дати, и с стороны дати не велити…и ус-

лышав от кого злое умышление или порчу на государя, про то сказати

ему» 147. Кравчий «наряжал питье» государю, которое принимал с Сытного

двора. Вероятно, лично пробовал кушанье и подавал его к царскому столу,

постоянно находился при государе на пирах и в его покоях, или, согласно

терминологии того времени, «смотрел в стол». Кравчий контролировал и

застольный порядок, в первую очередь, поднесение гостям кушаний сте-

пенными и путными ключниками.

Подобные обязанности подчеркивали важность чина кравчего и его

огромную ответственность за здоровье государя и гостей. Он пользовался

полным доверием царя еще и потому, что во время застолья, конечно, мог

слышать разговоры, которые не должны были выходить за пределы госу-

даревых хором. При Алексее Михайловиче кравчими были Петр Михайло-

50 -

вич Салтыков с поместным окладом в 1000 четей (500 десятин) и денежной

придачею – 250 рублев» 148, что на 90 рублей превышало оклад постельни-

чего. После Салтыкова с 1661 г. кравчим стал Петр Семенович Урусов,

пожалованный из стольников.

Стольники 149, состоящие под началом кравчего, прислуживали царю

во время трапезы и сопровождали его в поездках. С середины XVII в., в

связи с увеличением числа торжественных обедов, устраивавшихся в честь

представителей иностранных правящих фамилий, иноземных послов, и

царских пиров, возросло и число стольников, обслуживающих эти пиры. В

1642 г. их насчитывалось 349 человек 150, в 1650 – уже 442 151, а к концу цар-

ствования Алексея Михайловича (1676 г.) эта цифра достигла 623 человек.

Увеличение числа стольников повлекло за собой выделение из их со-

става особой, привилегированной группы комнатных стольников, наибо-

лее близких к царю. Именно они находились непосредственно при

государе в хоромах, прислуживали на пирах и в обычные дни. В 1664 г. их

было 18, а в 1675 г. – уже 35 152. Все они принадлежали к молодому поко-

лению аристократической элиты царского двора.

Так, при встрече польского посла в 1646 г. стольниками при царе

были «князь Алексей княж Иванов сын Буйносов-Ростовский, да Петр Ми-

хайлов сын да Петр Петров сын Пушкины, да Иван Степанов сын Телеп-

нев» 153; в 1648 г. у свадебного стола Алексея Михайловича «в большой

стол смотрел Петр Васильев сын Шереметев, да Яков Семенов сын Волын-

ской, в кривой стол – Василий Борисов сын Шереметев, да Яков Семенов

сын Волынской. Вина наряжал князь Иван княж Андреев сын Голицын» 154.

Только молодые стольники, выходцы из боярско-княжеской среды, близ-

кой и даже родственной к царю, могли получить более высокий чин боя-

рина. Например, «сентября в 29 день (1645 г. – Е.С.) пожаловал государь

из стольников в бояре князь Якова Куденетовича Черкасского» 155. Такое

же пожалование из стольников сразу в бояре ждало А.Ю. Долгорукова.

51 -

Попасть в число комнатных стольников из московских дворян было не-

возможно, по сути эта была закрытая должностная группа.

Основная же масса стольников несла государственную службу за

пределами Москвы и не имела доступа к царскому двору и вершившейся

здесь политике. Согласно списку воевод, во второй половине XVII в.

большинство назначений на воеводство в городах (кроме наиболее важ-

ных) получали именно стольники 156. Они же могли быть и «меньшей

встречей» послов, ездить к ним «со столами от царя», служить в рындах.

Другими чинами были спальники. Четверо из них оберегали покои

царя у дверей его спальни, сменяясь ежечасно. В спальники назначались

дети бояр, окольничих, думных дворян и жильцов.

Кроме чинов спальника и стольника, молодые представители ари-

стократических родов могли служить и в стряпчих 157. Последние носили

перед царем скипетр при его торжественных выходах, в церкви держали

его шапку и платок, в походах возили за ним царское оружие (саадак и

саблю). Стряпчих могли посылать с подарочными пирогами с царского

стола, относить приглашения во дворец от имени царя. Среди всех стряп-

чих наиболее близкими к царю, а отсюда и наиболее значимыми во дворце,

были: стряпчий с ключом и стряпчий у крюка. Основная масса стряпчих (в

середине XVII в. их насчитывалось 343, а к 1676 г. – 1020 человек) несли

не придворную, а военную службу.

Число меньших чинов (стряпчих, стольников, спальников) постепен-

но разрасталось вне пределов дворца, и со временем некоторые из них со-

ставили командный состав русского войска. Внешнеполитическая

обстановка в царствование Алексея Михайловича требовала создания под-

готовленной профессиональной армии, где бы служили надежные, верные

люди, вышедшие из состава дворцовых чинов.

В целом, большая часть представителей дворцовых чинов принадле-

жала к элитным фамилиям, занимавшим господствующее положение при

царском дворе.

52 -

Женская половина царского двора

Уединенная, закрытая жизнь на женской половине дворца скрывала

тот мир, в котором жила царица и ее приближенные и в который не мог

проникнуть случайный посторонний. Изучение придворных ведомств,

обеспечивавших повседневный быт государыни и царевен, показывает, что

они имели свой, достаточно значительный штат, состоявший из различных

женских чинов.

Иерархия женских чинов во многом отличалась от мужской полови-

ны дворца. В первую очередь, это было связано с особенностями быта в

царицыном «тереме». Мужским чинам здесь просто не было аналогов, при

этом иерархия на женской половине отличалась большей четкостью.

Высший чин при государыне царице, конечно, занимали боярыни. В

XVII в. придворных боярынь подразделяли на «приезжих» и «дворцовых».

«Приезжие» боярыни собственно не проживали, постоянно не слу-

жили во дворце и не входили в дворцовый штат, а приглашались к царице

во дворец по какому-либо торжественному случаю: чаще всего к празд-

ничному столу или в качестве лиц, сопровождающих государыню при ее

посещениях церквей и монастырей. Круг таких боярынь определялся, пре-

жде всего, близостью к царскому трону их мужей, расположением к ним

царя. При этом не следует полностью исключать отношения к приглашен-

ным дамам самой царицы, хотя первоочередную роль в таких приглашени-

ях играло соблюдение определенной придворной традиции.

Первых дам царского двора можно определить, используя уже упо-

мянутые нами свадебные чиновные списки, в которых также упоминались

и боярыни, исполнявшие определенные роли на царских торжествах.

53 -

Чиновные списки свадеб

царя Алексея Михайловича

Таблица 9

Чины Свадьба с Е.Р. Все-

воложской,

1647 г.

(несостоявшаяся)

Свадьба

с М.И. Милослав-

ской, 1648 г.

Свадьба с Н.К.

Нарышкиной,

1671 г.

Посаженная

мать

Свахи

жениха

Свахи

невесты

Боярыни

сидячие, с

государевой

стороны

Боярыни

сидячие,

Степанида

Семеновна,

жена И.В. Морозова

Софья Ивановна,

жена Ф.Н. Одоев-

ского,

Авдотья

Афанасьевна,

жена

В.Г. Ромодановско-

го

Прасковья

Ивановна,

жена М.М. Салты-

кова, Прасковья

Григорьевна,

жена Б.М. Хитрово

Не указано

Не указано

Авдотья

Алексеевна,

жена

Г.И. Морозова

Авдотья

Федоровна,

жена Н.И. Одоев-

ского, Авдотья

Афанасьевна, жена

В.Г. Ромоданов-

ского

Прасковья

Ивановна, жена

М.М. Салтыкова,

Анна Минишна,

жена

В. Голохвастова

Катерина

Ивановна, жена

А.Н. Трубецкого,

Марья Семеновна,

жена

С.В. Прозоровско-

го

Марья Ивановна,

жена

Не указано

(намечалась

Ф.П. Морозова)

Анна

Михайловна,

жена

Я.Н. Одоевско-

го,

Анна

Михайловна,

жена

Б.И. Хилкова

Марья

Петровна,

жена стольника

Голохвастова

Не указано

Не указано

54 -

с царицыной

стороны

М.М. Темкина-

Ростовского,

Ульяна Осиповна,

жена Г.Г. Пушкина

Как видно из таблицы 9, на свадьбе Алексея Михайловича с Н.К. На-

рышкиной не указано имя посаженной матери жениха. Намечалось, что

этот почетный свадебный чин по старшинству положения займет боярыня

Феодосия Прокофьевна Морозова, жена Глеба Ивановича Морозова, ко-

торый еще в 1648 г. вместе с И.Д. Милославским оберегал сенник ново-

брачных. Первая супруга Г.И. Морозова – Авдотья Алексеевна, была

посаженной матерью Алексея Михайловича на первой его свадьбе. Однако

Феодосия Прокофьевна, ставшая второй женой Г.И. Морозова в 1654 г.,

отказалась приехать на вторую свадьбу царя.

Истинной причиной ее отказа было несогласие с церковной рефор-

мой патриарха Никона, инициатором которой был сам Алексей Михайло-

вич. Пока была жива первая царица, М.И. Милославская,

придерживающаяся взглядов старообрядцев во главе с Аввакумом, Моро-

зова имела поддержку в царской семье, но со смертью царицы и женить-

бой Алексея Михайловича на Наталье Нарышкиной положение Морозовой

изменилось. Своей неявкой на свадебные торжества она показала всему

царскому двору и, прежде всего Алексею Михайловичу, что остается верна

своим убеждениям. Однако внешний предлог отказа явиться на свадьбу

был благовидным – «ногами зело прискорбна». Истинная причина отказа,

конечно, была известна царю и вызвала его гнев: «Знаю, она загордила-

ся» 158. Однако, не желая обидеть Ф.П. Морозову, царь решил не назначать

на свою свадьбу другую посаженную мать.

«Приезжие» боярыни были обязаны явиться к царице во дворец по ее

«зову», приглашению и разделить с ней значимое событие в жизни цар-

ской семьи или же церковный праздник. К каждой из боярынь от лица го-

сударыни посылали человека с таким приглашением. По заведенной

55 -

традиции, в дни именин царицы, царевичей и царевен, боярыни приезжали

со своими именинными калачами и пирогами.

Среди гостей Марии Ильиничны или Натальи Кирилловны были не

только боярыни, но и супруги окольничих и даже жены стольников. В об-

наруженных нами списках «приезжих» боярынь отмечены их сословная

принадлежность, имена и причина приглашения к царице. Например, по

случаю именин царевны Марфы Алексеевны, боярынь звали к «именинно-

му столу» царицы Марии Ильиничны. 159

Первыми в списке значились, скорее всего, по «протоколу», грузин-

ская царица Елена Леонтьевна и жена сибирского царевича Наталья Ва-

сильевна. Далее следовали имена жен наиболее влиятельных бояр: «Анны

Ильиничны Морозовой, Авдотьи Семеновны Черкасской, Феодосии Про-

кофьевны Морозовой, Авдотьи Федоровны Одоевской, Степаниды Семе-

новны Морозовой, Катерины Федоровны Милославской, Настасьи

Григорьевны Бутурлиной (вдовы В.В. Бутурлина), Ульяны Осиповны

Пушкиной (вдовы Г.Г. Пушкина), Елены Борисовны Хворостиной, Авдо-

тьи Андреевны Стрешневой» 160. В продолжение этого списка указывались

только имена мужей, чьи супруги были приглашены во дворец: жены

окольничих Ф.М. Ртищева, В.М. Еропкина, В.П. Львова, кравчего П.М.

Салтыкова, а также жены пяти стольников 161.

В «походах» царицы в подмосковные села первыми в составе свиты

следовали «приезжие» боярыни, за ними остальные чины. Получать по-

добные приглашения из царицыных хором, разделять ее стол и поездки

было, безусловно, особой честью. Такие визиты предполагали умение под-

держать беседу, сообщить информацию, интересную для царицы, ответить

на ее вопросы, разнообразить ее досуг, возможно, пением, чтением вирш,

совместным занятием рукоделием. Посещение терема царицы требовало от

боярыни и не отставать от моды. Могли ли «приезжие» боярыни использо-

вать свое посещение для «дела», то есть хлопотать о протекции царицы за

кого-либо? Достоверно такие случаи неизвестны, вместе с тем, царица, ко-

56 -

нечно же, обладала особым влиянием и могла помочь дамам своего окру-

жения в удовлетворении их просьб.

В отличие от «приезжих» боярынь, которые разделяли досуг царицы

от случая к случаю, «дворцовые», или «дворовые», боярыни безвыездно

жили во дворце. В «дворовые» боярыни жаловали по именному царскому

указу. В их число чаще всего включали родственниц царицы, которых она

таким путем привечала и приближала к себе во дворец. Также в состав

штата царицы могли попасть вдовствующие боярыни, с которыми она бы-

ла дружна. «Дворовые» боярыни выполняли роль мамок (воспитательниц)

малолетних царевичей и царевен.

Важность возложенной на этих боярынь заботы о царских детях под-

тверждается тем, что они назначались лично царем, происходили из весьма

знатных семей, и их жалованье, в среднем, составляло от 50 до 100 рублей

в год 162: «боярыне княгине Прасковьи Борисовне Куракиной быть ей у го-

сударя царевича Федора Алексеевича в мамках с учинением ей государева

жалованья денег семьдесят рублев» 163. Мамка царевны Натальи Алексеев-

ны княгиня Прасковья Ивановна Ромодановская получала 68 рублей 32 ал-

тына 164. У самого царя Алексея Михайловича в мамках были боярыни

Анна Никитична Годунова и Ульяна Степановна Собакина; у царевича

Димитрия Алексеевича – боярыня Катерина Федоровна Милославская; у

царевича Алексея Алексеевича – боярыня княгиня Арина Григорьевна Ка-

тырева-Ростовская, а также боярыня Анна Лаврентьевна Мещерская; у ца-

ревича Федора Алексеевича – боярыня княгиня Прасковья Борисовна