Эпоха перемен

Подготовка государственного переворота

Уже в 1972 году появляется довольно запутанная, и на первый взгляд пустая, как и все шедевры партийного творчества брежневских лет, статья, будущего ближайшего соратника и советника Горбачёва А. Н. Яковлева "Об антиисторизме", в которой среди общего брожения мудропартийной пустослвесности можно было всё же заметить скрытое недовольство автора, пробуждающимся русским самосознанием, на которое Яковлев пытается навесить ярлык "патриархальщины, национализма и шовинизма".

Очень импонировали (видимо, по жизни) автору статьи слова, на которые он, ссылаясь на авторитет Ленина, замечает, что Ленин"…в свое время, как известно, говорил: "Мы в вечную нравственность не верим и обман всяких сказок о нравственности разоблачаем". Разоблачая нравственность, наш ленинец в кавычках, ненавязчиво призывает русских людей стать Иванами, не помнящими родства, забыть всю ту историю нашего народа, что была до революции и отказаться от "всего культурного фонда прошлого". А, помнится, ещё Ницше писал: "Лиши народ его истории, и он будет как дитя малое, делай с ним что хочешь". Чего, как выяснится позже, и добивался Яковлев.

"Восхваление заслуг "своих" князей, феодалов, царей отнюдь не служит делу патриотического воспитания", — уверяет нас в своей статье Яковлев.

Но, русский язык потому и считается великим, что его нет надобности комментировать или строить догадки в адрес того или иного слова. Так что, хочет того Яковлев или не хочет, только "заслуга" она ведь и есть "заслуга", которая сама о себе говорит, и народ наш по ней каждому и воздаёт, будь ты дворник, конюх, князь или царь.

По сути, эта статья уже тогда была скрытой провокацией и представляла собой ещё и тщательно замаскированное оружие, направленное на разжигание национальной ненависти и возбуждение недоверия народов СССР к соли социалистической государственности, — русскому человеку, по выражению Яковлева, "реакционеру-славянофилу". Впоследствии, при активной направляющей деятельности всё того же Яковлева, скандалы и конфликты на национальной почве (Нагорный Карабах, "Тбилисские события", Прибалтика, Чечня и пр.) станут одной из главных причин развала СССР.

А уже во второй половине семидесятых годов в стране, сказочно богатой, не смотря на невиданный ранее наплыв нефте-долларовой массы, стал вдруг ощущаться дефицит товаров. Из магазинов стали куда-то исчезать продукты первой необходимости. Правда, иногда, словно, дразня людей, на прилавки "выбрасывают" качественные вещи и дефицитные продукты питания. Здесь тут же создаются огромные очереди, где часто и густо можно слышать, как люди, возмущаясь, ругают "коммуняк", доведших страну до ручки. Зато с "заднего крыльца" в магазинах и на базах, для особо приближённых товарищей, и с "небольшой" переплатой для вас лично, если вас порекомендует такой "товарищ", всё и всегда пожалуйста. Один звоночек от "нужного" человека и ты обладатель импортной мебели или цветного телевизора или ещё какой-нибудь престижной невидали, но в магазинах пусто.

Кто-то зачем-то сверху отдаёт распоряжения задерживать на базах овощи и фрукты. Они там, почему-то, гниют. Преет на складах обувь и одежда, а где-то далеко-далеко от населённых пунктов, у насыпей железнодорожного полотна находят целые эшелоны неизвестно кем, и неизвестно зачем выброшенной колбасы, сыра и прочих недостающих на прилавках продуктов. Народ нервничает, ропщет на бесхозяйственность и ротозейство. Но это отнюдь не бесхозяйственность и не ошибки в управлении государством, которые в изобилии совершались при Хрущёве. Это настоящее вредительство, — то, за что при Сталине расстреливали.

Заместитель главного редактора газеты "Завтра" Н.М. Анисин пишет: "Пятая колонна" не только грабила страну, опустошая прилавки наших магазинов, но и с блеском вставляла палки в колеса экономики. В СССР сгнивало до 30 % зерна и 40 % картофеля — не хватало крытых токов, зерносушилок, овощехранилищ. Но "пятая колонна" подсовывала престарелым членам Политбюро постановление о мелиорации: возьмите огромные деньги, заройте их в землю, улучшите ее, побольше вырастите урожай и побольше сгноите. Деньги зарывались и в котлованы бесчисленных и бессмысленных строек новых заводов. Деньги транжирились через запуск встречных перевозок (лес из Вологды — в Красноярск, а оттуда — в Вологду, уголь из Украины — в Сибирь, а из Сибири — на Украину). "Пятая колонна" опутала трудовые коллективы инструкциями, лишавшими их стимула к труду, переливала излишки капиталов в самые неперспективные отрасли и загружала самые лучшие предприятия заказами на устаревшую военную технику, которая на повышение обороноспособности никак не влияла".

Шёл целенаправленный подрыв доверия со стороны народных масс, но уже доверия не к партии или отдельной личности, а подрыв доверия к самому строю. Кто-то планомерно и целенаправленно стремится таким способом убедить советский народ, что социализм это путь в тупик, что советскому строю приходит конец, он выдохся, и что так дальше жить нельзя. Кто же он этот таинственный КТО-ТО? Пока давайте забудем о Горбачёве. Его час ещё не настал.

Лично я сильно сомневаюсь в подлинности таких документов, как "План Даллеса" или "Протоколы сионских мудрецов" и им подобные шедевры, но то, что информационная война с целью насаждения демократии по американскому образцу против советского государства велась, — уверен на все 100 %. Ведь я отлично помню, как в годы моей молодости и позже, до самого развала СССР, такие радиостанции как "Радио Свобода", "Би би си", "Голос Амерки" вели своё вещание на СССР и страны социализма все 24 часа в сутки. Но только эти попытки, мягко говоря, не совсем правдивых вещателей, соблазнить простых советских людей прелестями демократии, вряд ли имели бы сколь либо значительный успех, не работай агентура капиталистических разведок с партийной номенклатурой, — с нашими партийными и государственными боссами, которые, как уже говорилось выше, давно тайно мечтали о "светлом будущем", для себя и своих отпрысков, по образу и подобию "загнивающего капитализма". Правда, народу лицемерно продолжали указывать на "ленинский путь". Мол, — "верной дорогой идёте товарищи!"

В виду такого неудержимого стремления улучшить благосостояние своего жизненного уровня, специально для нашей партийной элиты, (можно сказать идя ей на встречу) президент США Рональд Рейган в январе 1983 года подписал секретную директиву Совета национальной безопасности Љ 75, в которой определялись новые стратегические цели США — "фундаментальные изменения советской системы". Главная ставка делалась на создание и консолидацию "внутренних оппозиционных сил" в СССР и социалистических странах, которые при поддержке извне должны добиваться захвата власти и политической переориентации своих стран на Запад. В основу конкретных действий была положена "программа демократии и публичной дипломатии". На неё выделялось в первые два года свыше ста миллионов долларов (Сумма по тем временам немалая если учесть, что на свержение, пришедшего к власти премьер-министра Ирана Мохаммада Моссадыка, принявшего решение, о национализации иранской нефтяной индустрии, которую до этого контролировала Англо-Иранская Нефтяная Компания, США по предложению главы ЦРУ Аллена Даллеса и поддержавшего его президента Дуайта Энзенхауэра, тридцадцать лет назад, в 1953 году выделили всего 1 миллион долларов) Из них, в частности, восемьдесят пять миллионов шло на подготовку будущих кадров, денежные дотации "нужным людям", оплату их зарубежных поездок, снабжение компьютерной техникой и другие подобные цели.

Естественно, что работу с "нужными людьми" доверить можно было не каждому. Нужны были особые специалисты. Даже такой супермен голливудских шпионских страстей как легендарный "агент Љ7" Джеймс Бонд, вряд ли справился бы с этим делом. Но, видимо, ещё не забыв, как удачно, с пользой дела для Запада, работал против своего государства и народа коммунист Хрущёв, кто-то там "за бугром", очевидно, вспомнил старую еврейскую народную мудрость о том, что, "древко для топорища берут из лесу". Так и поступили мудрые "джентльмены плаща и кинжала" из ЦРУ. Доподлинно изучив гнилую натуру наших чиновников, для обеспечения успеха в своём подлом деле, американцы стали искать высокопоставленных советских подонков, которых в те годы, как мы знаем, было в "верхах" как грязи.

И вот уже руководство американской разведки планирует целенаправленно и настойчиво, не считаясь с затратами, вести поиск лиц из СССР, способных по своим личным и деловым качествам в перспективе занять административные должности в аппарате управления государством, и выполнять сформулированные для них их хозяевами из ЦРУ задачи. Им (этим лицам) не нужно собирать данные о секретных объектах, совершать диверсии и принимать участие в прочих шпионских забавах. Их основная задача влиять в нужном направлении на общественное мнение советского народа и его руководства. Завербованные, получили соответствующее их задаче название, — "агенты влияния". Деятельность отдельных, не связанных между собой агентов влияния, проводящих в жизнь политику саботажа в народном хозяйстве и искривления руководящих указаний, координировалась, и направляться из единого центра, созданного в рамках разведки. А ещё, что немало важно, — для поисков таких агентов не было нужды рисковать жизнью или свободой джеймсов бондов и отправлять людей на их поиски и вербовку в логово идеологического врага буржуазии, в "империю зла" СССР. Потенциальные кандидаты в агенты влияния сами приезжали туда куда надо. Как говорится, — на ловца и зверь бежит. Со времён "хрущёвской оттепели" поездки в США и другие капстраны "надёжных и преданных делу партии товарищей" стали делом обычным. И среди них таких, которые понимали "дело партии" правильно, то есть так, как надо его понимать на данном этапе стремления к обогащению партийной элиты, было немало.

В книге американского писателя Пита Эрли "Признания шпиона", написанной в 1997 году о высокопоставленном сотруднике ЦРУ Олдриче Эймсе, работавшем на советскую и затем на российскую разведку с 1985 по 1994 год, по этому поводу есть такие слова: "…В 1983 году в СССР работало больше шпионов ЦРУ, чем когда бы, то ни было за всю историю существования Управления. Степень доступа ЦРУ к советским секретам была поистине ошеломляющей. Где только "кроты" не прорыли свои ходы. Из-за всего этого советская система напоминала кусок швейцарского сыра. Бог мой! — впоследствии вспоминал Эймс, — наши были везде. Шпионы ЦРУ проникли во все участки советской системы: в КГБ, ГРУ, Кремль, научно-исследовательские институты. У нас буквально шпион сидел на шпионе".

И, пожалуй, самыми первыми и удачными для ЦРУ находками оказались, проходившие, ещё в конце пятидесятых годов стажировку в Колумбийском университете в Нью-Йорке, двадцатипятилетний старший лейтенант, — будущий генерал КГБ Олег Калугин, и особенно, бывший инструктор ЦК КПСС, — аспирант Академи общественных наук при ЦК КПСС, тридцатипятилетний Александр Яковлев. Хотя неопровержимых доказательств тому, что эти ребята были завербованы уже в те годы, как будто бы нет, но множество, странным образом, совпадающих нестыковочек, и подозрительных, не желательных для них, компрометирующих их, странных совпадений, — непрерывная связь, распространившаяся на все последующие годы их жизни, указывают на то, что такой факт в их биографии имел место. Они сами конечно всячески отрицали своё предательство но…

У работников дознания есть такой довольно простой, но распространённый метод, — они несколько раз задают подозреваемому один и тот же вопрос, и если тот на него даёт различные или сбивчивые ответы то, вне всякого сомнения, на лицо явная ложь. А как известно, лжёт тот, кто боится. Боится правды, боится разоблачения. Так вот, когда однажды в феврале 2003 года, беседуя с Яковлевым политический обозреватель Анатолий Костюков, сказал Яковлеву, что того считают завербованным американской разведкой ещё при первой поездке в Америку, то Яковлев, видя постепенное возрождение, поверженной было России, тогда категорически отвергал какую либо его причастность к ЦРУ.

"Это неправда, — заверил Яковлев журналиста, — со мной все было намного сложнее. Со стажировки в Колумбийском университете я, например, вернулся догматиком. Не то чтобы сталинистом, но довольно правоверным партийцем".

А вот во вступительной статье к "Чёрной книге коммунизма", изданной на русском языке ещё при Ельцине в 1999 году, Яковлев не стеснялся и писал совсем иное:

"После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды "идей" позднего Ленина. <…> Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и "нравственным социализмом" — по революционаризму вообще".

Когда же он врал? Мог ли "правоверный партиец" уже после 1956 года, года XX съезда КПСС, ещё до своей поездки в Америку "бить по Ленину… и по революционизму вообще". Ведь то были времена, когда не только для коммуниста, но и для беспартийного гражданина СССР, Ленин был, можно сказать, если не Богом, то святым уж точно. А, как известно, за крамолу на святыню, во все времена и у всех народов, карали жестоко и беспощадно. А стало быть, или Яковлев врёт (что для него свойственно) или уже при Никите Сергеевиче, Яковлев "правоверным партийцем" не был.

Так когда же его завербовали? Когда человек, который, с его же слов"…более 40 лет назад, (ещё в 50-х годах? Н.Г.)… понял, что марксизм-ленинизм — это не наука, а публицистика — людоедская и самоедская", мог стать шпионом и работать на западные разведки? Догадаться не трудно. — При первом же удобном для этого случае. А случай такой как раз и подвернулся в те годы, когда Яковлев вместе с Калугиным проходил стажировку в Колумбийском университете в США.

При Сталине, когда всё называлось своими именами, таких яковлевых, однозначно считали шпионами и врагами народа, которые подлежали беспощадному уничтожению. Жаль только что из-за них страдали их близкие и друзья, — часто совершенно напрасно. Такое было время, сильно не разбирались в каких связях ты с предателем, а стало быть, с врагом народа.

Возможно, кто-то скажет что Яковлев вовсе и не враг народа, а действительно прогрессивный реформатор, отвечающий спросу времени, трудившийся, как раз на благо этого самого нарда? Где мол доказательства что он враг? Они есть, но нужны ли они? Ведь самое веское из доказательств, — это отношение к нему самого народа.

Известно что, когда Яковлев в 2003 году решил свое 80-летие отметить на родине, в Ярославле, где чествование "реформатора" должно было состояться в областной библиотеке имени Некрасова, — праздник не получился. Ярославцы встретили своего земляка-предателя плакатами, "Иуда всех времен", и "Яковлев — позор Ярославля". Люди готовы были разорвать подонка и охрана буквально протаскивала "архитектора перестройки" через возмущённый заслон народа, под громогласное скандирование "И-у-да!" Кто-то даже бросил в лицо юбиляру тридцать монет, символизируя серебряники. Какое ещё требуется доказательство? Народ в конце концов сам разобрался.

А куда же смотрела партия, куда смотрели доблестные чекисты? Не досмотрели, не распознали? Возможно. А возможно и распознали но…

Егор Лигачёв в своей книге "Кто предал СССР" вспоминает:

Это он, как вы, наверное, уже догадались так, о тех тревожных для партийной верхушки часах, когда решалась судьба власти. Кому стать у руля партии и государства после смерти Черненко; изберут ли Горбачёва на царство, или царствовать кому-то другому? Да-да, я не оговорился, именно царствовать. Так уж, к сожалению, повелось в стране большевистских советов, что советовались в ней крайне редко, — почти всегда смотрели в рот вождю, Генеральному Секретарю…, - что скажет САМ. Кто-то с тупым выражением пофигиста, а кто, нацепив, на рожу умняк, с собачьим выражением преданности и умиления в глазах, беспрекословно повиновались тому, кто стоит у руля. Даже кровавый лжедемократ Ельцин, о котором в редакционной статье "The Guardian" по случаю его смерти отмечалось: "Демократическая заря России продлилась всего два года, пока новый президент не приказал танкам стрелять по тому же самому парламенту, который помог ему покончить с советской властью" и которому суждено сыграть в развале СССР не менее зловещую роль, чем Горбачёву и Яковлеву, в своей книге "Исповедь на заданную тему" замечает:

Даже о Сталине, который, вопреки наговорам Хрущёва, всегда советовался с членами Политбюро или специалистами в области обсуждаемого вопроса, и был, пожалуй, довольно открытым в этом плане руководителем советского государства Молотов говорит, что "он царствовал". И уж тем более царствовал самодур Никита Хрущёв. И не скрывал этого. Так, например, в 1962 году, полагая, что он и только он знает толк в творчестве и в искусстве, распекая цвет советской творческой интеллигенции, в конце встречи Хрущёв заявил:

А, вот подишь ты, с такими вот партийными порядками и с такими её руководителями оказалось, не то что нелёгкое, а совсем невыполнимое. Все ошибки партии, какие бы они не были грубые и опасные но, исходящие или утверждённые САМИМ! беспрекословно исполнялись во всех инстанциях. Сказал Горбачёв "боремся с алкоголизмом" значит боремся, — руби сады и виноградники, — даёшь таксикоманию и наркотики! Когда был у власти Сталин, — вся страна, потуже подтянув пояса, самоотверженно трудилась, а заодно дружно ловила и разоблачала шпионов и врагов народа; при Никите, везде, чуть ли не в тундре, страна выращивала кукурузу; при Леониде Ильиче все наперебой восхищались героическим политруком "Малой земли" подполковником Брежневым, к дельным советам которого, якобы прислушивался во время ВОВ сам маршал Жуков. Руководители страны в угоду Генсеку страстно лобзали друг друга в дёсны, а юные следопыты кинулись разыскивать нетленные следы, которые оставил в несметном количестве на "малой земле" упакованный в ордена и медали герой-Генсек. Так стоит ли удивляться, что при Горбачёве "не распознали" врага и предателя, если сам глава государства был в душе таковым? А ведь КГБ располагал обширной и достоверной информацией, как относительно Яковлева так и на счёт его приятеля Калугина, которая постоянно докладывалась Горбачеву. Однако никаких действенных мер не им лично, не его приближенными не принималось.

"Мои попытки поговорить с Горбачевым заканчивались или пустыми отговорками или уклончивыми обещаниями разобраться. Неискренность Горбачева сомнений не вызывала. Лидер партии действовал против партии, Президент Союза разрушал Союз… Явно просматривалась зловещая роль Яковлева" — такими словами характеризует Председатель КГБ СССР Владимир Крючков те смутные времена. И не могло быть иначе ведь, как правильно заметил Лигачёв, к сожалению"…судьба партии и страны… напрямую зависела от того, кто будет избран новым Генеральным секретарем ЦК КПСС". А избран был лжец и иуда. И если верить Яковлеву то, видимо зная, с кем имеет дело, он уже в 1985 году смело предлагает первому руководителю страны свой предательский план перемен, а тот вместо того чтоб отправить этого "благоверного" партийца-реформатора куда следует, предостерегает его, что действовать ещё рано, но уже спустя три года следует всем подсказкам Яковлева, ведя страну в пропасть. Когда Крючков решился и "объяснился с ним (Горбачёвым) по этому поводу". То в ответ прозвучало лишь мудрое изречение того, кто вершит судьбой государства, судьбами миллионов людей, кто мог, и обязан был остановить предателя: "Да-а-а… что же делать? Неужели это опять Колумбийский университет? Да-а-а… Нехорошо это. Нехорошо". Вот так вот мудро и гуманно без жестоких репрессий глава государства избичевал своим страшным "нехорошо это" этого негодяя и предателя. Результатом такой гуманности стали хаос, разруха, голод, и смерть миллионов граждан СССР.

Но только Горбачёв, был не первый кто сознательно начал развал СССР. Он стал лишь видимой частью айсберга, а подготовку начинали другие люди.

Возможно я и ошибаюсь, но как видится мне, начал эту эпопею предательства, и вполне осознанную подготовку развала государства, скорее всего, ещё Андропов.

Есть несколько свидетельств, подтверждающих, что Андропов уже в 70-е годы знал о сотрудничестве Калугина с ЦРУ. В частности, об этом пишет в своей книге "Москва. Кремль. Охрана" генерал-майор в отставке Докучаев. В 1972–1975 гг. он возглавлял отдел внешней контрразведки, Первого главного управления КГБ СССР. Не безызвестностью было для сотрудников КГБ и их шефа, что Калугин и Яковлев, по возвращению из Америки не теряли друг друга из вида и находились в постоянном контакте, хотя не по работе, не по положению в партии общих точек соприкосновения фактически иметь не могли. Уже одно это могло навести контрразведку СССР на кое какие определённые мысли, не только на счёт Калугина но и его старого приятеля Яковлева. Что и произошло на самом деле. За обеими велось негласное наблюдение и надо полагать не безрезультатное. Когда о подозрении в предательстве и о том, что Калугин ведёт двойную игру, доложили Андропову то, Калугина, который уже был в звании генерала, не лишили генеральского чина, не вывели из штатов КГБ и не отдали под суд. Вместо этого Андропов провел с ним "серьезную беседу" и назначил заместителем начальника Ленинградского УКГБ. Весьма странная мягкосердечность довольно жёсткого будущего руководителя государства. Не правда ли?

"Мне пришлось разговаривать со многими бывшими сотрудниками разведки разных уровней, — пишет в своей книге "Супер-крот ЦРУ в КГБ" профессиональный контрразведчик полковник в отставке А.А. Соколов, — которые знали Калугина, и подавляющее большинство считают, что он предатель, агент ЦРУ и был непростительно упущен органами госбезопасности".

Кажется невероятным, чтобы Андропов, человек о котором говорили что, "он унаследовал лучшие качества революционеров старой закалки…, был настоящим строителем нового общества…", Андропов, ужесточивший идеологический контроль и репрессии против инакомыслящих, и вдруг основоположник развала СССР. Но давайте припомним некоторые факты из его биографии. Оставим в покое его туманное происхождение, о котором сам он распространяться не любил. Это я думаю не аргумент за или против, хотя и факт, наводящий на кое какие размышления. Факт и то, что Андропов действительно интеллектуально выделялся на общем сером фоне Политбюро застойных лет, и как пишут о нём, — был человеком творческим, не лишённым самоиронии. Это, казалось бы, надо поставить ему только в плюс. Но настораживает то, что он был большим "творческим" подлецом и негодяем. Ведь он, ради карьеры, бросил жену с двумя детьми.

Из неопубликованных рукописей первого секретаря Карельского областного комитета ВКП(б) Куприянова Геннадия Николаевича известно, что"…в Беломорске у него (Андропова) жила жена, она только что родила ребенка. А его первая жена, жившая в Ярославле, забрасывала нас письмами с жалобой на то, что он мало помогает их детям, что они голодают и ходят без обуви, оборвались…". Пришлось нашего будущего руководителя страны принуждать помогать своим детям.

О бедственном положении первой семьи Андропова вспоминают и его дочь, и старая няня, воспитывавшая сначала маленького Юру Андропова, а потом, оставшись с его первой семьёй, — его детей. А когда позже, сын попал в дурную компанию и оказался в тюрьме, Андропов, во избежание компромата, вообще порвал с семьёй все связи. Предал. Точно так же предал он и своих товарищей, и своего учителя, и наставника Г.Н. Куприянова, любившего его, как сына.

В 1948 году острое противостояние в борьбе за власть и влияние в правительстве Сталина между Маленковым и Сусловым с одной стороны и Ждановым с другой стороны, закончилось неожиданной смертью Жданова при таинственных обстоятельствах в августе 1948 года и последующим разгромом его сторонников, большинство из которых работали в Ленинграде. Этот разгром получил название "Ленинградское дело", жертвой которого стал и Геннадий Куприянов. Обвинения неожиданно для Куприянова поддержал его заместитель и младший товарищ Ю.В. Андропов, возможно рассчитывая, занять его место. Куприянов был приговорён к высшей мере наказания, но вскоре получил отсрочку из-за отклонения Сталиным требования Маленкова о расстреле. Потом были тюрьмы, лагеря и лишь 23 марта 1956 года он был реабилитирован и освобождён, со снятием судимости.

Я спрашиваю себя, мог ли человек, предавший друзей, близких, семью, своих детей, предать Родину? И невольно ловлю себя на мысли, — мог! Факты подтверждают такое заключение.

Ведь это именно когда он восседал на троне "в 1983 году в СССР работало больше шпионов ЦРУ, чем когда бы, то ни было" именно при нём, бывшем главном чекисте страны, "шпионы ЦРУ проникли во все участки советской системы: в КГБ, ГРУ, Кремль, научно-исследовательские институты. У нас буквально шпион сидел на шпионе".

За какие заслуги советского лидера, не то что наладившего, а наоборот, обострившего отношения с западом, так уважали его враги, что после его смерти на траурную церемонию прощания прилетели Маргарет Тэтчер и Джорж Буш-старший? Уж не за то ли, что не без активного участия Андропова ещё в 1972 году совместно с США под Веной был создан Международный институт прикладного системного анализа — МИПСА. Предполагалось, что там представители советских и американских элит будут вырабатывать общие подходы к управлению мировыми процессами. На самом же деле, всё свелось к элементарной вербовке представителей наших элит. И многие из тех, кто там проходил обучение, а это такие люди как Чубайс, Бурбулис, Гайдар, стали видеть мир так, как его видела западная верхушка, и сыграли выдающуюся роль в развале СССР.

И случайно ли, уже через два месяца после прихода к власти Андропова, Рональд Рейган подписывает секретную директиву Совета национальной безопасности Љ 75, предписывающую "фундаментальные изменения советской системы"? Случайно ли Андропов покровительствует Горбачёву и Шеварднадзе и продвигает на видные места в партии и правительстве иуд-предателей Яковлева и Ельцина? Первый в 1984 году был избран депутатом Верховного Совета СССР, второй с того же 1984 года являлся членом Президиума ВС СССР.

Мне могут возразить, что, мол, именно Андропов принялся наводить порядок в стране после брежневского хаоса и застоя. Да это так. Но только не был ли это хорошо продуманный "ход конём", в многоходовой комбинации? Смотрите что происходит. Никита Сергеевич поднял на вилы Сталина, именно за его репрессии и жёсткое управление государством. Мягкотелый Брежнев совсем перестаёт следить за порядком в государстве. Несуны и расхитители государственного имущества никого уже особо не волнуют. Россия богатая, всем всего хватит. И вот после такой расслабухи, когда неписанный государственный лозунг гласит, "украл сам — не мешай другому", — вновь репрессии. Стали вдруг проводиться милицейские облавы в кинотеатрах, крупных универмагах и других местах скопления людей, во время которых тотально проверялись документы с целью выявить прогульщиков работы. Твёрдость проверок была такова, что в некоторые из них попадали даже прогуливающие уроки школьники, решившие посетить полуденный сеанс кино. Провинившихся и, попавших в облаву, без полагающегося "аусвайса" нарушителей, лишают премий, отпусков и т. д. Не попытка ли это раздражать народные массы, избалованные бездельем правительства? Очень уж на это смахивает. Но только вот такой у нас народ; нравятся ему репрессии, когда они по делу. За что, наверное, и на Сталина зла не держали. Правда Сталин наводил порядок в основном в "верхах", и его "клиентами" были чаще всего нерадивые чиновники и партийная номенклатура. Андропов же начал с "низов" но, особого возмущения пока что никто не проявлял, так как порядок действительно наводить нужно было. Но только неизвестно, до какой степени накала могли дойти эти, пока что, не слишком жёсткие меры борьбы с беспорядком, проживи Андропов ещё годика два-три. Кто знает, не кончились бы такие облавы принудительной отработкой или даже тюрьмами и исправительными лагерями. Наверняка, так лихо начавший с закручивания гаек своё царствование Андропов, поднял бы планку репрессий ещё выше. А чрезмерное усердие органов власти, несомненно бы вызвало недовольство народа, который уже тогда отчётливо видел, что корень всех бед страны не столько в прогульщиках или пьяницах, сколько в самом руководящем аппарате, который живёт лишь для себя и мало заботится о государстве. Скорее всего, задача Андропова в том и состояла, что бы "достать" народ драконовскими методами воспитания и тогда, скомпрометировав жестокостью советскую власть окончательно, уйдя в отставку, передать бразды управления либеральному (доброму) правителю (возможно тогда уже планировали на эту роль Горбачёва), который возьмётся построить в СССР справедливое правовое общество. В его задачу, наверное, как раз и входило вскрыть и пресечь беспредел разгулявшихся андроповских репрессий. На этой волне, — умело обосновать желания, окружающей нового лидера партийной элиты, как вполне законные и сделать их, таким образом, основой нового демократического (читай капиталистического) общества. Но судьба преподнесла реставраторам капитализма неожиданный сюрприз. Андропов умер, и начавшиеся было репрессии, которые выглядели, пока, как жёсткое наведение элементарного порядка в стране, сменил новый, черненковский хаос, который реставраторов капитализма так же вполне устраивал. Он гармонично вписывался в задуманный план переворота.

Смотрите мол, как колбасит СССР, — надо что-то делать.

О Черненко Егор Лигачёв напишет, что"…ни по состоянию здоровья, ни по своему политическому и жизненному опыту он не был готов к тому, чтобы занять пост Генерального секретаря ЦК КПСС. Его беда в том, что под давлением своего окружения он дал согласие на избрание Генсеком, вдобавок, в тот закатный период жизни, когда его силы угасали".

Очевидно предвидя, скорую кончину соратника и друга Леонида Ильича Брежнева, "реформаторы" после кончины Андропова специально поставили у штурвала государственного корабля дряхлого и больного Черненка, на которого даже жалко было смотреть. Слёзы выступали на глазах у слабонервных, когда он выходил на трибуну и, задыхаясь, с трудом выговаривая слова, звал народ на "подвиг". Стыдно и обидно каждому, уважающему себя, и свою страну человеку, становилось за своё государство, за своё правительство. Народу страстно хотелось перемен. Так дальше жить нельзя, говорил себе, чуть ли не каждый. А вскоре высокопоставленный старец приказал долго жить.

Вот тут-то и появился спаситель. Сравнительно молодой, энергичный, свой в доску, пылко обещающий людям новую жизнь, Горбачёв. Он призывал к перестройке, к гласности, к ускорению, справедливо указывая на это, как на единственно верный выход из сложившегося положения. И хоть, как признался в 2001 году Яковлев: "На первых порах перестройки нам пришлось частично лгать, лицемерить, лукавить — другого пути не было…", люди этого не замечали и Горбачёву верили. Потому что хотелось верить, что мы всё же наконец-то заживём, как должен жить трудовой народ в своём трудовом государстве. Но как стало вскоре проясняться, нас опять обманывали, — "для пользы дела", — как выразился Яковлев:

"Для пользы дела приходилось, и отступать, и лукавить. Я сам грешен — лукавил не раз. Говорил про "обновление социализма", а сам знал, к чему дело идет".

Обманывать "на первых порах перестройки" приходилось ещё и для того, чтоб расставить своих людей на важных постах в государстве. До 1988 года, пока этого сделано не было, перестройка ещё как-то напоминала подлинно социалистическую перестройку ту, которую так стремился провести в жизнь наш народ, но, уже начиная с 1989 года, многим становится ясно, что что-то опять пошло не так. Хотя о том, что именно не так, и куда гнут "архитекторы перестройки" понять было ещё сложно. А реставраторы капитализма и в самом деле "избрали простой, как кувалда, метод", — метод обмана.