Естественный интеллект.

СВОБОДА

Это пьянящее слово - Свобода!

БЫТЬ СВОБОДНЫМ! Чувствовать себя равным богам - все твое и пути и судьбы и места и время … что может быть выше?

Что любовь без свободы? – холуйство.

Что власть - быть рабом своих рабов.

Что деньги – вещей.

И даже многоликое счастье для всех без свободы - лишь долг^[47].

Быть свободным - ключ и к счастью и к власти и к любви и к Жизни.

Это величайшее чувство и не даром за него борются, отдают свои жизни. Ведь есть такое чувство - свобода, не правда ли?

Это чувство было у всех (хотя бы неосознанно, вскользь, чуть-чуть - в детстве, в мечте, уходя в книгу, в виртуальные миры, в любви и творчестве). Но осталось лишь у немногих. И остаются немногие.

Давайте же разберемся. Тем более, что как и с другими базовыми, фундаментальными чувствами… нет ясного понимания. Это тема самая сложная, но, пожалуй, самая важная^[48].

К тому же это понятие контринтуитивно, т.е. противоречит нашему социально-сформированному представлению о нем.

И, как обычно, попробуем проще, без заумных определений^[49]и опять с нуля и без человека...

Посмотрим, как же реализуется на практике принцип развития. И для понимания и образности представим себе дерево.

Вот оно семечком попало в подходящие условия, семечко проклюнулось, начало расти, начало общаться с окружающим миром, взаимодействовать с ним, что-то получать от него, что-то отдавать, подстраиваться под него и его изменять, накапливать информацию. Пустило корни, подняло ствол, распустило ветки, покрылось листьями, встроилось в экосистему, создала свою, расширила общую...

Так вот, в некий момент у дерева появляются свои семена для размножения (чуть позднее дадим образ на те, которые размножаются не только семенами), оно их создает и, так или иначе, сбрасывает от себя, причем не равномерно и постоянно, а по-разному, в зависимости от условий.

Посмотрим, что же такое это семечко, чем оно отличается, например, от сброшенного листочка или веточки:^[50]

- это маленькая, но почти^[51]полная копия самого дерева, его суть;

- его (их) объем/масса ничтожна в объеме и массе самого дерева;

- они не одинаковы, не все из них здоровые, бывают и пустышки и неполноценные, слабые, бывают зараженные, гнилые и червивые;

- оно специализированно и уже вне самого дерева, не является им и может в него «вернуться» только не найдя своего места, потеряв защитную оболочку и перегнив;

- процент семечек ставшими деревьями ничтожен, большинство семечек погибает, рассчитывать на них нельзя, нельзя сильно на них тратится (ведь с ними безвозвратно уходит много полезных веществ), нельзя и слишком экономить, это венчурный проект, где даже одна удача многократно оправдывает всё...

- оно самодостаточно, самостоятельно и универсально, наделено механизмами для выживания, как правило жесткой оболочкой^[52], возможностью долгой спячки, запасом питательных веществ на первое время роста;

- оно самомотивировано, предназначено для поиска и заселения новых, неизвестных, неприспособленных мест - и, как правило, содержит механизмы для широкого распространения подальше от материнского дерева. Других назначений у него нет (с точки зрения дерева);

- оно наделено "правом выбора":

-- расти или нет - на его, семечка, усмотрение, на то, "почувствовало" ли оно само, что тут будет его Дом;

-- может пролежать годами, ожидая чего-то, но, увы, подчас сгнивает (поглощается другими), так и не начав роста;

-- может начать прорастать даже в неблагоприятных условиях и даже закрепиться и вырасти, а может так и не начать даже в идеальных.

- оно представляет опасность для самого дерева:

-- в процессе созревания оно слабое легкое и лакомое место для грибков, плесени, паразитов, червей и др.;

-- если начинает расти слишком близко или даже на самом дереве - вызывает проблемы (уничтожается как чуждое) и прорастет, как правило, если материнское дерево ослабло или прогнило;

-- если много рядом с деревом со слабой оболочкой, еще не вызревшие, зараженные, возможно гниение, плесень и проблемы для дерева;

-- став деревом оно конечно привносит, закрепляет и расширяет жизнь, становится точкой концентрации, создает новую экосистему, но так же становиться и конкурентом другим деревьям в т.ч. материнскому и обязано доказать свою жизнеспособность;

- даже его наличие в качестве запаса уже поднимает жизнеспособность (окружающего мира);

- поиск условий и начало роста всегда творческий процесс, он всегда разный, всегда полон риска, нужен толчок, нужно много сил, энергии (относительно существования семечком само по себе), что бы включить процесс перерождения, начать и продолжить рост;

- семечко, которое начало рост - уже не может свернуться обратно.

- точка начала роста - самое сильное (но не обязательно самое яркое, его может быть и не видно, оно может быть медленным или взрывным, в зависимости от типа семечка и условий) его проявление. Оно меняет качество^[53].

- каждое новое семечко (и деревце) не точная копия, что-то другое, в т.ч. во многом зависит от того места, где оно укоренилось, оно "исследует", поселяется, укоренятся, делая это место пригодным для жизни, собирает информацию и при взаимодействии с другими делиться ей (лес), становясь сильнее и жизнеспособнее в целом.

- порой, вырастая на неподходящем месте или при неудаче погибает, но постепенно изменяет это место, делая его более приспособленным для следующих попыток (но бывает и наоборот, когда хорошее место неудачная попытка превращает в безжизненное, ведь такие попытки затрачивают много внешних ресурсов, меняют «экологию», погибшее вызывает гниение…)

- проросшее деревце не может быть сильным, если оно лишено связей с окружающим миром, корней с землей, кроны со светом^[54].

И, конечно, в свое время такое дерево так же дает семена.

Ну а жизнь (дерево) которое не размножается (не ищет, не расширяется, не имеет глубоких корней, не тянется к солнцу, не изменяется (в потомках)) - обречено.

Что ж, вот это семечко, его суть - (потенциальное) существование Целого("мира", "дома") само по себе, право выбора, самомотивация на творческий поиск, риск, перерождение и создание нового (жизнеспособного) в неизведанном, установление связи с ним (и с "лесом")и есть Свобода.

Это не то, что обычно мы, люди, под этим словом понимаем, об этом позднее, но это то, что оно есть. "Бороться и искать, найти и не сдаваться"(с) ну почти, поспать в анабиозе, созреть, тож бывает надо.

И да - это фактически одиночки, смертники и чужие среди своих, но "никогда столь многие были бы обязаны столь немногим"(с)

Только не надо увлекаться и забывать, что мы обсуждаем абстрактный образ причем "не человеческий" в статике и отдельно от всех других чувств и обстоятельств. Не надо бездумно проецировать теорию на практику и натягивать идеал на реальность.

Таким образом, мы видим, что наиболее близкое, в человеческом понимании, объективного закона развития это поиск, поиск себя и собственного Дома в неизведанном (в обычном плохо приживаются). Творческий поиск, самомотивация, право выбора, «все в себе», чужой среди своих, боевая единица сама в себе, спецназ… Результатом которого становиться что-то новое "из себя", из полученного, выстраданного, отвоеванного нового опыта. Этот результат, процент его "выживания" очень мал, большинство либо бесполезно, либо даже вредно, но без него развитие, а значит и жизнь невозможна.

А теперь на практике посмотрим, кого формально (а не формально еще можно и добавить), на уровне государства, называют свободными - путешественники, художники, ученые, артисты, музыканты ... "люди свободной профессии" т.е. тех, чей вклад не возможно нормировать (без чудовищной потери эффективности), но и без чьего участия в жизни общества невозможно обойтись (без катастрофической потери жизнеспособности)... Тех, кто не занимается регулярной, плановой, регламентированной деятельностью, а ищут, а найдя, создают новую область для продвижения "себя", и, если повезет, то и всего общества. Ну а не найдя, используя лишь существующее (или даже не стараясь, маскируясь под таких) увы...

А что это за люди "желающие странного"(с)? Да, давайте прямо, с точки зрения нормального человека- подозрительные, непонятные и опасные придурки, без определенного дела, подчас без цели и средств, без кола и двора… чужаки^[55]…

Да подозрительны, да опасны - для порядка и даже создав новое оно становиться врагом старого и еще надо будет доказывать (всем), что лучше.

Да придурки, ведь у каждого своя «идея», свой сдвиг и виденье, отличное от "нормы" и от других.. (а сколько фальшивых, маскирующихся под таких...(особенно, когда система в тупике)).

Да без цели, ибо равнодушны и нетерпимы (плохо приспособлены) к рутине и если и движет ими, как перекати-поле, ветер свободы - какие-то непонятные (и им самим) "идеалы"...

Э! э, господин хороший, может вы тут и правду говорите, но это надо на слово верить или долго думать. А вот чувства говорят, что вы путаете что-то. Свобода же это великая сила, на каждом лозунге, что ведет народ на бой, на смерть, есть слова о свободе. Освободитель это же почти Спаситель, пусть и на миг. Это герой, это великий человек, это символ! А вы тут про каких-то придурков, семечки-кусточки, веточки-цветочки... Вы уж поаккуратнее тут, и как-то поясните свою мысль попроще и прямо, а то чувства не позволят вам верить, мысль пойдет вразнос (и понимать и противоречить сразу сложно) и читать вас не будут, а то и обидеть могут, за свободу-то...

Да, как-то не укладывается такое понимание свободы у нормального человека в голове... Что-то не то…

Правильно. Мы же говорим об объективном значении и только лишь о сути, а человек это комплекс и система, он добавляет свои компоненты (в первую очередь социальные), очеловечивает – героизация, идеализация… вписывает в общественную пользу, приписывая подчас отсутствующие, но такие желанные черты как лидерство, харизма, воля, ум, доброта, простота, щедрость, прозорливость... «пост фактум». Так же идет отрицание реальности, т.е. те, кто не такие, те просто не вовремя и не в том месте… короче вредные и не нужные.

И это понятно, потому, что такие люди очень нужны обществу, но "из себя" т.е. не природные, не сами по себе, а под контролем, поэтому общество таких людей задвигает после сделанного (к тому же все уже сделал, так зачем он), а вперед (как правило, но бывают и исключения) подстраивают других, более социально важных - возвращаясь к аналогии с деревом, садоводы поймут, - есть дичок, а есть культурная порода, «привой и подвой» (да и в самой природе редко встретишь таких "свободных", разве что в виде переходных видов, а в социуме тех же крыс-разведчиков после разведки нового убивают)

К тому же свобода это не только пассивная (мечта), но и (как правило, в период перерождения) активная – действие, борьба. И это не защитник, это исследователь нового, ищущий путь и нападающий, на (с его точки зрения) мертвое и старое, порой без разбора и понимания (да что там порой, практически всегда - проба на прочность). И (старое) и новое должно доказать свою полезность и жизнеспособность, единение, в такой борьбе^[56](может и не явной). Ну и потом, такой свободный опять же, как правило, не может остановиться, если хоть что-то у него осталось...

Это большая опасность, большие проблемы, большая потеря энергии, ну и даже посмотреть практически "лучшее - враг хорошего" - бесконечные (дорогостоящие) открытия и улучшения без их включения в производство и получения прибыли выматывают и прямо вредны...

Что, не идет? Есть конфликт в голове, да? Трудно совместить логику и чувства?

А давайте вспомним одну из лучших книг о свободе "Полет над гнездом кукушки" Кена Кизи и уже на эмоциональном уровне попробуем почувствовать все то рациональное, что было сказано раньше и совместить объективное и человеческое в единое понимание. Эта замечательная книга как нельзя лучше дает возможность почувствовать идею, дает и понимание и чувства, дает силы и вдохновляет.

Краткий пересказ:

Место действия - психушка. Отделение для не буйных пациентов, находящихся (в основном) не на принудительном лечении, т.е. добровольно^[57].

Персонажи:

cтаршая сестра (сразу аналогия со старшим братом):

- не врач (т.е. перед ней не стоит задача вылечить, а лишь поддерживать заданное (кем-то когда-то) состояние;

- без детей, старая (нет будущего), но всегда отлично выглядит;

- не грубая, не жестокая – общается вежливо и тихо; играет с пациентами «в демократию» стукачество-"сотрудничество", «свора товарищей», травля, безнадежность…

- людей не может видеть в принципе - "вы кажется забываете, что наши пациенты - сумасшедшие";

"А мечтает она, сидя в середке этой (созданной ей) сети, о мире, действующем исправно и четко, как карманные часы со стеклянным донцем, о месте, где расписание нерушимо и пациенты, которые находятся не во внешнем мире, смирны под ее лучом, потому что все они хроники-катальщики с катетерами в штанинах, подсоединенному к общему стоку под полом"

Холостилка.

доктор Спайви, "врач", фактически отстранен от лечения (оставлен из многих, подконтрольный слабак, испуганный, отчаявшийся, неполноценный кролик, осознающий это)^[58]

Пациенты - разные типы человека, боящиеся открытой Жизни:

- Бромден (но все зовут вождь-швабра, потому что санитары заставляют много подметать) - образ народа, коренного, изначального. От суеты и непонимания прикидывается тупым и глухонемым (ждет, когда заставят, на слова не реагирует), но он не сам стал прикидываться глухим, люди первые стали делать вид, будто он такой тупой, что и увидеть, услышать и сказать не может. Он самый старый пациент (но сестра была еще раньше);

- Хардинг - интеллигенции - "председатель совета пациентов";

- Билли Бибит - взрослых детей, зависимых и воспитанных "мамами" - копиями Старшей Сестры (мама служит тут же, в регистратуре и они старые приятельницы);

- Чесвик, из тех, которые поднимают большой шум, как будто бросятся впереди всех, кричат «В атаку!», С минуту топают ногами на месте, делают три шага и останавливаются… Маленький человечек, низенький, толстый, с лысой макушкой… но все же с мечтой "а все-таки хотелось бы что-нибудь сделать".

Рэндл Патрик МакМерфи - 35 лет, не женат, крест за выдающиеся заслуги в Корее (возглавил побег заключенных).

- из простых, но не прост, "твердость бейсбольного мяча под обшарпанной кожей"- не учился, жил у лесорубов, армия(морская пехота), карты, лохи, бабы, пьянки, драки, тюрьмы;

- скандалист, здоровенный, драчливый, рыжий ирландец, "широкогрудый человек со шрамом на лице и шалой улыбкой" – вряд ли вы бы хотели встретится с ним в темном переулке;

- призвание - "играть в карты, быть холостым, жить где хочешь и как хочешь, если люди не помешают";

- думал о себе, деньгу зашибал на ярмарках обдирая лохов: "соображает, что пижону надо и как ему внушить, что он это получает";

- в больничке сначала выделывался, но потом, когда понял что "помещен" и его выписка зависит от сестры, что пациенты пытаются им манипулировать, пробовал подстроиться, быть паинькой;

- себе на уме, сам по себе, окружающие - чужие, для статуса, для понта, для заработка, для развлечения... раздразнить, если что - он ни при чем.

А вот почувствовал он, что здесь что-то не то, "странное место, где люди не позволяют себе засмеяться", почувствовал себя ответственным, единым с ними, "Домом", что ОН здесь нужен, нет, не как инструмент, а как спасение. Увидел убитого ребенка Бибита, увидел, что тут не игрушки, что тут убивают, и познал он необходимость ... и рвануло...

И возможность выбора, пусть эмоционального - новый лучший мир твоей Идеи, но без тебя, или все для себя, предавая себя же, и превращаясь в ничто. И осознание всего этого. И перерождение - Полная самоотдача вовне, анигиляция(здесь).

Т.е. он был свободным сам по себе, он не мученик и не святой, и он вполне отдавал себе отчет, во что такое поведение может ему стать, и вовсе не хотел отдавать себя целиком, тем более умирать. Даже после ощущения проблемы он пытался лишь подбодрить людей, придать им уверенности, сил, причем не бесплатно: и когда "но я хотя бы попытался...", и когда поехали 12 и Мак на рыбалку -

Дать им это ощущение свободы, полноценной жизни, пробудить волю к ней, поверить в себя.

Вернуть чувство собственного достоинства, ощутить себя человеком, а не животным и не вещью, личностью, а не винтиком машины, командой, а не затравленными одиночками-стукачами.

Вдохнуть полной грудью и ощутить всю полноту жизни carpe diem, одним ее днем, одним ее моментом…

Стать свободным, стать человеком, стать собой.

Пусть бы сами все сделали^[59], а он бы ушел, ведь он уже был на грани, его «скорлупа» была пробита и он уже выгорал, сам уже был на грани, ощущая "беспомощное отчаяние страшно напряженного, усталого, загнанного человека, словно он что-то еще должен сделать, но времени не осталось…" Сбросив непосильную тяжесть, крест, взятый на себя, снова став сам по себе…ну ведь могло бы быть такое?

Был бы он, сбежав, героем, свободным в человеческом понимании?

Нет. Героем свободы он стал, только пожертвовав собой и передав идею, силы и дух другим, а убивает его пустое физическое тело после сам народ (Бромден)^[60].

Если он просто бы свалил оттуда - обманул таки сестру или просто сбежал, он же мог легко - да, он был бы (физически, номинально) свободен да, про него бы помнили и говорили… как о хитром, удачливом… но и все...

Или не отреагировал в тот, последний раз, выругался, но ничего не сделал^[61]... это не было бы победой и он не был бы героем-освободителем в понимании людей.

Нет. Он не ушел. Хотя мог и хотел. Случай, Автор… как хотите… Он не смог стерпеть "а я бы все же что-нибудь сделал", уйти и оставить как есть... Раскрылся. Ввязался в драку и аннигилировал^[62].

Да он погиб, но он победил.

И ведь все осталось как прежде - и больничка и пациенты и даже сестра... но что-то изменилось. Отданные силы, Жертва, перевели людей на новый уровень они сами стали свободными и вышли из больницы....

Кто не читал - прочтите (фильм то же хорош, но он несколько другой). Кто читал, перечитайте. Можно (и нужно) говорить о свободе словами, но это чувство и его необходимо почувствовать. И эта книга лучшее^[63], что есть для этого.

Ну что, убедил? Знаю, что нет. Точнее голова-то логику уже поняла, а вот сердце и душа (еще) не приняли. И давайте оставим так.

Но я хотя бы попробовал.

Остались формальности - детсадовское хорошее/плохое и пояснить виды свободы.

Ну, насчет хорошего ясно - это на сегодняшний день (и, наверное, еще долго) единственный, реально работающий метод развития. Нет, не так - РАЗВИТИЯ.

Да, мы увидим, что "выживание/ стабильность/консерватизм" то же имеют средства для развития, с маленькой буквы, они совершенствуются, они тоже работают, как могут, но увы, пока лишь Свобода способна на дерзновение, на прыжок в неизвестность с завязанными глазами, в никуда, в новое. На Жертву, на Перерождение.

Само присутствие рядом Свободы так же влияет (не обязательно в лучшую сторону) на окружение, как возбудитель, катализатор, его энергия, ее запас (пассионарность), его суть.

Собственно ведь и зарождение нашей Вселенной, «Большой Взрыв» можно представить как попадание семечка в подходящие условия и его перерождение... Так же и жизнь на нашей планете, по некоторым гипотезам, начали такие вот попавшие на планету "семечки". Может они и сейчас плывут в космосе... И ведь мы тоже став взрослыми пошлем Жизнь во Вселенную...

Что еще хорошего в свободе?

А из принципиального больше ничего, если смотреть с точки зрения большинства. Кому нужны постоянные, ежесекундные, дорого обходящиеся новшества, бардак, хаос, бесконтрольность, революции...? Как в этом жить обывателю? За что зацепиться?

Поэтому обыватель предпочитает "свободу от свободы" и это правильно. Об этом будет следующая часть главы.

Вспомним и о "свободу от", есть и такая, свойственная слабакам, эгоцентристами и эгоистам. Но это может быть и переходный вариант к большему, тут сразу не скажешь.

Ну, про "свободу (только) для свободы" в общем, понятно и без комментариев.

Остается^[64]самое интересное и самое человечное "Свобода - для". Что это такое? - об этом в конце главы.