Газета "Слова и дела" №8-9 от 19.08.2014

РАЗРУШИТЕЛИ

Прошло более 20 лет со дня окончания подлинной демократии в России. Наступили мрачные времена торжества контрреволюции с подавлением всякой мысли и всякого сопротивления уничтожению нашей Родины. Изредка доносятся из Кремля прогнозы, претендующие на оптимизм, но им мало кто верит. Кризис нарастает. Это кризис экономический, политический, идеологический, культурный и моральный. Возникают вопросы, как мы пришли к жизни такой и что нас может ждать впереди? Попытаемся ответить на них, не претендуя на исчерпывающее освещение. Сделать это необходимо не только для того, чтобы найти ориентиры для патриотического движения, но и для того, чтобы противопоставить научное понимание истории учебникам, преднамеренно искажающим эту историю.

Я ничуть не завидую той своре борзописцев, которая за деньги налогоплательщиков вешает им на уши макаронные изделия. Ведь необходимо объяснить, как, зачем и по чьему указанию была уничтожена страна, которая создавалась нашими предками на протяжении веков и за которую отдали жизни 26 миллионов моих сограждан в последней войне. Необходимо объяснить также, зачем была изуродована лучшая в мире система образования и зачем были уничтожены российская промышленность и прикладная наука, зачем планируется уничтожить науку фундаментальную. Ведь вместе они дали миру телевидение, вертолетостроение, космонавтику и сотовую связь.

Разумеется, пока телевидение было основным видом СМИ, можно было все эти вопросы заглушить клеветой на Сталина. Однако пришел Интернет, и задача клеветы существенно усложнилась. Нет, я не завидую лжецам, даже если предположить, что все деньги, что когда-то шли на науку, пойдут на их проект. Нетрудно предположить, какие формы клеветы будут использоваться этими борзописцами, но мы будем исходить из того, что история человечества - это история борьбы классов и классовых интересов, а межличностные отношения - это дополнение к этому принципу.

В период подготовки первого контрреволюционного переворота 1991 года экономическая мысль России представлялась академиками-экономистами, докторами наук от экономики и их воспитанниками, задиристыми и голосистыми. Академики излагали общую теорию политэкономии, внешне опираясь на трудовую теорию стоимости, в основу которой клали закон стоимости. То есть все возникшие перед СССР экономические трудности связывались с тем, что в силу жесткой плановости социалистической экономики, противостоящей закону стоимости, она не успевала реагировать на запросы рынка, что и приводило к дисбалансу между спросом и предложением. При этом классовый характер этого дисбаланса не рассматривался, то есть не рассматривались материальная заинтересованность и стремление бюрократии управлять, а не производить. Ссылки на закон стоимости, согласно которому капитал, свободно перетекая из одной отрасли в другую, предполагали, что он способен не только устранять дисбаланс, но и безгранично стимулировать научно-технический прогресс. В телевизионных дискуссиях даже делались реверансы в сторону Маркса, хотя Сталина уже обливали грязью, а в сторону Ленина пока что высказывали лишь «некоторые замечания» исторического характера.

Таким образом, скрывались классовый характер противоречий социалистического общества, контрреволюционность фактически захватившей власть бюрократии и пропагандировался закон стоимости, действие которого непрерывно обсуждалось еще во времена Сталина ведущими экономистами страны и академиком К. Островитяновым, в частности. Однако проблема закона стоимости не была чисто академической проблемой экономистов. Если бы господа академики умели читать Ленина и его работу «Империализм как высшая стадия капитализма», то они задумались бы о роли закона стоимости в современном им обществе, а не вообще при капитализме или социализме.

Начиная с середины XX века, мировой капитализм перешел под контроль доллара США, печатать который имела право только частная олигархическая американская фирма Федеральная резервная система. Любые экономические свободы в мире регулировались с учетом экономического отношения к доллару региональных властей. Если это отношение было в целом положительно, то государство и его лидеры поощрялись морально и материально. Если же они проявляли строптивость, то их объявляли нарушителями прав человека и подвергали «гуманитарным бомбардировкам». Иногда таким бомбардировкам подвергали потенциальных нарушителей, которые еще не отказались от доллара, но уже зондировали почву по поводу перехода к другим расчетным механизмам. Таким образом, закон стоимости был отменен долларом, а не плановой экономикой социализма, которая допускала экономическое реагирование дисбаланса между спросом и предложением. Доллар же диктовал лишь то, что выгодно ему, а шаг вправо или шаг влево считались «нарушением демократии и прав человека», что влекло серьезные последствия.

До тех пор, пока мир был двухполярным, то есть пока существовал Советский Союз, у большинства стран был простор для политического и экономического маневра. После уничтожения СССР Горбачёвым и его подельниками Россия была опущена во вторую сотню стран по экономическому развитию и по военной мощи, возможность маневра исчезла, и начались безнаказанные бомбардировки по всему миру.

После отстранения от власти Горбачёва и особенно после массовых убийств 1993 года академики немного поумнели и, приискав себе теплые места в финансовых учреждениях, стали помалкивать в тряпочку. Вперед вырвались их молодые ученики, наглые, но малограмотные. Одна группа, признавая свою малограмотность, выписала из-за океана кучку «консультантов». Они оказались строптивыми, потребовали жилплощадь не иначе как в Кремле, а плату за свои «консультации» установили в размере 90 млн. долларов. Где-то за месяц они отработали эти деньги, присоветовав нашим молодым оболтусам быстро приватизировать всю обрабатывающую промышленность и прикладную науку, сдать их в металлолом, а всю оставшуюся экономику страны перевести на экспорт сырья. Эта программа была выполнена. Ее главный исполнитель А. Чубайс занял место «смотрящего» от международных финансовых кругов, а Е. Гайдар занялся конфискацией финансовых накоплений трудящихся.

Если вам скажут, что при капитализме собственность священна, то не верьте. Эта формула относится лишь к собственности олигархов, и то исключения существуют. Собственность трудовых классов не учитывается юридически, экономически или как-либо еще. В результате широко развернутой суперинфляции все накопления населения быстро исчезли. Разумеется, главный алкоголик России пообещал, что скоро всё исправится, в противном случае он ляжет на какие-то рельсы. Возможно, он был искренен. Алкоголик врет лишь тогда, когда хочет выпить, а денег нет. Поскольку у этого деньги на выпивку были всегда, то он мог быть искренен. Иное дело, что от алкоголя ум и память слабеют даже у профессионалов, но по этому вопросу следует обращаться к медикам.

Кстати, об алкоголе. Как и все проблемы, проблема алкоголизации населения двуедина. Отрицательная ее часть очевидна как с экономической, так и с биологической сторон. А вот положительная часть связана с легким поступлением денег в казну, что позволяет правительству быстро латать дыры в бюджете, одновременно сокращая и дебилизируя ненужное население. Поэтому, учитывая эту двуединость сатанинского яда, борьба с алкоголизацией населения должна вестись достаточно грамотно, с постоянным и научным объяснением вреда употребления алкоголя, ведущего к генетическому вырождению нации в целом. Сокращение продажи алкоголя при Горбачеве и одновременное охаивание этого мероприятия вместо серьезной антиалкогольной пропаганды, а затем последующее ельцинское разливанное море алкоголя, включая его продажу по требованию МВФ на каждой остановке и круглосуточно, привело к резкому нарастанию его потребления. Самогонные аппараты свободно изготавливались кем угодно и рекламировались в массовой печати, американский технический спирт «Роял» продавался везде и даже служителями культа. Так что в силу двуединости вопроса борьба с алкоголизмом есть процесс сложный, в зависимости от того, как относится к этому вопросу современный политик и каким интеллектом он обладает.

В целом же интеллект «интеллектуальных элит» России упал ниже всех возможных пределов. Особенно сильно это заметно в области экономики, так что можно подумать, что наши экономисты нахлебались алкоголя вместе со своим первым «рассеянским» президентом.

С тех пор экономическая мысль практически никак не продвинулась вперед. По- прежнему усиленно проводится сплошная приватизация вплоть до городских туалетов. Несмотря на то, что это дает только отрицательные результаты, размножая количество брошенных промзон и куч металлолома, этот курс настойчиво продолжается. Впрочем, иногда идеологи этого процесса, среди которых нет сколь-нибудь грамотных экономистов, выкрикивают вещие заклинания типа «диверсификация», «инновация», «инвестиции». При этом в иностранные руки передается всё ценное, что ещё осталось. Какая-либо критика этого курса забалтывается стадами мелких базарных менял, либо давится с помощью репрессий, для чего в УК РФ даже введена специальная статья 282.

Поскольку российский олигархат экономически сложился как сырьевой и субъективно унаследовал горбачевское феодальное воспитание, обязывающее выдумывать причину, по которой экономика рушится, а не искать методы ее исправления, то перспективы России весьма безрадостны. Рассмотрим их подробно.

Попытка передать экономическую власть от бюрократии к олигархам принципиально не нова. Очевидны и последствия этой попытки. Кроме глубочайшего экономического кризиса, который лишь в малой степени является отражением мирового кризиса, над Россией нависли кризисы политический, идеологический, культурный и моральный. В ближайшей перспективе возникнет опасность усиления центробежных тенденций и опасность внешней интервенции с последующим расчленением России на малые бантустаны. Какое-либо изменение этого курса со стороны феодально-олигархической системы хозяйства, разрушившей производство и производственные связи в стране, не предполагается. Вот почему лишь общее сопротивление нынешнему курсу по всем направлениям способно сохранить Россию как самостоятельное государство и не дать ему повторить участь СССР.

Кризис политической власти вытекает прямо из экономического кризиса. Необходимость дать хоть какое-то объяснение нарастающему краху экономики приводит либо к малограмотным толкованиям процесса, либо к шумовой подаче информации без выделения главного звена. Это встречает сопротивление во всех слоях населения и вынуждает правящие круги идти на мелкие политические уступки вроде «рассмотрения вопроса о введении зимнего времени». Естественно, это мало кого устраивает. Политическое сопротивлерие нарастает, а его формы становятся непредсказуемы. Так, уличное убийство в Москве 10.10.2013г. привело к небывалым волнениям, которые власть истолковала как провокацию.

Еще более неадекватная реакция на результаты выборов низшего уровня. Последние выборы мэра Москвы показали, что народ готов голосовать за кого угодно, лишь бы не за представителя правящего режима. Пока что власть справляется с новыми обстоятельствами, но реакция ее становится всё менее адекватной и разумной.

Идеологический кризис является дальнейшим продолжением как экономического, так и политического. Если некоторые далекие от оптимальных решения властей еще как-то можно истолковать, то катастрофически растет число решений, которые не имеют даже самого примитивного объяснения. Так, цель покупки ненужных России французских вертолетоносцев «Мистраль» еще можно истолковать как наивную веру в возможность для властьимущих бежать в Австралию в случае внешнего нападения или внутренней революции. Однако внедрение новой системы среднего и высшего образования не поддается какому-либо разумному объяснению. Советская система образования была лучшей в мире. В значительной степени благодаря ей Советский Союз занимал ведущее место в мире по научным достижениям и военной мощи. Сейчас Россия занимает первое место, но во второй сотне. Спасибо родному ЕГЭ и реформе РАН.

В целом ущербность бюрократического типа мышления и патологическая склонность бюрократа к воровству признаётся большинством буржуазных экономических теорий. Именно отсюда и делается вывод о необходимости ухода государства из экономики, то есть необходимость всеобщей приватизации. Более того, эту идею проталкивают премьер Медведев и вице-премьер Дворкович. Остальные же чиновники высшего звена вынуждены изображать идиотов и с неизбежностью становиться ими, безропотно поглощая эту «теорию». В противном случае им грозит участь бывшего Главного санитарного врача Онищенко. И это в лучшем случае. Так что определенные основания для такого подхода имеются. Хотя при классовом подходе следует учитывать влияние господствующей формы собственности и осуществлять строгий контроль за бюрократами со стороны народа.

Так, даже самый дремучий бюрократ советских времен Никита Хрущёв мыслил существенно сложнее всех современных руководителей высшего звена. Если нынешние действуют по законам примитивной линейной логики, то есть: получил приказ - выполнил - отчитался, то Никита использовал логику комплексную. Известная хрущёвская реформа сельского хозяйства СССР, давшая только отрицательные результаты, строилась, тем не менее, по законам комплексной логики. Никита не только предлагал засеять страну кукурузой, но также передать сельскохозяйственную технику в колхозы, упразднить МТС, начать освоение целины и разделить местные партийные организации на городские и деревенские.

Разумеется, ему было далеко до сталинской диалектической логики, подразумевающей учет поперечных связей в каждой схеме, учет последствий нововведений и учет их обратного воздействия на первоначальные условия задачи. Это интеллектуальное превосходство сталинской логики порождало в кругах хрущёвской и вызывает у современной бюрократии патологическую ненависть к Сталину, как к существу, значительно превосходящему их по интеллекту. Так что грязь, выливаемая на великого вождя, есть не только метод реализации шкурных интересов бюрократии, но и естественная реакция политических мосек при виде слона.

Владение диалектикой онределяет, насколько государственный деятель интеллектуально развит. Так, Сталин с её помощью легко отделял умных людей от врагов народа и от дураков, которые «хотят сделать как лучше, а делают как всегда». Комплексная хрущёвская логика не позволяет это сделать в силу своей принципиальной ограниченности и неспособности рассмотреть явление в развитии. Линейная логика современных бюрократов является верхом логической дремучести, поскольку во многих случаях приводит к самоуничтожению своего носителя и, кроме того, упирается в вопрос первого толчка. Как нетрудно понять, для нее требуется источник первого приказа, который будут выполнять все нижестоящие звенья бюрократии. Где взять этот источник?

Современная бюрократическая система ищет этот источник вне себя и вне границ, своей страны. Так, первые «демократические преобразования», как указывалось выше, были навязаны нашим балбесам иностранными консультантами всего за 90 млн. долларов. Современная бюрократия построила для этих целей целый комплекс в подмосковном Сколково и подняла финансирование иностранных консультантов на два порядка. За это она получает те же самые «советы» по уничтожению промышленности, прикладной и фундаментальной науки. Выполнение этих «советов» последовательно ведет к разрушению хозяйства России и разрушению ее как государства. При этом не следует думать, что такие «советы» целиком отражают стремление конкурентов уничтожить Россию. Не следует исключать, что данные «советы» искренне моделируют Россию по образцу США, где класс олигархов свободно плавает в бульоне из деклассированных элементов. Подобная экстраполяция американского опыта управления в целом антинаучна, поскольку США решают свои экономические проблемы, управляя остальными странами с помощью доллара и бомбардировок, что неприемлемо для России.

Подводя итог вышеизложенному, можно сказать, что в современной России противоречия нарастают с ускорением. Среди объективных противоречий следует выделить противоречие между общественным характером производства и феодально-олигархической системой управления и присвоения. Среди субъективных противоречий главным является неадекватная силовая реакция управляющей бюрократии на классовые противоречия общества.

Какие-либо перспективы поумнения современной бюрократии и ее роста от уровня моськи хотя бы до уровня барана не предвидятся. Классовые экономические противоречия в РФ будут только нарастать. Этот рост косвенно отразится во всех сферах общественной жизни. Впереди нас ждут серьезные испытания, в которых мы не имеем никаких надежд на современную бюрократию. При любом удобном случае она продаст свой народ, как это делает и сейчас. Так что борьба народа за свои права и прежде всего за право на жизнь неминуема. Российскому народу предстоят еще очень серьезные испытания, но он выдержит их, если проявит мужество, талант и единство, как завещали ему наши предки, руководимые великим Сталиным.

А.В. СВОБОДИН

БЕЗ ЦАРЯ В ГОЛОВЕ

Не так давно депутат от ЛДПР Михаил Дегтярев предлагал поделить Россию на губернии, а еще раньше – вернуть имперский флаг. Мы, видя такую его сильную любовь к имперским символами и атрибутам, предположили, что Дегтярев, того и гляди, захочет вернуть крепостное право и монархию. Наши предположения сбылись, по крайней мере, наполовину. О крепостном праве еще речи не было, но вернуть царя Дегтярев предложил вполне серьезно. Свои мысли о необходимости восстановить в России монархию он высказал официально, в интервью журналисту Ленты.ру. Чем, собственно, и подтвердил, что он действительно кандидат на место в палате N6.

Разговор опять начался с пресловутого имперского флага. Дегтярев обстоятельно объяснил, почему он считает необходимой такую замену. Как и следует клиническому идиоту и юродивому, Дегтярев свято верит в чудодейственную силу талисманов, символов и знаков. Например, почему у нас теперь торгашеское государство? Дегтярев твердо убежден – потому что флаг торгашеский! Других причин нету.

То, что нынешний общественно-экономический строй – капитализм – принципиально, целиком и полностью основан на торгашестве, что капитализм это и есть торгашество, это для нашего юродивого не в счет. Флаг виноват! Убрать его – и государство тут же перестанет быть торгашеским! Больше ничего делать не надо. Пускай все заводы, фабрики, земля и природные богатства так и остаются в руках ничтожного меньшинства, 3% населения нашей страны. Пускай остается капитализм, чей главный нравственный принцип: всё — товар, всё продается и всё покупается! Пускай остаются капиталисты, у которых одна мораль: прибыль – любой ценой! Пускай остается капиталистическая конкуренция, у которой одно правило: если не сожрешь ты, сожрут тебя. Пускай всё это остается, главное – убрать «торгашеский флаг», и тогда государство, конечно, мигом перестанет быть торгашеским.

То есть, по Дегтяреву, – всё зависит от вывески. Дегтярев, точь-в-точь как Кузьма Прутков, считает, что если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», то не следует верить глазам своим. Кузьма Прутков уверен, что слона можно переделать в буйвола соответствующей надписью, а наш думский юродивый не сомневается, что торгашеское государство можно превратить в неторгашеское переменой флага.

Показательно, что идиотизм Дегтярева бросается в глаза даже либеральному журналисту, который берет у него интервью и который откровенно насмехается над ним. Мы уже не раз говорили, что некоторые либералы гораздо более трезво и честно оценивают реальность, чем наши записные левые ура-патриоты, державники, монархисты, запутинцы и пр. Журналист, интервьюирующий Дегтярева, гораздо умнее его и попросту издевается над его идиотскими разглагольствованиями, осаживает его язвительными замечаниями, задает ехидные вопросы.

Но Дегтярев в своем несокрушимом самодовольстве даже не чувствует насмешки. Либерал совершенно резонно замечает, что для того, чтобы изменить страну, поменять флаг – маловато. Дегтярев не сморгнув глазом отвечает, что они не только флаг поменяют, но еще вдобавок собираются перенести День России – вместо двенадцатого июня праздновать двадцать первого сентября!!!

Когда журналист издевательски спрашивает: не поменять ли нам и гимн? — Дегтярев, не колеблясь, отвечает: да, и гимн надо поменять! На «Боже, царя храни!». Но сперва, конечно, надо сделать один пустячок — выбрать царя. Новый подкол журналиста: «Есть кандидатуры?»

Дегтярев опять непоколебим:

- Найдутся. Созовем Земский собор со всей страны, найдем лучших людей и изберем себе царя. Мы это сделаем уже скоро. Поверьте. Народ ждет!

Кончает наш депутат тем, что заверяет: набирать в имперский парламент они будут самых умных и патриотичных депутатов! Вероятно, при этом он имел в виду и себя. (Ну конечно, если депутат жаждет вернуть имперский флаг, поделить Россию на губернии и заново поставить царя — то можно ли сомневаться в его уме и патриотичности?)

Эти последние пошлости журналист оставил без ответа. Видно, понял, что такое торжествующее идиотство не уязвить никакой иронией.

Казалось бы, если Михаил Дегтярев юродствует и идиотствует, то кому это мешает?

Но Дегтярев выступает не сам от себя. Он показывает общественную тенденцию. Он озвучивает мечты и стремления самой реакционной и шовинистической части нашей буржуазии. И то, что думский депутат так откровенно, в официальном интервью выражает свою решимость восстановить монархию и свою любовь «к старой доброй империи», говорит о многом. Это говорит о том, что самые реакционные, имперски настроенные круги в нашем обществе настолько усилились и осмелели, что не боятся открыто заявить свои позиции устами думского депутата. А это в свою очередь показывает – Россия готовится к войне. Именно это означает рост имперских настроений и активизация реакционных сил, их решимость открыто заявить свой великодержавный идеал (хотя бы через того же Дегтярева).

Теперь ведется подготовка к целой массированной атаке буржуазной пропаганды, нацеленной на то, чтобы героизировать Первую мировую войну. Уже делаются фильмы на эту тему, пишутся книги, уже выходят статьи. Буржуазные идеологи в СМИ высказываются в том духе, что нужно бы окружить ореолом «державности и патриотизма» Первую мировую войну. Большевики, мол, окрестили ее «империалистической», и не говорили о том, сколько подвигов совершили на ней храбрые русские воины. Нужно показать ее теперь в героико-патриотически-державном духе.

О том, что Первая мировая действительно была империалистической войной, и «храбрые русские воины» отдавали свою жизнь за интересы русских капиталистов – разумеется, ничего не говорится. Ведь в той, новой войне, к которой ныне готовится российский империализм, будет то же самое. В Первую мировую тысячи рабочих и крестьян погибали за то, чтобы Романовы, Торнтоны и Нобели сохранили свои капиталы. Так и в новой войне российские пролетарии должны будут отдавать свои жизни за то, чтобы Путины, Медведевы, Прохоровы и Абрамовичи сохранили и приумножили свои миллиарды, виллы, яхты, лайнеры. И им надо, чтобы российские пролетарии шли на смерть, не задумываясь о том, кому это выгодно, чтобы они, умирая за интересы российского капитала, думали, что умирают за отечество. Вот почему понадобилась героизация империалистической Первой мировой.

Ну а если героизировать войну, которую вело царское самодержавие – то естественно, что надо прославить и возвеличить и само самодержавие и всё с ним связанное.

Конечно, нужно снова поднять на щит и великодержавность, и имперский флаг, и Земский собор, и губернии, и галуны на офицерских мундирах, и генеральские бакенбарды, и крестные ходы. И тонкий стан поручика Голицына, и томный взор его великосветской любовницы.

И вот эти общественные настроения, эта поганая пена уже достаточно созрела. Через таких, как Дегтярев, она заявляет о себе всё более агрессивно и открыто, лезет в глаза и уши, отравляя своим лживым ядом всё вокруг.

И только от нас зависит, поддадимся мы ей или нет, будем и далее падать в прошлое или же смело и решительно шагнем вперед в будущее — к тому обществу, к которому тысячелетия стремилось все трудящееся человечество.

Оксана Снегирь

НЕЯВНЫЙ ГЕНОЦИД

Предлагаю ознакомиться с конкретикой хрущёвского геноцида на примере Калининской области. Подобное происходило во всех великорусских областях и краях РСФСР. Ну, а в РФ подобное “укрупнение”, как вы знаете, продолжается. Укрупнение до уничтожения. Кстати, мой родной район - Луковниковский - за счёт которого были “укрупнены” соседние районы, теперь стал сельским поселением с числом жителей, составляющим 5% от бывшего их числа на момент экзекуции в 1960 году.

1. Андреапольский (быв. Ленинский). Образован в 1963 г. из сельсоветов, выделенных из Торжокского (Новоторжского) и Осташковского районов.

2. Бежецкий. В 1963 г. укрупнён за счёт Сонковского.

3. Бельский. Передан в 1957 г. из Смоленской обл. Ликвидирован в 1963 г. В 1965 г. восстановлен.

4. Бологовский. В 1963 г. укрупнён за счёт Удомельского .

5. Брусовский. Существовал с 01.06.1936 по 14.11.1960 г.

6. Весьегонский. Образован в 1949 году (из Овинищинского и Сандовского). В феврале 1963 г. укрупнён за счёт Сандовского.

7. Высоковский. Существовал с 01.06.1936 по февраль 1963 г.

8. Вышневолоцкий. В 1963 г. укрупнён за счёт Спировского.

9. Горицкий. Существовал с 01.06.1936 по февраль 1963г.

10. Емельяновский. Существовал с 29.05.1935 по 04.07.1956 г.

11. Есеновичский. Существовал с 29.01. 1929 по 22.08.1958г.

12. Жарковский. Существовал с 1937 по 1960 г. Восстановлен 27.12.1973 г.

13. Завидовский. Существовал с 29.01. 1935 по 1960 г.

14. Западнодвинский. Образован 13.02. 1963 г.

15. Зубцовский. Существовал с 29.01. 1935 по 13.02.1963 г. Восстановлен 12.01. 1965 г.

16. Калиинский. Образован 29.01.1935 г. Укрупнён за счёт Конаковского и Тургиновского р-нов в 1963 г.

17. Калязинский. Существовал с 29.01. 1935 по 13.02.1963 г. Восстановлен 04.03.1964 г.

18. Каменский (ныне Кувшиновский). Существовал с 29.01.1935 по 13.02.1963 г. Восстановлен в 1965 г.

19. Кашинский. Образован 29.01.1935 г.

В феврале 1963 г. укрупнён за счёт Кесовогорского.

20. Кесовогорский. Существовал с 29.01.1935 по 13.02.1963 г. Восстановлен 12.01.1965 г.

21. Кимрский. Образован 29.01.1935 г. В феврале 1963 г. укрупнён за счёт Калязинского.

22. Кировский (ныне Селижаровский). Существовал с 01.06.1936 по 13.02.1963 г. Восстановлен 01.03.1964 г.

23. Козловский. Существовал с 1937 по 04.07.1956 г.

24. Конаковский. Существовал с 29.01.1935 по 13.02.1963 г. Восстановлен 12.01.1965 г.

25. Крснохолмский. Образован 29.01. 1935 г. Укрупнён за счёт Молоковского в 1963 г.

26. Кушалинский. Существовал с 05.03.1935 по 04.07.1956 г.

27. Лесной. Существовал с 29.01.1935 по 13.02.1963 г. Восстановлен 30.12.1966 г.

28. Лихославльский. Существовал с 29.01.1935 по 13.02.1963 г. Восстановлен 01.03.1964 г.

29 Луковниковский. Существовал с 29.01.1935 г. по 14.11.1960 г.

30. Максатихинский. Образован 29.01. 1935 г. Укрупнён в 1960 г. за счёт Брусовского.

31. Медновский. Существовал с 15.03. 1935 по 04.07.1965 г.

32. Молодотудский. Существовал с 20.03.1935 г. по 22.08.1959 г.

33. Молоковский. Существовал с 29.01. 1935 по 13.02.1935 г. Восстановлен 30.12.1966 г.

34. Нелидовский. Существовал с 1936 по 1944 г. Восстановлен 02.10.1957 г.

35. Нерльский. Существовал с 29.01.1935 по 04.08.1956 г.

36. Новокарельский. Существовал с 05. 03.1935 по 04.07.1956 г.

37. Новоторжский. Существовал с 29.01.1935 по 13.02.1963 г. С этого момента переименован в Торжокский.

38. Овинищенский (центр с. Кесьма). Существовал с 05.03.1935 по 04.07.1956 г.

39. Октябрьский (Западнодвинский). Существовал с 29.01.1935 по 13.02.1963 г. Восстановлен (Запалнодвинский) 02.01.1965 г.

40. Оленинский. Существовал с 29.01.1935 по 13.12.1957 г. Восстановлен 04.03.1964 г.

41. Оршинский (центр с. Рождество). Существовал с 08.09.1937 по 22.10.1959 г.

42. Осташковский. Образован 29.01.1935 г.

43. Пеновский. Существовал с 29.01.1953 по 23.08.1944 г. и с 1957 по февраль 1963 г. Восстановлен 27.12.1973 г.

44. Плоскошьский. Существовал с 29.07. 1958 по 12.01.1960 г.

45. Погорельский. Существовал с 05.02. 1935 по 14.11.1960 г.

46. Рамешковский. Образован 29.01. 1935 г.

47. Ржевский. Образован 29.01.1935 г.

48. Сандовский. Существовал с 29.01.1935 по 13.02.1963 г. Восстановлен 12.-1.1965 г.

49. Серёжинский. Существовал с 29.01.1935 по январь 1960 г.

50. Сонковский. Существовал с 29.01.1935 по 13.02.1963 г. Восстановлен 12.01.1965 г.

51. Спировский. Сушествовал с 29.01.1935 по 13.02. 1963 г. Восстановлен 12.11.1965 г.

52. Старицкий. Образован 29.01.1935 г.

53. Теблешский. Существовал с 05.03.1935 по 04.07.1957 г.

54. Торопецкий. Образован 29.01.1935 г.

55. Тургиновский. Образован 29.01. 1935 г.

56. Удомельский. Существовал с 29.01.1935 по 13.02.1963 г. Восстановлен 12.01.1965 г.

57. Фировский. Существовал с о5.03.1935 по 13.02.1963 г. Восстановлен 06.04.1972 г.

Конкретные действия властей представлены ниже.

Во исполнение Указа Верховного Света РСФСР от 01.02.1963 г. «Об укрупнении сельских районов и изменении подчинённости районов и городов Калининской области» Калининский облисполком решил, что теперь в состав сельских укрупнённых районов Калининской области будут входить:

Бежецкий (Бежецкий и Сонковский).

Бологовский (Бологовский и Удомельский).

Весьегонский (Весьегонский и Сандовский).

Вышневолоцкий (Вышневолоцкий и Фировский).

Западнодвинский (Октябрьский и Нелидовский частично)

Калининский (Калининский, Конаковский и Тургиновский)

Кашинский (Кашинский и Кесовгорский)

Краснохолмский (Краснохолмский и Молоковский).

Максатихинский (Максатихинский и Лесной).

Нелидовский (Нелидовский, Бельский, Оленинский).

Осташковский (Осташковский, Кировский, Пеновский).

Рамешковский (Рамешковский и Горицкий).

Ржевский (Ржевский и Зубцовский).

Старицкий (Старицкий и Высоковский).

Торжокский (Новоторжский, Каменский и Лихославльский).

Торопецкий (Торопецкий и Ленинский).

Позднее (04.03.1964 и 12.01.1965 гг.) ввиду очевидного вреда и нелепости областное начальство (напомню: 1 секретарь обкома КПСС Корытков) позволило появиться ещё нескольким «укрупнено-уменьшенным» районам. Вот они, эти счастливчики:

Калязинский (из части Кимрского)

Лихославльский (то же Вышневолоцкого и Торжокского).

Оленинский (часть Нелидовского).

Андреапольский (куски Торопецкого и Осташковского).

Зубцовский (часть Ржевского).

Конаковский (часть Калининского).

Кувшиновский (куски Торжокского и Вышневолоцкого).

Сандовский (часть Весьегонского).

Селижаровский (из Осташковского).

Спировский (из куска Лихославльского и 2-х с/с В.Волоцкого).

Известно, что подобные «преобразования» нарушают привычную для населения обстановку, порождают массу проблем, побуждает людей бросать насиженные места, и т.д. (кто подобное испытал, может продолжить). Итогом всей этой политики (началась после убийства Сталина) стала депопуляция в основных русских регионах.

Чем всё это закончилось – видно всем. И вот уже более 20-ти лет подобную практику продолжает ельцинско-путинский режим.

Население РФ вымирает по 1 миллиону человек в год.

Г.П. Асинкритов