Газета "Своими Именами" №1-2 от 02.01.2014

КОММУНИСТИЧНА ЛИ КПРФ?

Руководство КПРФ – ДА

Любовь Прибыткина – НЕТ

Руководство КПРФ во главе с Геннадием Зюгановым в декабре 2012 года провело учредительный Съезд Всероссийского созидательного движения “Русский лад”. С докладом на нем выступил депутат Госдумы РФ Владимир Никитин. Докладчик и все выступавшие на съезде доказывали, что если в России утвердится русский лад, тогда народ, наконец, заживет полноценной жизнью.

Но что это вообще такое - русский лад? Нужен ли он современной России? Кому он выгоден? В Словаре русского языка С.И. Ожегова слово «лад» объясняется как “согласие, мир, порядок”. Но современная Россия – это капиталистическое общество, главными структурными элементами которого являются два антагонистических класса. Буржуазия, у которой в собственности банки, заводы и фабрики, шахты и рудники, электростанции и транспорт, лесные угодья и плодородные земли. И рабочий класс, главная собственность которого - рабочая сила. Буржуазия богатеет за счет нещадной эксплуатации наемных работников. А рабочий класс выживает за счет продажи своей рабочей силы. Так за согласие и мир между ними ратует КПРФ?

“Русский лад, - сказал докладчик, - это и есть такое мировоззрение, объединяющее нацию, завещанное нам предками. Оно заложено в генетической памяти народа. Оно призвано объединить русских по духу и миропониманию людей независимо от национальности, для созидания в России совершенногообщества”. И генерал Б.В. Тарасов, разработчик “теории” нового движения, также считает: “Главной задачей “Русского лада” должно стать объединениелюдейвсехвзглядов”.

В.С. Никитин с гордостью на сайте “Русского лада” поделился, что принят и символ движения – единство трех знамен: Российской империи, Советского Союза и Российской Федерации. Я прочла эти слова, и у меня возник образ господина, шагающего на первомайской демонстрации рядом с Зюгановым во главе колонны КПРФ, держащего в руке сразу три знамени – царской крепостнической России, Союза Советских Социалистических Республик и нынешней буржуазной РФ. При виде этой картины как не прийти в голову мысли, что у демонстранта «крыша поехала»…

Но не будем давать волю эмоциям. С головой у господина Никитина всё в порядке. Было бы слишком просто списать его богатейшие идейные фантазии на психическое расстройство или недостаток ума. Знакомство с его статьями дает все основания утверждать, что членом КПРФ он является, а коммунистом - нет. Двухсоттысячную зарплату, которую платит ему буржуазное государство за работу в Государственной Думе, он отрабатывает добросовестно. И не только участием в выработке буржуазных законов. Отрабатывает ревизией марксизма.

Заслуженный генерал Тарасов уже стар, и простим ему непонимание того, что сваливать в одну кучу разные, диаметрально противоположные по идейному смыслу взгляды – глупое, а потому зряшное занятие. Ничего путного не может получиться от соединения марксистских идей с антимарксистскими, коммунизма с антикоммунизмом.

Но господин-то Никитин хорошо знает, что марксизм – это теория, выражающая коренные интересы рабочего класса. При капитализме рабочий класс и буржуазия – основные классы общества. А потому: “Вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой “третьей” идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии). Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной” (Ленин В.И. ПСС., т.6, сс.39-40).

Никитин же в расчете на политически малообразованный электорат сознательно соединяет несоединимое, сознательно уводит людей от марксизма, выхолащивает его революционную душу.

Одни положения коммунистической идеологии провозглашает непригодными для России, так как писаны якобы Марксом лишь для Европы, а Россия страна “неповторимая”, “самобытная”.

Другим положениям он дает свою субъективную, чаще антикоммунистическую, интерпретацию. Значимыми для Никитина теперь являются реакционные идеи основателя российского национализма Данилевского, немецкого националиста Освальда Шпенглера и певца клерикализма англичанина Арнольда Тойнби.

Марксистскую теорию общественно-экономических формаций он заменил на буржуазную концепцию цивилизационного развития общества. О теории классов и классовой борьбы ни в одной своей работе даже не упоминает. В КПРФ вообще предпочитают говорить об этносе. Пекутся о каком-то абстрактном народе, в основном русском.

На сайте коммунистов Санкт-Петербурга опубликована прекрасная аналитическая статья “Русский мир” Никитина – апофеоз реакционного мещанства”, в которой автор, между прочим, член КПРФ, раздел догола этого зюгановского идеолога, полностью от марксизма отказавшегося и окончательно дискредитировавшего себя перед коммунистами брошюрой “Заговор против человечества”.

Идеи Никитина о неповторимости российской истории, ее самобытности, враждебности западной и славянской цивилизаций свидетельствуют о том, что открытие Маркса о развитии человеческого общества как объективном естественно-историческом закономерном процессе им осталось непонятым. Он не поднялся до научного, классового подхода в анализе социальных явлений. Потому во всех его статьях лишь эмоциональные рассуждения о русской цивилизации, русской самобытности, русском духе, русской державности…

Так и осталось непонятым, что главное в капиталистической системе, её сущность – частная собственность на орудия и средства производства. Она есть общее для всех стран. А проявляется эта сущность в разных странах в зависимости от конкретно исторических и национальных особенностей.

Анализ работ В.С. Никитина не оставляет сомнений, что его мелкобуржуазное толкование исторических и современных событий является следствием отсутствия у него научного диалектико-материалистического склада ума, хотя слово “диалектика” он повторять любит. Ему не удалось постигнуть диалектическую взаимосвязь сущности и явления, единичного, особенного и общего, необходимого (закономерного) и случайного, социального и национального, главного и второстепенного. А потому самое выдающееся открытие Маркса - материалистическое понимание истории – осталось для него недоступным.

Зато у него неплохая память и непомерные амбиции. И очень тонкий политический нюх. С некоторыми идеями Маркса, Энгельса и Ленина он, конечно, знаком - по вузовским учебникам. А в перестроечные годы увлекся работами российских философов-идеалистов XIX века, понял, что пропаганда их идей в буржуазной России – карта беспроигрышная.

Это и заставило его утверждать о несостоятельности марксизма в России, об отходе якобы Ленина от Маркса, тогда как, напротив, Ленин считал главной задачей освоение марксизма как можно большим числом рабочих, без чего невозможна была бы пролетарская революция. Ленин прекрасно понимал, что революционное учение Маркса станет материальной силой, когда оно овладеет массами. И тогда победа!

Философская позиция Никитина – субъективный идеализм. Благодаря ей ему не удалось понять объективных причин произошедшей в нашей стране контрреволюции. С его точки зрения, КПСС потерпела поражение, потому что устранилась “от борьбы за спасение духовности русской цивилизации”, читай, вступила на путь “богоборчества”, атеизма, борьбы с религией. Именно поэтому, чтобы теперь построить “русскую цивилизацию”, в которой власть будет принадлежать русским, он вслед за шефом взял курс на объединение с церковью.

Он вместе с Зюгановым призывает ориентироваться на какой-то “государствообразующий русский народ”, не понимая бессмысленности этого словосочетания.

При капитализме “государствообразующим” является не народ, а буржуазия - класс, владеющий средствами производства. А коль от решения социальных проблем зависит решение национальных, а не наоборот, то и власть в России должна принадлежать не русским, как об этом зюгановцы не переставая пишут, а рабочему классу, главной созидательной силе человеческого общества.

Шовинизм выглядывает из всех щелей их мелкобуржуазного мировоззрения.

А когда Никитин говорит, что “только русские способны построить коммунизм”, а “русское миропонимание закладывается генетически”, - тут уж и расистский душок появляется.

Для него свои – это русские, коренные жители России. А рабочие мигранты – это “понаехавшие”, “инородцы”, “мигрирующие группы торгашей”, люди “чуждого духа”. Он пишет: “Они захватили рынки”. Он был бы удовлетворен, если бы все рынки были в руках родных русских торгашей. С интернационализмом этот “коммунист” даже не знаком. Потому и нет лозунга “Пролетарии всех стран, соединяйтесь!” в прессе КПРФ.

Но не надо думать, что Владимир Никитин инородное тело в руководстве КПРФ. Шовинистический бред рекой льётся не только из его уст. Всё руководство КПРФ, этой мелкобуржуазной партии, волнует не социальное неравенство между классом-творцом и классом-паразитом, не антагонизм между трудом пролетариев всех стран и мировым капиталом, не противоречие между глобальным империализмом и поднимающимся на борьбу голодным людом. Они не перестают говорить о каком-то “русском вопросе”. Даже гибрид придумали под названием “русский социализм”.

В октябре 2013 г. прошел Пленум ЦК КПРФ “Национальный вопрос и задачи партии по укреплению дружбы народов”. Изучила доклад председателя ЦК Геннадия Зюганова на Пленуме. Удивлению не было предела. За двадцать лет первый раз он стал употреблять марксистские термины. Открыл, что в России - капитализм. Вспомнил о рабочем классе. Даже, по-моему, в докладе проскочили слова “борьба” и “революция”.

Талант конъюнктурщика у него потрясающий. Год от года партия становится все меньше и меньше. Уходят из партии целые организации. Всё острее критика на коммунистических международных форумах партийной ориентации на реформизм, на строительство многоукладных экономик, на капитализм с человеческим лицом.

Всё резче замечания на коммунистических сайтах в адрес буржуазного национализма Зюганова иногда открытого, иногда завуалированного. Коммунистов не устраивает братание их “вождей” с церковью, абсолютизация парламентских методов работы партии, ратование лишь за смену курса российского правительства и замену якобы неквалифицированных управленцев в правительстве на профессионалов.

Коммунисты не могут согласиться с замалчиванием марксистской теории классов и классовой борьбы, гипертрофированным выпячиванием так называемого “национального вопроса”, с бесконечными разговорами об этносах и нациях. Как будто в классовом обществе не классы главные субъекты истории.

В международном коммунистическом движении уже около двух десятков компартий открыто оценивают политическую позицию КПРФ как рафинированный правый оппортунизм.

Сокращается и численность так называемого электората. А Геннадий Зюганов так привык сидеть в тепленьком, хорошо оплачиваемом думском кресле, что и решил на пленуме перестроиться, слегка пожонглировать марксистскими словами.

Возникновение организации “Русский лад” неслучайно. Призыв российских националистов жить в согласии и мире всем русским - богатым и бедным, угнетателям и угнетенным - закономерен.

Установка на отказ от марксизма была сделана Зюгановым с момента создания КПРФ. В октябре 1993 года был расстрелян Верховный Совет РФ, стала очевидной победа буржуазной контрреволюции. А через месяц, в ноябре 1993 г. Зюганов издает книгу “Драма власти. Страницы политической автобиографии”, в которой пишет, что необходимо создать широкую коалицию национально-государственных, народно-патриотических сил, которая “должна решать свою задачу мирнымисредствами, ибо страна исчерпалалимитнагражданскиевойны и не выдержит третьей в одном столетии вспышки массового насилия”.

Коалиция была создана. Одним из принципов ее деятельности стала “взаимнаятерпимость, недопущениеконфронтациимежду “белыми” и “красными”.

Зюганов пишет: “Мы, представители левой и правой оппозиции, пришли к выводу, что спасти отечество можно только совместными действиями на основе гражданскогомира и национального доверия”.

Те коммунисты, которые продолжали считать актуальной идею из “Манифеста Коммунистической партии” о необходимости использования насильственного ниспровержения буржуазной власти, объявлялись “троцкистами”. Ими Зюганов пугал пришедших к власти так называемых демократов. Он агитировал их за лояльное отношении к оппозиции, “выступающей за примирение, за национальное согласие, за конструктивную программу действий, за снятие напряжения в обществе, за толькоправовойисходполитическойборьбы”…

За 20 лет существования КПРФ мало что изменилось. Тот же реформизм и соглашательство. Недавно вышла книга Геннадия Зюганова “Коммунисты 21”. Как ни старалась, ничего в ней коммунистического не нашла.

Потому, видимо, ни эта книга, ни созданный “Русский лад” не вызвали у правящего класса никаких отрицательных эмоций. Да и не могли вызвать. Согласие и мир выгодны буржуазии.

Но проповедь классового мира в обществе, где друг другу противостоят враждебные классы, интересы которых противоположны и непримиримы, дезориентирует рабочих, развращает их.

Призыв к согласию в условиях обострения капиталистических противоречий, закрытия предприятий, роста безработицы, резкого ухудшения материального положения трудящихся уводит рабочих от единственного пути, при котором только и возможно освобождение от эксплуатации, социального неравенства и социальной несправедливости. Уводит от классовой борьбы. Уводит от необходимости довести классовую борьбу до диктатуры пролетариата. Ибо без взятия рабочим классом власти невозможно кардинальное решение никаких социальных задач.

Именно поэтому борьба с оппортунизмом является актуальнейшей задачей коммунистического и рабочего движения.

От редакции. Коммунисты могут вступать в любую коалицию, в которую сочтут нужным, и строго соблюдать заключённые соглашения. Но сами они должны всегда оставаться коммунистами, не перекрашиваясь и не подстраиваясь под кого-либо, не предавая забвению марксистско-ленинскую теорию.

НЕЗЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ

Мы, пенсионеры, любители всякого чтения, лишь бы получить интересную информацию, случайно натолкнулись в киоске на вашу газету «Своими именами». Интересно. И много нового. Возможно, ваша газета несёт в себе какой-то неведомый нам подтекст, но Бог с ним. Всё окупается информацией.

Читаем и «Завтра». Высылаем вам странную передовую, написанную самим Прохановым. Возможно, мы неправильно поняли её. Но в ней какое-то раздвоение. Сталин, Ленин боролись с самодержавием. Это непримиримые антиподы и враги. А Александр Андреевич умудряется соединить в некий гибрид Сталина (любимого народом и по сей день) и отторгнутого Николая II (самодержавие). Народ вырвал со страшной кровью и ненавистью у царей власть. Да, семья была убита! (Нам в школе объясняли, сделано это было для того, чтобы не было правительства в изгнании. Ленин хотел, чтобы был судебный процесс над монархией и Романовым, но он был тяжело ранен и семью расстреляли без суда.)

Чем отличается переворот от революции? Почему монархисты называют революцию 1917-го года переворотом? Разве власть, вырванная народом силой у ненавистного трона, изжившего себя, может быть незаконной? Шла Гражданская война, Антанта напала со всех сторон, народ босой, с голыми руками шёл на своих мучителей: или пан, или пропал! Победи тогда белые, кресты с убитыми рабочими и крестьянами стояли бы по всей империи. Что «столыпинские галстуки»! Но Бог помог народу победить (к слову о религии и о Божьей власти). Прочтите эту статью. Интересно, а как к ней могут отнестись ветераны? Народу очень не нравятся дружеские отношения с немцами, об увековечивании их захоронений на нашей земле говорят: «Пусть везут к себе».

В общем, эта статья Проханова или неправильно написана, или неправильно нами понята. Есть не только судьба, но и математически строгая история. Всё же что-то Проханов напутал.

Мало пишется о религии. Что касается гомосексуализма, этой мерзости, то всё ограничивается только Библией и нравственностью. Но есть же ещё и медицина. Приходилось читать, что эти извращения ведут к онкологии и прочему вреду здоровью. Неудобно даже говорить на эту тему.

Чем больше мы стареем, тем нежнее и трепетнее относимся к детям. И преступления против детства должны караться смертной казнью. Дети – это особый, высший мир. И вторгаться в него со злом недопустимо.

Карать негодяев за преступления против детей надо так, чтобы у них и мыслей подлых не появлялось, сразу излечив отивсех пороков. Всё зависит от людей. И навести порядок можно легко и быстро. Пенсионеры знают как, в том числе и с мигрантами. Только эта власть не хочет настоящего порядка для народа. В. Совентко

“Знал он муки голода и жажды,

Сон тревожный, бесконечный путь,

Но святой Георгий тронул дважды

Пулею нетронутую грудь…”

Николай Гумилёв

Среди озёр, зелёных островов, лучезарных небес — два поселения. Шумный лагерь под открытым небом, где проходит ежегодный молодёжный форум “Селигер”. Тысячи разноцветных палаток, пышные шатры, гудящие на ветру тенты… Молодые люди, шумящие, поющие, улюлюкающие или жадно внимающие проповедям приехавших из Москвы мудрецов.

И тут же, за вершинами могучих деревьев — обитель Нилова Пустынь взирает на молодое толпище своими золотыми глазами. Громадный чудесный монастырь с янтарными и белыми храмами, окружённый протоками и разливами, среди звёзд и негаснущих зорь…

Я был приглашён на молодёжный форум и выступал в гигантском шатре, сквозь который пролетал сладкий воздух окрестных вод и лесов. Передо мной на половиках, на земле сидели тысячи молодых людей. Их майки, расцвеченные эмблемами молодёжных организаций: рунические молнии, щиты, кресты, звёзды, двуглавые орлы и кольчуги со шлемами. “Россия молодая”, казаки, молодые коммунисты — со всей России съехались юные политики разных толков и устремлений со своим “царём в голове”. И им, зорким, умным и страстным, я читал мою имперскую проповедь. О великих имперских кодах русской истории, о светоносной имперской культуре и имперском мессианстве народа, который таит в себе райские смыслы, проносит грёзы о рае земном сквозь чёрные кромешные дыры, передавая из поколения в поколение мечту о праведной жизни.

Слушали меня хорошо, вдохновляли своими молодёжными гулами, аплодисментами… И я покинул форум, тайно надеясь, что семена моих слов, добытых мною среди противоречивых и долгих поисков, — эти семена хоть в ком-нибудь дадут плодоносный побег, и мои искания будут подхвачены чьей-то искренней молодой душой.

Меня принимал в монастыре настоятель отец Аркадий, показывая поразительные по красоте чертоги, возведённые петербургскими архитекторами в этом дивном краю. Здесь когда-то подвизался великий стоик Нил Столобенский, чья аскетическая традиция и поныне питает православное монашество.

Монастырь готовился к ночному действу, ибо в эту ночь исполнялась девяносто девятая годовщина начала германской войны. Войны забытой, непонятой, влившей свои кровавые реки в войну Гражданскую. И та, Гражданская, через бури и потрясения двадцатых и тридцатых годов перетекла в новую священную войну.

Под колоннами храма, на каменных ступенях расставили свечи. Огромный подсвечник горел жаром многих огней. Над ними в небесах мерцали высокие звёзды. И в этот ночной монастырь под мерные удары колокола потекли несчётные вереницы людей. Все, кто днём гудел, улюлюкал, хлопал, вопрошал и яростно спорил, теперь слились в единый многотысячный поток. Каждый нёс в руках свечу. И эта река тихих огней лилась и лилась в монастырь, наполняя огромную площадь перед храмом.

Монахи служили панихиду. Возвышенно и печально ухал колокол. В молодых руках горели тысячи поминальных свечей. И казалось, в небе, среди тусклого золота куполов, движутся русские рати. Бегут в атаку солдаты, несётся с саблями наголо кавалерия, грохает артиллерия, стучат бронепоезда. И множество душ, покидая растерзанные и простреленные тела, несутся в небо.

Отец Аркадий произнёс поминальную проповедь. Предоставил мне слово. И, стоя перед храмом среди бессчётных свечей, я произнёс своё краткое слово, которое было продолжением моей дневной речи. Я сказал, что война, которая началась в августе четырнадцатого года, закончилась 9 мая победного сорок пятого. Эти две войны в действительности были одной единой войной, длившейся почти полстолетия. Один и тот же враг, одна и та же беда, один и тот же жертвенный трагический победоносный народ. Сталинские герои и мученики: Александр Матросов, Зоя Космодемьянская, 28 гвардейцев-панфиловцев, генерал Карбышев, — они были героями-мучениками той первой Германской войны. А Брусиловский прорыв был одним из десяти “сталинских ударов”, теснивших врага к Берлину. Имперская русская армия, тонувшая в Мазурских болотах, тащившая на себе артиллерию и зарядные ящики, превратилась в Красную армию, вершившую в тех же болотах операцию “Багратион”.

Две войны, германская и Великая Отечественная, случившиеся в двух разных русских эпохах, на деле были единой войной, сочетавшей две эти эпохи. Два полководца, возглавлявших русское воинство во время двух этих войн — царь Николай и генералиссимус Сталин, — были полководцами одной и той же войны, сочетались между собою таинственными неземными силами. Оба стояли на Мавзолее в мае сорок пятого года.

Меня слушали. Понимали или не понимали — не знаю. Кругом горели бессчётные свечи, над золотыми куполами мерцали бессчётные звёзды. И мы все были детьми единой русской истории, прекрасной и трагической русской судьбы. Мы все двигались в потоке единого русского времени. В этом потоке вместе с нами — весь народ с древних неоглядных времён, со своими пахарями, праведниками и героями. И тот народ, что ещё не родился, — со своими великими художниками, мучениками, полководцами.

Я был счастлив, потому что дрожащая в моей руке свеча соединяла меня с чудом русской судьбы, с нашей неповторимой русской долей. Александр Проханов, «Завтра», №32, 2013 г.

ПРО «БРЕД» П. КАРАВДИНА

Анатолий Лучин опубликовал в газете «СИ» статью «О кризисе в физике и о гравитации» (№44 – 2013). Тема статьи более чем актуальна. О кризисе в физике начали писать в конце ХIХ века, но он не исчез, а только всё более разрастается. И проблема гравитации не решена.

Лично я с 1965 года самостоятельно изучал историю физики, нашел причину кризиса, но для публикации в научной печати требуется «акт экспертизы того предприятия, в котором работа выполнялась, разрешающем свободную публикацию», а кто же мне даст акт экспертизы? Поэтому в научной печати у меня нет публикаций. Пользуясь случаем, изложу причину кризиса физики.

Была физика Аристотеля для неподвижного Земного шара, вокруг которого вращалась небесная сфера. Пространство внутри сферы заполнено эфиром, тормозящим движение для защиты сферы от камней, бросаемых землянами. Если бы эфира не было, то могло бы быть бесконечное движение (по инерции). На закате этой физики Гюйгенс стал объяснять волнами эфира оптические явления (волновая теория света).

Но после Коперника Ньютон, изучавший, а затем преподававший физику Аристотеля, мог прочитать там, что если бы эфира не было, а была пустота, то было бы возможно вечное движение (по инерции). Стоило только понять это, чтобы стать творцом новой физики (классической). Если физика Аристотеля боялась пустоты, то физика Ньютона опирается на представление, что в бесконечном пустом пространстве Вселенной есть конечное число простейших частиц материи, из которых строится вся сложная архитектура Вселенной. Так как нет эфира, то невозможна и волновая теория. Свет может быть только потоком частиц (корпускул), состоящих из тех же простейших частиц.

Итак, в истории физики было две физики: Аристотеля для неподвижного Земного шара с волновой теорией света и Ньютона для двигающегося Земного шара с корпускулярной теорией света. По законам естественной логики, кстати, впервые осознанной Аристотелем, из двух противоположных несовместимых теорий одна будет обязательно ложной, другая верной. Так как мы знаем, что Аристотель опирался на ложную посылку о неподвижном Земном шаре, то его теория об эфире и волновой теории света – ложна.

Но учёные не боги и могут ошибаться. В 1818 г. Парижская АН после экспериментов Юнга и Френеля вставила в физику Ньютона эфир из физики Аристотеля через волновую теорию света. Весь ХIX век физика развивалась на основе ошибочной теории эфира. Первое потрясение произошло после эксперимента Майкельсона-Морли (1881-1887 г.). На их вопрос о скорости Земли относительно эфира природа чётко ответила, что такой скорости нет. Это можно было истолковать двояко: либо Земля неподвижна, либо эфира нет. Но вместо этого родилась теория относительности.

Второе потрясение произошло по проблеме излучения чёрного тела, разрешить которую удалось Планку после признания дискретности излучения.

Ньютону, понявшему ошибку Аристотеля, нетрудно было объяснить природу на истинной основе. Так же и мне, понявшему, что в бесконечном пустом пространстве нет ничего, кроме простейших частиц материи (как они устроены – мне неизвестно), которые могут как-то соединяться и разъединяться; оставалось только объяснить все явления на этой единственно верной основе. И я объяснил, все объяснения рассеяны в многочисленных статьях, в том числе и в газете «Дуэль». Все эти гипотезы со временем могут быть поправлены либо отвергнуты, но ошибка, лежащая в основе кризиса физики, должна быть исправлена.

Недавно мне удалось издать книгу «В дебрях науки. Или почему в России нет инноваций», в которых все объяснения изложены по порядку. Нет нужды кому-либо ворошить мои сотни статей, чтобы добраться до истины.

Если А. Лучин интересуется, то ему нужно купить мою книгу, прочитать, а затем уже и обсуждать. Аристотель справедливо писал, что доказательство создает не тот, кто доказывает, а тот, кто возражает доказательству. Вот тогда и возникает спор, в котором может родиться истина. Но при нашей АН споры были возможны только между «своими» (по акту экспертизы). А «свои» уже обучены только на своё, например, что теория относительности, теория большого взрыва, двойственность света и т.п. - величайшие открытия науки и т.п., а не заблуждения.

Не обучены ученые культурному ведению дискуссий. Вот как А. Лучин начинает свою статью: «Обидно и досадно, что лучшая российская газета нашего времени «Своими именами» («СИ») представляет свои страницы некоему бреду автора П. Каравдина на тему физики «Как объяснить всемирное тяготение» («СИ», N28, 2013 г.).

Вместо научного анализа приведен эклектический бред на тему «я тоже кое-что смыслю в физике», который убеждает нас только в противном. Например, автор утверждает, что «никакого поля не существует», а сам замахнулся на «всемирное тяготение», т.е. на всемирное гравитационное поле. <…>

Возвращаясь к статье П. Каравдина «Как объяснить всемирное тяготение», надо сказать, что поскольку автор не объяснил «всемирное тяготение», задачу эту будем решать мы. В сущности, она уже решена – в книге автора «Физические поля – путь к познанию вечного и бесконечного процесса развития материи» (М., Леонард, 2013 г.)».

Но тут же Лучин пишет: «Академия наук РФ не понимает природы физических полей и боится ее, той области знаний, которая несет свет истины человечеству, не понимает еще очень многого в физике…». И далее: «Познать поля – это значит найти и понять материю полей, посредством которой осуществляется взаимодействие тел: притяжение и отталкивание, понять, что именно это является структурными элементами Вселенной, созданными вечной и бесконечной материей, развивающейся в неограниченном пространстве».

Здесь уместным будет замечание Энгельса: «Что касается специально Гегеля, то он во многих отношениях стоит гораздо выше современных ему эмпириков, которые думали, что объяснили все необъяснённые еще явления, подставив под них какую-нибудь силу – силу тяжести, плавательную силу, электрическую контактную силу…» («Анти-Дюринг», М. 1983, сс.7-8, подстрочное примечание). Современные мне эмпирики и Лучин в том числе думают, что объяснили все явления, подставив под них вместо какой-либо силы какое-либо поле, например, поле тяжести. Лучин, хотя как и АН не понимает природы физических полей, надеется «познать поля», а потом и тяготение. Но я признателен Анатолию Лучину, что он заметил мою статью и дал мне повод к дискуссии.

Павел Каравдин, Челябинск