Газета "Своими Именами" №23 от 03.06.2014

«ИНСТИТУТ ВЫБОРЩИКОВ СЧИТАЮ ИЗЛИШНИМ»

На 14 сентября 2014 г. назначены выборы депутатов в Московскую городскую думу. 8-го июня выборам впервые будет предшествовать голосование так называемых выборщиков. Ниже публикуется беседа с независимым кандидатом в депутаты Мосгордумы, депутатом муниципального округа Черёмушки города Москвы Алексеем Гусевым.

- 15 мая на «Радио России» я услышал точку зрения, что все сферы жизни в нашей стране устроены по-дилетантски неверно и что мы живём в эпоху дилетантизма. По мнению участников радиопередачи, мы не понимаем себя, своё время и относимся ко всему по-любительски легко.

Правившая в СССР коммунистическая партия предлагала обществу некую научную программу развития, которая во многом оказалась успешно реализованной. Современная российская Конституция утверждает, что в стране нет и ей якобы не нужна никакая идеология, выверенные временем и практикой взгляды на перспективу общественного развития. Может быть, отсюда и начинается наш дилетантизм и наша неопределённость?

Какая тогда разница: за кого голосовать на выборах, если общество отказывается формулировать свои цели и задачи на законодательном уровне и по существу обрекает себя плыть по течению и в неизвестном направлении? Когда общественные ценности не утверждаются, а ими играют. Что стоит такой выбор? Ведь это и значит: жить в эпоху дилетантизма. В последние 14 лет у нас даже такие символы демократии, как президент и премьер-министр, это одни и те же люди. Это не вяжется с отсутствием идеологии.

Какова Ваша точка зрения, Алексей? Нужны обществу какие-то коррективы в политике, идеологии, морали, экономике, или всё следует оставить таким, какое оно есть – эпохой дилетантизма и самоуправства?

- Я вам отвечу больше как историк. Что касается вопроса об идеологии, то действительно, часть 2 статьи 13 Конституции Российской Федерации говорит о том, что в России нет и не может быть никакой государственной или обязательной идеологии.

Для понимания этой статьи необходимо отметить, что Конституция принималась в 1993 г. сразу после антиконституционного переворота, когда ещё сохранялась боязнь возрождения советской идеологической машины и одновременно самим ходом истории был подорван авторитет так называемых «общечеловеческих ценностей».

Практика показывает, что на сегодняшний день политика как в России, так и в странах СНГ, замещена политтехнологиями, то есть наборами приёмов как победить на выборах, как получить власть, как её удержать. А вот конечная цель политику зачастую неясна, потому что цель – это, в его представлении, сама власть.

Я вижу в этом проблему, о которой Вы говорите. Кто выиграет выборы? Тот, кто направляет свои усилия в русло политической саморекламы, кто не имеет за собой реальных дел.

Считаю, что часть 2 статьи 13 Конституции РФ излишня. Могу сказать, что ни в одной стране мира нет такой статьи. И наверное, это большое лукавство. В мире нет страны, у которой не было бы своей идеологии.

Идеология, то есть совокупность общественных взглядов, может быть любой: либеральной, демократической и т.д. Что касается России, то после распада Советского Союза у нас так и не сложилось полноценной гражданской нации.

В СССР были попытки создать такую нацию. Это был советский народ, провозглашённый в Конституции СССР от 7 октября 1977 г. Попытка ввести вместо советского народа аналог - «россияне» не оправдала себя.

- Перейдём теперь к теме выборов в Московскую городскую думу. Эти выборы впервые пройдут в два этапа: первый – регистрация и голосование так называемых выборщиков, затем собственно выборы с избранием депутатов. Чем, по Вашему мнению, вызвано голосование выборщиков?

- Я могу объяснить как я это понимаю. Проводится формально независимой от власти организацией «Москва 2014» формирование народного списка кандидатов. Для чего это делается?

В последние годы мы наблюдаем большой кризис партии власти, в том числе идеологический, потому что это партия чиновничества без строго выстроенных целей.

Население устало от доминирования одной партии, в том числе в Москве. Это привело к тому, что на муниципальных выборах в 2012 г. в столице практически не было отдельных кандидатов от «Единой России». Власть опасалась, что придя на избирательный участок и увидев название «Единая Россия», население из протестных соображений не проголосует за кандидата этой партии. Поэтому кандидаты партии пошли самовыдвиженцами и так же пойдут на эти выборы, в том числе и от «Народного фронта».

Разделение выборов на два этапа нужно власти для того, чтобы сформировать свой список, сделать легитимными своих кандидатов и на основных выборах представить их как народных выдвиженцев.

Себя я рассматриваю как альтернативного кандидата. Считаю, что мы можем сделать реально конкурентные выборы, а не профанацию. Выборы – это площадка для решения общественных проблем, которую надо использовать.

Правила вырабатываем не мы. Например, правило о регистрации и голосовании так называемых выборщиков я считаю абсолютно излишним.

Общеизвестно, что подсчёт голосов на выборах сделался предметом манипуляций. Об этом годами говорят, пишут статьи и книги, а многие избиратели по той же причине не идут голосовать. Им надоело, что их обманывают.

В изданном в 2011 г. сборнике статей разных авторов «Грязные выборы. Голосуй - не голосуй…» его составитель пишет: «Кто, будучи в здравом уме, поверит, что отечественные выборы отражают волю народа? … Если становится ясно, что кандидат от власти не проходит, результат «поправят» прямо на ходу подсчёта голосов».

Читателю даётся понять, что волю народа в России выражает не власть, а тот, кто ей противостоит. А Вы, Алексей, не опасаетесь возможных фальсификаций на предстоящих выборах в МГД?

- Опасаюсь. Уверен, что власти к ней готовятся. Я был участников избирательного процесса, начиная от наблюдателя и заканчивая депутатом, и не понаслышке знаю, как это бывает. Меняются только методы.

Если в 2011 г. основными фальсификациями были «карусели», вбросы бюллетеней, то на мэрских выборах 2013 г. использовался метод надомного голосования. Большое число избирателей, в основном преклонного возраста, вынуждали регистрироваться для голосования на дому. По меньшей мере, 4% голосов являлись в результате такого голосования искажёнными. Думаю, Вы догадываетесь, в чью пользу сыграли эти четыре процента.

Фальсификации происходят не только на избирательных участках, не только когда правят протоколы с подсчётом голосов. Они начинаются раньше, когда не регистрируют кандидатов. Это ещё один метод, который использует власть.

Сейчас власть приняла ужасающий, с моей точки зрения, закон, направленный на то, чтобы кандидат, не имеющий поддержки от администрации, не мог бы собрать подписи для самовыдвижения. Повышена планка для самовыдвиженцев с 0,5 до 3%.

Например, в нашем избирательном округе три района: Черёмушки, Обручевский и Котловка. В них примерно 145 тысяч избирателей. Значит, мне нужно собрать 4,3 тысячи подписей, т.е. каждого 33-го избирателя. При этом на городские выборы ходит каждый четвёртый. Прогнозируемая явка на выборах в Мосгордуму – 25-30%.

Более того, мне нужно собрать эти подписи в летние месяцы, между 16 июня и 16 июля. Многие избиратели в это время находятся в отпусках и за городом. Это ещё одна сложность.

Что касается кандидата от власти, то его регистрация и сбор подписей за него предопределены заранее. Власть использует для этого административный ресурс, то есть подписи собираются прежде всего в бюджетных учреждениях. Надо также отметить, что практически нет случаев, чтобы к кандидатам от власти придирались по подписям.

На прошлых выборах был такой случай. Независимый от власти кандидат был снят с выборов, так как избирком посчитал, что 4 или 5 подписей за него были сделаны одной рукой. Кандидат привёл в суд этих самых подписантов, которые подтвердили свои подписи. Но судья вынес решение, что надо доверять почерковеду, а не этим людям. То есть происходит абсолютный беспредел.

Мне известен и другой случай, когда кандидата сняли с голосования за то, что подписи за него были поставлены избирателями на листе бумаги не горизонтально, а вертикально. В избирательном законе ничего не сказано о том, как надо ставить подписи на бумаге: пиши хоть на бересте!

Происходит подмена демократии бюрократией, и это до невозможности усложняет регистрацию кандидатов не от власти. Я вижу в этом подтасовки и нарушение принципа равенства граждан в избирательном процессе.

- Что Вы думаете о тайне голосования? Как избиратель, я считаю, что тайна голосования устарела и должна быть отменена. Выборы должны проводиться электронным способом и должна существовать база данных, общая страны и открытая для всех в любое время дня и ночи. Это практически полностью освободит людей от возможности фальсифицировать итоги голосования.

- На сегодняшний день электронные выборы есть только в Эстонии. Вплоть до президентских выборов голосование происходит в том числе и по Интернету. На последних президентских выборах победил Ильвес, при этом треть избирателей голосовала по Интернету.

Эта система в Эстонии подвергается критике, а многие, наоборот, её поддерживают. Но в целом в отношении избирательных технологий в Эстонии я не слышал упрёков в фальсификации. Весь дискурс в Эстонии касается того, могут ли быть сбои в электронной системе голосования и как это может повлиять на выборы.

Боюсь, что в России, стране с неустойчивой демократией, за электронными выборами будет сложно наблюдать. И это будет очередным поводом сомневаться в легитимности голосования.

Что касается открытого голосования. Вы имеете в виду, чтобы публиковались бы списки, кто за кого голосовал? Такие сведения могли бы быть поводом для репрессий и вызвали бы протесты.

- У меня другая точка зрения.

Каждый человек имеет свой взгляд на общество и его развитие. Следовательно, каждый имеет свою общественную программу.

Суть избирательного процесса это соревнование программ избирателей и избираемых.

Избиратель голосует по принципу «моё-чужое». Голосуя за того или иного кандидата, избиратель голосует за то, что ему нравится у кандидата в его программе. То есть избиратель голосует за свою программу.

Вы говорите о репрессиях. Это правильно, потому что мы до конца не осознаём сути избирательного процесса, мы превратили его в игру, и себя заодно. И внутренне согласились с такими, извините, правилами. Это ошибка, которую надо исправить. Надо изменить мышление людей и полностью открыть им глаза на то, что именно они делают на выборах. Люди не должны прятать свою собственную программу, свою волю за программой того или иного кандидата. Это должна быть открытая и свободная борьба граждан за лучшее будущее для всех.

Если мы не опубликуем списков, кто и за кого голосовал, то мы никогда не сделаем голосование прозрачным и не устраним фальсификаций. А те, кто попытается преследовать избирателей, должны быть навсегда отстранены от избирательного процесса и строжайшим образом наказаны как опаснейшие преступники.

Не могли бы Вы кратко рассказать о себе и о своей программе кандидата в депутаты Мосгордумы?

- Мне 24 года, родился и вырос в Москве. Окончил отделение политологии Исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Сейчас являюсь аспирантом и преподавателем Истфака. Занимаюсь историей Украины и украинских политических партий.

Мой студенческий диплом посвящён украинскому национализму. Тогда, в 2012 г., это было не так модно, как сегодня. Я изучал украинский национализм в советской историографии. Это довольно интересная и мало кем затронутая тема, так как советская историография писала об украинском национализме достаточно поверхностно. Но и здесь можно увидеть, как менялось отношение советского официоза к этой проблеме: от замалчивания до осуждения. Сейчас я работаю над кандидатской диссертацией об украинском национализме периода 1990-2012 годов, т.е. до того времени, как националисты создали в Верховной Раде свою фракцию.

Также я занимаюсь политической деятельностью. В 2012 г. был избран депутатом муниципального округа Черёмушки.

В декабре 2011 г. я решил попробовать свои силы на депутатском поприще. До этого я наблюдал ситуацию, какая складывалась в моём районе. Из года в год избирались одни и те же депутаты, которых никто не знает. Это, как правило, директора школ, руководители детских садов, главврачи больниц - люди уважаемых профессий. Но избиратель не понимает одной вещи: всё это сотрудники бюджетных учреждений, содержание которых полностью зависит от исполнительной власти. Что им исполнительная власть прикажет, то они и сделают.

Мне рассказали, как жители, придя в муниципальное собрание, вместо 12 депутатов увидели только 3-х. По регламенту для принятия решений их должно быть больше половины. Три депутата по телефону принимали решения за весь муниципальный совет: никаких споров, вопросов. Это естественно, потому что они, как правило, в районах своего избрания не живут, а только работают в учреждениях. И я решил попробовать реализовать свою программу.

Мы говорили о том, что в районе надо благоустроить футбольное поле, нужны площадки для выгула собак, о раздельном сборе мусора, о полноценном самоуправлении.

Нынешнее законодательство построено так, что вопрос, где в Вашем дворе поставить лавку, решает правительство Москвы в лице управы. Такая система абсолютно неэффективна и не подконтрольна населению. Всё, что могут сделать жители, это избрать муниципалитет.

Что такое муниципалитет сегодня? Это орган абсолютно неэффективный, потому что ему на откуп дан 1% бюджета. Остальные 99% бюджетных средств распределяются правительством Москвы, его префектурой и управой.

На что расходуется 1% бюджета? Более половины этих денег идёт на зарплаты чиновникам и работникам муниципалитета: уборщице, водителю, главе спортивного отдела, организаторам каких-нибудь праздников. На это в год затрачивается миллионов пятьдесят рублей.

О какой тогда самостоятельности муниципалитета можно говорить, если депутат вынужден по большинству вопросов обращаться к исполнительной власти? При этом на городскую власть депутат муниципалитета не имеет влияния: он не может ни сместить главу управы, ни повлиять на него. Главу управы назначает мэр города.

Нужна реформа местного самоуправления. Управа является абсолютно излишней. Единство городского хозяйства, т.е. коммуникаций и транспорта, вполне способна осуществить мэрия. Вопросы двора, застройки вполне можно решать на местном уровне. Так мы сэкономим и деньги в бюджете, поскольку население будет избирать своих представителей в муниципалитет, и не надо будет тратить деньги на гигантский и бесполезный аппарат, который существует ныне.

По числу людей аппарат муниципалитета и аппарат управы равны. Примерно равны и зарплаты. Но муниципалитет не имеет средств на реализацию своих полномочий и фактически не эффективен. Управа имеет невероятно много денег на реализацию своих полномочий, но абсолютно не подконтрольна гражданам.

Получается, что муниципалитет организует праздники, вроде масленицы, а управа решает вопросы застройки. Это то, что касается муниципальной реформы.

На встречах с избирателями я говорил и о проблемах ЖКХ, и о проблемах миграции.

Система жилищно-коммунального хозяйства абсолютно не прозрачна и не понятна гражданам. Здесь с населением должна проводиться не только и не столько просветительская работа, сколько должны быть обеспечены меры по созданию абсолютно прозрачного бюджета ЖКХ, штатного расписания. Это позволит гражданам знать и контролировать всю систему ЖКХ и избежать ряда коррупционных издержек.

За примерами далеко ходить не надо. Например, в районе Черёмушки в одном из дворов Инженерная служба заказала и установила безумно дорогие статуи в виде Белоснежки и семи гномов. Стоили они, если не ошибаюсь, 750 тысяч рублей. Статуи не пережили и одной зимы, разрушились, и их сняли. В итоге бюджет, подотчётный управе, уплатил указанную сумму, а жителей никто так и не спросил о том, нужны ли им были эти статуи. Те же деньги можно было потратить на благоустройство детских площадок.

Сегодня правительство Москвы озабочено тем, чтобы проводить дорогостоящие работы. Например, несколько раз перекладывают практически новый асфальт, потому что это дорого. А на том, что дорого стоит, можно заработать больше денег.

Как сегодня решается проблема транспорта в Москве? Правительство Москвы предложило: давайте расширим Ленинский проспект, и машины пойдут быстрее, пробок не будет. Но это в одном месте. А в другом, напротив, возникнет бутылочное горлышко: пробка переместится в другое место.

Самое большое в мире количество дорожных развязок на сегодняшний день в Пекине. Здесь самые широкие дороги. Это то, о чём, вероятно, мечтает нынешний мэр Москвы. Но Пекин один из немногих городов, или даже единственный, где человек, приобретя машину, получает и специальный паспорт, где сказано, что пользоваться ею он может, скажем, только по понедельникам и средам. Почему? Потому что в ином случае на дорогах в Пекине возникнет коллапс: сплошные пробки. Так что только увеличением ширины дороги проблему автотранспорта сегодня не решить.

- В Вашей предвыборной программе сказано, что Вы идёте на выборы в Мосгордуму для того, чтобы намеренно создать альтернативу нынешней власти – коррумпированной, неэффективной и преступной. Заявление очень смелое.

Надо полагать, что такую же цель Вы ставили перед собой, становясь муниципальным депутатом.

Соседство с неэффективной и преступной властью Вас не пугает? Или, может быть, в стране формируется сегодня две власти: народная и коррумпированная? А если так, то где проходит граница между ними?

- Под неэффективной и преступной властью я понимаю не институт власти, а те неэффективные и преступные решения, которые не содействуют благу населения, избирателей, проголосовавших на выборах. Такое действительно сегодня происходит, и некоторые примеры я уже привёл.

Я не считаю, что, став депутатом, я тем самым способствовал легитимизации неэффективных и преступных решений. Наоборот, я использую выборы как возможность для изменения или даже смены такой власти.

Единственный законный способ сменить власть в России это выборы. Я использую этот рычаг, чтобы доказать, что есть возможность поступать иначе, работать в ином измерении, по другим правилам, нежели это делается властью, которая ощущает себя полностью независимой от населения.

Не думаю, что сегодня формируются две параллельные власти. Количественный состав депутатов муниципалитетов, работающих с жителями, невелик. Ни в одном муниципалитете, кроме, по-моему, Пресни, нет большинства у оппозиции. Из 125 муниципалитетов Старой Москвы только в муниципалитете Пресни что-то такое получается.

Человек с высоким уровнем самосознания должен не просто прийти проголосовать на выборах, но также способствовать тому, чтобы выборы прошли честно. Например, стать наблюдателем или волонтёром своего кандидата. Чем больше на выборах будет наблюдателей, тем выше будет вероятность предотвращения фальсификаций при подсчёте голосов избирателей.

Говорят: не надо идти на выборы, потому что за вас и так всё решат. Я скажу другое: всё за вас решат, если вы не придёте на выборы. На выборы придут люди, направленные туда из бюджетных организаций. Я хочу, чтобы выбор москвичей был осознанным, а не административным. Тогда и состав депутатов будет иным.

Как известно, народ является источником власти. В осознании этой истины и проходит грань между сознательным избирателем и избирателем безразличным.

- Будучи два года депутатом в муниципальном округе Черёмушки как Вы оцениваете свою депутатскую работу? Были в ней удачи, были промахи?

- Было и то, и другое.

К примеру, вопрос стадиона. Мы говорили о нём постоянно. И добились постройки стадиона. Стадион пока не сдан. Мы видим в этом коррупционную составляющую и стараемся контролировать ситуацию, чтобы не допустить дальнейших нарушений.

Мы говорили о раздельном сборе мусора и у нас есть результат: Черёмушки стал экспериментальным районом в сфере раздельного сбора мусора. Один из кварталов используется для проведения данного эксперимента.

Мы говорили, что нам необходима максимальная прозрачность в отношении проведения публичных слушаний. Создаётся комиссия по публичным слушаниям. Это впервые. Комиссия оповещает жителей о том, какие публичные слушания будут проходить. Я убеждён, что это увеличит их явку.

Мы говорили о том, что будем бороться за прозрачность власти, чтобы житель мог придти и посоветоваться как решить ту или иную проблему. Я единственный сегодня депутат, ведущий еженедельный приём населения. Наверное именно по этой причине комнату, в которой мы с вами сейчас находимся, забирает себе исполнительная власть накануне выборов. Исполнительная власть считает, что приёмная муниципальным депутатам не нужна.

Знаю депутатов, являющихся таковыми два-три срока. В основном, связанных с управой «единороссов». Они мне говорили, что за все годы их депутатства ни один человек не пришёл к ним на приём.

К нам приходят люди, и какие-то проблемы нам удаётся решить. Или мы перенаправляем их, или включаем их вопросы в повестку дня муниципального собрания. Например, вопросы об установке шлагбаумов.

Что касается негатива. Большинства у нас нет. Из 12 депутатов 7 «единороссов», один «яблочник», три депутата от КПРФ, и я – независимый депутат. Фракция коммунистов перешла на сторону «Единой России», голосовала за председателя из «единороссов» и поддерживает их предложения. Дискуссии в муниципальном собрании нет. Есть коалиция коммунистов и «единороссов», которая и принимает решения большинством голосов.

- Как избиратель, я понимаю роль депутата так: принимать законы и контролировать их выполнение. Какие предложения Вы готовитесь внести на рассмотрение Московской городской думы в случае Вашего избрания?

- Первое предложение: полная переработка закона города Москвы №56 о местном самоуправлении. Москва – единственный город, в котором не работает полностью федеральный закон о местном самоуправлении №131 от 6 ноября 2002 г. Надо, чтобы этот закон работал полностью, и чтобы управы были ликвидированы как незаконные образования.

Второе предложение. Необходимо изменить законодательство о публичных слушаниях. Сегодня результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер. Я планирую вынести в повестку дня Мосгордумы вопрос об изменении законодательства о публичных слушаниях. Результаты публичных слушаний должны иметь не рекомендательный, а императивный характер для исполнительной власти. Нынешние публичные слушания это профанация.

Публичные слушания должны проводиться только с участием тех граждан, которые действительно проживают в данном месте и которых вопрос слушаний действительно касается.

Третье предложение. Вопрос о городском референдуме. За всю историю Москвы в ней не было ни одного московского референдума. Вопросов для референдума масса: это и монетизация льгот, и о масштабном строительстве, о велодорожках, о прозрачности бюджета, об изменении текущего законодательства.

Локальные референдумы могут и должны решаться путём народного плебисцита (голосования).

В Швейцарии, например, ежегодно проходят референдумы по локальным вопросам в кантонах. У нас, в России, тоже есть закон о референдуме, но он абсолютно невыполним. Инициирование референдума должно быть упрощено и приближено к реальному выполнению.

Четвёртое предложение. Мосгордума имеет право законодательной инициативы на федеральном уровне. Полагаю, надо использовать эту возможность для инициирования введения визового режима в отношении граждан Средней Азии. Через среднеазиатские государства из Афганистана в Россию и Москву идёт трафик незаконной доставки наркотических средств. Необходимо защитить москвичей от распространения в городе наркотиков, доставляемых сюда жителями Средней Азии.

- Желаю Вам удачи на выборах.

- Спасибо.

Вопросы задавал М. Малинин

В КОНЦЕ ПУТИ

В СМИ Европы появились сообщения, что принц Чарльз во время беседы в Канаде с женщиной, пережившей Холокост, сравнил политику президента В. Путина на Украине с действиями Адольфа Гитлера.

Посольство России запросило разъяснить высказывания принца Чарльза о российском президенте. Ответа от Форин-офиса ожидать не стоит. Русскоязычное население Европы считает, что В. Путин – слабый политик и вообще не ведет международную политику, а только строит гигантские офисы Газпрома в Европе. Он пытается штопать дыры от «проколов» МИД РФ, занимается арестами неугодных лиц и собственным бизнесом. Россия потеряла контакты с бывшими соотечественниками, живущими за рубежом, а соотечественники не хотят иметь дело с полицейским государством. Права у русских есть только за пределами России, а на родине любые разговоры о русских правах автоматически превращаются в экстремизм! Принц Чарльз просто раскрыл подноготную генеральной политической линии В. Путина и его государства, о которой мы уже давно и сами догадывались, вот только официальных подтверждений этому не было.

Теперь, благодаря разъяснениям принца Чарльза, мы получили подтверждение и точно знаем, что такое экстремизм — это защита прав русских в России и за рубежом.

Уже после присоединения Крыма (который сулит В. Путину лишь дальнейшее ослабление позиций вплоть до утраты контроля над регионами России) он, по местным европейским понятиям, автоматически перейдет в разряд «хромых уток» — лидеров, фактически досиживающих свой срок на выборном посту.

Смириться с этим В. Путину будет чрезвычайно трудно. Он изначально не скрывал, что хочет войти в историю как один из лучших президентов России, а не просто как первый сотрудник КГБ на этом посту. Жизнь, однако, показала, что реальных лидерских талантов у него и его друзей не так много, как он предполагал. Да, он умеет произносить речи и разговаривать на «сортирном» языке, что на первых порах позволяло ему увлекать за собой людей.

Но наладить реальный контакт с народом России и политическим деятелями других государств ему не удалось. Как выяснилось, правильно строить практическую политическую работу, предполагающую в том числе общение с людьми, которые с ним не согласны, он не умеет и не любит.

В. Путин ежегодно ведет многочасовые заранее подготовленные беседы, много обещает, но мало что исполняет, пытается править страной «в режиме ручного управления». Формально его называют президентом, а за глаза — «президентом несуразных практических действий». По мнению не только критиков, но и сторонников, это означает самоустранение от решения ключевых проблем, переход к тактике «мелких дел», а зачастую события попросту пускаются на самотёк.

Схожая картина и в международных делах. Поездки на подписание контрактов — это дело не президента государства, а «свадебных генералов». Во всяком случае, близкими друзьями среди зарубежных коллег В. Путин за годы своего правления, насколько известно, не обзавелся. «Нелюдимость» В. Путина, нынешнего хозяина Кремля от КГБ, проявляется и в том, что он нечасто общается с прессой, особенно с оппозиционной и зарубежной. Как ни странно это может прозвучать, действующий президент России, видимо, считает себя человеком политически недооцененным. По свидетельству олигархов из России, В. Путин понимает это так: «русский народ в глубинке и регионах просто не ценит своего исключительного лидера». Этот отзыв психологически очень точно характеризует В. Путина. Даже выражая возмущение, что в последнее время в отношении журналистов и оппозиции в России делает регулярно, он словно бы не привносит в свои слова ничего личного. В них сквозит не столько злость или иная эмоция, сколько расчет и настрой на уничтожение.

Международный политический мир не принял его и это, кажется, сильно разочаровывает «непризнанного вождя».

В. Путин выкрикивает много лозунгов внутри России и занимается пропагандой своей персоны, но в действительности он нерешительнее других лидеров в отстаивании в диалоге с Вашингтоном национальных интересов своей страны.

Для Запада демонизация Путина - это не политика, а попытка оправдаться перед своим народом.

При кажущейся эмоциональной «непробиваемости» президента России отзывы россиян о нищете в регионах и безработице вряд ли могут быть ему по вкусу. С учетом его развода с женой и несуразных внешнеполитических позиций ему сейчас никак нельзя представать в глазах соотечественников «слабаком».

Россия в начале нового столетия явно упустила и никак не может вернуть стратегическую инициативу. Никто ни в России, ни за ее пределами не возьмется утверждать, что Москва укрепила свой мировой авторитет при В. Путине. Напротив, политический и экономический вес России и МИД РФ, их моральный авторитет неуклонно снижаются из-за постоянных скандалов друзей Путина и аморальных секретных сделок и указов. И это влечет за собой усиление опоры на военную силу.

О том, что дело по большому счету не в Крыму и Украине, свидетельствует и известная предыстория вопроса. Каждый имеет право на свои факты. Если с целями и общим содержанием нынешней информационной войны России против Украины всё более или менее понятно, то организация ее в Европе у многих вызывает вопросы. Не очень понятно, как происходит мобилизация «свободной, демократической и к тому же рыночной», то есть принадлежащей частным владельцам прессы для нужд государственной агитации и пропаганды. Кто платит?

Официального ответа на этот вопрос в России не существует.

Вести самостоятельную линию СМИ России не могут, тем более, когда речь идет об экстремальных ситуациях, например о войнах, охотников «плыть против течения» практически не находится. Чудо - самый эффективный инструмент политики В. Путина. Десять ключевых менеджеров и чудесных владельцев возглавляют компании, выручка которых превышает 30% ВВП России, и контролируют ключевые отрасли экономики - добычу и транспортировку нефти и газа, железные дороги, банки, медиа, строительство и машиностроение. Каким образом гвардия чекистов Путина оказалась на главных позициях в российском бизнесе и постоянно получает дотации государства и налоговые льготы?

Сегодня, когда рейтинг президента зашевелился, ТВ уже без подсказки наверняка уверено: Путин и чудо — это одно и то же. Явление В. Путина народу по российскому ТВ способно затмить даже Туринскую плащаницу, пояс Богородицы, сошествие на землю Благодатного огня и мощи всех святых вместе взятые.

Жажда В. Путина получить уважение Европы и разговаривать с ней в «сортирном» стиле — это чудо всеобъемлющее. Путинский пропагандистский аппарат такое вполне допускает.

Сам Путин для Запада говорит о незыблемых мировых ценностях, для России - о сути загадочной русской души.

Крым обострил ситуацию на международной арене, разные политические рейтинги сложились в один пакет акций нашей страны. России давно пора оценить характер правления В. Путина. Суть в том, что Россия вышла за рамки возможностей и не может позволить себе повышенные риски, но тревогу никто не бьёт. Цифры, которые рисует власть, не соответствуют действительности. Модель развития противостояния России всему миру сулит крах, страна давно уже не передовая держава. Если стоимость активов упадёт ниже, чем предполагает власть, убыток будет больше, чем нынешняя рыночная стоимость всех действующих предприятий России. Музыка скоро затихнет, стране достанется мешок с ядерными отходами, который собрали за всю историю путинского капитализма.

Что с этим делать? Насколько большую кость власть бросит народу России, чтобы народ молчал? Бредовое шоу «мистер Путин» заканчивается, церковники не уверены, что он им все еще нужен.

Умники и очкарики в банках говорят - начался шторм. Они знают это по цифрам, а Путин уже не влияет на ситуацию.

Новые технологии уже забыты, как и дешевые международные кредиты, обещанные Путиным, все разговоры о прорыве России пустая болтовня.

Наступает ещё более трудный период для России, действительные результаты правления Путина – нищета миллионов людей.

А пока Россия наслаждается рождением нового жанра - обсуждением чуда в прямом эфире. Европа смотрит на нищий народ России и жалеет его...

Михаил Гладков, (Европа)