Газета "Своими Именами" №23 от 05.06.2012

ВНУК СТАЛИНА ПРОТИВ ДУМЫ

Депутаты Государственной Думы

Недавно я сообщил, что внук Сталина Е.Я. Джугашвили потребовал у Главной военной прокуратуры передать Катынское дело в суд для открытого судебного разбирательства. Однако у меня не было времени сообщить, что ранее он подал заявление в Верховный Суд с требованием отменить свое постановление о Катынском деле, которое Дума приняла специально, чтобы помочь полякам выиграть дело в суде в Страсбурге. В заявлении в Верховный суд Евгений Яковлевич написал:

«Подается по основаниям статьи 18 Конституции РФ в рамках судопроизводства главы 25 ГПК РФ.

26 ноября 2010 г. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла ненормативный правовой акт – Постановление №4504-5 ГД «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “О Катынской трагедии и её жертвах”».

Данный ненормативный правовой акт был направлен:

- Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А.;

- в Правительство Российской Федерации;

- в Общественную палату Российской Федерации;

- в Межпарламентский союз;

- в Парламентскую ассамблею Организации Договора о коллективной безопасности;

- в Межпарламентскую ассамблею государств – участников Содружества Независимых Государств;

- в Межпарламентскую Ассамблею Евразийского экономического сообщества;

- в Парламентскую ассамблею Совета Европы;

- в Парламентскую ассамблею Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе;

- в Парламентскую ассамблею Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе;

- в Европейский парламент;

- в Сейм Республики Польша;

- в «Парламентскую газету» для официального опубликования.

Вышеупомянутым ненормативным правовым актом до сведения государственных органов и граждан России, а также государственных органов и граждан других стран доведена ложная информация, умаляющая достоинство И.В. Сталина, а именно:

«Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей».

В своём решении от 14 февраля 2012 года по гражданскому делу №2/400-12 Тверской районный суд города Москвы, основываясь на представленных мною документах, установил, что я, Джугашвили Евгений Яковлевич, являюсь внуком Иосифа Виссарионовича Сталина. Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ: «…В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя». Часть 1 статьи 23 Конституции РФ установила: «Каждый имеет право на <…> защиту своей чести и доброго имени». Поэтому я вправе обратиться в суд в защиту нарушенного права моего деда.

А оно нарушено следующим образом.

В указанном Заявлении Государственной Думы ФС РФ речь идет о Катынском преступлении – расстреле военнопленных польских офицеров в Катынском лесу.

Но уголовное дело о массовом убийстве в Катынском лесу близ Смоленска польских офицеров-военнопленных было включено в качестве эпизода в Обвинительное заключение Международного Военного Трибунала в Нюрнберге.

Персонально в этом преступлении обвинялись подсудимые Герман Геринг и Альфред Йодль.

Катынский эпизод с расстрелом польских военнопленных офицеров был подробно, с вызовом свидетелей от обеих сторон, рассмотрен Международным Военным Трибуналом в Нюрнберге на своих заседаниях 1 и 2 июля 1946 года. Не сумев доказать невиновность подзащитных в Катынском преступлении, защита просила Трибунал продлить слушание по этому эпизоду и разрешить ей представить дополнительные доказательства, но Трибунал счёл обстоятельства Катынского расстрела юридически полностью установленными и отказал защите в её просьбе.

В итоге Трибунал окончательно и без права пересмотра признал Германа Геринга и Альфреда Йодля виновными в массовом убийстве в Катынском лесу близ Смоленска в сентябре 1941 г. 11 000 пленных польских офицеров и приговорил обоих к смертной казни через повешение.

Приговор Международного Военного Трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г. вступил в законную силу 10 октября 1946 г. после его утверждения Контрольным Советом в Германии. Данный Приговор до настоящего времени не отменен и не пересмотрен.

Следовательно, содержащаяся в Постановлении Государственной Думы №4504-5 ГД информация о том, что мой дед, Сталин И.В., якобы виновен в Катынском преступлении, то есть в преступлении, квалифицированном Международным Военным Трибуналом в Нюрнберге в качестве тягчайшего военного преступления, за которое по Уставу Международного Военного Трибунала полагалась смертная казнь через повешение, является клеветой, посягающей на его конституционные права, защищенные частью 1 статьи 21: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».

5 февраля 2011 г. я подал в Верховный Суд РФ заявление с просьбой обязать Государственную Думу РФ устранить в полном объеме допущенное нарушение конституционного права моего деда, Сталина И.В.

Однако суд усмотрел спор о праве, неподсудный Верховному Суду и своим Определением от 10 февраля 2011 г. предложил устранить допущенное нарушение подачей искового заявления в районный суд.

В настоящее время данный спор о праве разрешен в судебном порядке согласно подсудности. Своим решением от 14 февраля 2012 года Тверской районный суд города Москвы, основываясь на архивной справке ГА РФ №12259-Т, Обвинительном заключении и Приговоре Нюрнбергского Трибунала от 1 октября 1946 г., установил:

«Иосиф Виссарионович Сталин (настоящая фамилия - Джугашвили) в период 1917-1953 гг. был советским политическим, государственным, военным и партийным деятелем. Он также был одним из руководителей СССР и в период Катынской трагедии, в сентябре 1941 года. Указанные обстоятельства судом признаются общеизвестными и в силу статьи 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании».

Общеизвестно так же, что, начиная с конца июля 1941 года и, тем более, в сентябре 1941 года, район Катынского леса и его окрестностей контролировался германскими оккупационными властями. Проводить в это время в данном месте массовые расстрелы польских военнопленных могли лишь немецкие, но никак не советские военнослужащие. Очевидно, что отдать немецким солдатам «прямое указание» о расстреле польских офицеров-военнопленных И.В. Сталин в сентябре 1941 г. не мог.

Таким образом, ложь Постановления Госдумы №4504-5 ГД опровергнута в судебном порядке Тверским районным судом г. Москвы.

Тверской районный суд отказал мне в иске по ст.152 ГК РФ на том основании, что: «Заявление было подготовлено и принято большинством голосов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в котором содержалась субъективная оценка подписавшихся о деятельности Сталина И.В. и их личное восприятие его влияния, по их мнению, негативного, на ситуацию, связанную с Катынской трагедией и её жертвами.

Данное мнение основано на личной оценке депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации документов и материалов, “хранившихся в закрытом архиве Политбюро ЦК КПСС”, о чём имеется упоминание в данном Заявлении».

Государственная Дума не стала подавать апелляционную жалобу на данное решение суда, которое вступило в законную силу 27 марта 2012 года.

Исходя из:

- судебно-установленных обстоятельств, а именно, из факта лживости Постановления Государственной Думы №4504-5 ГД;

- общих принципов права, что только юридические факты и подтвержденные объективными научными методами сведения, а не личное восприятие и субъективная личная оценка могут быть положены в основание правового акта органа государственной власти, а также по основаниям статей 18, 21, 23, 49 Конституции РФ, статьи 150 ГК РФ, статьи 27 и главы 25 ГПК РФ

ПРОШУ СУД:

- обязать Государственную Думу ФС РФ отменить Постановление №4504-5 ГД от 26 ноября 2010 г., которым нарушается конституционное право моего деда, Сталина И.В., установленное статьей 21 Конституции РФ».

Верховный Суд ответил:

«г.Москва 24 апреля 2012 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К.. изучив заявление Джугашвили Евгения Яковлевича о возложении на Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации обязанности, установил:

Джугашвили Е.Я. в заявлении, поданном в Верховный Суд Российской Федерации от его имени по доверенности Стрыгиным С.Э., просит обязать Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации отменить постановление от 26 ноября 2010 г. №4504-5 «О Заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О Катынской трагедии и её жертвах». Ссылается на то, что в данном постановлении содержится информация, умаляющая достоинство личности Сталина И.В. (его дедушки), установленное статьей 21 Конституции Российской Федерации.

В принятии заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

Требование заявителя сводится не к оспариванию ненормативного правового акта Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а к опровержению в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащихся в нём сведений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 г. Джугашвили Е.Я. отказано в иске к Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявление не может быть рассмотрено судами общей юрисдикции в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в принятии заявления Джугашвили Евгения Яковлевича о возложении на Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации обязанности отказать».

Как это прокомментировать?

Судья Толчеев мотивировал отказ тем, что якобы «требование заявителя сводится не к оспариванию ненормативного правового акта Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а к опровержению в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащихся в нем сведений».

Во-первых, не соответствующие действительности сведения в данном деле являются основанием для оспаривания ненормативного правового акта, а не предметом оспаривания, поскольку Заявитель подал не иск, а заявление в рамках главы 25 ГПК РФ – в рамках судопроизводства об оспаривании решения органа государственной власти.

Поясню. Предмет судебного разбирательства – это тот спор, который судья должен разрешить. Основание – это то, чем лица, участвующие в деле, обосновывают свои требования. То есть судья неправомерно подменил предмет судебного рассмотрения основанием для этого рассмотрения.

Во-вторых, Е.Я. Джугашвили нет необходимости опровергать сведения, содержащиеся в ненормативном правовом акте Госдумы в Верховном Суде, потому что Тверской районный суд уже опроверг их. Более того, Верховный Суд и не может вторично рассматривать это обстоятельство ни в порядке статьи 152 ГК, ни в любом другом порядке, поскольку это обстоятельство, установленное Тверским судом, для Верховного суда является преюдициальным (обязательным) в силу статьи 61.2 ГПК РФ.

В-третьих, Тверской суд в своём решении установил, что в оспариваемом ненормативном акте Госдумы нет сведений, а есть личное мнение группы депутатов, и хотя это мнение противоречит общепризнанным фактам, но в силу того, что это личное субъективное мнение, оно не подлежит оспариванию в порядке статьи 152 ГК РФ.

Таким образом, Евгений Яковлевич ни в малейшей мере не заявлял «опровержение в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащихся в нём сведений», и данный вывод судьи Толчеева не основан ни на законе, ни на изложенных в заявлении обстоятельствах.

Более того, если бы судья Толчеев действительно усмотрел в заявлении спор о праве в рамках статьи 152 ГПК РФ, то он обязан был, по правилам статьи 247.3 ГПК РФ, оставить заявление без движения и разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. А в случае, если при этом нарушится подсудность, возвратить заявление с объяснением, в какой суд обратиться.

Но поскольку в заявлении отсутствует спор о праве, то судья Толчеев не мог основать своё определение на положении статьи 247, посему совершенно неправомерно основывал его на положениях статьи 134 ГПК РФ: «Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям».

Во-первых, согласно статье 38 ГПК сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, а Джугашвили обратился в суд в порядке судопроизводства, возникающего из публичных правоотношений, а в этом судопроизводстве нет сторон. Судья Толчеев неправомерно подменил понятие «лица, участвующие в деле» понятием «стороны», чтобы применить положения статьи 134 ГПК РФ.

Во-вторых, предметом судебного рассмотрения искового производства является спор о праве, а в рамках судопроизводства об оспаривании решения органа государственной власти предметом судебного рассмотрения являются законность, полномочия действий государственного органа и нарушения этими действиями прав граждан.

В нашем случае в Тверском суде предметом судебного рассмотрения был спор о праве называть И.В. Сталина организатором расстрела польских офицеров, а в данном деле Джугашвили предметом спора заявил незаконность ненормативного акта Госдумы и отсутствие у неё полномочий на имеющиеся в оспариваемом акте утверждения, умаляющие защищенное Конституцией РФ достоинство И.В. Сталина.

Кроме этого, при рассмотрении иска внука Сталина в Тверском суде представители Евгения Яковлевича (в Тверском суде – Истца) до начала рассмотрения дела ходатайствовали об уменьшении исковых требований ниже предусмотренных статьёй 152 ГК РФ - исключением требования к Госдуме отозвать ненормативный правовой акт. Таким образом, оспаривание ненормативного правового акта Госдумы в качестве предмета спора в Тверском суде Истцом не заявлялось и Тверским судом не рассматривалось, что видно из Решения суда.

В-третьих. Основанием спора в Тверском суде было отсутствие вступившего в силу приговора суда, из которого бы следовало, что И.В. Сталин является организатором расстрела пленных польских офицеров. А в данном деле основанием спора является установление Тверским судом того, что польские офицеры были расстреляны немцами.

Таким образом, ни по каким основаниям статья 134 ГПК РФ не может служить основанием отказа Верховного Суда от рассмотрения заявления, поданного внуком Сталина.

Государственная Дума злоупотребила властью:

- внесла в официальный документ заведомо ложные сведения, что запрещено под угрозой наказания статьей 292 УК РФ;

- нарушив статьи 10 и 49 Конституции РФ, превысила свои полномочия и присвоила себе функции суда - самостоятельно рассмотрела некие документы и признала И.В. Сталина виновным в организации расстрела пленных польских офицеров.

Отказ Верховного Суда рассмотреть требования Заявителя это лишение доступа к правосудию - нарушение статьи 52 Конституции РФ: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».

Будем обжаловать.

Ю.И. МУХИН

ЧЕМПИОН ПО ГРЕБЛЕ

Нынешняя чиновничье-партийная власть двадцать лет в России давит демократию, как «каменная могильная плита давит зелёные ростки». Однажды, в 1991 г., «приподнятая и поставленная на ребро, партийная плита-власть, выскользнув из рук, рухнула на Россию – другой стороной, худшей противоположностью». Альтернативы нового политического устройства взамен правящей партии в 1991 году не было. Россия жаждала свободы от монополии партии, ждала демократии, но как её устроить – не знала.

Задолго до президентских выборов 4 марта 2012 года центральные СМИ начали нагнетать ситуацию, пугать население гражданской войной, предлагая выбор: «Или мы - вас, или будет хуже, чем в Африке». Обманутый, запуганный народ из предложенного - плохого и худшего, от безысходности выбрали первое. Сможет ли народ России далее выносить ограбление государственной монополии власти по схеме – «мы – вас»?

На сайте нового губернатора Вологодской области О. Кувшинникова в открытом Интернет-доступе (спасибо за эту маленькую правду) в 2012 г. выложены письма граждан. Своими обращениями к власти люди свидетельствуют о том, как напряжённо живёт народ. Ниже приведены некоторые письма жителей Вологодской области.

Это «срез общества» не самых бедных, а есть и другие - бессловесные, безголосые, в нищете. Иногда, бывая на селе, встречая их, до невозможности, до жжения стыдно смотреть им в глаза. Как они одеты! (Надо бы местной сельской властибывшую в употреблении одежду, поступающую по гуманитарным каналам, бесплатно раздавать селянам.) Люди изношены тяжелой жизнью, выглядят старше своего возраста на 10-20 лет. В деревнях ровным счётом нет ничего, а до ближайшего продуктового магазина порой несколько километров непроезжей в межсезонье дороги. И не дай Бог, если у этих людей есть дети. Ниже семь писем:

- Уважаемый…! Объясните, пожалуйста, почему врачам со стажем, решившим переехать на постоянное место жительства и работы в сельскую местность, нет никаких льгот? Я, врач общей практики, решила работать в сельской местности, и при устройстве на работу мне была обещана поддержка, подъёмные, бесплатное выделение леса для строительства, но потом всё это оказалось на уровне рассуждений, и я не могу участвовать в программе привлечения кадров на село – там могут лишь специалисты до 35 лет. Но если в районной администрации мудрые руководители, то они найдут и средства, и возможности, чтобы удержать врача, ведь на всё Новленское поселение я один врач на 3700 жителей. Так почему же чиновники не идут навстречу специалистам, хотя на всех углах трубят, что по области не хватает 500 врачей. Их и не будет с таким отношением! И большая просьба к Вам поспособствовать ускорению процесса открытия по нацпроекту Новленской амбулатории, ведь всё, что пишется в средствах массовой информации по заказу районной администрации - что амбулатория открыта и принимает пациентов – это всё ложь, первая дата открытия была 10 октября. Уже прошло полгода, и никаких подвижек в завершении работ. Либо средства ушли в чужой карман, либо районная администрация над нами просто издевается. Я уже устала бороться с чиновничьим произволом, и многие мои коллеги, видя мой печальный опыт и прежде тоже намеревавшиеся уехать в село на работу, так и оставили эту гиблую затею.

- Здравствуйте…! Пишет Вам выпускница Северо-Западной академии государственной службы, выпуск 2011 года по специальности «государственное и муниципальное управление». Честно говоря, в другой ситуации никогда бы не осмелилась обратиться, но жизнь заставляет. Свою карьеру начала с самых низов, работала в нескольких учреждениях на низкооплачиваемых должностях, после получения производственной травмы пришлось оставить только одну работу. Вот и в настоящее время тружусь в бюджетном учреждении на низкооплачиваемой должности и совсем не по специальности, даже обидно с высшим образованием работать санитаркой за 3000 рублей в месяц. Работы я вовсе не стыжусь, вот только имею на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых необходимо поднимать, да только осуществить это нереально. Пыталась поменять работу по специальности, куда бы ни обращалась, там с порога кричат: а кто ваш блат? Ну нет у меня хороших знакомых, которые бы помогли мне устроиться. И что мне теперь - всю жизнь так маяться? К Вам обращаются за различной помощью люди, а мне бы лишь с работой устроиться, чтоб в завтрашнем дне быть уверенной, а дальше всего своим трудом добьюсь, я не считаю себя глупее тех, у кого есть блат. Огромная просьба рассмотреть моё обращение с пониманием. Заранее благодарна.

- Что ждёт наш район в ближайшем будущем? Численность населения района уменьшается с каждым годом, производства никакого нет. Что делать молодёжи?

- Здравствуйте…! У нас возник к вам вопрос, который в данный момент очень важен в нашей жизни и не требует отлагательств. Я живу в городе Череповце уже 6 лет, всё время снимала квартиру. В 2011 году я вышла замуж, и так как у мужа тоже нет здесь своего жилья, нам приходится продолжать снимать квартиры. Доход у нас небольшой, так как я работаю воспитателем в детском саду комбинированного вида, а муж в МЧС водителем пожарного автомобиля. Общий доход в среднем составляет 17-20 тыс. руб. Сейчас я ухожу в декрет, и нас просят съехать со съёмной квартиры. Ипотеку мы взять не можем, так как ипотеки, предлагаемые сейчас, – это подписание себе пожизненного приговора. А на работе у мужа никаких программ со скидкой ипотеки не предлагается. Пробуем искать квартиру – самые дешёвые в нашем городе стоят 10 тысяч, до этого мы снимали за 6000, поэтому ещё могли себе это позволить. С нашим заработком нам просто не хватит заплатить за квартиру, одеть и прокормить нашего ребенка. У нас осталось 2 недели, и мы остаёмся на улице. В нашей стране хотят повысить рождаемость, желают видеть порядочные семьи, но что для этого делается??!! Купить квартиру могут только миллионеры, я об этом даже мечтать перестала. А у кого они есть, хотят на этом нажиться. Самое главное, никто не хочет решить этот вопрос. Отправляют встать на очередь по программе «Молодая семья». Мои знакомые стояли в такой очереди, теперь они уже не считаются таковой семьей, а очередь так и не дошла. Я, конечно, очень сомневаюсь, что Вы как-то захотите помочь простым, земным людям, но всё-таки пробую все варианты, так как надежда умирает последней! Может, есть какие-то щадящие ипотеки, либо квартиры, за которые можно платить, как за свою, пусть и подороже, живя в ней. Хочется всё-таки иметь свой уголок в этом городе, никуда не хочется уезжать. Хочется, чтоб ребёнок жил, не чувствуя недостатков, не хочу, чтоб он был общажным сорванцом и, как все дети этого уровня, превратился в хулигана-наркомана. Помогите, пожалуйста. Я думаю, мир не без добрых людей. Всех вам благ. Заранее спасибо. До свидания.

- Добрый вечер…! Я пенсионер. Моя пенсия составляет 10 000 руб. За январь я оплатил квитанции только за одно отопление в размере 5900 руб. Всё дело в том, что в эту стоимость якобы входит оплата за строительство газовой котельной, которая действует уже в течение 3 лет. Можете ли Вы помочь мне в этой ситуации разобраться с ООО «Гортеплосеть плюс», так как мы в своих действиях бессильны.

- 3дравствуйте…! Обращается к Вам молодая семья из г. Грязовца. Помогите, пожалуйста, разобраться с проблемой жилья. Дело в том, что в 2009 году наш барак, в котором мы жили, был признан аварийным. На протяжении трех лет нам приходится снимать квартиру. Мы неоднократно обращались в администрацию г. Грязовца с просьбой выделить нам жильё по программе переселения из аварийного жилья. На наши просьбы нам каждый раз отвечают: «Денег на эти цели в Грязовецком районе нет». У нас маленький ребёнок, ему 5 лет, и скитаться по съёмным квартирам больше нет сил. Наш барак находится по адресу: г. Грязовец… Помогите, пожалуйста, разобраться с нашей проблемой.

- Мой муж 2 декабря 2011 года попал в больницу с инсультом, отнялась левая половина, рука и нога. Месяц пролежал в больнице, и 30 декабря его выписали домой. В настоящее время вот уже пошёл третий месяц, как он лежит и не встаёт, левая половина тела без движения. В сентябре он ушёл с работы, где был не заключен с ним договор, работал строителем. Но пришлось уйти, так как не выдавали заработную плату. 17 января 2012 года я ездила в Сокол на ВТЭК по направлению врача-невропатолога, для того чтобы мужу назначили инвалидность. Но нам её не назначили, даже третью группу не дали. Я обратилась во ВТЭК в г. Вологде на ул. Красноармейской. И вот сегодня мне пришел ответ, что мне нужно ждать 4 месяца, а только потом проходить освидетельствование, после чего, возможно, инвалидность и назначат.

Я сама работаю продавцом в с. Устье, и моя заработная плата составляет 8-9 тысяч в месяц. У меня две дочери, одна заканчивает ВГМХА, но ей пришлось устроиться на работу в ночь на хлебокомбинат, для того чтобы как-то помочь мне. Вторая дочь днём работает санитаркой в областной детской больнице, а вечером учится в техникуме при Техническом университете, чтобы платить за комнату, которую снимает, потому что место в общежитии не дают.

Мужу каждый день необходимо питаться и принимать лекарства, нужны подгузники. А как жить? Если и детей нужно учить, и коммунальные платежи платить, а заработной платы моей на всё это не хватает. Я не могу понять, почему мужу не могут назначить инвалидность? Разве в течение этих четырех месяцев он не хочет питаться? Помогите!

Одно общее, объединяющее все письма – бедность населения. Что этим людям в ответ готовит федеральная власть? – Ещё больше их ограбить! Если, начиная с этого года, энерготарифы будут расти по 15% в год, то через шесть лет настоящие цены увеличатся в 2,3 раза. Но уже и сейчас у многих нет средств.

В конце февраля 2012 года с открытым письмом к бывшему чекисту Владимиру Путину обратились группа ветеранов КГБ СССР (генералы и полковники). От президентства В. Путина они ждут для России беды. Текст опубликован в газете «СИ» (№11) и в Интернете. Вот некоторые выдержки из нелицеприятного открытого письма:

- «За время вашего пребывания во власти количество миллиардеров в России удвоилось, а капитал их первой сотни превышает семьсот миллиардов долларов – это больше чем золотой запас и бывший стабфонд страны вместе взятые. Вы бережёте их, пугаете народ гражданской войной в случае расследования законности приватизации. Боитесь даже ввести прогрессивный налог. А они не стесняются».

«Это, за какие же заслуги? И на чём основана ваша непоколебимая уверенность, что народ вас любит, и альтернативы вам нет? ... Вы же публично заявили, что «пашете, как раб на галерах» (кстати, на галерах не пашут), и спасли страну от тяжких последствий мирового финансового кризиса. … «И самое главное – на какие идейные и материальные силы вы будете опираться? … У нынешней государственной власти стало уже нормой – на мнение общественности не реагировать. Эта форма безответственности чиновников является одной из многих бед в нашем государстве.

В силу вышеизложенного, мы очень опасаемся, что в случае избрания вас президентом, Россию ожидают новые потрясения». Есть же всё-таки в России честные офицеры, кто не «ест свой офицерский паёк втихаря», кто не довольствуется личной сытной жизнью (низкий поклон им).

Владимир Путин, выступая в Москве (сразу же после избрания на пост президента) вечером 4 марта перед толпой, прочитал стихи Сергея Есенина.

Если крикнет рать святая: «Кинь ты Русь, живи в раю!

Я скажу: «Не надо рая. Дайте родину мою».*

Вас, Владимир Владимирович не трудно в этих строках понять. Ведь вы уже и так живёте в «раю». Но какой «рай» вы сделали для граждан!

Повторю вопрос офицеров КГБ СССР: «На какие идейные и материальные силы вы будете опираться?» Что в целом доброго вы сделали для граждан России, для тех, которые не гребут для себя лично на «казённой галере», а пашут на вас и на «слуг народа на земле»?

Владимир ГАРМАТЮК, Вологда

* При цитировании этого стихотворения В. Путин допустил две ошибки. (Прим ред.)