Газета "Своими Именами" №30 от 23.07.2013

ЧИСТО АМЕРИКАНСКАЯ ОПЕРАЦИЯ

Сорок четыре года назад, 21 июля 1969 года мир облетела сногсшибательная весть о том, что впервые в мировой истории человек ступил на поверхность Луны. Им стал американский астронавт Нейл Амстронг, через 20 минут к нему присоединился астронавт Эдвин Олдрин. Это событие в Советском Союзе, положа руку на сердце, многих привело не столько в восторг, сколько в смятение и удивление. Привыкшие к гордой мысли, что советская космонавтика впереди планеты всей, объективности ради отдавая долг американскому достижению, простые советские труженики, далёкие от космических проблем, занятые земными заботами, всё же в уголке своего подсознания задавали вопрос – как это могло случиться? Но не только они задавались этим вопросом. Он будоражил умы и тех, кто внимательно следил за освоением космоса СССР и США. Отсутствие вразумительного ответа на него вызывало подозрение в реальности полёта американцев на Луну. Ни у кого в мире не возникло подобных подозрений по отношению к советским достижениям в космосе (полёт первого искусственного спутника Земли, полёт Гагарина, полёт автоматических станций на Луну, выход в открытый космос Леонова), а реальность полёта на Луну американцев вызвала подозрение. И эти подозрения возникли уже в тот далёкий день 21 июля 1969 года, в день показа на весь мир высадки американских астронавтов на Луну. Связаны они были не только с тем, что в кадрах прямой телевизионной передачи американский флаг колыхался как от воздушного потока, которого на неимеющей атмосферы Луне не может быть, не только с тем, что тени от астронавта и лунной кабины расходились, как от искусственного точечного источника света. Закрадывалось сомнение из-за того, что на момент полёта у американцев не было достаточной научно-технической базы и практического опыта для такого полёта. Представьте себе, что человек, никогда раньше не занимавшийся спортом, поехал на чемпионат мира, например, по легкой атлетике, и завоевал титул чемпиона мира по бегу. Любой, даже далёкий от спорта человек без всякого сомнения скажет, что без длительных тренировок этого достичь невозможно. А вот американцам, получается, это удалось.

В истории полётов американцев на Луну столько несуразиц, столько очевидных несоответствий, что не задуматься над фальсификацией этих полётов мыслящему человеку, не раболепствующему перед Америкой, невозможно. С каждым годом вскрываются всё новые и новые факты, подтверждающие фальсификацию. Наиболее полный их перечень приведён в книгах Ю.И. Мухина «Лунная афера США» (2006 г.) и «Лунная афера, или Где были американцы?» (2009 г.). Прошло четыре года, и пора бы Юрию Игнатьевичу подумать о пополнении этого перечня.

Каждый шаг в освоении космоса Советским Союзом – это логическое продолжение предыдущего достижения. Первый облёт Луны и первые снимки обратной её стороны, первый спутник на окололунной (селеноцентрической) орбите, первый беспилотный облёт Луны с возвращением аппарата на Землю, первая мягкая посадка на Луну и первые снимки лунного ландшафта, первый управляемый с Земли луноход. Как видим, строго выверенная последовательность в исследовании Луны. Каждый последующий шаг исходил из опыта предыдущего.

Ко времени показа высадки американских астронавтов на Луну на ней, начиная с 1959 года, во всю трудились советские автоматические межпланетные станции (АМС) «Луна». Вокруг Луны вращались четыре искусственных спутника («Луна-10, 11, 12 и 14»). Станции «Луна-4» - «Луна-8», запущенные в 1963 – 1965 годах, отрабатывали системы мягкой посадки, астроориентации и управления бортовыми механизмами коррекции траектории полёта станции. В результате работы этих станций были осуществлены две мягкие посадки на поверхность Луны («Луна-9» и «Луна-13»). Ничего подобного к этому времени американской космической техникой достигнуто не было.

Задачей американских космических аппаратов «Рейнджер», созданных специально для исследования Луны, была всего лишь телевизионная съёмка её поверхности. Ни о какой отработки систем, обеспечивающих мягкую посадку на Луну, чем в те же годы занимались советские АМС «Луна», не было даже речи. В 1966 году американцы приступили к исследованию Луны по программе «Аполлон». Как это ни странно, но и в этой программе, по информации Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства США (НАСА), не была предусмотрена отработка жизненно важной для астронавтов системы мягкой посадки на Луну. Полёт «Аполлона-1» в феврале 1966 года был всего лишь по баллистической траектории. Затем были ещё несколько околоземных полётов «Аполлонов» с целью испытания самого аппарата. «Аполлон-8» в пилотируемом режиме был выведен на орбиту спутника Луны. Совершив вокруг неё 10 оборотов, он вернулся на Землю. Пилотируемый «Аполлон-9» был выведен на околоземную орбиту и совершил на ней девятисуточный полёт. Пилотируемый тремя астронавтами «Аполлон-10» был выведен на орбиту спутника Луны, на которой два астронавта перешли в лунную кабину и отделились от основного блока. Полёт лунной кабины длился 8 часов, после чего, отделив посадочную ступень, она состыковалась с основным блоком. После восьмисуточного полёта «Аполлон-10» вернулся на Землю. Это был единственный полёт, в котором была опробована лунная кабина. Причём, по данным самих же американцев, были лишь опробованы её возможности расстыковки и стыковки с основным блоком. Важнейшие для жизни астронавтов возможности мягкой посадки и взлёта с поверхности Луны не были опробованы. И всё!! Посылать астронавтов на Луну с таким уровнем технической подготовки всё равно, что во время войны бросать войска в бой без предварительной разведки, обрекая этим войска на гибель. Очевидная невозможность такой дикой авантюры дала толчок к подозрениям в фальсификации американцами полёта на Луну. Оснований для таких подозрений было более чем достаточно.

Если стать на сторону реальности высадки американских астронавтов на лунную поверхность, то создание ими лунной кабины следует признать уникальным явлением в истории развития не только космической техники, но и техники вообще. Развитие техники идёт на базе достигнутого, поэтому всякий созданный умом человека механизм имеет своих предшественников. Американская же лунная кабина не имела предшественников, практика использования которых позволила бы конструкторам НАСА её создать. Конструирование любого, даже простейшего механизма невозможно без знания условий, в которых будет работать механизм в целом и каждая его деталь в отдельности. Исходя из полётов американских космических кораблей, предшествовавших полёту «Аполлона-11», конструкторы НАСА не могли иметь достаточных исходных данных для расчёта конструкции лунной кабины. Выходит, что лунная кабина была сконструирована только за счёт интуиции и гениальности конструкторов НАСА. Но ведь лунная кабина не садовая тележка, а сложный многофункциональный комплекс.

Ни один, даже самый гениальный конструктор не согласится ввести в эксплуатацию сконструированный им механизм без его всестороннего испытания. Особенно если его эксплуатация связана с жизнью людей. А исходя из полётов американцев на Луну получается, что создатели лунной кабины были настолько уверенны в её работоспособности, что не посчитали необходимым провести всесторонние испытания.

17 ноября 1970 года советская АМС «Луна-17» доставила на поверхность Луны передвижную научную лабораторию «Луноход-1», которая позволила изучать лунную поверхность не только в месте посадки спускаемого аппарата, но и значительно её расширить. «Луноход-1» стал качественно новым шагом в исследовании Луны. Основополагающий подход к исследованию Луны в советской лунной программе заключается в использовании автоматов. Несмотря на более высокий, чем у американцев, уровень космической техники, советские руководители космических программ, видимо, считали, что он всё же недостаточен для полёта человека на Луну. Поэтому создание передвижной научной автоматической лаборатории было необходимым, логически выверенным шагом для обеспечения дальнейшего изучения небесной соседки.

На очередной технический успех советской космической техники американцы ответили чисто по ковбойски – с шиком снабдив своих астронавтов в полётах «Аполлон-15, 16 и 17» луноходами «Ровер». Возникает вопрос, каким образом возможно было доставить «Ровер» на поверхность Луны? В статье «To be or not to be» («Своими именами», №14, 2013 г.) её автор Б. Гринёв приводит убедительные доказательства технической невозможности такой доставки. Предприимчивые янки ввели «Ровер» в сценарий лунных полётов также лихо, с наскока, так же по-дилетантски, как они провели телевизионный репортаж о путешествии по Луне Нейла Амстронга. Но не всё предусмотрели при съёмках кадров движения «Ровера» по поверхности Луны. Ну очень, видимо, спешили удивить мир.

Наверное, каждый наблюдал, как движется мотоцикл по рыхлому грунту. Заднее ведущее колесо мотоцикла, отталкиваясь в движении от грунта, часть его поднимает над поверхностью, придавая поднятым частичкам кинетическую энергию движения, величина которой зависит только от массы мотоцикла и его скорости, т.е. на Земле и на Луне она будет одинакова. На Земле кинетическая энергия поднятых частичек грунта (в условиях создания безвоздушного пространства, вакуума) расходуется на преодоление силы земного притяжения, а на Луне - на преодоление силы лунного притяжения, величина которой в шесть раз меньше, чем на Земле. Отсюда следует, что высота шлейфа поднятых колёсами «Ровера» с поверхности Луны частичек грунта должна быть в шесть раз больше, чем на Земле. На кадрах, представленных предприимчивыми янки, мы видим обычную для нас, землян, высоту шлейфа. Американские астронавты, в пылу позирования перед телекамерами, делают такие резкие виражи на «Ровере», которые подняли бы частички рыхлого лунного грунта как минимум на высоту трёхэтажного дома. Однако, на кадрах этого нет. В земных условиях создать силу лунного притяжения невозможно.

Весь мир облетело, став знаменитой, гагаринское «Поехали!». В этом непроизвольно вырвавшемся из груди восклицании весь сгусток чувств, овладевших Гагариным в момент отрыва ракеты-носителя от стартовой площадки. Это и огромное эмоциональное напряжение перед встречей с неведомым космосом, это и элементарное чувство опасности, ведь человек - не автомат. Это и чувство гордости, патриотизма и, видимо, многое другое, личное. Всё, что говорил Гагарин потом из космоса, были домашние заготовки. Все эти его обращения к партии, правительству и к народу забылись. Но знаменитое гагаринское «Поехали!» навсегда осталось в истории человечества – как визитная карточка первого полёта человека в космос.

А есть ли подобная визитная карточка у американских полётов на Луну? «Есть!» - заорут во всю мощь своих лужёных глоток сторонники американских полётов на Луну. Они с восторгом напомнят, что Нейл Амстронг, ступив на лунную поверхность, произнёс историческую фразу: «Маленький шаг человека, – огромный шаг человечества». Задумываясь над высокопарностью этой фразы, мне хочется ответить возгласом знаменитого советского режиссера Станиславского: «Не верю!». Да-да, не верю!! Уж слишком она выспренна и поэтому не соответствует моменту. Скорее всего, это озвученная в условиях комфорта домашняя заготовка. Человек, впервые ступающий на лунную поверхность, должен испытывать такое огромное волнение, такой эмоциональный всплеск, что говорить высокопарно ему просто в голову не придёт. По крайней мере, в начальный момент. Душевное состояние впервые вступающего на лунную поверхность астронавта могло выразиться какой угодно фразой, но не высокопарной. Поведение Нейла Амстронга настолько неестественно, что вызывает подозрение в её лунном происхождении. Такое поведение могли придумать только деятели Голливуда, поднаторевшие на создании халтурных поделок с искусственными героями, искусственными чувствами в искусственных ситуациях, ничего близкого к реальной жизни не имеющих.

Два с половиной года американцы будоражили мир своими полётами на Луну. За этот период они шесть раз потрясли землян лунными посадками, выполненными, как говорится, без сучка и задоринки. Жующие попкорн янки млели от восторга. Но, думаю, были и такие люди, думающие, которых серия американских полётов на Луну не поразила, а скорее удивила. Все шесть американских полётов имели очень странную особенность. Если полёты советских АМС на Луну отличались тем, что при каждом следующем полёте их задачи или усложнялись, или ставились новые, то американские пилотируемые полёты были похожи друг на друга как близнецы. Прилетели, потоптались, попозировали перед телекамерой, набрали лунных камней и улетели; прилетели, потоптались, набрали, улетели. И так шесть раз. Спрашивается, зачем выполнять шесть практически одинаковых полётов? Ведь стоимость только одного полёта составляла порядка полутора миллиардов долларов. Для сравнения: по советской лунной программе, стоившей около четырёх миллиардов советских рублей, было совершено 24 полёта АМС на Луну. Средняя стоимость одного полёта составила 166 миллионов рублей, т.е. почти на порядок дешевле.

Помню, в те годы ходили слухи, что, мол, американцы что-то зачастили на Луну, летают туда как к себе домой. А не строят ли они там тайно какую-нибудь долговременную станцию? Создавалось впечатление, что американцы отрабатывают фазы полёта на Луну, собираясь чуть ли не обживать её. Люди судили, рядили, делали всевозможные предположения о том, что будет в дальнейшем, но действительность оказалась оглушающе неожиданной – дальнейшего не было. После полёта «Аполлона-17» в декабре 1972 года лунные вояжи прекратились и не возобновляются вот уже более сорока лет. Прекращение полётов на Луну ещё более укрепило сомнение в том, что они были.

Если исходить из реальности американских полётов на Луну, то ими была создана (с первого раза!) удивительно удачная конструкция лунной кабины, которая позволила им шесть раз успешно совершить мягкую посадку на поверхность Луны, а её взлётной ступени успешно стартовать с поверхности Луны и состыковаться с основным блоком космического корабля «Аполлон». Должен был быть накоплен богатейший опыт таких полётов, который обязательно привёл бы к развитию космической техники и технологии полётов на Луну. Но никакого развития не произошло! Объяснить такую странность можно только одним – никакого опыта полётов на Луну не было.

В 1967 году США во всю мощь своих СМИ протрубили миру о создании ими самой мощной ракеты-носителя в мире «Сатурн-5», которая впоследствии блестяще (по их версии) обеспечила полёты на Луну космических аппаратов «Аполлон». По американским данным, она по мощности в семь раз превышала самую мощную советскую ракету-носитель того времени. Почему же после завершения программы «Аполлон» это чудо техники не нашло своего дальнейшего практического применения? И главное - почему в дальнейшем самыми мощными ракетами-носителями стали советские, а не американские? Этими же вопросами задался доктор физико-математических наук А.И. Попов, который в своей статье «Ракета развалилась – приступить к полётам с людьми» («Дуэль», №52, 2004 г.) приводит потрясающие факты, ставящие под сомнение реальность создания американцами ракеты-носителя «Сатурн-5» с объявленной ими грузоподъёмностью 130 тонн на низкую околоземную орбиту с доставкой на селеноцентрическую орбиту корабля массой 45 тонн.

Американская лунная программа «Аполлон» как не имела полученной из предыдущих исследований научно-технической и практической основы, так и продолжения по практическому использованию её результатов в развитии космической техники. Может быть, не было чудо-ракеты «Сатурн-5», удивительно удачной конструкции лунной кабины, не было её мягких посадок на лунную поверхность и человек ещё не ступал на неё? А в действительности было строительство уникальной, грандиозной по масштабам и баснословно дорогостоящей декорации лунного пейзажа, фотографию которой приводит Ю.И. Мухин в своей книге «Лунная афера, или Где были американцы?». Кстати, подозрительно больше всего американские космические аппараты «Рейнджер» снимали лунные пейзажи именно в районе моря Спокойствия, на поверхность которой, по версии НАСА, в телевизионном репортаже 21 июля 1969 года, ступил Нейл Амстронг. Видать, для подготовки декорации.

А если всё-таки американцы были на Луне? Тогда вообще чушь получается. Тот, кто бывал в горах, не раз встречал на отвесных стенах на неприступной высоте надписи типа «Здесь был Федя!». Преодоление трудностей подъёма на неприступную высоту понадобилось Феде-скалолазу только лишь для самоутверждения в глазах окружающих и не представляло какого-либо практического интереса. Аналогично выходит и с американскими полётами на Луну. Они летали туда только лишь для того, чтобы, как Федя-скалолаз, застолбить на ней перед всем миром своё присутствие, а затем, несмотря на огромные затраты (25 миллиардов долларов), выкинуть, образно говоря, коту под хвост все научные, технические и практические результаты работ. Возможно ли в такое поверить? Американцы же, как никакая другая нация, деньги считать умеют и 25 миллиардов просто так не выкинут. Возникает интересный вопрос. Ради чего американцы потратили такие огромные деньжищи? Технического приоритета, исходя из дальнейшего развития американской космонавтики, по отношению к Советскому Союзу они не получили. Только через двадцать лет стараниями Ельцина, а затем Путина, получив доступ к советской космической технике и технологии, они стали ликвидировать свою отсталость.

Так какова же была действительная цель американской операции «Аполлон», на выполнение которой были брошены бешеные деньги? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо вспомнить ситуацию, которая сложилась в мире в области исследования космического пространства и развития космической техники в те годы. Первый искусственный спутник Земли – советский спутник. Полёт первого человека в космос – полёт советского человека. Первый облёт невидимой стороны Луны и получение её снимков – советской АМС. Первый выход в открытый космос – выход советского космонавта. Головокружительный успех советской космонавтики поднял престиж Советского Союза на международной арене, расширил его международные экономические связи. Но самое главное - он так же, как после окончания Второй мировой войны, возбудил в мире огромный интерес к коммунистической идеологии. Этого капиталистический мир, возглавляемый США, допустить не мог. Метод запрета на коммунистические партии был в таких условиях недостаточен. Необходимы были космические достижения. Но американскими достижениями в космосе даже не пахло. Это больно ударило по престижу не только США, но и всего капиталистического мира, что, в свою очередь, могло привести к серьёзным политическим последствиям. Положение США ещё более осложнил президент Джон Кеннеди, который самоуверенно объявил национальной задачей быть первыми на Луне. Эта цель, достойная Феди-скалолаза, оглашённая на весь мир не кем-то, а самим президентом США, создала безвыходную ситуацию, при которой её невыполнение было просто недопустимо (ещё больший позор на весь мир), а выполнить её техническими средствами, которыми они обладали, было невозможно. Да и времени оставалось всё меньше и меньше. Советские АМС «Луна» уже активно отрабатывали систему мягкой посадки на Луну, создавая реальные предпосылки полёта на неё советских космонавтов. Естественно, что американцам ничего не оставалось делать, как создать грандиознейшую фальшивку пребывания американских астронавтов на Луне. Широкомасштабный по организации и техническому оснащению проект служил одной цели – за счёт элементарного надувательства восстановить свой политический престиж и остановить растущий в мире политический авторитет Советского Союза. Федя-скалолаз ради престижа рисковал сломать себе шею, карабкаясь на неприступную высоту. Американцы же, буквально, её искусно нарисовали.

Советские космические программы исследования космоса и космические аппараты имели название «Восток», «Восход», «Союз», «Салют», «Мир». Эти названия имели определённый, легко понятный смысл. А какой смысл заложен в названии американской лунной программы? Попробуем разобраться. Согласно древнегреческой мифологии бог Аполлон никакого отношения к космосу не имел. Почему же американцы назвали свою лунную программу его именем? Что они хотели этим названием отразить? Разве только то, что как древнегреческий бог Аполлон был мифический, так и посадки на Луну планировались мифическими. Аполлон почитался древними греками как покровитель искусств. А ведь искусство лицедеев было главной компонентой в разрабатываемой лунной операции. Перед изумлённым миром был искусно разыгран спектакль, в сценарии которого было учтено даже традиционное суеверие американцев. В этом спектакле экипаж космического корабля под несчастливым номером 13 не достиг поверхности Луны из-за неполадок и был вынужден вернуться на Землю.

Сегодня лживостью США никого не удивишь. Необходимо им обосновать агрессию против Югославии - и всему миру выплёскивается ложь о геноциде албанцев сербами с подкреплением фальшивыми фотодокументами. Не беда, что обман впоследствии вскрылся. Политическая цель была достигнута. Замыслили они захватить иракскую нефть и уничтожить президента Ирака, Саддама Хусейна, который стремился вырваться из-под американского контроля, желая проводить собственную независимую национальную политику, – и на свет выплёскиваются лживые утверждения о секретной разработке в Ираке оружия массового поражения. Не беда, что после оккупации Ирака лживость американских утверждений стала очевидной для всего мира. Политическая цель была достигнута. США не только взяли на вооружение методы доктора Геббельса, но и развили их, сделав основным оружием политики

Но в то далёкое время люди, далёкие от политики, не могли даже предположить, что использование методов лжи и фальсификации для достижения своих целей является для США нормой. Поэтому в то время, видя явные признаки фиктивности лунных полётов, даже разбирающиеся в вопросах космических исследований специалисты просто не могли в это поверить. Уж слишком непостижимо грандиозным был обман. Но, как говорят в народе, сколько верёвочка не вейся, обман, рано или поздно, будет обнаружен. Это и происходит с фальсификацией американцами полётов на Луну. Их можно назвать чисто американской операцией, поскольку выполнена она традиционными для них методами лжи и фальсификации.

Евгений Иванько, кандидат технических наук

ЕЩЁ ОДНА КАЧЕСТВЕННАЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНИЦА

Это было давно, почти четверть века тому назад. Люди старшего поколения могли забыть, кому 35-40 лет и меньше, могут и не знать. А дело было так.

Известный академик А. Сахаров, один из создателей нашей атомной бомбы, трижды Герой Социалистического труда, в 1989 году заявил канадской газете «Оттава ситизен», что в Афганистане советские лётчики расстреливали своих попавших в окружение солдат, чтобы те не могли сдаться в плен. В честной тогда «Комсомольской правде» участники войны в Афганистане выступили с негодующим отпором подлой выдумке Сахарова. А вскоре состоялся съезд народных депутатов СССР. Депутатом был и академик.

Недавно архимандрит Тихон (Г.А. Шевкунов) заявил в «Литгазете»: «Кто из нас множество раз не видел эти кадры: престарелый академик поднимается на трибуну Верховного Совета и тихим голосом обличает тех, кто сидит у него за спиной. Образ, стереотипно заданный молодому поколению».

Увы, Георгий Александрович, Вы лично и кое-кто из молодого поколения оказались здесь жертвами именно заданного образа. Дело не в том, что Сахаров поднимался на трибуну не ВС, а Съезда народных депутатов, но в том, что Вы много раз видели его на трибуне что-то говорящим, а слышали при этом текст диктора: вот, мол, смотрите, как он беспощадно обличает сидящих в президиуме. На самом деле особенно примечательным было выступление академика 2 июня 1989 года, в котором он не обличал, а тихим голосом пытался оправдаться за свою клевету на нашу армию. Неужели не помните?

Разоблачение, начатое в «Комсомольской правде» афганцами, продолжили на съезде их боевые собратья: безногий майор С. Червонопиский, капитан П. Шетько, Герой Советского Союза полковник В. Очиров и ещё некоторые депутаты, в том числе те, у кого сыновья погибли в Афганистане, а также Маршал Советского Союза С.Ф. Ахромеев, который был начальником Генерального штаба в годы операции в Афганистане. Он заявил: «Всё это заведомая неправда, грязная ложь. И никаких документов в подтверждение своей лжи академик Сахаров не найдёт».

Действительно, Сахарова спрашивали: «Откуда вы это взяли?» - «Слышал по радио». - «По какому радио?» - «Не помню». – «Когда слышали?» - «Несколько лет тому назад». - «Когда именно?» - «Забыл». - «Где такие расстрелы были?» - «Не знаю». - «Кто это говорил?» - «Забыл»… Вот такой обличитель.

Тогда этого, деликатно выражаясь, блаженного за другие грязные проделки решительно осуждали многие советские учёные. Причем не только члены партии: Ленинский и Нобелевский лауреат, дважды Герой Социалистического труда Н.Н. Семёнов, трижды Герой Ю.Б. Харитон и другие, но и беспартийные, столь же прославленные академики Н.Н. Боголюбов, Д.В. Скобельцын, А.Н. Фрумкин… И не только советские учёные, но также - иностранные учёные и писатели, например, выдающийся английский физик Эрик Буроп, президент Всемирной ассоциации научных работников, известная канадская писательница Мэри Досон. Да неужто хотя бы она по указанию ЦК КПСС, в частности, писала Сахарову: «Я слышала, что вас наградили Нобелевской премией мира. Поздравляю! У вас есть теперь лицензия на распространение ещё более злобной клеветы о вашей собственной родине». Академик умер в том же 1989 году. Бог ему судья.

И вот что вижу в той же «Комсомольской правде» 17 июня сего года.

«Книжная полка.

Виктория Токарева: «Фрунзик Мкртчян обещал на мне жениться». Отрывок из сценария».

Ах, Токарева! Я же знаю эту жемчужину, этот перл и диамант с незапамятных времен! Сейчас ей, поди, под восемьдесят, и уже давно Виктория Самойловна, а было немного за двадцать, когда явилась она в журнал «Молодая гвардия», где я работал в начале 60-х. Она почему-то обратилась ко мне, хотя я занимался критикой, и попросила помочь напечатать в журнале рассказец. А у меня были довольно неприязненные отношения с завотделом прозы Иваном Падериным, царство ему небесное. Я сказал жемчужине, что моя рекомендация, моё содействие, пожалуй, могут иметь нежелательное последствие. Тогда она вдруг совсем о другом: «А вы знаете Владимира Солоухина?» - «Ну, как же! - ответил я. - Мы однокурсники по Литинституту, приятели». - «Познакомьте меня с ним» - «Зачем?» - удивился я. «Он может быть мне полезен». Хотите верьте, хотите нет, но точно так и сказала: может быть полезен! Эти слова в силу своего цинизма потому и остались в памяти на долгие годы.

Встретив как-то Солоухина, я сказал ему, что с ним хочет познакомиться одна начинающая сочинительница, и поведал, как именно она выразила своё желание. «Ну и профурсетка!» - вырвалось у Володи. Был ли напечатан её рассказ и познакомилась ли она с Солоухиным, не помню, но знаю, что со многими весьма полезными людьми, вплоть до Сергея Михалкова, она познакомилась и была на короткой ноге, на длинной руке.

Прочитав сейчас «Фрунзик обещал на мне жениться», я подумал: может, она и у Солоухина хотела получить такое обещание. Это ж у неё пунктик. Я как-то спросил ее:

- А как же муж?

- А что муж? - удивилась она. - Я купила ему машину. Он доволен. Чем ему плохо со мной!

Но слушайте её дальше: «Однажды Фрунзик рассказал мне историю своего друга. Эта история меня поразила.

Друг воевал. Был ранен, попал в полевой госпиталь. Немцы поджимали, надо было отступать. В таких случаях тяжело больных добивали, а тех, у кого лёгкие ранения, брали с собой».

Обратите внимание: «в таких случаях». То есть это было привычным заурядным делом. Но кто же добивал, скважина? Где и когда это было? Кто этот друг – ну хотя бы имя? Ничего нет! Совершенно, как у Сахарова. Одна порода!

«Всех, кто был в госпитале, вывели на улицу. Врач шел вдоль ряда...».

Да ведь среди раненых наверняка были и без ног, да и с ногами - такие, что не только встать в «ряд», но и подняться не могли.

«Врач шёл, как сам Господь, и решал, кому жить, кому нет». И люди, прошедшие огонь и воду, смиренно ждали своей участи?

«Врач остановился около друга. Вглядываясь в нездешнюю черноту волос и глаз, спросил:

- А ты кто?»

Какая ему разница – кто? Он же должен интересоваться только физическим состоянием.

- Я армянин,- ответил раненый. Врач не знал такой нации. Может быть, врач был пленный немец». Что, немцы не знают армян? Да это же одна из самых разбросанных в мире наций. И немцу поручили определять, кому из советских людей жить, кому умереть? Ну, лярва...

«- Кто это? Сарьян, - произнёс раненый. О художнике Сарьяне врач слышал, он кивнул». Очень сомнительно, ибо слава и широкая известность Сарьяна взошли уже после войны.

«- Сароян, - вспомнил раненый. Врач слышал и о таком писателе, кивнул». Ещё более сомнительно: армянин Сароян – американский писатель, тогда совершенно неизвестнаый у нас в стране, очень мало вероятно, чтобы его знали и «друг», и врач.

«-Амбарцумян, физик, - продолжал раненый. Он вспоминал наиболее качественных представителей нации. Врач кивал». Это означало, что он знал всех этих «качественных представителей», но это уж совсем неправдоподобно, особенно в последнем случае, ибо Амбарцумянов было два, оба физики, почти ровесники, но до войны они были молоды и безвестны.

«Но через минуту возникла пауза. Раненый более не мог вспомнить ни одного имени. «Армяне кончились», - с юмором подумал раненый».

Всё. Но где тут юмор? А главное, повторяю, зачем врач учинил армянину дотошный допрос о его национальности, когда его должно интересовать только его здоровье.

Вот такой отрывочек за несколько дней до годовщины начала Великой Отечественной войны в газете, выходящей тиражом в сотни тысяч экземпляров. Но обратите внимание, этот грязный и лживый рассказ, полученный из безымянных третьих рук, не вызвал у Токаревой ни малейшего сомнения, колебания, желания поспорить, хотя бы переспросить что-то. Рассказ лег в подходящую почву.

Сама пенсионерка Виктория Самойловна мне ничем не интересна, разумеется, не интересен сам по себе и отрывок из её сценария. Но ведь вот какое дело. Буквально дня через три в той же «Комсомолке» появляется статья историка Александра Дюкова «В России человек, оскорбляющий память о Великой Отечественной войне, ничем не рискует». То есть правой рукой редактор газеты даёт отмашку для подлости таких, как Токарева, а левой подписывает в набор статьи, требующие привлечь к ответственности этих злобных тварей (божьих). Человек деморализован и надеется так выжить.

А ведь эта публикация почище заявления качественного представителя Гозмана о том, что наш СМЕРШ - то же самое что СС Гиммлера. Старуха оскорбила и всю Великую Отечественную, и всю Красную Армию, но особенно – фронтовых медработников, 116 тысяч из которых за самоотверженность и высокий профессионализм были награждены орденами, а 43 стали Героями Советского Союза. И стоили того. Ведь они возвращали в строй 72% раненых и 90% больных.

Академик Сахаров умер в тот же год, когда оклеветал Красную Армию.

Владимир БУШИН