Газета "Своими Именами" №31 от 31.07.2012

НОВОЧЕРКАССКАЯ АЛЛЕРГИЯ

В этом году в исполнении НТВ она особенно колоритная и злая. И не случайно: обострение совпало с пятидесятилетием трагедии.

В предыдущие годы всё было обговорено и приговорено, но ученики Геббельса твёрдо знают: ложь от повторения укрепляется, наливается силой и вырастает, заслоняя правду.

Казалось бы, я всё сказал в 2006 году («Дуэль», N4), но в ответ на происки «демократов» приходится повторять пройденное. Сегодня в Интернете статьи не найдёшь, разве что ссылки на отдельных сайтах. Но фальсификаторы не устают, и нам не пристало. Новочеркасская трагедия 1962 года - «репетиция «оранжевых» революций»!

Чем дальше от неё, чем больше происходит всяких «тюльпановых», «померанчевых», «финиковых», «розовых». Какую готовят нам? Каким овощем или фруктом обзовут? Неважно, главное - готовят! Им бы бежать от Новочеркасска, как чёрту от ладана, а они раз за разом вспоминают, надеясь уверить, будто ни при чём, будто не с него всё началось! Может, и впрямь не с него? Ему предшествовала Венгерская контрреволюция 1956 года. А далее? Фашистские недобитки возникали в Польше и ГДР, события в Чехословакии и вовсе назвали «бархатной» революцией. Это всё операции холодной войны, а «демократы» до сих пор прикидываются, будто не знали!

Спустя полвека что скрывать, чего бояться? Признайтесь! 50 лет - тот срок, за которым открываются тайны, ибо уже некого наказывать, а современникам ещё интересно. Но и сегодня страшна правда Новочеркасска! И сегодня её не гнушаются фальсифицировать! Видно, не закончилась операция, начатая против нас пятьдесят лет назад, финиш ещё предстоит!

Подобно аллергии на пыльцу некоторых растений, навещающей страждущих раз в году, в июне «демократов» посещает новочеркасская аллергия. Каждый раз они тужатся выдумать что-то новое. И сейчас старались, да не вышло. Откуда взять новые факты? Если они и есть, то за океаном!

Меня, так же, как в своё время Бориса Чертока, поразило, что архивы ЦК КПСС находятся в Америке. Обращаясь к аксакалу с просьбой согласиться опубликовать мемуары в США, ходоки обмолвились, всё он правильно написал, они проверили! «И как же проверили?», - спросил изумлённый Черток. «А по архивам ЦК КПСС», - ответствовали наглые янки.

Так откуда же там бумажка с грифом «секретно», выдаваемая за документ ЦК КПСС? Взяли напрокат у гегемона?

Приходится лишь удивляться: фильм ОРТ 2005 года «Тайны века. Новочеркасская трагедия» А. Пиманова и С. Медведева намного серьёзней. С ним можно спорить, что я и сделал в статье «Репетиция оранжевой революции». Здесь же впору с презрением отвернуться. И в то же время, как не комментировать, коль рассчитано на массового зрителя? Не документальный фильм, а фарс, в духе известных передач Глеба Пьяных.

Хоть бы жертвы пожалели - не тех семерых, расстрелянных по приговору, и не тех, что, отсидев своё и дожив до глубокой старости, сохранили ненависть к Советам, а 25 случайных убитых, спровоцированных и по большей части невинных.

Особенно мерзко выглядит кино в то время, когда власть драконовским законом о штрафах стремится пресечь проявления всякого недовольства.

Прежде всего об идее фильма, если в данном случае можно говорить о ней. Она кроется в заключительных словах: «Где когда-то жили бесстрашные казаки, Советская власть оставила голодных и рабов. Только страх остался на Тихом Доне!». Вот об этом и поговорим - о голодных, о рабах, о страхе и о бесстрашных казаках.

Сначала о «голодных». Привыкший ёрничать, ведущий и здесь комментирует в том же духе, что придаёт документальному фильму оттенок буффонады и сочинения на заданную тему. Как только не обыгрывает злосчастные пирожки с ливером, которые недалёкий директор, словно Мария Антуанетта пирожные, якобы советовал есть и даже жрать новочеркасским рабочим! Можно подумать, и в самом деле казаки умирали от голода. В благословенном краю, где запросто можно прожить с приусадебного участка.

Помню я эти времена. В 1962 году только начинал работать. То ли неурожай был, то ли волюнтарист Никита наворочал, но и в Туле случилась напряжёнка с хлебом, выстроились очереди к хлебным прилавкам, ограничили продажу и даже начали развозить по домам. На производстве проводили собрания, посвящённые бережному отношению к хлебу.

Но никаких бунтов в рабочей Туле не намечалось. И в памяти продовольственные перебои 1962 года остались эпизодом. И ни о каком недоедании речи не было!

А что касается несчастных новочеркасских литейщиков - это и вовсе туфта. Некто Артёмов, потупившись, рассказывает, как ползарплаты тратил на обед в заводской столовой: первое, второе, третье, плюс стакан сметаны и три хлеба, и всего за 70 копеек!

Кстати, хороший обед - мы обедали за полтинник, а пирожки, о которых то и дело блеет Пьяных, покупали по 5 копеек.

Прикиньте: за шесть рабочих дней - 4.20, за месяц - 16.80. У моей жены, чуть раньше, в 1956 г., стипендия была 290 рублей, у меня, студента-металлурга, - 450 рублей (после реформы 1961 г. 29 и 45 рублей соответственно).

Всё, что говорит Пьяных о заработках литейщиков, ложь? - Очевиднейшая и наглейшая! Уж если студент-металлург первого курса, не нюхавший производственной практики, получал такие деньги, сколько же имел здоровый мужик-литейщик?

И 70 копеек за обед выглядят весьма внушительно, если присовокупить, что у всех предприятий были подсобные хозяйства, продукты с которых шли в рабочую столовую, и за счёт них обеды много дешевле общегородских. К примеру, у ТНИТИ - свиноферма и теплица: мясо, парниковые помидоры и огурцы, и даже розы к 8 марта!

Представляю, какое хозяйство было у немаленького НЭВЗ! А Пьяных, знай, о пирожках с ливером.

В горячих цехах рабочие получали больше ИТР. Металлурги всегда зарабатывали хорошо. А сегодняшняя зарплата литейщика в 50-70 тысяч рублей, о которой сообщил телевизионщик, в разы меньше той, что он получал при Советской власти! Это не деньги для литейщика. Поторопился Пьяных, мы ещё живы! Одной этой лапши, что он нам вешал на уши, достаточно, чтобы признать фильм грубой и лживой подделкой!

Другая ложь, бросающаяся в глаза, - картинка литейного цеха, представленного в виде ада. Для непосвящённого она и в самом деле может сойти за ад. Но это обычные условия труда металлургов и тогда, и сейчас. Я начинал учиться как раз на металлурга. Картинка, которую показал Пьяных, объясняя, в каких жутких условиях работают литейщики, никого не обманет, кроме несведущих. Обычная рабочая обстановка: и нынче, как было тогда, и ещё долго будет так.

В 2010 году в Интернете промелькнуло сообщение о том, что съёмки антисоветского фильма о забастовке на Мариупольском металлургическом комбинате им. Ильича сорвались из-за сердечного приступа Богдана Ступки. Исполнитель главной роли на натуре, в горячем цеху, схватился за сердце и отправился в больницу на «Скорой». Горячие цехи - для очень здоровых людей. За то они и деньги получают. И не надо представлять, что в советское время их держали на голодном пайке. Глупо!

Пьяных же ничего не понимает в производстве: 1968 года рождения, москвич, 1985 год - физический факультет МГУ, бросил, ушёл в армию. По возвращении закончил факультет журналистики. Заместитель главного редактора в «Коммерсанте» в апреле 2005 г., чуть раньше, чем я выступил со своей статьёй о Новочеркасске. Что он может знать о тех временах? И что знает о литейном производстве? А ведь судит! Да ещё как! Ёрничает, издевается!

«Вследствие специфической интонации голоса и артикуляции Глеб Пьяных стал объектом пародий юмористических шоу вплоть до «Мультличностей» (Википедия). Там бы и оставался!

Документальный фильм НТВ назван «Пуля-дура». По странному совпадению в то же время на ТВЦ шёл детективный сериал под тем же названием. Сериал продолжался аж с 2008 года, пятый сезон! Не мог Пьяных не знать о его существовании. Приходится гадать, что за смысл вложил в повторение названия. В любом случае это говорит о несерьёзности проекта и подталкивает к определённым выводам. А выбор на роль главного Глеба Пьяных, известного своим зубоскальством, выводы подтверждает.

Не в насмешку ли над трагедией документальный фильм назван так же, как легковесный сериал, и выступает в нём Глеб Пьяных, при одном появлении которого вспоминаются развесёлые «И снова здравствуйте» и «Программа максимум».

Однако я опять о Глебе Пьяных, лично мне глубоко несимпатичном, но не о нём же речь! С голодными вроде как разобрались: не было их в Новочеркасске, тем более среди литейщиков, привилегированной части рабочего класса.

Теперь о рабах и о страхе. Не похожи на рабов те, кто устремился на главную площадь Новочеркасска. Рабочим и в голову не приходило бояться власти. Иначе такой толпой не ринулись бы через весь город объясняться с местными начальниками. Никто не думал попасть под пули.

Как всё представляется, спустя полвека? Провокацией чистейшей воды. С тех пор мы их видели-перевидели. Это «бесстрашные» казаки привели людей под пули снайперов, засевших на крышах. Судите сами: был ли смысл власти расстреливать мирную демонстрацию? Ельцину в 1993 году - был: в случае победы Верховного Совета он терял власть. А что теряли местные начальники в Новочеркасске? Должности? Они так и так их потеряли за близорукость, за то, что допустили противостояние власти и народа.

В Интернете фильму «Пуля-дура» предпослана следующая характеристика: «Этот фильм-расследование адресован прежде всего тем, кто и сегодня идеализирует взаимоотношения Советской власти с собственным народом и в политических целях использует мифы о царившей в них гармонии». Вот как! Позвольте усомниться - он адресован другим, кто не жил при Советах, кого нетрудно обмануть. А старшее поколение знает цену этому «расследованию».

Ничего Пьяных не расследовал, скользнул по поверхности, допросил старичков и старушек, отсидевших своё за участие в бунте, доживших до преклонных лет, затаивши злобу, - и доволен. Между тем фактом являются лишь жертвы и наказанные: 25 убитых, 100 раненых и 7 расстрелянных по приговору суда. Об остальном можно судить только с позиции здравого смысла.

Как всё было в аналогичной ситуации в октябре 1993 года в Останкино? Там тоже противостояли толпа и солдаты. Станислав Говорухин, пока не подружился с Путиным, снял документальный фильм не чета Пьяных. В нём приведены результаты медицинской экспертизы, утверждающие, что жертвы и с той и с другой стороны были поражены сверху, снайперами, засевшими на крышах соседних домов. Точно так же, как в Новочеркасске, один почерк, и не одни ли авторы?

Отчего бы и Пьяных не привести данных медэкспертизы о характере пулевых ранений 25-ти погибших на площади? Солдаты стреляли в воздух! Можно ли было им скомандовать стрелять в толпу безоружных людей? Их не натаскивали, как современный ОМОН!

Разве столько было жертв в кровавое воскресенье 1905 года, а ведь царские солдаты стреляли из винтовок, а не из автоматов!

И жалеть ли женщину, найденную Пьяных, которой ни за что дали 13 лет, тогда как мужикам, нападавшим на солдат, пытавшимся завладеть оружием, досталось по восемь? За кого нас принимает телевизионный трепач? Не ясно ли, что её сочли одним из организаторов? Уж наверное к тому были основания.

Версия, изложенная мной ещё в 2006 г. по следам более серьёзного, чем Пьяных, пимановского фильма, состоит в том, что «мину» под НЭВЗ заложил Хрущёв, освободив из заключения казаков Панвица, ярых врагов Советской власти, бежавших на Запад в конце войны и выданных Сталину англичанами. Их осудили на большие сроки за предательство, а Никита смилостивился - хорошо хоть не провозгласил невинными жертвами сталинизма! Вернувшись на родину, многие из них осели в казачьей столице.

Даже у Пьяных можно заметить свидетельства их действий - куда от них деться? Вот «бесстрашный» казак водружает белый флаг над захваченным зданием милиции. Кто-то якобы снимает его с крыши автоматной очередью. А Пьяных комментирует, мол, это молодой человек, недавно вернувшийся из заключения. И сколько таких «молодых» было среди бунтовщиков?

А вот эпизод, в котором некто из толпы отбирает автомат у солдата. Если кто-то думает, что это так просто, пусть попробует на ближайшем митинге. Отнимали и нападали профессионально подготовленные «бесстрашные», по определению Пьяных.

И наконец, попытка сожжения главного инженера в топке паровоза. Чем он-то, технарь, провинился? Слава богу, не сожгли - собеседник Пьяных заступился. Но одно то, что к нему прислушались, не говорит ли, что как раз он и был одним из заводил? И вам ничего это не напоминает? Например, сожжение семёновскими казаками в топке паровоза героя Гражданской войны Сергея Лазо?

Запредельная жестокость эпизода говорит о том, что толпой руководили те, кто набил руку на казнях в прошедшую войну, кто прошёл выучку у гитлеровцев в корпусе СС. Неопытная советская толпа до этого не додумалась бы!

Кстати, о том, что солдаты стреляли только в воздух, что толпа захватила здание милиции, нападала на военных, отбирала у них оружие, что стреляли с крыш окружающих площадь зданий - говорится в фильме «Тайны века. Новочеркасская трагедия», показанном 8 ноября 2005 года. Прошло 7 лет, и Пьяных интерпретирует по-своему! Договорились бы, что ли, с А. Пимановым и С. Медведевым. Что же будет ещё через несколько лет?

Нет сомнений, КГБ проморгал серьёзную подпольную организацию, услугами которой воспользовались те же, кто организовали контрреволюцию 1956 года в Венгрии. Ни о какой стихийности не может быть и речи, на каждом этапе выступления находились руководители, подталкивавшие толпу к противостоянию власти. И что это за расследование, если не поинтересовались, сколько среди рабочих было отсидевших в ГУЛАГе, сколько их родственников и родичей были пособниками фашистов?

На наших глазах раз за разом повторяются спецоперации, по недоразумению называемые «оранжевыми» революциями. Предпоследняя из них - ливийская, последняя - сирийская. Кто-нибудь верит, что Башар Асад расстреливает своих граждан из артиллерийских орудий?

А нам предлагают поверить, будто Советская власть стреляла в толпу из автоматов!

Мерзость поставил Пьяных, не озаботившись здравым смыслом. А лёгкое отношение к трагедии ситуацию усугубило. Мне нет дела, как он будет отмываться от клейма верхогляда - от клейма антисоветчика и русофоба ему не отмыться никогда!

Ю.М. Шабалин

К ВОПРОСУ О РЕФЕРЕНДУМЕ 17 МАРТА

Этот референдум давно сделался притчей во языцах. Проклятия в адрес тех, кто вопреки воле народа развалил СССР, дежурная тема в любом разговоре о перестройке.

Но очевидно, что произносящие эти ритуальные обвинения никогда подробно не анализировали ни сам ход этого референдума, ни его итоги, ни действия власти по его результатам.

Я попробовал это сделать. У меня получилась картина, отличающаяся от примитивного, плоского штампа «пренебрегли волей народа».

Даю только факты и очень краткие комментарии к ним. В конце попробую подвести некоторый итог.

Я не историк, но я юрист. Что, конечно, очень помогло мне в исследовании этого вопроса.

Итак:

Референдум о сохранении СССР был назначен решением 4 Съезда народных депутатов СССР от 24.12.90 г.

Вопрос референдума:

«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?».

(Скажу как юрист - формулировка настолько туманная, что под неё можно было подвести фактически все, что угодно.)

Референдум с таким вопросом проводился на территории восьми из пятнадцати советских республик. Уже поэтому вряд ли можно считать его всесоюзным.

На территории Казахстана вопрос референдума звучал следующим образом:

«Считаете ли вы необходимым сохранение Союза ССР как Союза равноправных суверенных государств?».

(В те времена, напомню, шёл абсолютно дурной спор: как называть субъекты Союза - «Республика» или «Государство»? Как будто это не одно и то же!)

На территории Украины к союзному вопросу добавили свой собственный вопрос. Звучал он так:

«Согласны ли Вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?».

(По сути эта формулировка противоречит союзной и вставлять обе в один и тот же референдум - бред. Ничего, сошло. И по тому, и по другому вопросу большинство высказалось ЗА. Что, понятно, дало руководству Украины большую свободу рук.)

На территории России параллельно с союзным проводился российский референдум по вопросу учреждения поста президента РСФСР. Этот референдум проводился не по Закону СССР от 27.12.91 «О Всенародном голосовании (референдуме) СССР», а по российскому закону о референдуме.

На территории Грузии, Латвии, Литвы, Эстонии, Армении и Молдавии референдум не проводился вообще.

Итоги известны: 77,85 % - ЗА.

На эти цифры сейчас и опираются те, кто утверждает, что после такого голосования все власти предержащие были обязаны сохранить СССР.

Так вот: НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ.

Это в нас сидит стереотип, выработанный российским законом «О Референдуме». Именно в российском законодательстве решения референдума безоговорочно обязательны для исполнения властью. Мы к этому привыкли. Мы считаем, что иначе и быть не может.

Так вот - может. Ещё как может.

В соответствии с вышеуказанным законом СССР (выделено в цитатах мной): ст.4 «Референдум - опрос общественного мнения по наиболее важным вопросам, находящимся в ведении Союза ССР».

Ст.29: «Итоги референдума, проводимого для выявления общественного мнения, должны учитываться при принятии решений соответствующими государственными органами».

Понятно? Юридически референдум СССР - это почти то же самое, что сейчас называется опрос ВЦИОМ.

Но даже и по милейшей формулировке союзного закона учитывать его итоги должны были только союзные органы.

Республиканские органы имели полное право итоги референдума в сортир на гвоздик повесить. Они ведь даже учитывать его не были обязаны.

Перейдём к вопросу: выполнили ли власти СССР итоги референдума, вернее, учли ли?

Утверждаю: да! Выполнили и учли.

Сразу же началась работа по подготовке проекта нового союзного договора. Причём республики (которые, напомню, вообще эти итоги могли куда дальше послать) приняли в работе активное участие.

Не буду сейчас разбирать историю разработки этого договора и его варианты, так как это далеко выходит за рамки темы. Скажу только, что договор был согласован и готов к подписанию. Готов в такой степени, что в Кремле уже даже стулья расставили вокруг круглого стола и таблички с названиями республик на столе.

Осталось поставить подписи. Подписание было назначено на 20 августа 1991 года.

Но тут, чтобы оно не состоялось, выступил ГКЧП.

Выступление было убогим и закономерно провалилось.

Вот так (по дням) умирал Союз. Привожу только названия республик и даты их решений о выходе из СССР:

Эстония - 20 августа, Латвия - 21 августа, Армения - 23 августа, Украина - 24 августа, Молдавия - 27 августа, Азербайджан - 30 августа, Узбекистан - 31 августа, Киргизия - 31 августа, Таджикистан - 9 сентября.

В какой именно из этих дней Союз умер окончательно, судить не берусь.

Но умер он именно тогда.

И. НАЗАРОВ

КТО ПОБЕДИЛ?

«Недаром помнит вся Россия про день Бородина!» Эти слова из более чем известного стихотворения «Бородино» М.Ю. Лермонтова, написанного к 25-летию Бородинского сражения, стали действительно пророческими. Мы и через 200 лет вспоминаем те годы и тех героев, кто отстоял честь нашей Родины.

Стихотворение было написано в 1837 году, а уже с 1839 года на Бородинском поле стали проводиться военно-исторические праздники. 173 года назад здесь впервые прошли маневры с участием 150 тысяч войск под командованием Императора Николая I. Особые торжества состоялись на Бородинском поле в юбилейные 1912, 1962, 1987 годы. С 1962 года праздник «День Бородина» ежегодно проводится в первое воскресенье сентября. С 1997 года он приобрёл статус Всероссийского военно-исторического фестиваля.

Знаменательной вехой в истории поля стал 1839 год. 26 августа в присутствии Императора Николая I перед строем 150-тысячного войска и 200 участников сражения на Курганной высоте (батарея Раевского), одном из главных укреплений русской армии, был торжественно освящён монумент в память доблестных защитников Отечества, сооружённый по проекту А. Адамини. Рядом захоронили прах участника наполеоновских войн, героя Бородина генерала П.И. Багратиона. У подножия высоты была построена сторожка для воинов-ветеранов, которые, согласно указу императора, должны были ухаживать за памятником, вести Книгу записей посетителей, показывать приезжающим план сражения, находки, сделанные на местах боёв. Земля в центральной части поля тогда же была выкуплена Императором на имя наследника - будущего государя Александра II. Для размещения царственных особ и свиты усадебный дом в селе Бородино был перестроен в небольшой деревянный дворец, интерьеры которого были украшены портретами генералов - участников войны с Наполеоном. Нашлось там место и для реликвий, связанных со сражением, книг, карт баталии. Всё это стало основой Бородинского музея-заповедника - старейшего из музеев, основанных на полях сражений.

Военно-исторический фестиваль «День Бородина», состоявшийся в 1999 году в честь 187-й годовщины Бородинского сражения, известен тем, что в реконструкции сражения появились моряки. Это были члены исторического корпуса «Гвардейский флотский экипаж», созданного на базе Военно-морского инженерного института (ВМИИ) в городе Пушкин (Ленинградская область) в 1992 году. В литературе о Бородинском сражении как-то незаметно упоминание об участии в нем моряков. Между тем в 1812 году Гвардейский флотский экипаж защищал мост у деревни Бородино через речку Колачь, а это было главное направление действий сил наполеоновской армии. Моряки с честью выполнили возложенные на них задачи и выстояли в том кровопролитном бою.

Гвардейский флотский экипаж, созданный в 1810 году, был воинским формированием более полка. Состоял из 8 рот, кроме того, в его состав входила артиллерийская команда, оркестр и нестроевая ластовая рота. Экипаж не только участвовал в Бородинском сражении, но и во всей наполеоновской кампании. Так, при изгнании Наполеона из Европы экипаж участвовал в сражении при селении Кульм (Чехия) в 1813 году и за храбрость был награждён Георгиевским знаменем. Экипаж комплектовался лучшими матросами и офицерами русского Военно-морского флота.

Вообще об участии российского флота в Отечественной войне 1812 года имеются скудные сведения. А между тем его непосредственная заслуга - в обороне Риги от корпуса маршала Жака Макдональда. Если бы ему удалось взять Ригу, то французской армии был бы открыт путь на Петербург, который практически не был защищён. Но моряки Балтийского флота отстояли Ригу, замысел французов не удался.

В одной статье всего не расскажешь. Ясно одно, что деятельность военно-исторических клубов имеет большое научное значение. Но этот научный потенциал пока, к сожалению, не очень востребован. Скрупулёзная конкретная работа военно-исторических клубов, в частности, по войне 1812 года, позволяет открыть ранее неизвестные страницы, воссоздать дух прошедших эпох и позволяет избавиться от многих мифов, бездумно повторяемых уже не одно столетие. Один из них - так кто кого победил?

Вне программы фестиваля в 1999 году было открытие памятника победе французской армии, установленного на Багратионовых флешах у Спасо-Бородинского монастыря. На его открытии присутствовали офицеры посольства Франции. Вечером 5 сентября российское телевидение показало интервью с французским офицером на Бородинском поле. Заявление французского офицера было безапелляционным: «В Бородинском сражении победила французская армия». Как всегда, точку зрения на это русских офицеров не показали.

Действительно, споры о том, кто победил в Бородинском сражении, идут с 1812 года. О результатах Бородинского сражения (26 августа по старому стилю, 7 сентября по новому) Кутузов доносил Александру I: «Баталия, 26-го числа бывшая, была самая кровопролитнейшая из всех тех, которые в новейших временах известны. Место баталии нами одержано совершенно, и неприятель ретировался тогда в ту позицию, в которую пришёл нас атаковать». В этом первом донесении всё написано, как было в действительности. Хотя ценой больших потерь к 16 часам французы захватили батарею Раевского, однако попытка развить успех не увенчалась удачей. На 18 часов русская армия по-прежнему прочно стояла на бородинских позициях. Тяжёлая артиллерия русской армии, имея преимущество в дальности, расстреливала занявших батарею Раевского французов, а те смогли подтянуть только лёгкую артиллерию, то есть артиллерийскую дуэль проигрывали, неся бесполезные потери. Исходя из этого, Наполеон оставил занятые укрепления русских и отвёл войска на исходные позиции. В этот же день Наполеон в письме своей жене определил потери сторон приблизительно в 50 тысяч у русских и 40 тысяч у французов. Это же в официальном сообщении великий знаток психологии толпы написал - о своей победе и малых потерях. Впоследствии он писал: «Из всех моих сражений самое ужасное то, которое я дал под Москвою. Французы в нём показали себя достойными одержать победы, а русские стяжали право быть непобедимыми».

Современная историография, учитывая, что наступающий противник несёт большие потери, чем обороняющийся (в тактическом плане, в стратегическом чаще наоборот), определяет потери Наполеона в 50 тысяч, русской - в 44 тысячи. Цифры все эти условны, ибо потери считают по оставшимся в строю и по оставшимся живыми раненым. Кто считал дезертиров, отставших и прочих? Ночью на Бородинском поле хозяйничали только мародёры. И тут коснёмся вопроса, от которого хочется зажать нос и зажмурить глаза, как это делали французы, которые спустя два месяца шли обратно из Москвы через Бородинское поле. Мёртвых хоронит тот, за кем осталось поле боя. Как известно, получив сведения о потерях, Кутузов, сначала хотевший «поутру бой затеять новый», принял мудрое решение отступить, сохранив главное - русскую армию. Москва тогда не была ни столицей России, ни крупнейшим транспортным узлом и центром военной промышленности и науки, как в 1941 г. Бородинское сражение означало крах наполеоновской стратегии «генерального сражения», определяющего исход войны. Бородинское поле было оставлено Наполеону. Но французская армия четыре дня приходила в себя после сверхнапряжённой битвы, оставаясь на месте. И ничего не сделала по захоронению мёртвых, хотя бы только своих. Ничего она не сделала в этом направлении и почти за два месяца пребывания в Москве. Поэтому, когда бывшая «Великая армия» (вернее, её остатки) возвращалась в Европу через поле битвы, разлагающиеся тела мёртвых так и валялись грудами. У победителей так не бывает. Зимой 1812-1813 годов в различных местах Бородинского поля были сожжены и захоронены тела 58 тысяч человек. Весной оттаяли ещё тысячи трупов.

Но победа определяется не соотношением потерь, а степенью достижения поставленных целей.

С самого начала вторжения в Россию Наполеон стремился навязать русской армии генеральное сражение и разгромить её. Не надо быть военным гением, чтобы понять, что с каждым километром продвижения на восток численность армии в чужой стране будет уменьшаться даже без боёв. Охрана растянувшихся коммуникаций, гарнизоны в захваченных городах, больные и т.д. - и армия тает. И вот наконец-то генеральное сражение проведено. Русская армия понесла очень тяжёлые потери, но она не разгромлена. Она отступила в полном порядке. Она в своей стране, где получает пополнение и провиант. То есть своей цели в Бородинском сражении Наполеон не достиг. Барклай де Толли, а затем и Кутузов применили стратегию, которой пользуется более слабый противник: уничтожение отдельных частей противника в арьергардных боях, то есть постоянное уменьшение «Великой армии». Клаузевиц в своём сочинении «1812 год» хорошо показывает в конкретных цифрах , как таяли силы Наполеона при приближении к Москве. Главной целью Кутузова в бородинском сражении было как максимум - разгромить Наполеона, как минимум - нанести ему такие потери, чтобы лишить его возможности наступать, сохранив при этом свою армию.

Мудрый старый воин считал, что Наполеона надо только изгнать из России, но не уничтожать, чтобы в его лице иметь противовес историческим врагам России: Австрии, Пруссии, Англии. Уничтожение Наполеона нужно было только лично Александру I. Время подтвердило правоту Кутузова, но это уже другая тема.

Программу-минимум Кутузов выполнил. Именно в Бородинском сражении начался закат «Великой армии» и самого Наполеона. И Наполеон лучше, чем кто-либо, это понял. Бородино подломило и Наполеона, и его армию.

Как сказал генерал Ермолов: «С одной стороны - вся Европа, с другой - одна Россия». На главном монументе русским воинам - героям Бородинского сражения, установленном на батарее Раевского в 1839 году, выбито: «Вторглись в Россию 554000 человек. Возвратилось 79000». И перечислены «озлобленные сыны» Европы: «Франция, Италия, Неаполь, Австрия, Бавария, Пруссия, Виртембергия, Саксония, Вестфалия, Голландия, Испания, Португалия, Польша, Швейцария, Германский союз - всех 20 языков. Вывели из строя: пехоты - 145 000; конницы - 40 000; орудия - 1000». Стоит задуматься....

Так кто кого победил? Кто в чью столицу вошёл? Наполеон в Санкт-Петербург или Александр I в Париж 19 марта 1913 года? Так что Бородино - это слава России, это гордость русского народа!

Вадим КУЛИНЧЕНКО, капитан 1 ранга в отставке