Газета "Своими Именами" №46 от 12.11.2013

«ПИР ДУХА» ПО-ЛУЖКОВСКИ ЗАВЕРШАЕТСЯ. «ПРОДОЛЖЕНИЕ БАНКЕТА» – ПО-СОБЯНИНСКИ

Немалую роль в «зачистке» Москвы от ее памятников сыграл и Московский комитет культурного наследия (ныне Департамент культурного наследия) – государственный орган оперативного контроля за охраной, реставрацией и использованием памятников столицы. Фактически Москомнаследие, за исключением двух случаев, обеспечивало прикрытие любых противоправных действий руководства Москвы, руководителей стройкомплекса, префектов административных округов и их протеже – застройщиков. В нарушение предоставленных полномочий Москомнаследие разрешало снос объектов государственной охраны, выдавая соответствующий документ на их разборку вопреки требованиям закона, допускающего снос памятника лишь по особому в каждом отдельном случае Постановлению правительства России. Именно так, без каких-либо правительственных постановлений, были снесены дом А.И. Герцена на Сивцевом Вражке и дом Трубецких по улице Усачева, 1, как, впрочем, и большинство перечисленных памятных строений.

Широко использовался и механизм научно-методического сопровождения сноса, обеспечивающий юридическую «чистоту» уничтожения госохранных объектов. Главная роль разрушителей в подобных случаях отводилась Научно-методическому и Малому реставрационному советам Москомнаследия. Наиболее употребительным приемом при рассмотрении этими органами проектов реставрации стал метод «сохранения» памятника путем его «разборки с последующим восстановлением», обеспечивающий поэтапный снос объекта. Процедурными и протокольными манипуляциями Москомнаследие добивалось полного сноса памятника, после чего принималось решение о его «воссоздании» индустриально-строительными методами. Новым решением отстроенный «памятник» выводился из списка охраняемых объектов.

Подобные ухищрения, узаконивавшие «стерилизацию» заповедных территорий, проводились в интересах бизнеса, обеспечивая ему свободу маневра на землях историко-культурного назначения. Именно таким образом был оформлен снос «Ректорского дома», памятника архитектуры XVIII-XIX веков деревянного дома по 1 Казачьему переулку, 6 и других.

В результате за какие-нибудь 16-18 лет был сформирован и успешно реализован социальный заказ на уничтожение заповедного центра Москвы. Чему все мы являемся свидетелями.

Отдельного упоминания заслуживает деятельность прокуратур, осуществляющих надзор за исполнением законодательства Российской Федерации. Беспредел, творящийся в деятельности по охране, использованию и сохранению культурного наследия Москвы, полностью игнорируется как московскими, так и федеральными правоохранительными органами. Обращения в Прокуратуру г. Москвы и Генеральную прокуратуру по поводу многочисленных нарушений памятно-охранного законодательства остаются, как правило, без последствий для нарушителей закона.

Случаи уничтожения госохранных объектов прокуратура не расследует, ограничиваясь в лучшем случае переадресовкой поступающих заявлений или запросом по факту нарушения закона в Москомнаследие. Редкие ответы прокуратуры в подобных случаях содержат изложение версии случившегося в редакции Москомнаследия, органа зависимого и подчас заинтересованного в сокрытии подлинных обстоятельств противоправных деяний. Степень виновности руководства Москвы и самого Москомнаследия в нарушении закона прокуратуру не интересовала во всех известных нам случаях.

Так, четыре заявления Московского городского отделения ВООПИиК в прокуратуру ЦАО г. Москвы и одно в Прокуратуру г. Москвы в связи со сносом дома А.И. Герцена не стали поводом для применения мер воздействия к собственнику памятника и госорганам охраны памятников столицы, принявшим решение о его сносе.

Точно так же Таганская межрайонная прокуратура не нашла злого умысла в действиях руководства города и ЗАО «Монолит», уничтожившего усадьбу Тарасова-Лепёхиных, и в своем ответе руководству Московского городского отделения ВООПИиК квалифицировала уничтожение комплекса как его «разборку».

Ответ прокуратуры г. Москвы на одно из заявлений городского отделения ВООПИиК по поводу поджога Манежа, полученный через год после случившегося ЧП, содержал информацию о незавершенности к тому времени пожарно-технической экспертизы. Прокуратурой отказано также в предоставлении какой-либо информации по этому вопросу со ссылкой на тайну предварительного следствия.

После нескольких заявлений МГО ВООПИиК в связи со сносом усадьбы И.Н. Римского-Корсакова, направленных в прокуратуры различных уровней и дважды – на имя Генерального прокурора РФ В.В. Устинова, никаких мер также не было принято. В ходе расследования обстоятельств уничтожения названного объекта культурного наследия в полной мере была продемонстрирована профнепригодность и абсолютная бездеятельность российской прокуратуры в осуществлении надзора за исполнением законодательства Российской Федерации.

Только после обращения автора настоящей статьи на имя президента России Владимира Путина Тверской межрайонной прокуратурой г. Москвы было возбуждено уголовное дело №352429 по ч.1 ст.243 УК РФ. Понадобилось еще два письменных обращения в адрес президента России прежде чем Прокуратура г. Москвы сообщила автору, что предварительное следствие по уголовному делу, едва начавшись, «было приостановлено… в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого». И это несмотря на то, что имена совладельцев ресторанного бизнеса, под который сносился памятник, руководителя «Первого канала» ТВ Константина Эрнста и бизнесмена Андрея Деллоса, были хорошо известны даже общественным инспекторам ВООПИиК. Как и то, что документы на застройку ансамбля выдавались Москомархитектурой, возглавляемым Александром Кузьминым. В этом же письме Прокуратура сообщила также об отмене принятого решения и возобновлении следствия.

На последующие заявления автора на имя президента России, в адрес Прокурора г. Москвы Ю.Ю. Семина, Генпрокурора РФ Ю.Я. Чайки, а также в Замоскворецкий районный суд г. Москвы столичной прокуратурой была направлена в суд новая отписка. В ней сообщалось об очередном приостановлении предварительного следствия и вновь – «в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого». А дальше – новое требование об отмене этого решения следственного отдела.

В итоге пресловутая российская «диктатура Закона» обернулась диктатурой Дышла и сериалом в духе «Санта-Барбары» с прокурорскими поручениями и отписками, конца которым не видно по сей день. Неизвестны и результаты того злополучного расследования.

Мало того, практика московской реставрации, действия столичных и федеральных властей полностью игнорируют требования международных организаций. Яркий пример – реставрация исторического здания Государственного академического Большого театра России.

Уже начало проектирования второй очереди реконструкции и реставрации ГАБТ России, включающей главное здание театра, выявило общую его нацеленность на наращивание затрат. Так, ЗАО «Курортпроект» (главный проектировщик), бравшееся после выигранного тендера осуществить проектирование за 55 млн. рублей, истратило к марту 2005 года 350 млн., т.е. превысило изначальную сумму более чем в 6 раз.

Стоимость всех работ второй очереди по расчету сметно-финансового отдела Моспроекта-2 составляла примерно 330 млн. долл. США. На 1 кв. метр реконструируемых площадей предполагалось израсходовать 5900 долл. США. В действительности оказалось намного больше.

15 марта 2005 года в здании театра состоялось совещание по вопросам реконструкции памятника с участием президента России Владимира Путина. Стоимость работ по реконструкции ГАБТ к тому времени по расчетам специалистов «Курортпроекта» уже возросла до 28 млрд. 531 млн. 872 тыс. рублей (примерно 1 млрд. долл. США). У президента возник естественный вопрос о причине дороговизны намеченной реконструкции. Один из представителей руководства театра ответил, что треть названной суммы, т.е. примерно 330 млн. долл., будет израсходована на золочение театральных интерьеров. Эта информация оказалась прямым обманом главы государства. В действительности на покрытие 632 кв. метров поверхностей интерьера, подлежавших золочению, требовалось, включая тогдашнюю стоимость работ и материала, всего 240 тыс. долларов. Названной суммы в 330 млн. долл. хватило бы на то, чтобы 43 раза покрыть золотом все фасады театра и кровлю площадью 21 000 кв.м.

Запрашиваемые колоссальные бюджетные суммы потребовались театру для устройства огромного подземного пространства и дополнительных коммерческих площадей. В результате выдающемуся памятнику мировой архитектуры был нанесен огромный ущерб.

Несмотря на рекомендации ЮНЕСКО о сокращении планируемых объемов подземного строительства и сохранении северного портика театра, относящиеся к октябрю 2000 и апрелю 2003 годов, эти мероприятия не были осуществлены. Под театром устроено огромное подземное пространство с функциями, дублирующими таковые уже построенной первой очереди реконструкции. Уничтожен северный фасад здания с 10-колонным портиком, сохранившийся от первого строительного периода по проекту выдающегося зодчего Осипа Бове и являвшийся предметом охраны памятника.

Нанесен ущерб и интерьерам здания, о чем уже публично говорилось солистами труппы Большого. В театре не осталось ни одного бронзового канделябра и бронзовых ручек. Их заменили на «железяки». Вместо старинной лепнины появилась пластмасса и папье-маше. Вместо позолоты – маленькие полосочки сусального золота на фоне золотой краски. Вместо дубового паркета в фойе сделали «венецианское» покрытие, неудобное для посетителей. Уничтожены два репетиционных зала, идеально подходившие для репетиций солистов балета.

Показатели расходов на реставрацию и обновление театра вылились в астрономическую сумму. Так, стоимость 1 квадратного метра отремонтированных площадей театра составила более 21 тыс. долл. Для сравнения – завершившаяся аналогичная реконструкция, реставрация, инженерная и технологическая модернизация миланского театра La Scala обошлись бюджету Итальянской республики в 60 млн. евро. Здесь за 1 квадратный метр здания театра было заплачено 2 тыс. евро, или 2 тыс. 400 долл. США. Вскоре после завершения работ Совет администрации театра уволил генерального директора La Scala Карло Фонтана за перерасход сметных ассигнований на реконструкцию. Скандалы в связи с попытками превращения театра в «пышный салон для богатых предпринимателей» продолжались в Италии несколько лет. Таковы «их нравы». В нынешней Москве всё наоборот – «пир во время чумы» уже становится здесь зрелищем, привычным для россиян.

Критическая ситуация сложилась вокруг памятников садово-паркового искусства. Наиболее яркий пример – деградация парка усадьбы «Студенец», некогда принадлежавшей герою Отечественной войны 1812 года генералу Арсению Закревскому. Парк, создававшийся как единственный в своем роде памятник войне 1812 года, сохранил пруды и несколько архитектурных сооружений, посвященных этому историческому событию. В течение 1990-х годов территория парка планомерно застраивалась сооружениями Центра международной торговли, отхватившего значительную его часть. В этот период систематически уничтожались зеленые насаждения парка. Усадебные пруды и каналы запущены, превращены в сточные канавы. Под видом восстановления усадебного дома на территории памятника ведется строительство огромного бетонного сооружения, не имеющего никакого отношения к историческому зданию. В ходе работ строителями был пробит водоупорный слой глины, после чего из прудов стала уходить вода. В настоящее время строительные работы на территории памятника садово-паркового искусства приостановлены из-за нехватки денег. К реставрации же парка, его сооружений и прудов организация-инвестор не приступает вот уже 13 лет, несмотря на имеющееся постановление правительства Москвы.

Сегодня с уверенностью можно утверждать, что восемнадцатилетнее пребывание Юрия Лужкова в роли хозяина стольного града нанесло невосполнимый урон важнейшей части нашего национального достояния – памятникам гражданского зодчества Москвы. За это время снесено 136 уникальных объектов культурного наследия, что значительно превышает ущерб, причиненный городу в период «сталинской» реконструкции столицы. Среди уничтоженного четыре пушкинских адреса, здания, связанные с именами писателей Гоголя, Аксакова, Белинского, Сухово-Кобылина, драматурга Островского, поэта Аполлона Григорьева, композитора Алябьева и других. Снесено несколько палат XVII-XVIII веков, десятки усадебных строений и несколько усадебных комплексов XVIII-XIX веков. Разрушены здания, выстроенные по проектам зодчих Казакова, Бове, Григорьева, Шехтеля, Щусева. Исчезли многие памятники деревянного зодчества. К этому перечню можно добавить и сотни объектов исторической застройки.

Утраты огромного числа объектов культурного наследия, случившиеся в Москве, столичные власти компенсируют широко рекламируемым вбросом в существующие учетные списки новых адресов из числа вновь выявленных памятников. При этом «старые» объекты охраны потихоньку выводятся из списков охраняемых сооружений. Таким образом сохраняется примерный количественный состав строений, находящихся под государственной охраной в качестве памятников. Так, в 2007 году на место примерно 130 уничтоженных памятных зданий было внесено 205 новых объектов, историко-культурная ценность которых не идет ни в какое сравнение с уничтоженными сооружениями.

В ходе дискуссии о состоянии охраны культурного наследия Москвы руководство города и Москомархитектуры категорически опровергали свою причастность к уничтожению памятников. Главный архитектор Москвы А.В. Кузьмин, также многие годы отрицавший разрушение объектов культурного наследия, в конце концов выступил с признаниями в сносе «всего 20 памятников», «порядка 20 штук» (газета «Комсомольская правда» за 29 ноября 2007 г.). А раз так, то обстоятельства и законность уничтожения названных объектов обязаны рассмотреть правоохранительные органы. Однако, несмотря на многочисленные публикации по фактам уничтожения памятников и неоднократные признания в этом руководителей города, прокуратура не провела результативной проверки ни по одному из упомянутых случаев. Если учесть, что ни один из сносов госохранных объектов в Москве не был оформлен решением правительства РФ, как того требует закон, то названные «20 штук» – это тот минимум памятников, которые должны быть восстановлены как незаконно снесенные.

Впрочем, по факту уничтожения одного из таких объектов уже имеется решение суда о восстановлении, не выполненное до настоящего времени. Речь идет о памятнике архитектуры «Дом-кузница XVIII-XIX веков», стоявшем в Оружейном переулке, 43-45. Памятник, снесенный коммерческой фирмой «Дизар», вместе с участком земли распоряжением правительства Российской Федерации от 13.12.2006 №1717-р был передан организации «Софицентр» с условием восстановления здания. Несмотря на то, что решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №4785/07 правительственное распоряжение было признано законным, работы по воссозданию федерального объекта культурного наследия не начаты до сих пор. Хотелось бы знать, почему правительство России не требует от названной организации выполнения собственного распоряжения о воссоздании памятника.

После смены столичного руководства и публичного осуждения новой командой предшествующей практики работы с культурным наследием Москвы прозвучало немало деклараций, вселявших надежду на улучшение дел в этой области. Но никакого улучшения в действительности не наступает. Стоят брошенными многочисленные памятники как на окраинах города, так и в самом его центре. «Мерзость запустения» обнаруживаешь в самых престижных местах Москвы, и кажется, что поселилась она здесь навечно.

Так, в самом начале Пятницкой улицы стоит фасадная стена дома №7 – памятника архитектуры, пострадавшего от пожара в сентябре 2001 года. Памятник в свое время был подожжен ради освобождения участка под бизнес-строительство. Незадолго перед тем был «уточнен» «предмет охраны» объекта, каковым определена «композиция фасада», выходящая на Пятницкую улицу. После этого дворовая часть дома была снесена и на нем начались работы по реконструкции. Но что-то не заладилось, и памятник был брошен. И вот двенадцать лет стоит кирпичный фасад здания, превращаясь в руину, пугающую прохожих пустыми глазницами оконных проемов.

Тут же по соседству, по Ордынке, 21, лет этак 15 стоит забытый всеми воссозданный вчерне и брошенный южный флигель усадьбы Долгова-Жемочкина, созданной по проектам архитекторов Баженова и Бове. Пустующее кирпичное здание превратилось в пристанище крыс, внутри устроена свалка мусора и нечистот. Никаких работ на флигеле не ведется.

Названные памятные строения расположены в радиусе 200 метров от офиса Департамента культурного наследия г. Москвы. Но руководство Департамента в упор не замечает творящихся под боком безобразий.

На Страстном бульваре, 15 несколько лет бесхозен бывший дом Гагарина конца XVIII века с огромным 12 колонным белокаменным ионическим портиком в окружении многочисленных усадебных построек. Дом уже подвергся разграблению. Украдены, например, многотонные элементы чугунных лестниц из интерьеров здания. Охрана на пустующем памятнике, как и на большинстве таких же брошенных объектов, отсутствовала весь период его бесхозности.

Совсем недавно московские власти начали масштабное строительство на территории ансамбля. Оказывается, памятник приглянулся российским «слугам народа». Ансамбль начинают уродовать под размещение служб Государственной Думы. Одно строение комплекса к настоящему времени уже снесено. Законодательные требования о недопустимости реконструкции памятника и его территории нынешними законодателями и будущими пользователями объекта культурного наследия отныне в расчет не принимаются.

Началось уничтожение памятников, находившихся в идеальном состоянии до прихода нового руководства Москвы. Так, уже частично разрушен дом Волконских – предков Л.Н. Толстого – по улице Воздвиженка, 9. Историческое 2-этажное здание XVIII-XIX веков планируется полностью перестроить, увеличив в высоту на два этажа. Проект «продавливается», несмотря на отрицательные официальные заключения государственных экспертов и специалистов-реставраторов, а также протесты и пикеты общественности. После реализации проекта будет окончательно изуродован исторический облик Воздвиженки, уже утратившей несколько объектов культурного наследия.

Новый хозяин столицы успел отметиться и сносом московских достопримечательностей. Уничтожен стадион «Динамо», стоявший в списках памятников регионального значения 26 лет. В постановлении мэра памятник квалифицируется как «объект капитального строительства». Предусмотренного законодательством постановления правительства Российской Федерации, необходимого для сноса данного объекта культурного наследия, нет и в помине. Как говорится, своя рука владыка.

Реконструктивная лихорадка докатилась и до Кремля. Здесь по Постановлению правительства РФ от 21 ноября 2011 года №953, подписанному Владимиром Путиным, вовсю ведутся работы по реконструкции корпуса №14 и уже построен хозяйственный блок в Тайницком саду. Садовой «миловидой», расположенной рядом с Боровицкой башней, любой желающий может полюбоваться сегодня с Большого Каменного моста. Запланировано также и строительство вертолетной площадки. Площадь сооружаемых кремлевских объектов составит 69 100 кв. метров, а потянет новострой аж на 8,4 млрд. рублей. Вспоминать о том, что Московский Кремль – объект всемирного наследия, состоящий под охраной ЮНЕСКО, у нынешних властей предержащих как-то не принято.

Усадебные комплексы Москвы с их парковыми территориями брошены и забыты окончательно. Пребывает в аварийном состоянии пустующий памятник федерального значения усадебный дом в «Кунцево». В доме сломаны перекрытия. Собственник здания исчез в неизвестном направлении. Парковые скульптуры «Похищение Прозерпины», «Юпитер» и «Юнона» также исчезли. Дальнейшая судьба исторической усадьбы и её строений ни местную, ни городскую власти, похоже, не беспокоит.

Такая же картина в усадьбе Покровское-Стрешнево. Здесь стоит брошенным огромный усадебный дом XIX века, славившийся некогда красотой своих интерьеров и собранными в них коллекциями. Дом частично реставрирован в 1990-е годы. Сегодня по дому гуляет ветер, уже начались разрушения памятника. Парковые строения превращены в руины. Жуткий погром учинен в оранжерее, где выбито всё остекление и проломлена кровля. Говорить о реставрации парка усадьбы Покровское-Стрешнево, как, впрочем, и остальных московских исторических парков, не приходится. Такой реставрации на нашем веку, кажется, не случалось.

Следует упомянуть и ещё об одном крупном объекте, заповеднике Царицыно. В ходе ведения реставрационных работ в этом уникальном культурно-парковом ансамбле белокаменные «Русалкины» ворота на острове разрушены и выстроены вновь с искажениями формы в монолитном бетоне. Другой остров на усадебном пруду, спланированный Баженовым в виде латинской буквы «С» (начальной буквы имени Екатерины II в латинском написании), был забетонирован, и планировка его уничтожена. К нему с берега переброшен металлический мост, после чего эта часть парка XVIII века стала напоминать современную промзону. Мы не говорим о грубом нарушении экологии и законодательства при преобразовании усадебного лесопарка в парк городского типа.

Несмотря на удручающее состояние «живых» еще объектов, действующее руководство города решило «осчастливить» москвичей нежданным подарком. Господин Ресин с лучезарной улыбкой сообщил недавно о начале работ по воссозданию храма Преображения на Преображенской площади. «Святыня Отечества» возводится в лучших лужковско-ресинских традициях – из монолитного, густо армированного бетона – и напоминает скорее «волчье логово» под Винницей. 22 мощных серых пилона устрашающе вознеслись над площадью, символизируя полное равнодушие столичной власти к традициям русского храмового зодчества.

Беспристрастный взгляд на нынешнее состояние культурного наследия столицы свидетельствует о впечатляющих масштабах потерь этой части национального достояния России. Москва окончательно превратилась в зону культурного бедствия. Нас пытаются убедить в том, что это «процесс естественный». Но точка невозврата еще не пройдена. Явное желание московской власти узаконить столичную «квоту на отстрел» объектов культурного наследия вызывает тревогу всех, кому дорога русская культура. Допустить, чтобы эти мечты московской власти когда-либо осуществились, смерти подобно. Ведь второй Москвы у нас не будет.

В.К. ФАТЕЕВ,

главный специалист по работе с объектами культурного наследия Московского городского отделения ВООПИиК

БЫЛО НЕ ТАК!

Фильм Федора Бондарчука «Сталинград» остается в перекрестье споров. С одной стороны, рекордные кассовые сборы, с другой – почти единодушно отрицательное отношение к ленте серьезных кинокритиков. А как смотрится картина глазами участника тех событий? Мы пригласили ветерана Сталинградской битвы, артиллериста Бориса Павловича УТКИНА в зрительный зал и попросили его после сеанса высказаться.

С опаской отношусь к рекламе. Вот и в этот раз, прочитав еще до выхода на экраны ленты «Сталинград» слова «без преувеличения, это фильм года...», я, честно говоря, насторожился. Тем более что дальше фильм был представлен таким образом: «Красная Армия раздроблена, никто не верит в реальную возможность отстоять город. И на фоне самого кровопролитного в истории этой войны сражения разворачивается романтическая история любви...» Но для меня Сталинград – слово особенное, и я решил всё увидеть своими глазами. Так вот, за два с половиной часа, проведенных в практически пустом зале одного из московских кинотеатров (у проката своя статистика, но я говорю о том, что видел), у меня сложилось несколько соображений.

Первое. Фильм Федора Бондарчука показывает войну как страшное бедствие во всем трагическом масштабе – и в этом отношении это кино правдивое. Но вот я читаю давно известное стихотворение Михаила Дудина:

Земля оглохла от пальбы,

И, небо заслоня,

Встают тяжелые столбы

Железа и огня.

Огонь струится и бежит

По ребрам черных плит.

Вода кипит, земля горит –

А человек стоит.

Восемь строк – и два с лишним часа фильма о том же. Всё пытаюсь понять, что нового сказал Федор Бондарчук по сравнению с этим и другими широко известными произведениями о войне, Сталинграде, знаменитом Доме Павлова?

На сталинградском направлении и в самом городе вели оборону несколько фронтов, десятки армий и дивизий. Город продолжал жить той жизнью, в которой его застали события: из 490 тысяч населения организованно эвакуировали только 100 тысяч человек. Работали предприятия, на них ремонтировались танки, и на этих танках рабочие в спецовках вместе с солдатами обороняли сами заводы – Тракторный, «Баррикады». Были свои особенности жизни в северной части города, где действовала 62-я армия Чуйкова, и в южной, где воевала наша 7-я гвардейская армия Шумилова... Наверняка можно было бы интересно рассказать что-то малоизвестное о тех событиях.

Впрочем, можно сказать свежее слово и про уже известное. Но для этого хорошо бы вникнуть в главное: какими были люди там, в этой страшной мясорубке, где шансов прожить хотя бы сутки было немного? Что ими двигало, что они чувствовали? Тут второе мое наблюдение: осмелюсь сказать, что ярких человеческих образов в фильме нет. Есть люди, имеющие различные военно-учетные специальности: капитан общевойсковой, капитан артиллерии, лейтенант, старшина морской пехоты, снайпер, автоматчик. Среди них – женщина... За кадром остается некто под шифром «04-й»: насколько понимаю, под ним скрывается легендарный командир 13-й гвардейской стрелковой дивизии Александр Ильич Родимцев, под чьим началом я имел честь служить. Все эти люди стреляют, переносят неслыханные тяготы... Но как раскрываются их характеры? В чем особенности каждой судьбы? Не сочтите за брюзжание, но в фильме я этого не увидел.

Теперь третье – и главное! – мое соображение. На войне люди воюют и погибают не просто так, а во имя чего-то большого, важного, хотя об этом не всегда говорят и кричат в атаке. Если искать такой глубоко личный мотив, то странным образом в фильме Федора Бондарчука преимущество оказывается не у наших, а у немцев, у захватчиков. Их движущая идея конкретна и понятна: великая Германия, простирающаяся до Индии. Вот во имя чего им надо форсировать Волгу, а перед тем взять стоящий на пути дом. А что движет защитниками Сталинграда? Ни в одном эпизоде, ни в одной реплике героев не прозвучало это ясно и выразительно. Я, во всяком случае, прочесть этого не смог. Но на войне человек без такого внутреннего ощущения – не действующая огневая точка, а изначально жертва, проигравший. Ведь именно те, кто оборонял этот дом, как и тысячи других, сражавшихся в сталинградских руинах, оказались победителями...

Наверное, я не первый, кто невольно противопоставляет новую картину творению другого Бондарчука – Сергея Фёдоровича. Имею в виду прежде всего ленту «Они сражались за Родину». Там почти та же ситуация: стрелковый взвод, отступающий, судя по всему, к тому же Сталинграду. Герои Ивана Лапикова, Георгия Буркова, Юрия Никулина, Василия Шукшина, Вячеслава Тихонова, самого Сергея Бондарчука. Но какая правда заключена в тех человеческих образах! Им веришь и понимаешь, почему именно эти люди отстояли Сталинград и погнали врага до самого Берлина.

Теперь несколько частностей, на мой взгляд, немаловажных. Вот идет танковая атака на дом. Ладно, танки сняты не немецкие, а наши, не в этом дело. Но сам массированный танковый бросок в условиях боев в подвалах и на этажах – чистая фантазия, трюк, который не может вытянуть бедный замысел. А эпизод выбрасывания немецких трупов из окна дома Громова? Убить врага – одно, но унижение мертвого только усилит озлобление противника. Это скорее жест отчаявшихся.

Я видел на войне отчаяние. Под Яссами к нам привели пленных на допрос, и тут вдруг полковой разведчик бросается на пленного и убивает его ножом. Оказалось, фашисты у него вырезали всю семью... Но это исключение, а не правило. В то же время совершенно невозможно себе представить, чтобы один солдат устроил разнос другому за то, что тот убил фашиста у источника воды, нарушил «водяное перемирие». Ненависть была сильнее жажды.

Согласен: на одной ненависти войну не выиграть. Но то, как в фильме сделана попытка показать любовь... Просто не хочу говорить об этом. Про любовь на войне сказано, написано и снято столько замечательного и по-настоящему трогательного, что на их фоне придуманная история с сыном пяти отцов, так неуместно посыпавшая пеплом Фукусимы раны Сталинграда, кажется аляповатой и безжизненной. Там, в Сталинграде, все было вроде бы так... но не так!

Борис Уткин, генерал-полковник в отставке.

Родился в 1923 году под Москвой. Окончил артиллерийское училище в 1942-м, служил в 390-м отдельном гвардейском минометном дивизионе. Участвовал в боях в излучине Дона, в Сталинградской битве, на Курской дуге, в Корсунь-Шевченковской, Уманско-Ботошанской, Ясско-Кишиневской, Карпатской, Дебреценской операциях, освобождении Венгрии и Австрии. Окончил Военно-политическую академию имени Ленина (1953). Служил в руководстве Советской Армии, войск Варшавского договора. Автор книг «Маршал Огарков», «Дивизион, к бою!» и других.

Сергей БИРЮКОВ, www.trud.ru