Газета "Своими Именами" №50 от 11.12.2012

НИЖЕГОРОДСКИЙ ЗИГ-ЗАГ

(Окончание. Начало в №47)

Скорее всего, Хасбулатов не знал и о том, что уже в период так называемой перестройки горьковчане снова вернулись к этому вопросу, и на сессии городского совета в конце 1987 года в результате голосования вновь было решено оставить наименование Горький. Кстати, и это решение не убавило задора у инициаторов переименования. Как писал позже один из них, “схватка вышла нешуточной”.

Судя по тексту хасбулатовского Указа, перемена названия произошла как бы и вообще без учёта мнения горьковчан. 22 октября 1990 года властным органом РСФСР при живом властном органе СССР молчаливо отменялись и Указ Президиума ЦИК СССР, и Постановление Нижегородского крайисполкома 1932 года о переименовании Нижнего-Новгорода в город Горький.

Похоже на то, что Хасбулатов не нуждался ни в решении Горьковского городского (в мае 1990 года), ни в решении Горьковского же областного (в августе того же года) советов, которые стараниями неугомонных поборников якобы нарушенной исторической справедливости дали зелёный свет топонимической вакханалии, не закончившейся и в наше время.

Совсем недавно, да и то весьма неуклюже, железнодорожная станция Горький превратилась в станцию Нижний Новгород. Но осталась Горьковская железная дорога, остался Горьковский автомобильный завод. Остался Горьковский металлургический завод. Наши пассионарии, похоже, будут воевать до последнего советского названия. Кстати, в советское время, как правило, не наблюдалось такой настырности в уничтожении названий прежних. На карте СССР сохранялось много названий с явным православным оттенком и монархическим подтекстом.

Однако вернёмся к нашим пассионариям. При разговорах о “возвращении“ они обещали и демократический характер этого процесса, и легко преодолимое финансирование, и широкое участие специалистов. Увы… Как мы видели, Хасбулатову ничего этого не понадобилось. Весьма удивительно читать в нынешней краеведческой литературе, что городу вернули прежнее имя – Нижний Новгород - “после проведения общественного референдума…”. Референдум действительно обещали, да и закон о нём был принят до хасбулатовского Указа…

4 марта 1990 года состоялись выборы народных депутатов РСФСР и местных советов. Перед выборами была опубликована “Обращение-платформа Горьковской областной партийной организации (коммунистической. – А. Е.)”, в которой, в частности, говорилось, что «возвращение городу Горькому его прежнего наименования – Нижний Новгород – не может быть осуществлено на основе волевого нажима. Единственно верное решение может быть лишь на демократической основе». Естественно, эта здравая мысль реализована не была. Не вспомнили и св. Патриарха Тихона, предостерегавшего “от чрезмерного и бесполезного возвращения к взглядам и старым системам, потерявшим уже жизненную силу и смысл”.

Сторонники Нижнего Новгорода излагали свои страдания от кулинарного восприятия советско-социалистического наименования. Я помню сей момент лишь в связи с викториной, содержащей вопросы «Какую реку можно перерезать ножом? Какой город горький? Какой город сладкий?». Никаких «огорчений» такая игра не приносила. А вот наименование, начинающееся со слова «Нижний», напротив, вряд ли порождало и породит оптимизм. Сравните «нижние чины» царской армии и сталинские «Солдаты и матросы! Сержанты и старшины!». Нет предложений вернуться к «исторической» терминологии?

Видные горьковчане, известные деятели культуры, популярные писатели, возможно, и не предполагали, что приводят в действие долговременный сомнительный процесс.

Был пущен в ход даже тезис о якобы неуместности псевдонима писателя в качестве названия города. Но ведь и Екатерина Первая, и Екатерина Великая, и Сергий, и Пётр со многими святыми не есть имена, данные при рождении. А вот для социалистического города такое название к концу 1980-х годов оказалось неправомерным!

Переименование города Горького с его историей нескольких поколений (за годы Советской власти горьковчан родилось больше, чем нижегородцев за семь первых веков существования города), совершавшими трудовой подвиг во время индустриализации, во время Великой Отечественной войны, в обстановке «закрытого города», явилось прецедентом для последующего топонимического беспредела. Совершившиеся ранее «возвращения» Набережных Челнов, Ижевска, Рыбинска не были столь болезненными ввиду недолгого отсутствия прежних наименований. За городом Горьким последовали Ленинград, Свердловск, возвратив совершенно несвойственные русскому языку Санкт-Петербург, Екатеринбург и менее значимые названия.

Для того чтобы читатели сверили своё мнение с моим, предлагаю познакомиться с несколькими документами. Это, во-первых, упомянутое Постановление краевых и городских властей от 25 сентября 1932 года о переименовании Нижнего-Новгорода и Нижегородского края. Второй пункт его, содержащий обращение к ЦИК СССР, казалось бы, не соответствует категоричности первого пункта. Однако появление его становится понятным, если вспомнить, что за несколько лет до этого (12 февраля 1928 года) М.И. Калининым было подписано Постановление ВЦИК и СНК №928, в котором было сказано, что «переименование населенных пунктов… допускается лишь в случаях крайнего несоответствия существующих названий современному государственному строю, а также в случаях, если в данном районе или волости находится два или более населенных пункта, имеющих одинаковые названия».

Как видим, ни под один из этих вариантов наш город не подходил. Следовательно, без рассмотрения ЦИК решение, принятое в Нижнем, считалось бы незаконным.

В качестве следующего документа приведено Постановление ЦИК СССР от 7 октября 1932 года, в котором есть ссылка на ходатайство нижегородских организаций. Обратим внимание на то, что это Постановление появилось почти через две недели после решения нижегородских властей. Очевидно, это время понадобилось, чтобы отрегулировать формулировку окончательного решения.

Если приведенные два документы стали известны сразу же после их выработки, то коллективное письмо 1950-х годов в защиту А.М. Горького, содержащее просьбу сохранить прежнее название города, стало известно лишь через несколько десятков лет. Полезно вспомнить и письмо, опубликованное 4 октября 1987 года в газете «Горьковская правда». И Указ о переименовании, про который, к сожалению, как мы видели, никак нельзя сказать, что «конец – делу венец».

Документ № 1:

«Объединенное заседание Крайкома ВКП(б), Крайисполкома, Крайсовпрофа, Горкома ВКП(б), Горсовета и Горсовпрофа, совместно с районными организациями, рабочими и работницами заводов и фабрик Н.-Новгорода, собравшись на юбилей, посвященный 40-летию литературного творчества А.М. Горького (25 сентября 1932 года. – А.Е.), вся литературная и революционная деятельность которого тесно связана с рабочими и трудящимися Н.-Новгорода, ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Переименовать город Н.-Новгород – в Горький, а Нижегородский край – в Горьковский край.

2. Просить ЦИК СССР утвердить единодушное решение рабочих и работниц фабрик и заводов Нижнего-Новгорода и настоящего собрания, посвященного 40-детнему юбилею Алексея Максимовича Горького».

Документ №2:

«Постановление президиума Центрального Исполнительного Комитета.

О переименовании города Нижнего Новгорода (в «Собрании законов и распоряжений…» именно так, без дефиса. – А.Е.) в город Горький и Нижегородского края в Горьковский край.

Президиум Центрального исполнительного комитета Союза ССР постановляет:

По ходатайству нижегородских местных общественных, партийных и профсоюзных организаций, в ознаменование 40-летия литературной и общественной деятельности М. Горького, переименовать город Нижний-Новгород в город Горький и Нижегородский край в Горьковский край.

Председатель ЦИК Союза ССР М. Калинин.

Секретарь ЦИК Союза ССР А. Енукидзе.

Москва-Кремль.

7 октября 1932 г.».

Документ №3:

«В Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Союза

Нам стало известно, что товарищами из Горьковской области поставлен вопрос о возвращении городу Горькому его прежнего названия – Нижний Новгород.

Так как Максим Горький не просто крупнейший, мирового масштаба писатель, но и основоположник многонациональной советской литературы, мы считаем своим гражданским долгом высказать свои соображения по поводу предложений горьковских товарищей.

Аргументация, которую горьковские писатели приводят в качестве обоснования для обратного переименования города Горького, кажется нам крайне искусственной и оскорбительной для имени великого пролетарского писателя.

Исторические традиции Нижнего Новгорода, прочно вошедшие в историю нашей родины, ни в малой мере не пострадали от того, что город был в своё время переименован и назван именем одного нижегородца, чей образ одинаково близок и дорог сотням миллионов людей и в СССР, и на всех пяти материках нашей планеты, чьё творчество вдохновляло и вдохновляет лучших прогрессивных писателей во всём мире.

Нам не кажется случайным наименование именем Горького именно Нижнего Новгорода, города, где он начал прохождение трудных университетов своей жизни, города, с которым прямо или косвенно связаны самые замечательные образы, созданные этим художником.

Нам кажется, что при решении вопроса об обратном переименовании Горького в Нижний Новгород надо учесть ещё и то, как этот акт будет истолкован у нас в народе и, в особенности, за границей, где за последние год-полтора Горький стал мишенью нападок всех самых оголтелых ненавистников советской литературы и советского строя. Если город будет переименован, не будет ли это рассмотрено как моральная и политическая репрессия против памяти великого писателя? А такое истолкование вполне возможно.

Мы усиленно просим Центральный Комитет учесть наши соображения и сохранить за городом Горьким его нынешнее название, которое ни эстетически (своим звучанием), ни политически не оскорбляет слух русского человека.

Ал. Сурков, В. Катаев, А. Жаров, А. Твардовский, Конст. Федин, В. Смирнов, Н. Тихонов, Борис Лавренев, Корней Чуковский, В. Ажаев, В. Кожевников (видимо, А.В. Кожевников. – А.Е.), Владимир Луговской, Юрий Либединский, Вера Инбер, (подпись не расшифрована), А. Штейн, Ник. Атаров, Г. Марков, В. Кочетов.

27 апреля 1957 г. г. Москва».

Это письмо было опубликовано в коммунистической печати в самом начале 1990-х годов за несколько дней до Указа Хасбулатова, когда вопрос был уже решён. Возможно, кому-то оно покажется слишком похожим на донос в вышестоящие органы. В справке Отдела культуры ЦК КПСС по этому письму отмечалось, что мнение девятнадцати писателей и поэтов поддержали композитор Т.Н. Хренников, писатели К.М. Симонов и Б.Н. Полевой, народные артисты СССР М.И. Царёв, А.К. Тарасова, Л.П. Орлова, режиссёр Г.В. Александров, директор Института мировой литературы имени А.М. Горького И.И. Анисимов и другие товарищи.

Документ №4:

«Вопрос о наименовании, которое носит наш город Горький, волнует многих наших сограждан. В начале июля с.г. мы, группа коренных нижегородцев, обратились к проходившему в нашем городе V Всероссийскому съезду ВООПИК с предложением о восстановлении старинного наименования города – Нижний Новгород, данного ему почти восемь веков назад при его заложении.

Среди подписавших это письмо видные учёные, рабочие, деятели культуры и искусства, Герои Социалистического Труда, лауреаты Ленинской и Государственной премий, почётные граждане нашего города, депутаты городского и областного Советов.

В письме говорилось, что этот акт исторической справедливости отвечал бы патриотическим чувствам и старых нижегородцев, и молодых наших современников – продолжателей славных традиций нашего старинного города, явился бы знаком памяти и уважения к нашей славной многовековой истории.

Это отвечало бы и пожеланиям самого нашего великого земляка Максима Горького, который неоднократно высказывал своё неодобрение по поводу присвоения Нижнему Новгороду его литературного псевдонима, который, как он говорил, отвечал его личной литературной судьбе, но никак не годился для названия города.

Наименование “Нижний Новгород” неотделимо от древних стен Нижегородского кремля, самой нижегородской земли в слиянии великих русских рек Волги и Оки; оно прославлено на боевых знамёнах нижегородских ополченцев Минина и Пожарского, отстоявших честь и независимость Московской Руси, увековечено созидательным трудом и творчеством многих поколений нижегородцев.

Близкое всем нам имя Максима Горького остаётся увековеченным в названиях улицы, площади, театра драмы, педагогического института и многих других учреждений науки и культуры города и области.

Наше письмо-обращение было оглашено на заключительном заседании съезда ВООПИК и было энергично поддержано правлением Советского фонда культуры: “Советский фонд культуры, как и ВООПИК, всецело поддерживает идею восстановления исторически обоснованных наименований городов и населённых пунктов нашей страны. Однако в каждом конкретном случае инициатива переименования должна исходить от исполкомов Советов народных депутатов соответствующего уровня.

В вашем случае с инициативой переименования должен выступить горисполком г. Горького. В случае, если облисполком и обком КПСС поддержат предложение горьковчан, вопрос о восстановлении наименования «Нижний Новгород» можно будет обсуждать на директивном уровне. В этом случае Советский фонд культуры выступит с поддержкой вашей инициативы. В.Д. Новожилов, зам. Председателя правления Советского фонда культуры”.

Мы знаем, что переименование города связано с большими финансовыми расходами, но их смогут покрыть личные взносы горожан, если будет открыт специальный счёт.

Мы предлагаем включить наше предложение в повестку дня предстоящих сессий горисполкома и облисполкома и просим наших сограждан высказать своё мнение.

Б.А. КОРОЛЁВ, Герой Социалистического Труда, академик АМН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР, почётный гражданин г. Горького, депутат областного Совета

А.В. ГАПОНОВ-ГРЕХОВ, Герой Социалистического Труда, академик АН СССР, лауреат Государственных премий, депутат областного Совета народных депутатов

С.Н. БОДРОВ, Герой Социалистического Труда, председатель Сормовской организации ВООПИК

В.А. ШАМШУРИН, Ответственный секретарь Горьковской писательской организации, член правления Союза писателей РСФСР, депутат городского СоветаХудожник, член Союза художников СССР, председатель совета ветеранов войны и труда ГОСХ»

Легко видеть, что, начатый в конце 1980-х годов процесс «возвращения к истокам» в очень короткий промежуток времени привёл, в частности, к серьёзной деформации титулов действующих активистов. Стало анахронизмом понятие «Герой Социалистического Труда» вместе с закреплённым Конституцией принципом «каждому – по труду», перестали существовать АМН СССР и АН СССР, Союз художников СССР, городской Совет…

Документ №5:

«Президиум Верховного Совета РСФСР

УКАЗ

от 22 октября 1990 г. № 250-1

О переименовании г. Горький в г. Нижний Новгород и Горьковской области в Нижегородскую область

Президиум Верховного Совета РСФСР постановляет:

1. Переименовать г. Горький в г. Нижний Новгород.

2. Переименовать Горьковскую область в Нижегородскую область.

Первый зам. председателя

Верховного Совета РСФСР

Р.И. Хасбулатов»

Не надо думать, что я предлагаю вернуться к имени Горького в названии нашего города. А вот подумать бы о сохранении истории переименованных и бывших названий. Почётное место занял бы в этом деле город Горький с его славной историей с 1932 по 1990 год. А также застывшие каждый в своём возрасте Сталинград и Петроград, Ленинград и Свердловск, древние Хлынов и Яик; журналы “Нижний Новгород” и “Волга”, портрет Горького в журнале «Наш современник»… На улицах города Горького когда-то присутствовали со своими именами зарубежные и отечественные учёные Андронов и Комаров, Бехтерев и Карамзин, Ковалевская и Ньютон, Пирогов и Рентген. Зарубежные и отечественные писатели, деятели искусства Алябьев, Бетховен, Брюсов, Грибоедов, Лист, Маяковский, Никитин, Панфёров, Поленов, Шолохов, Шопен, Шуберт. Видные политические и военные деятели Будённый и Ушаков, Дзержинский и Свердлов, Молотов и Сталин, Дмитрий Донской и Александр Невский. Я назвал лишь малую часть. На очереди имя, о котором мне напомнил один из инициаторов переименования города Горького:

Нанесло и мусора, и пыли

Нашим ожиданьям вопреки.

Жаль, что Мокроусова забыли

Мы в такое время, земляки…

(Действительно, многие ли помнят композитора, который был одним из авторов песни со словами «Под городом Горьким, где ясные зорьки…»)

Где ж его гармони одинокой

Отыскать признанье и приют?

Вот плыву я Волгою широкой,

А его не слышно – не поют.

Помнится, какие спевки были!

Как дружны мы были и близки!

Нет, не Мокроусова забыли –

Мы себя забыли, земляки.

Александр ЕРМОШИН, город Горький

НЕ ДАТЬ СБЕЖАТЬ

Рассказы о закрытых линиях Кремля, ФСО и ФСБ и зашумленных каналах для безопасности МИД - позавчерашний день. Система «Бронированный огурец» не защищает даже посольства США по всему миру, не говоря уже о посольствах России. Новые научные разработки позволяют уверенно снимать информацию и контролировать процессы, происходящие на «защищаемых объектах». ФСО и ФСБ не только не разрабатывают новые системы, они ещё и вводят в заблуждение высшее руководство страны сказками о безопасности государственных систем. Жалкие попытки «Газпрома» и других заполучить новейшие разработки и разработчиков «на халяву» не принесли желаемого результата. Директор ФСБ А. Бортников не пожелал перевести сотрудников в новые подразделения и создать необходимые условия, после чего разработчики спокойно перешли на другую работу - к тем, кто интересуется научными разработками нового поколения и по достоинству оплачивает высокопрофессиональный труд.

Все страны запрашивают новые технологии и предлагают перенести разработки на их территорию, от США до африканских стран, но никто даже не предполагает, какое преимущество дают новейшие разработки двойного назначения и сколько устаревших производств и целых отраслей уничтожают передовые технологии, получившие за это название «технологии-убийцы».

Неудивительно поэтому, что становятся известными такие вещи, которые кому-то очень хотелось бы скрыть.

«Запись бесед с иностранными «государственными»… друзьями не хранить в архиве, а уничтожить» - такая запись недавно обнаружена в материалах, открывающих свет на некоторые стороны жизни правителей Кремля.

О смятении Путина свидетельствует и запись его выступления на одном из заседаний. С одной стороны, он уверял, что ничего страшного не произошло: «Обострение вопросов к лучшему». Но, как полный профан, он не понимает сути вопросов, его речи «ни о чём» носят, как правило, «популистский» характер и не содержат что-либо конкретного.

Так как неустойчивое психологическое состояние может привести к самым неожиданным действиям, мы вынуждены обратиться к международному сообществу.

МЕЖДУНАРОДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ИНТЕРЭЛЕКТРО»

7 декабря 2012года № 759-1

Руководителям государств:

Аргентины, Австралии, Бразилии, Великобритании, Германии, Индии, Индонезии, Италии, Канады, Китая, Мексики, Турции, России, Саудовской Аравии, США, Франции, ЮАР, Южной Кореи, Японии, руководителям Европейского Союза и стран Африки

Международная организация “Интерэлектро» обращается к руководителям государств, общественным организациям и СМИ с просьбой обратить внимание на нарушение Президентом и Правительством Российской Федерации норм международного права в отношении международной организации по экономическому и научно-техническому сотрудничеству в области электротехнической промышленности «Интерэлектро», действующей с 1973года.

В соответствии с межгосударственным соглашением осуществление общего контроля за выполнением международных обязательств в деятельности организации возложено на министра иностранных дел РФ. Однако ни нынешний министр, ни руководство России в целом своих обязательств в отношении международной организации не выполняют. Президент РФ Владимир Путин, правительство России фактически покровительствуют преступным действиям, выразившимся в рейдерском захвате здания МО «Интерэлектро»; законно избранный руководитель международной организации - председатель Совета МО «Интерэлектро» доктор Сами Хасан Ахмед лишен возможности осуществлять свои полномочия по вопросу деятельности международной организации.

Подобные деяния высших должностных лиц Российской Федерации закономерно ставят вопрос об их рассмотрении в рамках уголовного права. В связи с этим обращаемся к международному сообществу, руководителям государств с предложением после прекращения выполнения своих должностных функций следующими лицами:

В.В. Путин, Д.А. Медведев, Н.П. Патрушев, Р.Г. Нургалиев, С.В. Лавров, Д.В. Мантуров, С.К. Шойгу, А.В. Бортников, Б.В. Грызлов, С.Б. Иванов, В.А. Колокольцев, В.И. Матвиенко, С.Е. Нарышкин, М.Е. Фрадков, М.В. Бабич, А.Д. Беглов, Н.А. Винниченко, В.П. Иванов, В.И. Ишаев, А.В. Коновалов, Н.Е. Макаров, Ю.С. Осипов, Г.С. Полтавченко, В.Е. Проничев, В.А. Пучков, А.Г. Силуанов, С.С. Собянин, В.А. Толоконский, В.В. Устинов, А.Г. Хлопонин, И.Р. Холмских, Ю.Я. Чайка, И.И. Шувалов, В.Ю. Сурков, Д.Н. Козак, Д.О. Рогозин, А.В. Дворкович, О.Ю. Голодец, А.Р. Белоусов, В.В. Володин, М.В. Маргелов, В.А. Васильев, Е.М. Школов, А.А. Котенков - не позволить им покинуть пределы России и ограничить их возможности пользования зарубежными финансовыми счетами и недвижимостью.

Руководитель Секретариата

Международной организации

«Интерэлектро» Н.П. Зубков

При этом сообщаем, что согласно оформленной надлежащим образом доверенности право представлять интересы Международной организации по экономическому и научно-техническому сотрудничеству в области электротехнической промышленности «Интерэлектро» по вопросу восстановления прав собственника на имущество «Интерэлектро», а также восстановления полномочий председателя Совета МО «Интерэлектро» доктора Сами Хасана Ахмеда - во всех государственных органах, в том числе арбитражных судах и судах общей юрисдикции; подавать жалобы и заявления во все государственные органы и в судебные органы, в том числе и в Европейский Суд, Международный Трибунал, ООН, а также в иные международные органы; приносить апелляционные и кассационные жалобы на решения судов, подписывать мировые соглашения, представлять интересы, вести переговоры от имени организации с представителями государств и организаций. Совершать все необходимые действия в целях охраны вверенных прав и имущества МО «Интерэлектро» на территории Российской Федерации, стран СНГ и странах дальнего зарубежья доверено адвокату Адвокатской палаты Иркутской области адвокату Суханову Алексею Александровичу, адвокату Московской областной палаты адвокатов адвокату Журавлеву Геннадию Ивановичу и юристу Токуновой Ларисе Владимировне.

Н.П. ЗУБКОВ, Президент фонда содействия ФСБ и МВД РФ «АЛЬФА»

НЕМНОГО ФЛОТСКОЙ ИСТОРИИ

…Просто страшно становится за судьбу России и всех нас. Взять хотя бы понятие о флоте. Его с развязанностью считаем каким-то подспорьем армии, на манер понтонов или обозов, и с лёгким сердцем делим на какой-то оборонительный и наступательный…»

Л.Ф. Добротворский, «Уроки морской войны», 1907 г.

Когда в 1896 году возник вопрос о праздновании 200-летия флота, выяснилось, что убедительных доказательств, то есть подлинных документов, подтверждающих точную дату рождения регулярного флота России, не сохранилось, и Император Николай II предложил доработать этот вопрос. Было много споров, однако ни у кого не вызывал сомнения тот факт, что рождение Российского флота связано с именем Петра Великого, хотя мореходство на Руси развивалось и до него. Идея создания регулярного военного флота окончательно сформировалась у Петра I после неудавшейся попытки завладеть Азовом в 1965 году.

В изданных «Письмах и бумагах Петра Великого» сохранились отрывочные сведения о заседании 20 октября 1696 года Боярской думы, в решении которой были такие слова: «Морским судам быть, а скольким, о том спратца (узнать) о числе крестьянских дворов, что за духовными и за всяких чинами людьми, о том выписать и доложить, не замотчав (не замолчав)». Видимо уточнялся бюджет на постройку флота. Вычленив из приведённой фразы магические слова «Морским судам быть!», остановились на дате 20 октября 1696 года, приняв её за день рождения регулярного Российского военного флота. Все согласились с этой условностью, отлично понимая, что рождение регулярного флота, это не события одного дня, а целая цепь событий 1695 – 1696 годов.

За 316 лет своего исторического пути Российский флот знал взлёты и падения, испытал радость побед и горечь поражений. Ясно одно, что за всё время своего бытия он подтвердил свою роль государственного инструмента. Но, к сожалению, банально уже звучащее положение Петра I о «потентантах»: «Всякий Потентант, который едино войско сухопутное имеет, одну руку имеет, а который и флот имеет, обе руки имеет…», - используется в полной мере единственной ныне сверхдержавой США, стремится к этому и Китай. Там ВМС стоят на должной высоте на страже государственных интересов. Мы же, родоначальники этого основополагающего тезиса о ВМФ, всё дальше отходим от признания его самостоятельной роли в государственных вопросах, да и гражданский флот, надо признаться честно, у нас не в чести. В подтверждение – ликвидирован старейший журнал «Морской флот», освещавший все вопросы гражданского флота.

Небезынтересно отметить, что более половины из нынешней истории флота приходится на эпоху парусных флотов. Многие историки, в том числе и зарубежные, не без основания ставят российский парусный флот рядом с флотами традиционно сильных морских держав – Англии и Франции. Именно в эпоху парусов российский флот добивался наиболее ярких побед, а его флагманы были известны всему миру.

Сам Пётр I с помощью ещё галерно-парусного флота «прорубил окно в Европу» через Балтику, а во времена Екатерины II Российский флот господствовал в Средиземноморье. Малоизвестен и тот факт, что две наши парусные эскадры (С.С. Лесовского в Атлантике и А.А. Попова со стороны Тихого океана) в течение девяти месяцев крейсерствовали у берегов Северной Америки, чем способствовали победе северян в Гражданской войне в США 1863 – 1865 годов.

Победы это славно. Но незаживающей раной в истории российского флота стоит Цусима, одно из больших морских сражений XX века. К сожалению, в России до конца так и не извлечены уроки из этого поражения, а они очень важны для дальнейшего развития флота.

Сразу после поражения в русско-японской войне 1904-1905 гг. правительство, поняв свои ошибки, стало восстанавливать как количественно, так и качественно Военно-морской флот, но к началу первой мировой войны (1914) не успело выполнить все кораблестроительные программы. Потерять флот несложно, а вот стоится он годами. И всё-таки Российский флот сыграл свою положительную роль в боевых действиях.

Советский период в России характеризуется повышенным вниманием правительства к развитию ВМФ. Ещё И.В. Сталин мечтал о «большом, океанском флоте», но не всё получалось. И всё-таки в 60-80-е годы прошлого столетия мы вышли на второе место среди морских держав, после США. Сегодня эти достижения утеряны…

Рассматривая морскую историю, с большой уверенностью можно сказать: выигрывают сражения военные моряки, а проигрывают их, как это было и в Крымской войне, и при Цусиме, нередко и в наши дни, экономившие на своих защитниках государственные деятели, правители, пытавшиеся популизмом нажить политический капитал, и отдельные вороватые адмиралы, которых ещё Добротворский называл «громовержцами». Для них внешний антураж был важнее заботы об истинной боеготовности флота…

Вспомним недавние горькие страницы нашего ВМФ, когда начался его развал под громкие, властные «речи» Бориса Ельцина, который на словах ратовал за обороноспособность страны, а на самом деле «сливал» Армию и Флот. Сегодня эти последствия «волевой» деятельности первого президента России трудно преодолевать, потому что, как говорят в народе, ломать - не строить! А построить мощный, современный флот задача не одного дня, тем более, когда потеряны судостроительная и кадровая базы.

Но будущее в наших руках. Будим помнить героическую историю, традиции нашего ВМФ и надеяться на лучшее, не забывая, что от нас, сегодняшних граждан России, зависит, какое место в мире мы отводим нашей Родине. Хотим ли мы видеть её сегодня по большей части сухопутной или всё же мощной океанской державой? От этого будет зависеть судьба России и судьба Флота - неотъемлемой составляющей Отечества!

Вадим КУЛИНЧЕНКО, капитан 1 ранга в отставке