Газета Завтра 28 (1232 2017)

Век живи — век учись, и всегда узнаешь что-нибудь новенькое. Особенно если речь о школе. Дивны дела твои, наробраз!

Моя дочка нынешним летом окончила школу, получила аттестат, сдала ЕГЭ, отгуляла выпускной, и, казалось, уж ничего её больше со школой не связывало, как вдруг в великой поспешности бывшую ученицу вытребовали в школу для… получения награды. Оказалось, руководство московского наробраза учредило медаль за особые успехи в… сдаче ЕГЭ; вот её-то и вручали.

Я оказалась в школе, так как мы ехали на мероприятие издалека, поговорила о том о сём с директором, с ребятами, которым тоже что-то вручали, и открылась мне картина изумительная.

Оказывается, в современной школе есть три совершенно независимых друг от друга критерия успешности выпускника. Успешный по одному критерию может быть чистым лузером по другому, и наоборот. И никого это не удивляет, и все делают вид, что так и должно быть.

Критерий первый — самый древний и традиционный, существующий ещё с дореволюционной гимназии. Мне думается, его поддерживают просто в силу привычки и чтобы не нервировать традиционалистов. Он всем известен: пятёрки в четвертях (кое-где переделанных в триместры) по всем предметам в течение последних двух лет приводят к получению красного аттестата и золотой медали. В вузах за медаль накидывают несколько баллов — где сколько. Разница с царской гимназией в том, что там, по старорежимной наивности, золотая медаль была взаправду золотой. Нынешняя — бижутерия и симулякр.

Критерий второй — ЕГЭ. Это самый главный успех, к которому стремятся широкие массы выпускников. Будет у тебя хороший ЕГЭ — поступишь в хороший вуз. Хороший — это 90+. Есть масса курсов, готовящих к ЕГЭ, множество репетиторов, школа тоже, как может, готовит. Я в целом одобрительно отношусь к ЕГЭ: для хороших результатов нужны, в самом деле, реальные знания.

Но сейчас я не о ЕГЭ как таковом. Любопытно вот что: отличники-медалисты и чемпионы ЕГЭ — это разные люди. В нашей школе больше всего баллов по ЕГЭ нахватал ученик, неплохо, но совершенно заурядно учившийся все предыдущие годы. "Его натаскали!" — скажет убеждённый противник ЕГЭ. А почему не предположить, что отличников и медалистов тоже натаскали? Вообще-то, между подлинными знаниями и "натаскали" особой разницы нет. Отвечает на вопросы, пишет без ошибок, решает задачи — это понимает или натаскали? Мой длинный учебный опыт говорит, что больше всего про "натаскали" любят рассуждать двоечники. Знаете, эдакие "способные, но ленивые".

Третий род "успешников" — это призёры или победители олимпиад. Приз на важных олимпиадах автоматически даёт "сотку" по соответствующему предмету. При этом победить можно не только в последнем классе, но и в предыдущих. Некоторые предусмотрительные ученики (или их родители) идут по этому пути — концентрируют усилия на олимпиаде. Говорят, есть специальные репетиторы, которые готовят именно к олимпиадам, хотя я лично с ними не сталкивалась. Знаю одно: олимпиадные вопросы — очень трудные и специфичные, но так или иначе — некоторые выигрывают. И опять-таки: это особый вид спорта — олимпиада. Победа в ней не предполагает успеха в ЕГЭ. Некоторые думают, что олимпиада — это творчество, а ЕГЭ — сплошная тривиальная нудьга. Это не так. Наши олимпиадники совершенно заурядно сдали ЕГЭ. Мораль сей басни: это разные жанры. Каким хочешь овладеть — к тому и готовься.

Что же из этого следует? Следует то, что школы как единства — единых требований, единых критериев, единого набора требуемых познаний — в наличии не имеется. Каждый знает что-то своё, и всяк молодец на свой образец. Теперь мне стало более ясно, почему преподаватели вузов не понимают, на какие знания студентов они могут опираться. Это плюрализм? Подальше б нам держаться от такого плюрализма…

Что надо? Уверена: нам нужна единая школа. Единые программы, единые учебники, единые требования и критерии. Если уж мы влезли в ЕГЭ по самую маковку — пускай будет ЕГЭ. Значит, всё должно быть нацелено на подготовку к ЕГЭ, и единственным критерием успеха должны стать баллы на ЕГЭ. И вузы должны принимать по ЕГЭ и не выдумывать свои местные экзамены. Это подрывает самую суть ЕГЭ — возможность заочной подачи документов и поступления. Конечно, в творческие вузы нельзя принимать без специальных испытаний. Но вот моя альма-матер — иняз, бывший Мориса Тореза, сроду не замеченный ни в каком творчестве, — тоже вводит свой внутренний экзамен. Зачем? Вы что, не верите ЕГЭ? Или… Нет, не хочется предполагать недостойную возню под предлогом особо высоких требований особо выдающихся вузов.

Победителей олимпиад, наверное, надо принимать без экзаменов, но это должны быть буквально единицы. Устраивать из олимпиад альтернативный способ поступления в вузы, по-моему, не стоит.

Надо, наконец, увидеть и осознать: бывшая когда-то единой школа распалась на не связанные меж собой осколки. Их нужно снова собрать, выкинуть лишние, связать воедино необходимые. Система образования наконец должна снова стать системой