Газета Завтра 40 (1192 2016)

"Не прячьте ваши денежки..."

"Не прячьте ваши денежки..."

Алексей Орлов

Вдова погибшего при терактах 11 сентября 2001 года военного подала в суд в Вашингтоне иск против государства Саудовская Аравия. Ранее конгресс и сенат США преодолели вето президента Обамы на закон, разрешающий подавать такие иски. Чем это грозит системе международного права в будущем, и почему мировое сообщество столь негативно отнеслось к идее использования американского "правосудия" таким экзотическим способом?

Основной опасностью, возникающей в случае создания такой правоприменительной практики, является опасность того, что таким решением законодательная и судебная власти Соединённых Штатов вторгаются в очень деликатную и чувствительную сферу так называемого "государственного иммунитета", который определяет суверенное право любого государства не подчиняться решениям и воле органов власти других государств.

Принцип государственного иммунитета возник ещё в середине XIX века, в ходе создания первых универсальных национальных (а не сословных) государств, которые ввели институты прямого или косвенного народовластия и перешли к концепции "гражданства" взамен уходящей концепции "подданства", которая чётко разделяла население той или иной страны на правящий и зависимый классы. В таких государствах и возникла концепция "абсолютного государственного суверенитета", которая в итоге была положена в основу принципа суверенного равенства государств, записанного в уставе ООН в 1945 году.

"Это наша земля, это наше государство, это наша нация и это — наш закон". Вот квинтэссенция государственного иммунитета в его абсолютном понимании и то его прочтение, которое закреплено в основополагающих документах ООН. Однако такой подход был по нраву отнюдь не всем архитекторам "нового мирового порядка".

Уже в середине ХХ века концепция абсолютного государственного иммунитета натолкнулась на другую тенденцию — мир объединённых наций, декларируемый в ООН и других международных организациях, столкнулся с иным, зеркальным для него, миром — миром "объединённых корпораций", для которого глобализация была рецептом выживания, граждане были не более чем абстрактными "потребителями", а государственный иммунитет — ненужной помехой на пути к "мировому правительству" корпораций. Дополнительный же импульс пересмотру концепции государственного иммунитета придал распад СССР, который разрушил устойчивую двуполярную систему послевоенного мира, в которой государственный иммунитет небольших государств обычно гарантировался одной из сторон глобального геополитического конфликта, а небольшие страны имели всегда возможность манёвра между двумя центрами силы, утверждая свой государственный суверенитет, как обязательное условие в сделке.

Уже в 1993-м году возник первый конфликт, связанный с государственным суверенитетом, когда малоизвестная швейцарская фирма "Нога" предъявила прямые претензии к государству Россия по коммерческому контракту, используя принцип отказа от государственного суверенитета в коммерческой, по сути, сделке. Дело "Ноги" с переменным успехом продолжалось целое десятилетие, за время которого швейцарские дельцы несколько раз добивались ареста российского государственного имущества за рубежом. В последний раз это чуть не переросло в громадный скандал в 2005 году, когда по иску "Ноги" была арестована в Швейцарии коллекция картин из Пушкинского музея, после чего скандал пришлось решать уже самому правительству Швейцарии, подтвердив принцип абсолютного государственного суверенитета в случае иска "Ноги" к России.

Однако в последние годы разрушителем концепции государственного суверенитета выступило самое сильное государство планеты — Соединённые Штаты. Исповедуя всё тот же принцип абсолютного суверенитета по отношению к самим себе, США ещё в 1976-м году приняли особый закон, который объявлял чужой государственный суверенитет ничтожным — в том случае, если иностранное государство ведёт коммерческую деятельность в США или коммерческая деятельность, ведущаяся другим государством за пределами США, несёт "прямые последствия" для Америки.

С крахом же двуполярного устойчивого мира отказ США от концепции государственного суверенитета (при сохранении собственного, американского) начал идти по нарастающей — тут и лоббирование американцами любых международных, надгосударственных институтов, защищающих их собственные корпорации и граждан, и подчёркнутый отказ распространять их юрисдикцию на себя. Как пример — США отказались от участия в деятельности Международного уголовного суда, требуя иммунитета для военнослужащих США, которых могут обвинить в военных преступлениях. Знает кошка, чьё мясо съела?

И вот — новый акт. США согласны брать на себя функцию Международного уголовного суда и обвинять целые страны в терроризме и уголовных, по сути, преступлениях. Символично, что первой жертвой этого "нового мирового порядка" стала Саудовская Аравия — один из самых верных союзников США и их постоянная точка опоры на Ближнем Востоке. Как говорится — "бей своих, чтобы чужие боялись".

А вот что получится от такого подхода — увидим уже в ближайшем будущем. Ведь первые иски уже поданы.