Газета Завтра 413 (44 2001)

ПУТИН ТАГ? (“Многоэтажные” проблемы президента России)

Формально Владимир Владимирович Путин пребывает на вершине публичной власти чуть более полутора лет. Но фактически он играет первую роль на сцене российской политики значительно дольше — с августа 1999 года. Именно за это время произошли столь коренные изменения устройства современного мира: экономического, политического, идеологического,— что мы, не боясь погрешить против истины, можем констатировать начало новой исторической эпохи.

Строго говоря, эпоха эта началась еще раньше — с “перестроечного” разрушения СССР. Но остальной мир продолжал еще почти десятилетие, почти незаметно мутируя, нежиться под теплыми лучами советского Чернобыля и ласковым ветром российских “реформ”, ежегодно приносивших Западу десятки, если не сотни миллиардов долларов реальных ценностей.

То, что случилось в Америке 11 сентября, наверное, могло произойти и в какой-то иной форме, но рано или поздно подобный “момент истины” обязан был наступить. Изменившемуся миру, изменившемуся Западу, изменившейся Америке больше не нужна Россия как донор и гарант их собственного процветания — эра процветания завершена, и новые глобальные проблемы уже не могут решаться с помощью даже самых изощренных форм эксплуатации “демократической России”.

Глобальная ситуация утратила свою определенность, все стало зыбким, непрочным, текучим. В мировой истории, по мнению ряда экспертов, нечто подобное происходило разве что после открытия Америки, когда поиски новой системы координат: в экономике, политике, идеологии,— стали насущной, жизненно важной потребностью народов Европы. Сегодня такая потребность охватывает человечество в целом. И место, которое сможет занять в подобных поисках Россия, похоже, определит судьбу нашей страны на многие века вперед.

БОЛЬШАЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ

Если рассматривать прикладные аспекты проблем, стоящих перед нынешней российской властью, то очевидной становится их комплексность и взаимообусловленность, жесткая взаимосвязь внешних и внутренних факторов, которая, впрочем, не задает Путину и Кремлю узкий "коридор возможностей", но, напротив, фактически лишает их ясных ориентиров и перспектив движения. В условиях такой "безграничной свободы" "ползучий прагматизм" и отсутствие реальной, а не декларированной, идеологии — даже вне зависимости от ее характера — создают для властных структур самые большие риски. "Никакой ветер не будет попутным для того, кто не знает, в какую гавань ему плыть",— видимо, не случайно этот античный афоризм именно за последние два года приобрел чрезвычайную популярность в околокремлевских кругах.

В этой связи вполне объяснимой выглядит поездка президента на русский Север (август 2001 года), где Путин посетил ряд святынь Православной Церкви. Во время посещения Соловецкого монастыря Путин прямо объяснил, что его интересует легитимационный потенциал религии. В частности, он объявил, что в основу внутренней и внешней политики России надо положить религиозную идею — равенства народов перед Богом. По его словам, эта простая истина легла в основу российской государственности и позволила создать сильное многонациональное государство. Очевидное желание Путина найти идеологическое обоснование для российской власти, тем не менее, пока не обрело сколь-нибудь адекватные формы

Так или иначе реализованная при Ельцине схема "сырьевой" интеграции России в мировое сообщество фактически приказала долго жить вместе с идеей самого "мирового сообщества" (агрессия НАТО против Югославии 1999 года). Мир все более очевидно раскалывается на блоки разного качества и величины, но при этом Россия не входит ни в один из них и не образует собственного блока. Отсюда — внешнеполитические метания российского президента и возглавляемой им "властной диагонали". Подобная модель поведения, несмотря на то, что ее непосредственным результатом может быть целый ряд локальных и временных успехов, в принципе неизбежно приводит к серьезным, чтобы не сказать катастрофическим, поражениям.

Из многочисленных примеров того, что дело обстоит именно так, достаточно привести лишь несколько самых показательных и "горячих". Так, заместитель госсекретаря США Дж.Болтон перед шанхайской сессией АТЭС провел закрытые консультации в российском МИДе. Судя по словам представителя российской стороны о том, что Москва и Вашингтон начинают "серьезное дело", вопрос о согласии России на пересмотр договора по ПРО выглядит решенным в пользу ревизии положений этого договора. Тем более, что перед этим Пентагон дал добро на подготовительные работы по строительству на Аляске ракетных шахт и командного пункта, которые должны стать испытательным полигоном будущей НПРО. США заявили, что считают это нарушением договора по ПРО. По неофициальным данным, американцы потребовали, чтобы Россия до ноября отказалась от сохранения Договора по ПРО от 1972 года — в противном случае Вашингтон выйдет из договора в одностороннем порядке. Характерно, что в ряд СМИ была запущена информация о существовании у вашингтонской администрации плана, который предполагает создание вокруг Путина, в случае несогласия последнего идти на уступки по ПРО, атмосферы нетерпимости, вплоть до выдачи его Международному трибуналу за преступления против человечности в Чечне. В таком духе высказывался перед генуэзским саммитом в "The Wall Street Journal" сопредседатель (от республиканцев) сенатского Комитета по международным отношениям Дж.Хелмс.

По-видимому, двусмысленность ситуации вокруг российско-американских переговоров и согласие Кремля на американское военное присутствие в республиках Средней Азии уже сильно сказались на отношениях России и Китая, совсем недавно подписавших договор о дружбе и взаимопомощи "без секретных статей". Известно, что США, создавая свою систему ПРО, готовятся к прогнозируемой экспертами ЦРУ эпохе конфронтации с Китаем. Однако показательно, что в этой ситуации Вашингтон не прекращает и даже усиливает игру с Пекином. Так, уже после шанхайской встречи министр обороны США Д.Рамсфельд заявил, что американская сторона не заинтересована в одностороннем выходе из режима Договора 1972 года — явно с целью продемонстрировать Пекину подчиненную и несамостоятельную позицию Кремля по данному вопросу, а следовательно — бесполезность переговоров с ним. Такая "привязка" России важна для США еще и потому, что главным предметом их озабоченности является возможность передачи российских военных технологий странам так называемого "третьего мира", и прежде всего — КНР.

Довольно двусмысленная ситуация складывается и в сфере российско-японских отношений. Это показало личное послание премьер-министра Японии Д.Коидзуми, направленное президенту Путину, с протестом против допуска южнокорейских рыболовных траулеров на промысел в зону Южных Курил, которая уже считается в Токио зоной совместного хозяйственного ведения, тогда как в России четкое понимание того, чем же на деле должна являться эта зона, начисто отсутствует.

Фактическое согласие стран ЕС на постепенную и "мягкую" реструктуризацию их части российского долга путем льготного перекредитования, несомненно, будет "скомпенсировано" ужесточением торгового режима для России в США и, возможно, в той же Японии. К тому же, за первым шагом Европы второй может и не последовать — это в значительной мере зависит от изменения статуса доллара в финансово-экономической системе России в пользу евро. Между тем усилия "элиты" российского бизнеса направлены, скорее, на то, чтобы любыми средствами поддержать эту валюту, к которой очень тесно привязана российская экономика. О том же, по сути, свидетельствует и вся политика Центробанка, возглавляемого В.Геращенко.

О моментах, связанных со взаимодействием между Россией и странами ислама после присоединения первой к американской "акции возмездия" против Афганистана, говорилось уже достаточно. Стоит лишь заметить, что общее ухудшение ценовой конъюнктуры на мировых рынках нефти и энергоносителей создает не только прямые трудности для государственного бюджета РФ, но и косвенно стимулирует ряд стран-экспортеров нефти, в первую очередь Саудовскую Аравию, на создание дополнительных затруднений (типа чеченского конфликта) своим российским конкурентам. Тем более, что эффективность подобных "нестандартных" воздействий по коэффициенту затраты/эффективность оказывается чрезвычайно высокой.

ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

Неопределенность и метания путинского Центра на субъективно и объективно главном для отечественных "элит" (банковские счета, недвижимость, образование и профессиональная деятельность детей) западном направлении заметно оживили надежды "праволиберальной" оппозиции. Главные события, свидетельствующие об этом, происходят в сфере масс-медиа.

Наиболее значимой здесь следует признать игру в управленческий "пинг-понг" вокруг бывшей медиа-империи группы "Мост", перешедшей под крыло "Газпрома". Как известно, Р.Вяхирев лишь под серьезнейшим нажимом Кремля довел до конца иск о "газовых" кредитах В.Гусинскому. По тем же причинам управление акциями СМИ было доверено специально созданной структуре "Газпром-медиа", руководить которой пригласили из США известного "топ-менеджера" А.Коха, человека из ближайшего окружения А.Чубайса. Предполагалось, что это "нейтрализует" антипутинскую направленность телеканала НТВ и ряда печатных изданий "Медиа-МОСТа". Однако на деле все обстояло с точностью до наоборот, и сегодня речь идет о том, что эти, фактически государственные, пакеты акций тем или иным образом окончательно будут выведены из-под контроля Кремля и приватизированы группой Чубайса. "Неожиданно" возникшие после назначения А.Миллера председателем правления "Газпрома" трудности этой "естественной монополии", и прежде всего — неуклонно снижающаяся капитализация компании, вроде бы объективно вынуждают "Газпром" избавляться от своей дорогостоящей медиа-империи. Но цели "провального" менеджмента путинских назначенцев вполне могут быть далекими от официально декларированных. Другими возможными покупателями "газпромовских" СМИ в свое время назывались финансово-промышленные группы, близкие к В.Когану (петербургский Промстрой-банк), В.Потанину ("Интеррос") и "Альфа-групп", которые обещали президенту твердую поддержку в его политических начинаниях. В то же время сомнения, что, попав в руки олигархов эти СМИ начнут действовать не в соответствии с интересами президента, видимо, предопределили судьбу НТВ и примыкающих к нему изданий.

Экс-руководители входивших в группу "Медиа-МОСТ" еженедельника "Итоги" и газеты "Сегодня" С.Пархоменко и М.Бергер объявили о регистрации новых еженедельных изданий. Первый будет издавать "Еженедельный журнал", а второй журнал "Деловая хроника". Под эти проекты создается новый медиахолдинг, главным спонсором которого намерен стать В.Гусинский. Акционерами этого холдинга намерены стать и представители неких крупных российских корпораций, предпочитающих, однако, оставаться в тени. Новый шаг в направлении консолидации своих СМИ намерен сделать и Б.Березовский, который заявил, что намерен передать свой 75% акций телеканала ТВ-6 в управление гендиректора этого канала Е.Киселева.

Этот канал, вызывающий серьезное недовольство Кремля, в то же самое время продолжает свою экспансию, прежде всего, пользуясь информационными потребностями региональных избирательных кампаний. Так, в августе ТВ-6 начал вещать в Красноярском крае. Здесь явно наметился новый раунд борьбы между группой "Интеррос" (губернатор Таймыра А.Хлопонин возобновил платежи "Норникеля" по налогу на пользование недрами Красноярскому краю), решившей поддержать действующего губернатора А.Лебедя, и "алюминиевой империей" О.Дерипаски, которая сделала ставку на председателя Законодательного собрания края А.Усса. Последний уже начал консолидировать свои информационные ресурсы (появление статьи об Уссе в "Независимой газете" продемонстрировало серьезность намерений этого претендента) и в рамках подготовки к выборам структуры, связанные с председателем, обеспечили начало трансляции ТВ-6 на край. Тем самым в новом формате укрепляются связи между "информационной" и "региональной" оппозицией Кремлю.

В последнее время характерной чертой текущей идеологической ситуации, как в самой России, так и вокруг нее стала заметная активизация антипутинской пропаганды. При этом интересно, что в авангарде атак на президента встала пресса с не вполне прозрачными источниками финансирования. Так, недавно газета "Ведомости", которую, по слухам, начали усиленно финансировать ее учредители "The Wall Street Journal" и "Financial Times", а также некоторые российские ФПГ, известные своей не полной лояльностью Кремлю, поместила недавно в редакционной колонке заметку с говорящим за себя названием "Политика застоя". Автор статьи, посвященной политике российского президента, обосновывает тезис о том, что Путин не в состоянии реально реформировать российскую экономику и что принимаемые по его сигналу решения фактически не действуют, поскольку реально регулируют жизнь россиян не законы, а волевые решения самого Путина и близкого к нему круга высокопоставленных чиновников.

Выступила также "Новая газета", которую иногда также относят к числу изданий, финансируемых, хотя бы частично, из-за рубежа (по другим слухам, газету финансируют и российские спецслужбы). В рубрике "Лурье ответит" на последней странице газета опубликовала текст О.Лурье "Досье на Путина", придающий огласке уже давно известный текст некой "объективки на Путина", авторство которой принадлежит якобы аналитикам из ФСБ. Регулярность, с которой публикуется этот текст в прессе, говорит о том, что он рассматривается как важный пропагандистский документ, который обнародуется в критические для Путина моменты. В первый раз выдержки из "объективки" были преданы гласности вскоре после назначения Путина премьером, второй — во время предвыборной кампании и получили постоянную прописку в сайтах близкого к спецслужбам информагентства "Стрингер". Появление новой публикации, поводом для которой стало письмо из Америки от некоей "читательницы Смирновой", пришлось также на сложный для президента период. Сегодня на него, с одной стороны, усилилось давление "силовиков", требующих, чтобы Путин занял позиции представителей жесткой линии, а с другой — давление со стороны США, президент которых пытается склонить Россию к денонсации договора по ПРО и выступить на стороне США в их борьбе против терроризма (бен Ладена), а фактически в войне за новый передел мира. Материал Лурье явно ложится в канву появившихся в последнее время публикаций-предупреждений в СМИ и в Интернете. Еще перед саммитом в Генуе серией материалов такого рода разразилась итальянская газета "Reppublica", а затем та же "The Wall Street Journal".

В качестве ответных мер Кремля прорабатываются в основном административные решения. Так, близкие к Путину источники информации уже с начала августа сообщали о проекте указа президента об образовании государственного унитарного предприятия "Российские телерадиосистемы", которое должно объединить в себе все функции по распространению теле- и радиосигналов и позволить президентской вертикали взять под свой прямой контроль "важнейшее из всех искусств" — электронные СМИ.

В целом ситуация, складывающаяся в информационном пространстве вокруг Кремля, наглядно свидетельствует, что главной слабостью президента является отсутствие собственной единой и профессионально подготовленной команды. Путин привел с собой во власть, причем на важнейшие посты, немалое число представителей спецслужб, не имеющих серьезного политического и административного опыта, но быстро проявивших большие амбиции и самомнение. Поэтому его положение главы государства представляется весьма неустойчивым.

На исходе второго года своего правления президент В.Путин оказался в довольно сложном положении. Начатые им преобразования политической системы и передел собственности вызывают серьезное противодействие влиятельных российских элит. Очевидно, что В.Путин слишком долго пытался экспериментировать с властью, и процесс ее внутреннего разрушения, несмотря на формальное расширение полномочий Центра и самого президента, зашел слишком далеко. Кроме того, Путин стал объектом массированного давления со стороны альянса левоцентристской оппозиции и "патриотически настроенных силовиков". К этому альянсу, по-видимому, могут присоединиться и многие региональные лидеры, недовольные политикой Центра в отношении периферии. Основная линия политического противоборства в этих условиях, скорее всего, будет связана с бюджетным процессом. Уже сейчас очевидно, что альянс "левых и патриотов-силовиков" будет пытаться подорвать основы бюджетной политики, выработанной действующим кабинетом, и нацеленной на ослабление долговой зависимости страны, стремясь заменить эту цель так называемой активной социальной политикой и наращиванием госкапиталовложений — прежде всего, в ВПК. Кроме того, серьезный бой дадут на бюджетном поле и регионалы. Правительство заложило в бюджет малоприемлемые для регионов цифры распределения доходов в пользу Центра (53:47), которые в реальности будут расходиться друг с другом еще больше. Не исключено, что если бы Центр был консолидирован, например, как в прошлом году, атака регионов на бюджет была бы обречена на неудачу. Сегодня же регионы получают широкие возможности для активной игры против правительства.

Думается, что все это, а в первую очередь, новые тенденции в политической жизни регионов, которая начинает в гораздо большей мере определяться общественным мнением их населения, к которому и обращается элита за легитимацией не на словах, а на деле, означает, что Центру пора начать не права качать, а перейти к спокойному диалогу с регионами. Если власти не сумеют сделать необходимых выводов и будут продолжать прятаться за абстракции и фикции, сопротивление их политике будет нарастать, а ситуация в верхах будет становиться все более шаткой.

СТРАСТИ ПО БЮДЖЕТУ

Исходя из довольно позитивных текущих результатов, показываемых российской экономикой в 2000-2001 гг., правительство явно рассчитывает на то, что и в следующем году сохранится благоприятная для России экономическая ситуация. Подготовленный Минфином проект бюджета на 2002 год оставляет кабинету весьма широкое поле для маневрирования и не предусматривает выделения особых средств на выплату внешнего долга, предполагая, что эту часть расходов покроют допдоходы, а также разница, заложенная в расчеты доходов (в бюджете-2002 они рассчитываются по заниженным показателям) и расходов (рассчитываются по умеренно-оптимистическому варианту развития ситуации на рынке энергоносителей). При этом составители проекта бюджета усилили и социально-стабилизирующие функции данного документа. Однако в нем присутствует целый ряд внутренних противоречий, наиболее полный свод которых представлен в анонимной экспертизе, авторство которой приписывается М.Делягину.

1. Бюджет-2002 нереалистичен, так как основан на недостоверном прогнозе (занижающем инфляцию и бегство капитала) и явных арифметических ошибках (количественные показатели бюджета не могут быть одинаковыми при инфляции в 11% и 13%).

2. Бюджет-2002 не реализует никакой стратегии развития в силу ее отсутствия у реформаторов и является поэтому "бюджетом одного дня": он направлен на переваривание текущих доходов, но не на решение стратегических структурных проблем. Накопление финансового резерва в 1,84 млрд.долл. для выплат 2003 года не меняет сути дела.

3. Бюджет-2002 проводит не "курс Путина", но "курс Чаушеску": его главный и единственный приоритет — не развитие страны, а выплаты по госдолгу (в том числе опережающие), в первую очередь внешние. Газета "Коммерсантъ" от 12 октября с.г. сообщила: 11 октября глава МВФ Хорст Келер, прилетевший накануне в Москву, встретился с Владимиром Путиным. Президент неожиданно нарушил неписаное правило, по которому с высшим чиновником МВФ говорят о макроэкономической ситуации, а не о деньгах, и заявил, что Россия рассчитается по долгам фонда досрочно.

Отмечалось, что Владимир Путин начал встречу с Хорстом Келером с неожиданного заявления: "Россия заплатит МВФ в опережающем порядке". Господин Келер и сопровождавшие его чиновники фонда замерли. Звякнула хрустальная рюмка — заместитель председателя ЦБ Татьяна Парамонова быстро выпила минеральной воды. Владимир Путин продолжил: "Мы готовы начать активную проплату в этом и в следующем году, а также заплатим и долги, которые подлежат выплате в 2003 году — всего 2,7 млрд. долларов".

4. Бюджет-2002 бесцелен, поскольку не направлен на решение содержательных задач (например, достижение минимальных социальных стандартов, чего уже много лет тщетно требует Бюджетный кодекс). Его расходы формируются по "остаточному" принципу после выплат долгов, даже без попыток учета того, являются ли оставшиеся суммы достаточными для нормальной жизни или нет.

5. Бюджет-2002 носит антиправовой характер, он произвольно изменяет действующее законодательство, так как предусматривает отмену структуры распределения налогов между федеральным центром и регионами, предусмотренную Бюджетным кодексом (регионы получат 47%, а вовсе "не менее 50%").

6. Бюджет-2002 непрозрачен (без величин инфляции и ВВП). Цель "бюджетной шизофрении — расчета доходов по лучшему прогнозу, а расходов по худшему — не только создание иллюзии благополучия, но и недопущение какого-либо общественного или думского контроля за огромными средствами бюджета, не относящимся к текущим доходам и расходам (более 330 млрд. руб.). С той же целью не раскрывается структура профицита, установление которой полностью передано в компетенцию правительства.

7. Бюджет-2002, предоставляя правительству право субсидировать кого угодно и как угодно, прямо провоцирует коррупцию.

8. Бюджет-2002 — бюджет коммунальной катастрофы, так как занижение инфляции, как и в прошлые годы, создаст у бюджетополучателей нехватку средств, в первую очередь для оплаты тепла и света, направление допдоходов на нужды бюджетополучателей запрещено даже в случае возникновения кризиса.

9. Бюджет-2002 — бюджет лжи. Заявления представителей правительства о его независимости от внешней конъюнктуры ложны: удешевление нефти относительно заложенного в бюджет лучшего уровня вызовет недополучение доходов и создаст необходимость секвестра, о которой упоминал даже А.Кудрин.

10. Бюджет-2002 внутренне конфликтен и потому неисполним. Так, неиспользуемые остатки средств по ст.1 направляются только на выплату долгов, а по ст.119 — бюджетополучателям РФ.

Альтернативный проект бюджета, изложенный 29 сентября от имени "левопатриотических сил" на первом конгрессе патриотов России С.Глазьевым, содержит полный набор мер по стимулированию внутреннего спроса, в основном — за счет перераспределения природной ренты от "сырьевиков" в пользу госбюджета, что в гораздо большей степени отвечает реалиям современного положения России, которую активно вытесняют с мировых рынков сырья вследствие ухудшения общей экономической конъюнктуры.

БЛИЖАЙШИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ

Пока эти противоречия интересов разных групп населения России и представляющих их общественно-политических сил еще не выплеснулись в открытый конфликт, однако явные попытки Кремля решать встающие перед ним вызовы с помощью административного ресурса, вызывают растущее недовольство и сопротивление. Судя по ряду публикаций, у активного политического истеблишмента сложилось впечатление, что Путин просто пасует перед задачами, которые перед властью ставит жизнь, усугубляя и без того сложное положение, в котором находится страна. В этом отношении особенно показательными являются дискуссии о возможности новых кризисов в финансовой и банковской сферах, развернувшиеся на страницах ряда популярных в бизнес-кругах изданий ("Ведомости", "Коммерсантъ"). Стимулом для этих дискуссий стали трудности, испытываемые долларом. В сложные периоды времени, в которых часто оказывается государство президент старается "удалиться от конкретных дел", предпринимая поездки по стране, где с ним бывает "трудно связаться даже по телефону".

Последние выступления президента, обращенные к широким слоям элиты и общества, не внесли и не могли внести необходимую ясность в политическую ситуацию. Нарастающие проблемы Путина и его команды, особенно в условиях заметного усиления давления на Кремль со стороны Запада, делают все более необходимым принятие четких и однозначных решений.

Между тем, этих решений Путин при нынешнем состоянии его пестрой, разнородной политической базы предпринять не в состоянии. Ее необходимо менять на собственно путинскую. Другого способа, кроме проведения новых президентских выборов, на которых Путин самостоятельно подтвердил бы свою легитимность, для этого не существует.

Не исключено, что именно с этим связана озвученная главой Центризбиркома А.Вешняковым идея о необходимости в кратчайшие сроки кардинально изменить закон о выборах президента, приведя его в соответствие с законом о политических партиях и сделав партии единственными активными субъектами процесса выдвижения кандидатов на высший государственный пост в РФ. Эти предложения явно рассчитаны на завершение процесса формирования "управляемой демократии", в рамках которой В.Путин рассчитывает продлить свое пребывание у власти. Форсирование процесса внесения соответствующих поправок в закон о выборах президента, до которых еще весьма далеко, также не случайно. Напрашивается два предположения, не исключающих друг друга. Во-первых, вполне возможно, что в Кремле существуют опасения, что в дальнейшем принять эти поправки будет значительно труднее, чем сейчас. Во-вторых, не исключено, что при благоприятном стечении обстоятельств Путин может пойти и на досрочные выборы президента, а поэтому и спешит расширить свою политическую базу.

Таким образом, следует отметить, что президент в начале нового политического сезона столкнулся со стратегической неопределенностью в собственной модели действий, которая своими корнями явно уходит в переходную ситуацию 1998-1999 годов. Из этого периода Путин взял с собой две чужеродных друг другу команды и два разнонаправленных вектора своей политической линии — "либерально-ельцинский", "старокремлевский", и "административно-командный", "силовой", "государственнический". Ход времени показал, что сплавить их воедино не только не удается, но что основные элементы путинской политики даже персонально все заметнее дистанцируются друг от друга, мешая Путину выработать собственный курс, более адекватный текущей ситуации. По-видимому, не будет ничего удивительного в том, что в этих условиях президент попытается сформировать "третью команду", свою собственную, и, если это удастся, выйдет на досрочные выборы в удобный для себя момент. В противном случае он может сильно опоздать, поскольку работающие против него факторы, рождающиеся из естественной потребности людей в идейной, политической и экономической определенности, становятся все более мощными и оформленными.

Электронная почта NAMAKOV@dialup.ptt.ru 28 .

Контактный телефон (факс): (095) 238-30-42

[guestbook _new_gstb]

1

2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="

"; y+=" 29 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--

30

zavtra@zavtra.ru 5

[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]