Газета Завтра 489 (14 2003)

ПЕРВЫЕ ИТОГИ

Владислав Шурыгин

8 апреля 2003 0

15(490)

Date: 08-04-2003

Author: Владислав Шурыгин

ПЕРВЫЕ ИТОГИ

Первые две недели войны оказались неожиданными для большинства военных аналитиков и экспертов. Иракская война вскрыла целый ряд проблем, которые до этого не получили серьезного обсуждения, и развеяла несколько стойких мифов

Первый из них — это миф о высокоточном оружии, как решающем факторе современной войны, позволяющем добиться стратегического превосходства без непосредственного контакта с противником. С одной стороны, факт, что все предыдущие войны США за последние 13 лет были выиграны с минимальным уроном для американской армии и фактически лишь в ходе воздушных наступательных операций. Но при этом командование США упорно игнорировало тот факт, что во всех этих войнах решающим фактором был не военный разгром сопротивляющейся армии, а политическая изоляция и мощнейшее дипломатическое давление на высшее руководство противника.

Сегодня мы видим, что само по себе массированное применение стратегического и оперативно-тактического ВТО не обеспечили США стратегического преимущества американцев. Несмотря на массированное применение самых современных средств поражения, до сих пор американцам не удалось нарушить систему боевого управления иракской армии, подавить связь, уничтожить высшее военное и политическое руководство, подавить ПВО. При этом арсеналы США уже лишились порядка 25% всего арсенала ВТО, имеющегося на складах.

Единственное серьезное преимущество ВТО перед обычным в том, что ВТО позволяет избежать массовых жертв среди мирного населения в густонаселенных районах.

Налицо явный конфликт между способностью обнаружить и поразить объект с помощью ВТО и мощью самого ВТО, которой явно не хватает для надежного поражения защищенной цели.

В то же время на поле боя ВТО, наоборот — демонстрирует свое превосходство над обычным оружием. Возможность поражать тактические цели на максимальной дистанции и первым выстрелом становиться главным фактором, обеспечивающим американское превосходство в сухопутных боях.

Второй миф, развеянный этой войной , это миф поклонников "технологической" войны о полном превосходстве новейшего вооружения и неспособности оружия предыдущих поколений эффективно противодействовать новейшим системам. Сегодня технологический разрыв между вооружением иракцев и коалиции достигает 25-30 лет, что примерно соответствует двум "поколениям" вооружений. Основной оружейный парк иракцев соответствует уровню начала 70-х годов, США же с тех пор провели как минимум два больших перевооружения — "программа 75-83" и программа "90-97", более того, сейчас начинается новая программа перевооружения и модернизации, которая должна пройти в течение пяти следующих лет. И несмотря на столь очевидный разрыв, сопротивление иракской армии уже открыто признается американцами "упорным и стойким", соотношение потерь аналитики считают пока вполне приемлемым для иракцев, и никакого стратегического превосходства стран коалиции на поле боя мы не наблюдаем. Что еще раз доказывает тот факт, что в современной войне успех достигается не только и не столько технологическим превосходством, но прежде всего выучкой личного состава, умелым управлением и стойкостью сражающихся солдат. В этих условиях даже достаточно старое оружие при умелом применении способно причинять серьезный урон технологически превосходящему противнику.

Очевидным стратегическим провалом американцев стали грубейшие ошибки, допущенные ими при планировании военной кампании. США недооценили противника. Имея уникальные возможности по разведке и вскрытию элементов военной инфраструктуры Ирака через огромную сеть разведчиков, задействованных в международных инспекциях Ирака, полное и неограниченное господство в небе, военное командование США не смогло адекватно оценить военно-технические возможности иракской армии, ошиблось в оценке ее боеспособности, не смогло правильно оценить социально-политическую ситуацию в Ираке и в мире в целом. В итоге это привело к совершенно неадекватным военным и политическим решениям:

Военная группировка союзников оказалась явно недостаточной для проведения столь масштабной военной кампании. Численность переброшенных сюда сил была занижена как минимум на 40% от требуемого. Поэтому сейчас, спустя девять дней после начала войны, США вынуждены экстренным порядком перебрасывать с американского континента и Европы еще более чем 100 тысяч солдат и офицеров, что фактически равно по численности уже воюющей в Ираке армии.

Формирование и сосредоточение группировки велись с грубейшими нарушениями всех боевых канонов. Все войска оказались скученными на небольшом пятачке, который пришлось потом в течение почти пяти суток расширять в непрерывных боях. Наступление началось без какой-либо существенной авиационной и артиллерийской подготовки, что почти сразу привело к снижению темпов наступления и увязанию в тяжелых позиционных боях.

Сегодня мы видим, что наступление американцев несет неорганизованный и "импульсивный" характер. Войска просто пытаются нащупать в обороне иракцев бреши и через них прорываются вперед, до очередной засады или линии обороны.

Ни одна из поставленных перед войсками боевых задач не была решена точно и в срок.

Войскам коалиции за девять дней боев не удалось:

— рассечь Ирак пополам по линии Эн-Насирия — Эн-Амара;

— окружить и уничтожить басрскую группировку войск Ирака;

— организовать ударную группировку в междуречье Тигра и Евфрата фронтом на Багдад;

— нарушить боевое и политическое управление Ирака, дезорганизовать его вооруженные силы, разгромить основные ударные группировки.

Непосредственно на поле боя выявился тоже целый "куст" проблем, которые требуют своего решения.

Так, боевые действия в Ираке самым серьезным образом подняли проблему взаимодействия частей и различных родов войск. В условиях, когда время на принятие решения по огневому воздействию сведено к минимуму, а средства разведки позволяют обнаруживать противника на достаточно большом удалении, исключающем визуальное опознавание, огонь по своим становится "бичом" современной войны. И пока у союзников нет адекватного решения этой проблемы. Каждый день в течение всей этой кампании войска коалиции ведут огонь по своим частям и подразделениям.

Вторая проблема союзников — это удержание уже захваченной территории. Впервые после вьетнамской войны американцы столкнулись с партизанским движением и войной на своих коммуникациях. Сейчас они лихорадочно создают некие территориально -комендантские части, которые должны на себя взять охрану тыловых коммуникаций и поддержку порядка на захваченных территориях.

Еще группа проблем связана с недостатками боевой техники, проявившимися в ходе боевых действий. Основной боевой танк М1А2 "Абрамс", по общему мнению участников боев, оказался "неадекватным" боевым задачам. Прежде всего сказалась крайне низкая надежность двигателя и трансмиссии в условиях пустыни. В условиях жары, раскаленного песка и постоянно висящей в воздухе горячей пыли практически свелись к нулю преимущества тепловизоров, установленных на танках. Видимость в них не превышала 300 метров в условиях марша колонной и до 700-800 на остановках. Лишь в холодные ночи видимость достигала 1000-1500 метров. Кроме того, огромное количество тепловизоров и другой электроники просто отказало. Мельчайшая кристаллическая пыль "наводила" электричество и выводила из строя приборы.

Поэтому командование коалиции было вынуждено отдать приказ в ночное время не проводить перемещений боевой техники в условиях, предполагающих соприкосновение с противником.

Сильными сторонами войск коалиции является, прежде всего, высокая насыщенность войск самыми современным средствами разведки, связи и целеуказания, которые позволяют достаточно эффективно и на больших дальностях обнаруживать противника и в кратчайшее время организовывать взаимодействие различных видов войск по его огневому подавлению.

Но нельзя не отметить некоторой разочарованности большинства военнослужащих ходом кампании. Многие чувствуют себя обманутыми, открыто говорят о тупости высшего командования и его грубых ошибках. "Эти многозвездные идиоты из Пентагона нам обещали торжественный марш и цветы на броне. А мы имеем этих чертовых фанатиков, дерущихся за каждый бархан и скрипящий в заднице песок!" — так охарактеризовал войну один из раненых, проходящих лечение в госпитале города Рамштайн.

Нельзя не отметить и то, что, несмотря на пылевые бури, в целом местность существенно облегчает действия союзников, позволяя применять весь арсенал оружия на максимальных дистанциях и затрудняя иракцам ведение боевых действий вне населенных пунктов.

Одной из слабых сторон коалиции выявилась переоценка возможностей своих аэромобильных сил. Массированного применения вертолетов как отдельного рода войск не получилось. Все попытки американского командования организовать воздушно-наземную операцию силами аэромобильных частей закончились неудачей. Поэтому уже на четвертые сутки аэромобильные части были распределены по группировке и включены в состав наступающих групп в качестве подразделений разведки, огневой поддержки и удержания противника на месте. Основная же нагрузка легла на "тяжелые" механизированные и танковые части.

Еще одним серьезным недостатком действий союзников стало крайне слабое действие тыла. То и дело возникали серьезные перебои с поставками топлива. Танковые части иногда до 6 часов стояли с пустыми баками, являясь, по сути, мишенями для иракцев. Подвоз продовольствия, воды, боеприпасов и ГСМ все эти дни является головной болью американских командиров.

Отмечено массовое недовольство солдат качеством новых армейских пайков. Военнослужащие открыто называют их "дерьмовыми". Многие используют из продуктового набора только галеты и сладости, выбрасывая остальное. Командование наступающих частей подняло вопрос перед командованием группировки о немедленной организации горячего питания и пересмотре состава пайка как такового.

Сильным сторонами иракцев можно назвать отличное знание местности, высокий уровень инженерной подготовки обороны, умение маскировать свои главные ударные средства, стойкость и упорство в обороне. Хорошо организованное боевое управление и связь. Решительное и грамотное управление войсками.

К недостаткам можно отнести бюрократическую "негибкость" командования, когда все решения принимает только высший командир. Некоторую "шаблонность" ведения боевых действий общевойсковыми командирами, недостаточное взаимодействие между различными родами войск.

При этом необходимо выделить в лучшую сторону командование сил специальных операций, которое умело и грамотно применяет свои силы и средства, ведет в тылу противника широкие боевые действия. Отлично использует маскировку, хитрость, выдумку….

Есть и первые стратегические уроки войны.

Один из главных — все возрастающее значение маскировки и обеспечения скрытности, как одного из основных видов боевого обеспечения. В условиях ставки США и их союзников на ВТО, опору на средства электронной и оптической разведки и приближение ТТХ тактических средств поражения к максимальным дальностям этой разведки, маскировка и соблюдение режима скрытности становится стратегической задачей обороняющихся войск. Ее роль была продемонстрирована в Югославии, где ЮНА, несмотря на почти трехмесячную бомбардировку, смогли сохранить почти 98% своих вооруженных сил и теперь также демонстрируется в Ираке. В условиях нашего ТВД мы можем получить огромные преимущества перед США в этом виде боевого обеспечения.

Другой урок — стратегическое значение ПВО как важнейшего вида вооруженных сил в современной войне. Только полное превосходство коалиции в воздухе позволяет американцам продолжать наступление на Багдад и добиваться решающего перевеса сил в любом бою. Даже полуторасуточный перерыв в авиационной поддержке своих сил из-за песчаной бури поставил американцев и англичан в тяжелейшее положение.

В связи с этим ликвидация ПВО как отдельного вида вооруженных сил и постепенное его "угасание" в составе ВВС ничем иным, кроме как преступлением, назвать нельзя.

Третий урок — все возрастающее значение разведки на поле боя и насыщение боевых порядков войск мощным ПТО, способным поражать бронеобъекты противника на максимальной дистанции. Необходим новый комплекс оружия поля боя в звене взвод — рота, способный обнаруживать противника на максимальной дальности днем и ночью, поражать современные боевые танки на средних дистанциях 800-1000м, обеспечивать пулевое и осколочное поражение пехоты противника на дистанциях от 300 до 500м, несмотря на наличие у нее средств индивидуальной защиты.

И главный урок: только наличие ядерного оружия и средств его доставки на территорию США могут гарантировать той или иной стране "корректное" отношение со стороны США. А это значит, что клуб ядерных держав скоро ждет пополнение. Фактически, этой войной США развязали новую гонку ядерных вооружений в мире…

Похоже, что эта война преподаст еще много уроков…