Газета Завтра 498 (23 2003)

СЛОВНО ЮКОСть В ГОРЛЕ

Николай Коньков

10 июня 2003 0

24(499)

Date: 10-06-2003

Author: Николай Коньков

СЛОВНО ЮКОСть В ГОРЛЕ

СТРАНА УЗНАЛА ГЕРОЕВ. СВОИХ?

В феврале 2003 года журнал Forbes опубликовал традиционный список 500 богатейших людей мира. Как известно, в него вошли 17 граждан Российской Федерации, причем почетное 26-е место занял глава нефтяной корпорации ЮКОС Михаил Борисович Ходорковский, чье состояние заморские эксперты оценили ни много ни мало — в 8 миллиардов долларов. Кроме того, в числе мировых миллиардеров оказались и другие топ-менеджеры ЮКОСа: Леонид Борисович Невзлин, Михаил Борисович Брудно, Владимир Матвеевич Дубов, Платон Леонидович Лебедев и Василий Савельевич Шахновский. Шесть официальных миллиардеров на одну корпорацию — это даже по меркам "новой России" очевидный перебор. "Сибнефть" в списке Forbes ограничилась двумя фамилиями (Р.Абрамович и Е.Швидлер), двух миллиардеров дал стране "Норильский никель" (В.Потанин и М.Прохоров), а такие "монстры" отечественной экономики, как ЛУКойл, ТНК и "Сургутнефтегаз", ограничились единичным представительством (В.Алекперов, В.Вексельберг и В.Богданов соответственно). Правда, к Тюменской нефтяной компании имеет определенное отношение и глава группы "Альфа" М.Фридман.

Разумеется, можно рассматривать публикацию Forbes как список главных героев "приватизации советской империи", пусть даже не претендующий на законченность и полноту. Миллиардеров подпольных, новорусских "кореек", у нас, вне сомнения, гораздо больше, чем значится в списке Forbes. "Всё в соответствии с законом о сохранении энергии: если у "олигархов" прибыло, значит, у трудящегося народа должно убавиться",— писала, например, газета "Патриот". Но — вот парадокс — в прошлом списке Forbes состояние того же Ходорковского оценивалось в "всего лишь" в 3,7 млрд. долл., т.е. глава ЮКОСа, по мнению американцев, всего лишь за год более чем удвоил свое состояние.

И это обстоятельство связано не столько с ограблением трудового народа (хотя долги по зарплате действительно растут, а доля оплаты труда в единице ВВП России ниже, чем в ряде стран Африки), сколько с высокими ценами на нефть — основной актив ЮКОСа. Другое дело, что результатом столь благоприятной конъюнктуры мирового рынка пользуется лишь ничтожная горстка сверхбогачей-"олигархов", но за это — отдельное спасибо господам-реформаторам из правительства и Госдумы, не только передавшим собственность в частные руки, но и установившим единую ставку налогообложения доходов физических лиц в 13%. Якобы общая собираемость налогов после этого решения сильно повысилась. На фоне того обстоятельства, что декларацию о личных доходах подали по итогам 2002 года менее 5 миллионов россиян из почти 70 миллионов работающих, никаких сомнений в правоте данного тезиса возникать не должно: в 2001 году свою законопослушность продемонстрировало еще меньшее количество граждан РФ.

Тем не менее, феномен резкого обогащения ряда российских "олигархов" и их перехода в другую "весовую категорию" налицо. Об этом пишет и эксперт журнала Forbes Павел (Пол) Хлебников: "Большинство из них сумело получить доли природных богатств страны по символическим ценам. Но тогда этот процесс не сделал их миллиардерами сиюминутно. И только сейчас, когда они становятся цивилизованными капиталистами и выходят на мировые рынки, потенциальное богатство становится реальным". Этот процесс сопровождается целым спектром следствий в самых разных областях жизни нашей страны: экономической, политической, культурной,— и требует соответствующих анализа, оценки и прогноза. Несомненно, что флагманом процесса позиционирует себя именно ЮКОС и его глава М.Ходорковский. Только за три весенних месяца 2003 года эта корпорация успела "засветиться" по множеству самых разнообразных поводов. В числе самых громких можно назвать "слияние" с "Сибнефтью" (проект ЮКСИ), "особую позицию" Ходорковского по американской агрессии против Ирака, победу ЮКОСа в определении дальневосточного экспортного маршрута нефти (проект Ангарск-Дацин), борьбу за доступ к газовой "трубе" и связанную с этим перспективу раздела Газпрома, не считая таких культуртрегерских "мелочей", как открытие торговой сети "Копейка" или передача под патронаж ЮКОСа соросовских программ "Открытое общество" в России, включая предстоящее 16 июня избрание Л.Невзлина ректором РГГУ. Наконец, особый резонанс вызвали настойчиво распространяемые слухи о желании М.Ходорковского в ближайшее время занять пост премьер-министра или президента, а также о связанном с этим желанием масштабном финансировании всего спектра политических партий: от СПС и "Яблока" до КПРФ и "Единой России". Масла в огонь подлил ряд аналитических докладов, в которых доказывалась готовность "олигархов" после выборов ограничить президентскую власть и перейти к модели парламентской республики. Следующим этапом развития событий стал залповый выброс компромата против ЮКОСа в "независимых" масс-медиа. В политической атмосфере страны вдруг запахло давно забытым предгрозовым озоном. Естественно, возникает вопрос: что стоит за этой очевидной "разводкой" интересов Кремля и олигархов? Кому это выгодно?

ТИКУНАТ ИЛИ "МАЛЫЙ ЗАСТОЙ"?

Если кто помнит, в начале своего президентства В.Путин провозгласил принцип "равноудаленности" олигархов от Кремля. Имелось в виду, что власть больше не будет осуществлять направленного передела собственности и других ресурсов в пользу "нужных здесь и сейчас людей", нарушая сложившийся баланс сил, как это имело место при Ельцине. "Частная собственность неприкосновенна". Читай: собственность олигархическая неприкосновенна вдвойне. Именно это обстоятельство принесло Путину всеобщую поддержку олигархов — точно так же, как его обещание провести приватизацию десяти тысяч госпредприятий вызвало вспышку энтузиазма за рубежом.

Впрочем, тот вариант государственно-монополистического капитализма, который "стихийным образом" вырос на развалинах советской системы, совершенно напрасно назвали "олигархическим". Собственно "олигархия" в переводе с греческого означает всего лишь "власть немногих", то есть форму политического правления, известную еще в эпоху античности. Применение термина "олигархия" к отечественной "семибанкирщине" не совсем корректно. Прямого отношения к системе реальной власти лица, названные олигархами, при Ельцине еще не имели. Их спорадические попытки личного хождения в "верхи", как у Потанина и Березовского, доказывают это со всей определенностью. В Кремле тогда просто давали бизнесменам некоторые сферы экономики "на откуп" и в случае необходимости забирали обратно.

Весьма характерно, что известный фильм П.Лунгина "Олигарх" для западного проката получил название Tyсoon — так среднему американцу или европейцу понятнее, что речь пойдет не об истории Древней Греции или Древнего Рима, а про вполне современную, но "азиатскую" Россию. Тикун — понятие, пришедшее в мировой бизнес-словарь из Японии. Это лидер государственно -монополистической группы, то есть человек, обладающий признанными обществом монопольными правами на значительную часть своего государства. Последнее — признание со стороны общества — чрезвычайно важно. Тикун, в отличие от олигарха, уже не столько форма, сколько содержание: "Государство — это мы".

Так вот, до статуса, которым обладают японские и южнокорейские тикуны, наши доморощенные "олигархи" начали дорастать только сейчас. И сразу столкнулись с тем, что отведенный им государством "угол" для этого статуса тесноват и островат. Зато риск "в случае чего" оказаться "равноудаленным" в Гибралтар или Лондон, а то и в Лефортово — великоват. И повторять путь Гусинского с Березовским — не слишком интересно. Можно, конечно, перестраховаться, запустив в свой бизнес иностранные монополии, как сделали, например, Фридман и Ко, продав British Petroleum часть акций ТНК, но у этой медали тоже есть обратная сторона: утрата оперативного контроля за производственной деятельностью и финансовыми потоками. Но для истинного тикуна, не компрадора, который понимает, что деньги — не смысл бытия, а рабочий инструмент, это смерти подобно: полная "потеря лица". Самурай в аналогичном случае обязан сделать харакири, якудза ограничиваются отрубанием себе мизинца правой руки, специальный ритуал для тикунов, наверное, тоже существует, но широкой публике неизвестен: слишком узок круг этих людей, страшно далеки они от народа. Остается либо признать себя ветераном броуновского движения и освободить место для новых героев перманентной приватизации, либо идти дальше, пытаясь сконвертировать наличную собственность во власть (кстати, idee fixе опального олигарха Бориса Березовского, утверждавшего и продолжающего утверждать, что власть в России должна быть служанкой капитала).

Уничтожение Советского Союза, прошедшее в три этапа за период 1989—1993 годов, всё же не привело к полному разрушению созданного в СССР экономического потенциала. А поскольку из одного слона нельзя сделать стаю кроликов и наоборот, на оставшемся скелете производственных сил вроде бы сама собой, хотя в карикатурно уменьшенном и уродливом варианте — как "Единая Россия" в уменьшенном и уродливом варианте пытается копировать КПСС,— воспроизвелась ситуация середины 70-х годов: "поток нефтедолларов" и проблема его использования. Тогда деньги были частично проедены, частично растрачены на "проекты века" и помощь "братским партиям", частично вывезены за рубеж. Чуть позже это время назвали "застоем".

Почти тридцать лет спустя, уже не при Брежневе, а при Путине, перед реальной перспективой "малого застоя" — с аналогичными последствиями — стоит уже Россия. И самой реальной альтернативой бездарному бюрократическому застою с перманентной "распиловкой" госбюджета и золотовалютных запасов страны, с подкармливанием и вызреванием сепаратистски настроенных "национальных" элит — хотим мы того или нет — выступает сегодня именно "тикунат" как высшая из доступных форм государственно-монополистического капитализма. Разумеется, и он не решает всех проблем, как доказывает пример той же Японии, которая практически все доходы долгое время вкладывала в ценные бумаги США — основного рынка сбыта своей продукции, тем самым фактически поддерживая доллар на плаву.

Конфликт между госбюрократией и уже экс-олигархами, судя по всему, уже перешел некую черту, некую "точку возврата", до которой еще возможно восстановление статус-кво. Этот потенциальный конфликт в полной мере отражает слабость, внутреннюю противоречивость и политическую бессубъектность общества "новой России" — совершенно недопустимые в условиях надвигающегося глобального кризиса. Так надо ли и дальше ходить по кругу?

В.В.ПУТИН AS ТАРАС БУЛЬБА

В США давно и прочно усвоен принцип: "Что хорошо для "Дженерал моторс" — хорошо для Соединенных Штатов", ставший чуть ли не законом жизни. В Вашингтоне не побоялись, проигнорировав протесты практически всего мира, влезть в Ирак, поскольку считали эту агрессию необходимой для своих нефтяных монополий и "большой экономики" в целом. В России всё наоборот. Государство в отношении частного капитала руководствуется принципом гоголевского Тараса Бульбы: "Я тебя породил, я тебя и убью!" В результате возникает эффект "замкнутого круга", когда и властные чиновники, и облагодетельствованные ими бизнесмены озабочены только тем, чтобы поскорее "раздербанить" полученную в управление собственность, "пока не отобрали". Причем отобрать действительно могут в любой момент и под любым предлогом, несмотря на все заверения в приверженности демократии и прочим западным ценностям.

Соответственно, ни капиталистического, ни социалистического — никакого развития экономического потенциала при этом не происходит и происходить не может. 4% прироста российского ВВП за 2002 год при повышении мировых цен на нефть почти в 50% — это нонсенс, это скандал, лишь слегка прикрываемый от греха фиговым листком "увеличения реальных доходов населения" на 16%. Наверное, это самое увеличение считали точно так же, как проводили перепись: нужный результат достигался по простейшей методике "пол-палец-потолок"…

Когда президент зачитывал 16 мая в Мраморном зале Большого Кремлевского дворца текст своего послания, он с гордостью заявил, что золотовалютные резервы страны достигли рекордного уровня — 61 млрд. долл. и продолжают расти. Что и говорить, цифра неплохая. Но почему государство, получив в свое распоряжение такие резервы (оставим вопрос о независимости Центробанка в стороне), ни на что их не тратит? Или функции "ночного сторожа", отведенные институтам государственной власти по либерально-монетаристскому канону, запросто исполняет у нас собака на сене?

Те же США, якобы оплот и светоч мирового либерализма, едва столкнувшись с системным кризисом, начали откровенную закачку денег в свою экономику, а наши государственные мужи — что, боятся хоть на йоту отойти от одобренного МВФ курса? Шаг в сторону — побег, прыжок на месте — провокация? Так что ни слова о государственных инвестициях в производство президент России не проронил, зато потребовал от правительства обеспечить рост ВВП на уровне 8% ежегодно, дабы удвоить оный ВВП в течение десяти ближайших лет. За счет развития частного предпринимательства, само собой. А как ему развиваться, за счет чего, если страна продолжает вымирать при Путине еще более быстрыми темпами, чем при Ельцине, если официальное снижение налогов чуть ли не вдвое "компенсируется" повышением базовых тарифов и нелегальными добровольно-принудительными поборами на всех уровнях "властной вертикали"? Мудрено ли, что минимум 40% отечественной экономики вообще предпочитает оставаться "в тени"? А наиболее успешная часть "белого" бизнеса, платящего налоги в казну, чувствует себя едва ли не в положении скота, специально откармливаемого "на убой"?

Лично меня всегда поражало, почему наши "хозяева жизни" предпочитают хранить свои активы по преимуществу в западных банках, как будто им там медом намазано, почему не вкладывают деньги в отечественную экономику — неужели не понимают, что там их деньги могут в любой удобный момент тысячей методов просто "сжечь" — особенно в условиях кризиса. Почему они сами лезут в эту, по сути, кабалу и зависимость? Они что, социальной революции боятся? Так она, сердешная, при таком поведении грянет куда быстрее. Оказалось, наши "нуво-раши" боятся вовсе не социальной революции, а той самой госбюрократии, которая, собственно, и вызвала их к жизни. То, что именно бюрократия: от президента до участкового милиционера,— диктует правила игры, косвенно подтвердил и сам Владимир Путин. В его выступлении 16 мая был уникальный фрагмент, когда он выдал фразу о том, что противоречия между исполнительной и законодательной властью успешно преодолены.

Уважаемый наследник Ельцина, видимо, совершенно не понимал, о чем говорит. Противоречия между исполнительной и законодательной властью возникают в одном-единственном случае: если первая не желает исполнять законы, принимаемые последней. Из этой ситуации существует только два принципиальных выхода: или исполнительная власть подчиняется законодательной, и тогда это какая ни на есть, но демократия, или исполнительная власть не мытьем так катаньем заставляет законодательную принимать только те законы, которые соответствуют ее интересам. Ельцин в аналогичном случае десять лет назад просто расстрелял Верховный Совет и его защитников. Путину обеспечили стабильное прокремлевское большинство в Госдуме путем сложных политических комбинаций. Причем обеспечили вовсе не госбюрократы, кучковавшиеся тогда вокруг ОВР, а олигархи, которые сегодня признают это решение своей ошибкой.

Действительно, Березовский ошибся. Он, по сути, только таскал каштаны из огня, создавая для госбюрократии и за нее фигуру "нового национального лидера". Памятное "пакетное соглашение" между "медведями" и коммунистами в Госдуме тоже может быть представлено как попытка изолировать госбюрократию от принятия законодательных решений. Но дело ограничилось только "гладкими" выборами президента: действительно, если уж Путин и Зюганов через "свои" партии работают вместе, то вопрос, кто из них будет первым, становится как-то непринципиальным. Вернее, принципиально решается не в пользу лидера коммунистов: он-то "всего лишь" лидер партии, а Путин — лидер общенациональный. Но когда позиции президента немного укрепились, его ставка на всё ту же госбюрократию, под флагом либерализма проедающую национальное достояние страны, стала фактом. "Единство" объединилось с ОВР, а Березовский сначала сдал свой депутатский мандат, чтобы затем отправиться за рубеж практически Герценом.

В феврале 1918 года на переговорах с кайзеровской Германией Троцкий выдвинул известную формулу: "Ни мира, ни войны, а власть советская". К чему эта позиция привела, известно. Госбюрократия сегодня, похоже, исповедует сходный принцип: "Ни социализма, ни капитализма, а власть наша". К чему это приводит на практике, хорошо видно на примере двух отраслей отечественной экономики, которые открыто курируются представителями так называемой "команды Путина": оборонной и газовой промышленности.

Совсем "свежее" убийство так и не ставшего полноценным главой концерна "Алмаз-Антей" Игоря Климова из нагана 1898 года выпуска, является не просто вызовом президенту, а вызовом символическим. И дело не в том, что старое оружие оказалось способным эффективно решать судьбу оружия нового. Поскольку спрос на российские системы вооружения остается устойчиво высоким (в прошлом году была взята планка в 4,2 млрд. долл., в этом ожидается 4,4 млрд. долл.), и война в Ираке только лишний раз продемонстрировала его конкурентоспособность по сравнению с новейшим американским оружием, речь идет не только о "взятии контроля" над отраслью, но и о необходимости ее развития. Но нет, государство фактически решает отказаться от своей "оборонки" и приватизировать ее, чтобы затем закупать оружие для собственной армии "по рыночным ценам". Пока же 63 млрд. накопленных долларов хватило для того, чтобы закупить два новых вертолета. В таких условиях не то что наганы 1898 года — палки начнут от безысходности стрелять...

Фактически та же история происходит в Газпроме, где назначенный от имени государства руководить отраслью А.Миллер, похоже, окончательно отчаялся разобраться с наследием Черномырдина— Вяхирева и фактически взял курс на приватизацию ведущей "естественной монополии" страны, в свое время предусмотрительно оставленной вне "пространства рыночных реформ". При этом, разумеется, до реального развития производства ни у кого руки не доходят — обеспечить бы текущие экспортные поставки в Европу да обеспечить свое будущее в новых структурах. А прорехи в хозяйстве можно легко залатать повышением внутренних цен на газ. Благо, президент будет всегда "за"...

СМОТРИТЕ, КТО ИДЕТ! КУДА И ЗАЧЕМ

Понятно, что на этом фоне Ходорковский с полной уверенностью может заявлять о неэффективности государственного управления собственностью в России, да и системы государственного управления вообще. Действительно, самоедский характер нашего государства, допустившего в мирное время двукратное падение объемов производства при росте энергоемкости единицы ВВП в 1,5 раза и снижении доли оплаты труда в 1,7 раза (это статистические данные), стал уже во всем мире притчей во языцех: что позволяют себе эти русские и, самое главное, для чего? Разговоры о "русской мафии" на Западе — лишь следствие увода госбюрократией значительной части отечественной экономики за рамки всякого правового поля. Жить там до поры до времени можно. Улыбаться — никогда. А это уже противоречит ни много ни мало — самой природе человека. Отсюда — весь этот криминал, убийства и самоубийства, и так далее и тому подобное.

Когда-то давно в анатомическом музее мне пришлось повидать скелет человека, всю свою жизнь проведшего в клетке высотой где-то полтора метра. Это был страшный скелет четвероногого существа с человеческой головой. Нынешняя российская экономика, засаженная в клетку "свободного рынка", очень напоминает мне этого несчастного человека и в дальнейшем, после ее смерти, вполне заслуживает помещения в музей. Пора выходить из клетки, потому что наши условия хозяйствования имеют слишком мало общего с условиями хоязйствования в Европе или в США. Если в том же ЮКОСе себестоимость собственно добычи "скважинной жидкости", то есть нефти, благодаря внедрению современных технологий довели до 1 доллара за баррель, а доля транспортировки составляет 6-7 долларов, о каком свободном ценнообразовании можно говорить? Снижайте цену услуг "трубы" — и вы будете в равных условиях с Кувейтом и Брунеем. Повышайте цену услуг "трубы" — и ваша нефть окажется неконкурентоспособной.

Почему нефтяники должны сами искать сферы для инвестиций, если они занимаются собственным бизнесом? Их дело — разведка запасов, добыча, транспортировка и продажа нефти. Привлекать же средства на перспективные направления — это уже государственная задача. Но нашей госбюрократии, как мы установили выше, деньги не нужны. Вернее, нужны только такие деньги, которые можно как-то присвоить под прикрытием государственного герба и флага. Они вон с собственными активами не знают как обойтись. Поэтому налицо парадоксальная ситуация: крупный бизнес сегодня оказывается в целом куда более отвечающим национальным интересам, чем госбюрократия, вроде бы и призванная эти интересы отстаивать и воплощать. А потому госбюрократия действительно видит в крупном бизнесе не столько союзника или даже конкурента в борьбе за власть, сколько неожиданное препятствие, мешающее ей и дальше без тревог проедать национальное богатство — настоящую кость в горле. Или ЮКОСть, как обозначено в заголовке этой статьи.