Газета Завтра 584 (5 2005)

ПРОКЛЯТАЯ СВОБОДА

ПРОКЛЯТАЯ СВОБОДА

Михаил Леонтьев , Александр Нагорный

0

Генрих Трофименко, Александр Нагорный, Михаил Леонтьев

ПРОКЛЯТАЯ СВОБОДА

Дмитрий РОГОЗИН:

"Никакой официальной реакции на самоуверенное заявление Президента США не последовало, а молчание — это знак согласия. Боязнь противоречить более сильному, единственной оставшейся сверхдержаве, опасно дополняется нежеланием слушать собственный народ. На какой диалог с властью может рассчитывать народ, если депутатам, которых народ выбрал, плюнули в лицо, не дали высказаться? Мы не будем молча утираться, это вопрос собственного достоинства. Мы должны добиться успеха, в том числе и для того, чтобы попытаться научить нынешнюю власть чувству собственного достоинства".

* * *

20 января 2004 года в Вашингтоне состоялась торжественная церемония инаугурации (вступления в должность) президента Джорджа Буша, уже отслужившего в этой должности четыре года и победившего в 2003 году на очередных президентских выборах. Инаугурация прошла без каких-либо инцидентов.

Начало второго срока ознаменовалось рядом успокаивающих жестов со стороны президента в отношении его европейских союзников, в частности — обещанием в ближайшее время посетить штаб-квартиру Европейского союза, более активно заняться урегулированием ситуации на Ближнем Востоке и внимательнее прислушиваться к рекомендациям своих европейских друзей-союзников.

Правда, реакция на эти жесты как в Европе, так и в самих США, была довольно критической. Европейские комментаторы начали рассуждать о том, какую новую войну собирается развязать Буш во имя "своих идеалов". Симон Серфати — руководитель Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, — приветствуя поворот Вашингтона к Европе, заявил, что достижение весомых результатов в силу такого "поворота" будет нелегким, поскольку позиции сторон фактически не изменились. Французы, как отмечает "Нью-Йорк Таймс", хотя они и не очень рекламируют этот факт, "чувствуют себя удовлетворенными трясиной в Ираке, результатом — на их взгляд — войны, затеянной по необоснованным поводам, неадекватными средствами и в плохом соседстве, как они это знают по собственному опыту".

Нисколько не утихает и кампания в мировой печати, посвященная расследованию издевательств и пыток над военнопленными иракцами в американских тюрьмах в Ираке и в других местах. Нормальному человеку просто невозможно осознать, что в наш век, в ходе так сказать обычных операций, осуществляемых вооруженными силами "сверхцивилизованной" страны, возможно нечто подобное.

"Что особенно заметно касательно случаев пыток и жестокого обращения, — отмечает газета "Нью-Йорк Таймс" — это, во-первых, их общие черты и, во-вторых, их географическое распределение. Сейчас уже никто не имеет какой-либо причины и дальше верить в то, что эти инциденты происходили лишь в одной тюрьме близ Багдада. Они случались повсюду: начиная от залива Гуантанамо до Афганистана, Багдада, Басры, Рамади и Тикрита и, насколько нам известно, в некоем числе скрытых тюрем, содержавших "призрачных задержанных", которых укрывали от глаз Красного креста. Их совершали морские пехотинцы, армейские военнослужащие, военная полиция, морские спецотряды, резервисты, сотрудники спецназа и т.д. и т.п. Надевание непрозрачных мешков на голову было обычным, и то же самое можно сказать о насильственном раздевании догола, сексуальных издевательствах и жестоких побоях. Были случаи изнасилования и пыток электротоком. Многие из издевательств, по-видимому, были специально рассчитаны именно на то, чтобы унизить арабов и мусульман, для которых оказаться раздетым при всех является глубочайшим унижением".

В докладе Международного комитета Красного креста, который расследовал эти издевательства, отмечается: "Ряд офицеров военной разведки подтвердили комитету Красного креста, что это было частью действий военной разведки — держать заключенных голыми, в полностью темной и пустой каморке в течение долгого времени и использовать бесчеловечное, унизительное обращение с заключенными, включая физическое и психологическое принуждение". Президент Буш, как это явствует из статьи в "Нью-Йорк Таймс", знал об этой практике, но ничего не сделал, чтобы её остановить!

Однако все эти разоблачения в прессе, судя по всему, мало волнуют американское правительство, которое с завидным упорством продолжает бесчинствовать в Ираке. Но Ирака ему уже вроде как маловато. В последние недели в Вашингтоне все чаще раздаются голоса о том, что американскому правительству стоило бы разобраться с тем, что происходит в Иране.

Несмотря на то, что международные комиссии не раз подтверждали, что Иран не создает ядерное оружие и не был замечен в приобретении каких-либо компонентов для его производства, влиятельная группировка американских "ястребов" очевидно хотела бы повторить там иракский вариант. Их, правда, сдерживает факт географической близости Ирана к России. Однако, с другой стороны, некоторые авантюристы в Вашингтоне считают такую близость даже определенным плюсом. Если американцы — считают они — проделают с Ираном то, что они проделали с Ираком, а Россия при этом "не пикнет", или, если даже и пикнет, то "утрется" в конце-концов, то тем самым гегемония США будет так сказать утверждена в этой части света, что, мол, облегчит Америке будущие неизбежные разделы сфер мирового влияния с КНР и Японией. Судя по нынешнему составу нового правительства США, у последнего при определенных обстоятельствах может возникнуть соблазн прислушаться к советам такого рода деятелей!

Генрих Трофименко

* * *

Начало второго цикла президентства Буша ознаменовалось особой идеалогизированной речью самого президента и весьма откровенными высказываниями нового госсекретаря Кондолизы Райс. Что же было явлено миру? Сам Буш весьма неожиданно почти забыл тему "иконоборческой борьбы с терроризмом". Весь упор был сделан на всемерное расширение "поступи демократии по-американски" и соответствующей борьбы с "тиранами современности". Они был перечислены. И к "оси зла" в составе Ирана, КНДР прибавились Белоруссия и Зимбабве. Выступление американского президента на инаугурации — это отнюдь не пиар, который свойствен, скажем, Путину. В нем заложены определенные контуры будущих внешнеполитических акций. Распространение демократии означает "проведение выборов" под надзором международной американской агентуры во всех странах и смена неугодных режимов. И это "ПСЕВДОНОВШЕСТВО" (оно использовалось и демократами Клинтоном и Картером, а еще энергичнее Рейганом) попросту будет активнее и шире применяться в предстоящее четырехлетие. А борьба с тиранами подразумевает смещение неугодных Вашингтону глав суверенных государств. Но одновременно совершенно ясно, что эти методики будут использоваться, прежде всего на постсоветском пространстве в отношении еще не полностью контролируемых США объектов. Здесь критерий понятен: если ориентируешься на Москву, то ты сразу попадаешь в неугодный ряд. К тиранам активно в западной прессе подключают и самого Путина. Чего только стоит его сравнения с Гитлером, прозвучавшее не раз в американских СМИ. Смысл этого сводится к тому, что ВВП ставят перед альтернативой — либо по-быстрому сдать остатки ядерного суверенитета под контроль американцев, либо получить клеймо "Гитлера" и соответствующее давление со всех азимутов американской политической, военной и экономической машины. Именно в подобном ракурсе и выстраивались высказывания Райс на слушаниях в американском сенате. Она, во-первых, заявила об ужесточении подхода к РФ и к самому Путину. Во-вторых, было определенно сказано, что не будет тотальной "холодной войны", а продолжится взаимодействие в сферах и на условиях, отвечающих установкам США. Наконец, в-третьих, были выделены и главные сферы и условия. Райс однозначно указала на "контроль над ядерными материалами и объектами РФ", заметив, что нынешнее руководство США сокращает срок данной программы с 13 до текущих четырех лет. Другими словами, Путину будет строго сказано о необходимости заключения "договора о взаимодействии и сотрудничестве в сфере ядерной безопасности" как объектов, так и материалов. Это и будет означать сначала обоюдные посещения, затем участие в маневрах по охране подобных объектов, а впоследствии и размещение американских наблюдателей с развертыванием их в подразделения вблизи главных стратегических точек России. На практике вводится доктрина "ограниченного суверенитета", а фактически "суверенитет" полностью демонтируется. Главное следствие реализации подобной установки является ВТОРОЕ РАСЧЛЕНЕНИЕ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА на шесть-восемь частей. Об этом говорится и в официальных докладах такой организации, как ЦРУ. Но это камуфлируется пластичной риторикой. Именно поэтому в декларациях высших деятелей США в открытую не говорится о "поддержке национальных движений на территории РФ в их стремлении к независимости от России". Но это не только подразумевается — на это делается прямая атака, осуществляемая за кулисами открытых дипломатических акций и маневров. В этом и есть подлинное содержание политики Буша в отношении России. Подчинив Россию, можно и по-другому говорить с Китаем, который и является главной стратегической угрозой США. А каково будет шантажировать ядерной угрозой КНР с территории России? Таков лик нашего американского друга. А ультиматум, вероятнее всего Путину будет предъявлен 24 февраля в Братиславе.

Александр Нагорный

* * *

Выступление Буша с инаугурационной речью по своей форме и по своей эзоповской запутанности напоминает речи генеральных секретарей позднего советского периода перед распадом. Тогда говорилось одно, а имелось в виду другое, и приходилось расшифровывать "послание", которое, тем не менее, обозначало весьма конкретные вещи.

Так вот Буш и его речеписцы имели в виду совершенно конкретные вещи как для всего мира, так и для России. В сущности, это продолжение той же произвольной линии, что применялась и в предыдущее четырехлетие.

Тогда Вашингтон сам, на основе собственных субъективных интересов определял, кто есть террорист и как с ним бороться. Теперь "Буш и его команда" также сами хотят назначать "демократические режимы и недемократические". Соответственно те, которые не будут отвечать интересам США, должны оказаться под прессом прямого давления и изменения внутреннего режима.

Таким образом, предполагается вести с ним борьбу, распространяя свое влияние. В этом весьма конкретный мессидж для России, который подкрепляется схемами, использованными США в Грузии и на Украине. Он заключался в том, что они собираются с особой силой следить за всем, что происходит в России и в прилегающих к ней географических зонах, применяя собственные критерии демократии и соответственно вмешиваться в открытую.

Причина такого подхода состоит в том, что Россия поднимается с колен, и американцы ощущают, что этот процесс идет, и если не поставить все под свой контроль сейчас, то будет поздно. Тем более подобное становление полюсов, автономных от США, идет полными темпами как минимум еще в двух географических точках. Я имею в виду ситуацию с Китаем и Индией. Россия, которая оказалась более живой, чем мертвой, будет строить многополярный мир, хотят ли того США или нет собственными руками, тем более, что это отвечает общемировой динамике. В свете этого в Вашингтоне и принимается на вооружение "инструментарий активного вмешательства".

Используя "новорусскую лексику", США намереваются начать активнейшую "мочиловку" для "окончательного решения" "российского вопроса". Но как они хотят мочить нас, для них окончательно не ясно. Ведь у нас еще имеется дубинка. Поэтому они хотят нас пригласить пить чай и заставить "варваров" по собственному желанию оставить дубинку в прихожей, а затем, забрав ее, диктовать собственные условия.

Делается это с тем, чтобы упредить развивающиеся негативные тенденции для Америки и предотвратить укрепление многополярного мира, что вряд ли получится.

Михаил Леонтьев