Газета Завтра 609 (30 2005)

ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЛИ СМЕРТЬ

ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЛИ СМЕРТЬ

Сергей Глазьев

Сергей Глазьев

ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЛИ СМЕРТЬ

"Когда мы едины, мы непобедимы", — этот популярный, скандируемый на всех демонстрациях народно-патриотических сил лозунг, понятен всем, кроме лидеров политических партий. Политические амбиции вождей — извечный камень преткновения, о который разбиваются все попытки объединения патриотической оппозиции.

Между тем, сегодня этот лозунг актуален, как никогда. Если еще два года назад у руководства самой крупной оппозиционной партии — КПРФ — еще были надежды победить на выборах самостоятельно, то сегодня об этом не приходится и мечтать. 12,6% на последних думских выборах, итоги выборов в регионах, проходивших в последние полтора года, а также последние социологические опросы свидетельствуют, что даже у КПРФ нет шансов получить большинство голосов избирателей. Но если ни у одной оппозиционной партии нет шансов победить, то к чему тогда претензии на единоличное лидерство их вождей? Почему они никак не могут объединиться, чтобы сокрушить антинародный олигархо-бюрократический режим, очистить государство от коррупции и заставить власть служить общенародным интересам? Наконец, как добиться этого объединения, абсолютно необходимого для победы народно-патриотических сил?

ПАРАДОКС ПОЛИТИКИ ПО-РОССИЙСКИ

Непосвященному в премудрости политических постановок трудно понять, каким образом представители власти, политика которых отвергается подавляющим большинством населения, ухитряются всё время побеждать на выборах? Действительно, социологические опросы свидетельствуют об устойчивом неприятии политики правительства и неудовлетворительной оценке его деятельности двумя третями российских избирателей. Поддерживают политику власти или согласны с ней не более четверти населения.

Из этого следует неизбежность обвинительного приговора избирателей по отношению к партии власти и ее представителям на выборах Президента страны и Государственной Думы. Но почему-то ненавидящий эту власть избиратель неизменно голосует за нее на выборах и партия власти, политика которой отвергается 70% населения, собрала 70% голосов на президентских выборах и получила 70% мандатов на выборах в Госдуму. Может быть, система ГАС-Выборы просто перепутала "Единую Россию" с КПРФ, и Центризбирком поменял их местами при оглашении итогов?

Конечно, фальсификации результатов выборов, грубые систематические нарушения избирательного законодательства со стороны власть предержащих — общепризнанный факт. Можно приводить тысячи примеров злоупотребления властью со стороны руководителей президентских, правительственных, губернских структур, органов местного самоуправления, средств массовой информации, правоохранительных органов. Многочисленные обращения граждан в защиту своих избирательных прав в суды и органы прокуратуры ничего не дают — даже когда со всей очевидностью доказывается фальсификация итогов голосования, судьи решают, что установленные правонарушения не повлияли на общие итоги выборов.

Но правовое признание сфальсифицированных выборов действительными предполагает неспособность или нежелание оппозиции бороться за права своих избирателей. Трудно себе представить массовую и систематическую фальсификацию выборов в Европе или в Америке. Почему же в России оппозиция не может пресечь воровство голосов избирателей и добиться соблюдения избирательного законодательства?

Можно, конечно, долго перечислять причины, почему выборы превращены в нашей стране в фарс — начиная от криминализации и коррумпированности государственной власти и заканчивая отсутствием денег для организации контроля за подсчетом голосов. Всё это так. Построенная в России административно-властная вертикаль держится на коррупции и шантаже. Вышестоящие дают воровать нижестоящим в обмен на политическую лояльность и соучастие в систематической фальсификации выборов. Сотни тысяч чиновников и находящихся на госслужбе лиц периодически втягиваются в тяжкое преступление против общества, участвуя в крупномасштабном нарушении избирательного законодательства в ходе президентских и парламентских выборов. Это стало столь обыденным и даже само собой разумеющимся делом, что высокопоставленные чиновники президентской администрации не считают нужным даже скрывать планирование итогов выборов задолго до их проведения.

Вместе с тем, если бы лидеры оппозиции не мирились с этими массовыми преступлениями против общества, едва ли власть предержащим удавалось бы столь эффективно дурачить народ. Последние примеры политической борьбы в государствах с такой же, как у нас, политической культурой убедительно показали ограниченность возможностей "административного ресурса". Последний теряет эффективность как только наталкивается на организованную силу, готовую идти до конца в отстаивании своих интересов. Бюрократию парализует страх ответственности за преступления в случае смены власти, и готовность чиновников их совершать ради сохранения властных полномочий "высокого дяди" резко идет на убыль. Напуганная цветными революциями в бывших советских республиках российская власть спешит "закручивать гайки" и "отвинчивать" не желающие крутиться в нужную стороны головы. Президентская администрация взяла курс на установление тотального контроля над избирательными процессами, пытаясь окончательно превратить выборы в ритуальное шоу с заранее заданным результатом. Но желание воспроизвести в России туркменскую политическую модель будет зависеть от готовности лидеров оппозиции сыграть отведенные им роли в кремлевском политическом театре.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕФОРМА

Перед президентскими выборами 2004 года у власти был выбор: опереться на народ и дать ему возможность свободного выбора, разделив ответственность с законно избранным президентом, или сделать ставку на привычный административный ресурс, превратив выборы в фарс и закрепив тем самым отчуждение власти от общества. К сожалению, власть выбрала второе, продемонстрировав тем самым полное неуважение к своим гражданам и нормам права. Курс на построение криминально-бюрократического авторитарного государства, действующего в интересах паразитической олигархии, окончательно определился. Руководители государства сами решили стать олигархами.

Вместо ранее провозглашенной диктатуры закона власть стала исповедовать культ денег и силы. Противостояние властвующей олигархии и общества окончательно приобрело антагонистический характер. Это проявилось как в социальной реформе, означавшей отказ федеральной власти от ответственности за обеспечение социальных гарантий, так и в политической реформе, лишившей граждан реальных избирательных прав и предоставившей президентской администрации возможность полностью контролировать политические процессы.

Суть политической реформы, завершившейся недавним принятием поправок в избирательное законодательство, сводится к установлению бюрократического контроля за доступом к публичной политической деятельности. Граждан России лишили права избирать своих персональных представителей во власть, доступ к которой на федеральном уровне становится возможным только через политические партии. Последние, в свою очередь, допускаются к политическому процессу через бюрократические процедуры регистрации и проверок, призванные отсечь от участия в выборах неконтролируемые президентской администрацией политические организации. Параллельно им закрывается и доступ к общественному мнению путем установления неформального контроля над электронными СМИ.

Таким образом президентская администрация получает полный контроль за доступом к участию в политической деятельности и, отсекая на "входе" в избирательный процесс всех неугодных кандидатов, может эффективно планировать результаты парламентских выборов. Выборы руководителей исполнительной власти заменены бюрократической процедурой формального утверждения нужных кандидатов послушным парламентским большинством. Одновременный контроль над представительной и исполнительной властью дает президентской администрации возможность полностью контролировать и все назначения в судебной системе. Таким образом, все ветви власти: законодательная, исполнительная, судебная и информационная, — оказываются под полным контролем Президента, выборы которого в этих условиях становятся простой формальностью.

Едва ли у кого-либо есть сомнения в полной ангажированности Минюста, Федеральной регистрационной службы, Центризбиркома президентской администрацией. Тому есть множество доказательств. К примеру, одного намека из президентской администрации руководству Минюста оказалось достаточно для отказа в регистрации нашей общественной организации "За достойную жизнь" без сколько-нибудь убедительных аргументов. Звонок из Кремля предопределил решение Минюста в отношении легитимизации раскольников Социалистической единой партии России, учиненного для разрушения народно-патриотического союза "Родина". Чиновники президентской администрации решают, какие партии зарегистрировать, какие закрыть, какие переименовать, какие расколоть, а Минюст с формально независимой Федеральной регистрационной службой лишь оформляет эти решения. Эти зачастую противоправные решения практически невозможно оспорить — зависящие от Минюста судьи не решаются идти против начальства.

О "независимости" Центризбиркома можно говорить лишь в плане иронии. Этот орган фактически превратился в департамент президентской администрации по фабрикации итогов голосования. Многочисленные жалобы избирателей на грубейшее попрание их прав, систематические нарушения представителями власти избирательного законодательства и даже доказанные факты фальсификации итогов выборов ни разу не повлияли на окончательные решения ЦИК, спущенные сверху. При этом масштаб нарушений, прикрываемых "законными" решениями ЦИК, может быть любым. Последние выборы в законодательные органы власти Воронежской и Рязанской областей существенно изменили представления о границах допустимой фальсификации — их просто больше нет.

Впрочем, в соответствии с общей логикой политреформы предпочтение сегодня отдается регулированию доступа к выборам. Действительно, зачем заниматься грязной и неблагодарной работой по подтасовке результатов выборов, подставляясь под уголовное преследование, если можно заранее отсечь неугодных власти кандидатов от участия в них. Последние поправки в избирательное законодательство в отношении оснований для недопущения к выборам дали ЦИК множество относительно легких и вполне легальных способов отстранения от участия в выборах неугодных партий.

После проведения политической реформы партии оказались перед выбором — доказать лояльность президентской администрации или прекратить существование. О том, что выбор существует, весьма жестко свидетельствует закрытие Минюстом партии "Созидание", осмелившейся вопреки угрозам из Кремля поддержать мою кандидатуру на президентских выборах. О необходимости доказывать лояльность, чтобы выжить, свидетельствует и опыт одной из старейших и наиболее массовых партий — Аграрной партии России, которой уже несколько месяцев не подтверждают перерегистрацию, намекая на необходимость дополнительных гарантий в политической лояльности.

Руководителям партий, желающим пройти в Государственную Думу, приходиться под страхом политической смерти доказывать свою лояльность президентской администрации. Делать это приходится всеми способами и все время — для выживания партии это гораздо важнее, чем работа с избирателями и выполнение данных им обещаний. Чтобы облегчить им жизнь президентская администрация удовлетворила давнюю просьбу партийных вождей о введении партийного крепостничества. В соответствии с общей логикой политреформы прошедшие в Государственной Думу депутаты потеряли свободу — в случае их выхода из фракции той партии, по списку которой они избирались, они автоматически теряют и депутатский мандат.

Таким образом, в обмен на узурпацию политического процесса президентской администрацией руководителям допускаемых к нему политических партий разрешена приватизация последних. Олигархо-бюрократическая политическая модель окончательно сформировалась — самоизбираемый диктатор опирается на назначенных им политических помещиков, кормящихся от прикрепленных к ним бизнес-структур и рекрутирующих лично преданных функционеров за допуск к депутатским привилегиям. У этой модели только одна проблема — полное отсутствие какой-либо обратной связи с обществом. Место избирателей в ней заняли политтехнологи, решающие вместо них задачу политического выбора в соответствии с предпочтениями заказчика.

Сформированная президентской администрацией политическая система в принципе исключает появление на выборах новых неконтролируемых ею партий или неугодных ей лиц. Осталось зачистить политическое пространство от тех, кто уже в нем находится без разрешения Кремля.

"ЗАЧИСТКА" ПОЛИТПРОСТРАНСТВА

"Зачистка" — излюбленное понятие нынешней власти, по-своему понимающей принципы правового государства. Место законов в их представлениях о государственном устройстве занимают понятия, частично заимствованные из преступного сообщества, частично — из практики спецслужб, частично — из причудливой смеси патриотических идей и личных интересов. Главные из последних — стремление к личному обогащению и удержание власти любой ценой. Поэтому все, кто угрожает этим интересам объявляются врагами Отечества и подлежат "зачистке" с политического поля как "пятая колонна", мешающая власть предержащим управлять страной по собственным понятиям. Последние вращаются вокруг принципов личной преданности и "справедливого" распределения коррупционных доходов. Место идеологии занимает корпоративный интерес властвующей клики, главным политическим критерием которой становится простое правило: "кто не с нами, тот против нас".

Исходя из этого критерия президентская администрация делит всех политиков и все организации на "своих" и "чужих". При этом идеологические различия не имеют значения. Главное для зачисления в круг своих — строгое соблюдение установленных понятий и безусловной личной преданности президенту и его ставленникам, готовность беспрекословно выполнять все их требования. Все, кто не соблюдает этих требований становятся "чужими" и подлежат "зачистке".

В настоящее время к безусловно "своим" президентская администрация относит выращенные ею "Единую Россию", "нашистов" и жириновцев. В этот же круг входят многие общественные и благотворительные организации — от "независимых" профсоюзов до обществ любителей животных. За доступ в этот привилегированный клуб в кремлевских коридорах идет борьба — руководители самых разных политических партий отталкивают друг друга локтями в приемных руководителей президентской администрации, доказывая свою преданность президенту и готовность исполнять любые поручения его назначенцев.

Те, кто отказываются от участия в этом кремлевском театре политических марионеток и претендуют на самостоятельность, подлежат "зачистке" — на политической сцене должны остаться только куклы. В этом нынешняя власть видит залог своего самосохранения. Левые и правые, демократы и фашисты, либералы и консерваторы, монархисты и космополиты — все должны назначаться и жестко контролироваться президентской администрацией, все политические роли должны исполняться в соответствии с разработанным кремлевскими политтехнологами сценарием и под их неусыпным контролем.

Поскольку в результате политреформы выход на сцену политического театра поставлен под жесткий контроль, "зачистке" подлежат те, кто на этой сцене оказался раньше и отказывается превращаться в куклу, рискуя сорвать предстоящие политические спектакли. В политике не должно остаться узнаваемых широкой публикой лиц, неконтролируемых президентской администрацией.

Технология "зачистки" хорошо знакома автору этих строк, испытавшему "на собственной шкуре" почти весь арсенал орудий политических пыток кремлевской политинквизиции. Самые простые способы — подкуп и шантаж — хорошо действуют на амбициозных и ориентированных на личные интересы деятелей, подвизающихся на политической сцене из корыстных интересов. Именно они были применены президентской администрацией в целях разрушения народно-патриотического союза "Родина" после того как он, получив поддержку пяти миллионов избирателей, стал самостоятельной политической силой. Несмотря на это идея объединения всех народно-патриотических сил продолжает жить и подпитывать здоровые побеги "Родины", создавая возможность возрождения народно-патриотического союза.

Для "вытаптывания" этих растущих без разрешения президентской администрации побегов применяются более изощренные технологии: клевета, уголовные преследования, акции устрашения, выдворение из страны и, наконец, физическое устранение. Первые две технологии мне тоже пришлось испытать лично. Помню, как после моего демонстративного ухода из правительства в знак протеста против решения ельцинской клики о совершении антиконституционного государственного переворота, сыщики сбились с ног, пытаясь найти хоть какие-то компрометировавшие меня свидетельства. Поскольку ничего коррупционного они найти не могли, в ход пустили версию о нарушении мною государственной тайны, возбудив уголовное дело по факту обнаружения в расстрелянном Доме Советов секретных документов об экономических потерях России вследствие участия в экономических санкциях против Ирака, Ливии и Югославии. Нелепость обвинения в выполнении запроса высшего органа государственной власти вскоре стала очевидной, и кремлевским политтехнологам осталось только заняться фабрикацией и размещением клеветнических материалов.

Чего только я о себе не узнал, читая плоды больной фантазии специализирующихся на клевете наемных писак — начиная от проведения медицинской операции по удлинению ног и заканчивая вымыслами о присвоении миллиардов долларов. Когда и это не сработало, кремлевские политтехнологи перешли к примитивной тактике информационной блокады, запретив телеканалам и контролируемым ими газетам даже упоминать мое имя.

Через кампании грязной клеветы, сфабрикованные уголовные преследования, покушения на жизнь и здоровье родственников прошли многие известные в стране политики. До сих пор покрыты тайной истинные причины убийств генерала Рохлина и журналиста Холодова, трагической гибели губернатора Лебедя и неожиданной кончины Собчака.

Чем влиятельнее претендующий на самостоятельность политик, чем он настойчивее и убедительнее, тем более жесткие методы "зачистки" применяются для его устранения с политического пространства страны. Лидеры оппозиции должны понять, что действующая власть ставит их перед выбором — превратиться в политических кукол или стать героями народного сопротивления. Тем, кто к этому выбору не готов, придется оставить политическую деятельность — их просто перестанут замечать. Нынешняя власть не стесняется в средствах и действует вне правовых рамок. Противостоять ей могут только силы со стойкой идейной мотивацией, способные на самопожертвование ради спасения Отечества.

ЗА ЧТО СРАЖАЕМСЯ?

Нынешняя власть пытается выдавать себя за демократическую, следующую принципам правового социально ориентированного и правового государства. В действительности нет ни того, ни другого, ни третьего. По сути, она продолжает ельцинскую политику разграбления национального богатства под прикрытием либерально-демократических лозунгов и псевдопатриотической демагогии. Вслед за приватизацией производственных предприятий она приступила к разделу природных ресурсов и социальной сферы. Установленные законодательством препоны на пути к приватизации земли, лесов и объектов недвижимости социальной сферы планируется устранить силами думского большинства ближайшей осенью.

Объективный анализ реальных последствий проводимой в стране социально-экономической политики доказывает, что главной целью деятельности нынешней власти является максимизация доходов властвующей олигархии и вывоз капитала за рубеж. По последнему показателю установлены новые рекорды — Россию покидает уже более 50 млрд.долл. ежегодно, причем главным экспортером капитала стало само государство. Сверхприбыли олигархов тоже растут пропорционально повышению мировых цен на вывозимые из России сырьевые товары. Выросшие до астрономических величин доходы от эксплуатации формально государственных природных ресурсов по-прежнему оседают в карманах приближенных к власти лиц.

Единственное отличие нынешнего режима власти от ельцинского заключается в перемене мест слагаемых. Если при Ельцине страна управлялась космополитической олигархией в симбиозе с коррумпированной бюрократической верхушкой, в котором последняя обслуживала первую, то сегодня роли поменялись. Олигархи вынуждены присягнуть на верность политическому руководству и купить себе индульгенции, поделившись доходами и собственностью. В обмен на политическую лояльность и материальную поддержку власти олигархи сохранили возможности получения сверхприбылей за счет присвоения доходов от эксплуатации национальных богатств. Но от перемены мест слагаемых сумма, как известно, не меняется. Отношение власти и общества осталось прежним — отчужденным и антагонистическим. После проведения социальной реформы, сбросив с себя социальные обязательства на регионы и население, власть окончательно приобрела откровенно паразитический характер.

По существу властно-экономических отношений российская политическая система мало чем отличается от большинства олигархо-коррупционных режимов слаборазвитых стран. Не вызывает сомнений и идентичность результатов — обогащение компрадорской властвующей элиты при обнищании лишенного права на выбор народа, вывоз капитала и утечка умов за рубеж на фоне деградации внутреннего научно-производственного и интеллектуального потенциала. Эти результаты видны сегодня невооруженным глазом: разрушение передовых отраслей промышленности, упадок научной и интеллектуальной деятельности, стремительная деградация образования, здравоохранения и культуры, чудовищное расслоение населения по уровню доходов, опускание более половины российских семей в беспросветную нищету на фоне сказочного обогащения узкого круга участвующих во власти олигархов.

Проводимая Кремлем социально-экономическая политика не выдерживает критики — она превращает нашу страну в сырьевую периферию мирового рынка, влечет деградацию производительных сил страны, фактически лишает Россию национального суверенитета, а большинства граждан — права на достойную жизнь. Эта политика открыто отвергается научным сообществом и специалистами. Тем не менее, она проводится уже многие годы и сегодня приобретает завершенные правовые формы. Это было бы невозможно при наличии у населения реальной возможности демократического выбора и механизмов политической ответственности за проводимую политику.

Лидеры оппозиции, неспособные объяснить народу пагубность проводимой в стране политики и поднять его на борьбу за ее изменение в соответствии с общенациональными интересами фактически становятся соучастниками преступления властвующей олигархии против общества. Как говорится, взялся за гуж — не говори, что не дюж. На лидерах оппозиции лежит ответственность за достижение декларируемых ими целей, призванных объединить народные массы в борьбе за свои интересы и спасение Отечества от разграбления и колонизации. Для этого они должны не заигрывать с властью, и не имитировать борьбу с ней, а указать народу путь к общенациональному успеху и процветанию, разработать и реализовать план достижения и оздоровления власти для практического осуществления привлекательной для всех и спасительной для страны программы социально-экономического развития.

К сожалению, вместо осуществления общей программы действий лидеры народно-патриотических сил так и не смогли объединиться, запутали население противоречивыми и малореалистичными лозунгами, чем усугубили апатичное состояние общественного сознания и тем самым помогли олигархии удержать власть.

Помню, с каким сожалением мы восприняли отказ руководства КПРФ от создания избирательного блока КПРФ-НПСР. Годы последовательной и непростой работы по формированию единой коалиции народно-патриотических сил были перечеркнуты личными амбициями отдельных политиков, умноженных на заинтересованность некоторых олигархов. После отказа руководства КПРФ от объединения нам пришлось в спешном порядке создавать народно-патриотический союз "Родина", который стал перспективной моделью объединения народно-патриотических сил на прагматичной основе. Составленный из разных патриотических организаций, как левой, так и правой ориентации, он привлек голоса из всех социальных групп, за исключением организованной преступности и олигархических кланов. В результате глубоких социологических исследований, проведенных Институтом открытой экономики, выяснилось, что половина проголосовавших избирателей за блок "Родина" ранее являлись сторонниками "Единой России", четверть — сторонниками КПРФ, десятая часть численностью около полумиллиона избирателей — сторонниками СПС, и более 700 тысяч человек ранее голосовали за "Яблоко".

Успех народно-патриотического союза "Родина" доказал наличие доминирующего в обществе требования объединения всех здоровых сил. Не согласившиеся с этим оппозиционные политические партии потеряли голоса. В идеологически расколотом обществе победа оппозиции возможна только на прагматичной основе реалистичной программы спасения Отечества. Спасения научно-технического потенциала — от деградации, производственного потенциала — от разрушения, человеческого и интеллектуального — от вырождения, страны — от колонизации, нации — от исчезновения.

Политические идеологии могут найти практическое воплощение только в обществе верующих в соответствующие нетленные ценности. Монархия сильна верой граждан в Бога и сакральное происхождение монарха, диктатура КПСС — верой граждан в возможность построения коммунизма в отдельно взятой стране и в "ум, честь и совесть" партии. Когда такой веры нет, задача государства сводится к созданию благоприятных условий для достойной жизни каждого человека, к сдерживанию зла. А критерием эффективности государственной власти становится голосование за избрание во власть народных представителей.

Если мы всерьез боремся за власть, то должны исходить из реальной оценки предпочтений избирателей и не пытаться их увлечь несбыточными мечтами. Бессмысленно, например, агитировать за установление монархии путем всеобщих демократических выборов, так как это в принципе противоречит пониманию роли монарха как помазанника Божьего. Точно также невозможно путем демократических выборов установить диктатуру пролетариата и одержать победу в классовой борьбе. В первом случае большинство граждан должны хотя бы верить в Бога, во втором — в построение рая на земле.

Предлагать гражданам заведомо нереалистичные проекты — значит сбивать их с толку и "лить воду на мельницу" власти, которая предлагает может быть не столь масштабные и яркие, но вполне конкретные и существенные для каждой семьи улучшения. Победа народно-патриотических сил возможна только на основе реалистичной и понятной гражданам программы быстрого и последовательного улучшения уровня жизни.

Такая программа социальной справедливости и экономического роста лежала, например, в основе агитационной кампании блока "Родина". Она была подготовлена на основе разработок ведущих российских ученых, поддержана товаропроизводителями и интеллектуальной элитой страны. Ее нацеленность на конкретные практические результаты — четырехкратное повышение оплаты труда, обеспечение социальных гарантий, выход на устойчивый экономический рост с темпом не менее 10% в год за счет активизации научно-производственного потенциала страны и трехкратного повышения инвестиций — и четкое указание технологии их достижения обусловили активную поддержку избирателей. Они ненавидят и презирают действующую власть. Но это не означает их готовности автоматически голосовать за народно-патриотические силы. Нам необходимо продемонстрировать серьезность своих намерений бороться за власть — не только предложить реалистичную и понятную людям программу реализации общенародных интересов, но и убедить их в нашей готовности отстаивать эти интересы до конца. Для этого надо хотя бы объединиться.

ОБЪЕДИНЕНИЕ — ЗАЛОГ УСПЕХА

Прошедшие в течение последнего года выборы в законодательные собрания Субъектов Федерации свидетельствуют о неуклонном падении поддержки партии власти. При явке избирателей в 25-30% "Едроса" в разных регионах получила от 20 до 30% голосов, поданных за партийные списки. С учетом крупномасштабных фальсификаций, доходивших по оценкам наблюдателей до 50% бюллетеней в сельских районах, реально за партию власти голосовало от 10 до 20% избирателей, принявших участие в выборах. Это означает, что при увеличении явки на выборы до 60%, характерных для федеральных выборов, "Едроса" получит около 7% голосов. Может быть, этим объясняется решение думского большинства поднять до этого уровня барьер прохождения партий в парламент?

Региональные выборы также показали растущую поддержку активной частью населения народно-патриотических сил. В сумме за КПРФ и "Родину" голосовало в 1,5 раза больше избирателей, чем за "Едросу", а с поправкой на фальсификацию — вдвое больше. Если к этому добавить число голосующих против всех и за другие оппозиционные партии народно-патриотической ориентации (АПР, Партия пенсионеров, Партия социальной справедливости, Социал-демократическая партия), то перевес достигает трехкратной величины.

Едва ли за оставшиеся два года до выборов партии власти удастся переломить сложившуюся тенденцию падения популярности. Уже проведенные ими социальная и политическая реформы будут иметь долгосрочные негативные для большинства населения последствия. За исключением Москвы и нефтеносной Западной Сибири регионы в рамках сложившейся системы налогово-бюджетных отношений не смогут профинансировать сброшенные им федеральной властью социальные обязательства. Отказ федерального Центра от обеспечения социальных гарантий ветеранам труда, детям, жертвам катастроф и другим категориям нуждающихся в государственной поддержке гражданам означает для большинства из них фактическую их отмену.

Социальная реформа неизбежно ведет к снижению уровня жизни во всех регионах, кроме Москвы и Тюменской области, в которых доходы бюджета на душу населения пятикратно превышают среднероссийский уровень. В остальных регионах не хватит средств для преодоления деградации социальной инфраструктуры, сохранения даже нынешнего, весьма невысокого качества медицинских и образовательных услуг. У большинства российских семей, тратящих почти все свои доходы на питание, не хватит средств для оплаты требуемых им коммунальных и медицинских услуг. В этих условиях проводимая сегодня властью коммерциализация социальной сферы неизбежно повлечет дальнейшее снижение уровня и качества жизни большинства российских семей. Это происходит на фоне быстрого роста доходов олигархов и коррумпированной бюрократии, досрочного погашения внешних долгов при отказе выполнения обязательств государства от восстановления трудовых сбережений граждан, колоссального профицита федерального бюджета.

Стагнация удручающей бедности и дальнейшее снижение уровня жизни большинства населения на фоне роста доходов властвующей олигархии и государства не может не вызывать возмущения людей, их негативного отношения к власти. К следующим думским выборам "Едроса" подойдет с рейтингом в 5-10%. Против нынешней власти — и на парламентских, и на президентских выборах — будет голосовать подавляющее большинство избирателей. Но это не означает еще автоматической победы народно-патриотических сил.

Чтобы удержаться, властвующая олигархия вновь прибегнет к обману избирателей, фальсификации выборов, применению всего арсенала грязных избирательных технологий. Чтобы защитить голоса своих избирателей, оппозиции необходимо обеспечить хотя бы контроль за подсчетом голосов и быть готовой идти до конца в борьбе за честные выборы. Для этого надо подготовить и обеспечить условия для работы сотням тысячам наблюдателей. Хотя бы для этого нужно объединяться.

Объединение нужно и для предотвращения обмана избирателей путем клонирования президентской администрацией фальшивых популистских партий с целью отбора голосов у народно-патриотических сил и опускания представляющих их партий ниже проходного барьера. Уже сегодня идет подготовка клонов, дублирующих "Родину" и КПРФ. Но чем крупнее и влиятельнее партия, тем менее эффективна клоновая технология обмана избирателей.

Наконец, объединение необходимо для убеждения избирателей в серьезности наших намерений. Если партии, имеющие схожие программы, выдвигающие одни политические требования, голосующие в парламенте одинаково, не могут объединиться, то у избирателя закономерно возникает сомнение в их искренности в отстаивании общенародных интересов. Появляется подозрение, что корпоративные интересы таких партий и личные амбиции их руководителей значат для них больше, чем общее дело, за которое голосует избиратель. Сомнение порождает апатию и уныние — наши потенциальные избиратели отказываются голосовать.

И последнее. Отказ лидеров народно-патриотических сил от объединения вызывает вполне обоснованное подозрение их в закулисных интригах с президентской администрацией. Не секрет, что некоторые из них пытаются договориться с Кремлем о предоставлении им преимуществ в конкурентной борьбе с другими партиями народно-патриотической направленности. Это провоцирует взаимное недоверие и даже антагонизм между лидерами народно-патриотических сил, что блокирует саму возможность объединения.

Объединение народно-патриотических сил в единую политическую коалицию, которая будет действовать по совместно разработанному плану на выборах, позволит снять эти подозрения, убедить наших потенциальных сторонников проявить политическую активность в защите своих же интересов и, разумеется, победить на федеральных выборах.

ТЕХНОЛОГИЯ ОБЪЕДИНЕНИЯ

Дьявол, как известно, кроется в деталях. На словах все лидеры народно-патриотических сил высказываются за объединение. На практике, как только дело доходит до составления партийных списков, объединения не получается. Причина очень проста — корпоративные и личные интересы неизменно оказываются важнее общенародных.

Этот позорный для народно-патриотических сил факт необходимо признать, чтобы отделить зерна от плевел. Весь политический опыт последнего десятилетия свидетельствует о пагубности каких-либо политических соглашений с нынешней властью. Она противопоставила себя обществу, приобрела откровенно паразитический характер. Если мы исходим из общенародных интересов, а политика и интересы власти им противоположны, то какая может быть основа для соглашений?

Все представители власти: от президента до районных функционеров "Едросы" — в один голос заявляют о неизменности проводимой ими политики. И у нас нет никаких оснований в этом сомневаться — власть окончательно отгородилась от общества и мнение последнего ее не интересует. Также как и политическое партнерство. Власть самодовольно занята самообогащением, она живет по понятиям, среди которых ключевую роль играют принципы личной преданности и денежной заинтересованности. У нее нет никаких мотивов о чем-либо договариваться с оппозицией — она ощущает себя всесильной и самодостаточной.

Желающие о чем-либо договариваться с президентской администрацией должны избавиться от иллюзий какого-либо партнерства. Так же, как партнерство с мафией может вестись только на основе полного подчинения ее правилам и безусловного исполнения приказов вышестоящих по иерархии преступного сообщества, так и партнерство с нынешней властью любого из "независимых политиков" неизбежно предполагает отказ и от независимости, и от политики. В построенной нынешней властью политической системе остался только один политик — президент Путин. Все остальные должны либо исполнять поручения вышестоящего начальства, либо исполнять отведенные им роли в политическом театре марионеток, в котором президентская администрация ставит публичные политические спектакли.

У меня нет сомнений, что среди уважаемых лидеров народно-патриотических сил найдутся желающие подыграть власти в ее театре марионеток. До сих пор за это хорошо платили — иначе не победить было Ельцину на выборах 1996 и Путину на выборах 2000 годов. Вероятно, заплатят и в 2008. Но лично меня, также как многих тысяч активистов народно-патриотического движения роли в президентском политическом театре не интересуют. В жизни есть более интересные занятия, чем прислуживать в политическом балагане с целью обмана собственного народа.

Каждому из лидеров народно-патриотических сил следует определиться — либо решится на настоящую тяжелую и опасную борьбу с изрядно криминализированной властвующей олигархией, либо согласится на хорошо оплачиваемую роль в театре политических марионеток президентской администрации. Ни к кому претензий не будет, если это самоопределение произойдет без обмана. Ведь не в претензии же мы на Жирика, давно и успешно шутовствующего в этом театре. Но лучше политически умереть, чем заниматься этим постыдным делом.

Итак, первое, что мы должны сделать для объединения народно-патриотических сил — отмежеваться от марионеток, играющих роль лидеров в различных структурах народно-патриотического движения. Критерий этого отмежевания очень прост — тот, кто не бегает в президентскую администрацию за инструкциями и не выторговывает себе роль, тот остается с нами.

Как только хотя бы часть лидеров народно-патриотических сил возьмет на себя обязательство не заигрывать с властью, а бороться за нее, все остальные проблемы объединения решатся быстро и без труда. Ведь лидерство в этой борьбе — это право повести за собой в атаку и первому броситься на амбразуру, проложив дорогу товарищам. Настоящим лидерам народно-патриотического движения не придется красоваться на телеэкранах контролируемых президентской администрацией СМИ или выпивать на кремлевских приемах. Куда более вероятно оказаться в сточной канаве больного воображения профессиональных клеветников из кремлевского журналистского пула или в тюрьме по обвинению в неуплате налогов. Никто не гарантирует также от отравлений, запугиваний родственников, похищений и т.п.

Борьба за победу на федеральных выборах 2007-2008 годов не будет приятной прогулкой по кремлевским дворикам. И хотя народно-патриотические силы поддержит подавляющее большинство избирателей, их сознание необходимо уберечь от обмана, а поданные на выборах голоса суметь защитить от воровства. К этой борьбе нужно готовиться сейчас, отрабатывая совместные решения и политические действия.

Некоторое продвижение в деле объединения народно-патриотических сил уже есть. Согласованы вопросы общероссийского референдума "За достойную жизнь", которые можно считать программой-минимум, разделяемой ведущими организациями народно-патриотических сил, поддержавшими проведение референдума. Представители КПРФ и "Родины" вместе отстаивали право граждан на референдум по наиболее волнующим общество вопросам в ЦИКе и Верховном суде. Вместе эту инициативу следует продвигать дальше, вплоть до проведения народного референдума в противовес противозаконной позиции запуганных властью чиновников Центризбиркома.

Чтобы двигаться дальше по пути объединения здоровых народно-патриотических сил необходимо создать Координационный совет из представителей наиболее влиятельных организаций и движений, разработать общий план действий и принять правила формирования совместных решений. Объективный анализ показывает, что совместными действиями КПРФ, Родина, Патриоты России, Партия социальной справедливости, Социал-демократическая партия, Аграрная партия России могут победить на выборах 2007-2008 годов. Может быть не стоит разменивать эту нужную для всех победу на позорные роли в шутовском театре политических марионеток?