Газета Завтра 847 (6 2010)

__ ЛИБЕРАЛЬНЫЙ РЕВАНШ?

Всё больше данных, поступающих из открытых и закрытых, отечественных и зарубежных источников, свидетельствуют о том, что созданная Путиным и его ближайшим окружением уникальная система российской "тандемократии" под гигантским внешним и внутренним давлением сегодня преобразуется в сторону хорошо известного двоевластия: конструкции весьма неустойчивой и чреватой жестоким политическим кризисом, если не катастрофой. Какие же "кусочки смальты" стали нам видны буквально за последнее время, приоткрывая общую картину мозаики или "паззла"?

l Ключевой деталью этого "паззла" можно считать подписанный руководителями Института современного развития Игорем Юргенсом и Евгением Гонтмахером доклад "Россия XXI века: образ желаемого завтра", который, судя по всему, претендует на роль программы "либерального реванша". "В конце XX века Россия совершила небывалый рывок из посттоталитаризма к ценностям свободы и права, демократии и рынка. Этот процесс не был завершен, но он достаточно радикален, беспрецедентен в нашей истории. Страна развернулась в формационном сдвиге в предельно сжатые сроки и почти бескровно", — утверждали авторы доклада, предлагая и даже требуя сделать первым шагом "модернизации по-медведевски" политическую реформу — видимо, чтобы сразу и бесповоротно загнать эту перспективу в "горбачевскую" парадигму, когда внутренние реформы осуществляются в интересах внешних сил и потому приводят к результатам, прямо противоположным исходно заявленным намерениям.

Интересно, что в основу данного текста оказался положен подготовленный Институтом национальной стратегии (Илья Пономарев, Михаил Ремизов, Роман Кареев и Константин Бакулев) доклад "Модернизация России как построение нового государства", сделанный еще осенью прошлого года. Но если авторы предыдущего доклада рекомендовали Медведеву для осуществления модернизации создавать параллельную официальной пропутинской "властной вертикали" президентскую "опричнину", то Юргенс—Гонтмахер, как справедливо заметили их критики, полностью повторили набор "демократических" тезисов конца 80-х годов, "они ничего не забыли и ничему не научились". Конечно, приятно, что высочайший интеллектуальный статус медведевских "гуру" признается во всем мире (в частности, Игорь Юрьевич Юргенс состоит в наблюдательных советах таких корпораций, как "British Petroleum" "Hewlett-Packard" и "Nestle", а Евгений Шлёмович Гонтмахер является членом президиума Российского еврейского конгресса), но, как справедливо заметил Кирилл Бенедиктов, судьба России и судьба иностранных инвестиций в российскую экономику — далеко не одно и то же. Что, добавим уже от себя, было наглядно показано в октябре 1917 года.

Однако появление подобного доклада вызывает один интересный вопрос: он готовился по собственной инициативе авторов или по заказу? Если по собственной инициативе, то налицо более чем странная ситуация, при которой хвост желает вертеть собакой. И вертит — если мы по неразумию и неведению своему считали хвостом то, что на самом деле является поводком. А вот если по заказу, то, значит, концепция "либерального реванша" является руководством к действию и для президента РФ…

l Одним из важнейших (и уже активно реализуемых на практике) положений доклада Юргенса—Гонтмахера является фактическое уничтожение Министерства внутренних дел как общефедеральной структуры под видом его реформирования. Как уже неоднократно отмечалось, подобная "реформа" представляет значительную угрозу для государственного единства России, поскольку даёт в руки регионам практически собственные вооруженные силы — тем более серьёзные, что Российская армия вследствие "реформ по-сердюковски" практически перестала существовать, и даже участие в не слишком масштабных локальных конфликтах наподобие южноосетинского для неё представляет серьёзные трудности. Стоит напомнить, что аналогичная "реформа" КПСС в пользу формальной многопартийности привела к развалу Советского Союза, а проведенная после 1991 года "реформа" КГБ поставила крест на таких понятиях, как государственная тайна и государственная безопасность...

l Избрание Барака Обамы 44-м президентом США действительно потребовало "перегрузки" отношений с Россией. Причем на московском направлении харизматичный американский лидер требует прежде всего снижения ядерной составляющей российской военной мощи (а больше ничего и не осталось благодаря "сердюковской" реформе). Нарушение прав человека и других демократических норм, признание независимости Абхазии с Южной Осетией, а также прочие проявления "фантомных болей великодержавности" со стороны Кремля разом перестали беспокоить Белый дом — лишь бы договориться по главному сейчас вопросу: гарантировать военно-стратегическую неуязвимость Америки. А уж тогда…

Тогда Соединенные Штаты, обладая возможностью нанести уничтожающий ядерный удар и не опасаясь получить ответный удар возмездия, смогут открыто диктовать свою волю не только России, но и всему миру. Не мудрено, что для достижения подобной цели в ход идут любые аргументы: от создания новых районов ПРО в Европе до угроз "заморозить" все зарубежные активы кремлевского истеблишмента и их доверенных олигархов, а также открыть против них судебные процессы по типу Гаагского трибунала.

С российской стороны главным участником данного переговорного процесса выступает, естественно, президент РФ Дмитрий Медведев, который, как считают в "вашингтонском обкоме", не только охотно пошёл на контакт, но и реально готов подписать критически необходимое для США сокращение стратегических ядерных сил, но "тянет резину" из-за оглядки на своего предшественника. О том, как решались подобные коллизии в мире организованной преступности, от которой мир большой политики не сильно отличается, можно прочитать в романе Марио Пьюзо "Крестный отец" или посмотреть в одноименном кинофильме Френсиса Форда Копполы.

Не будем рассуждать о том, насколько соответствует действительности предполагаемый тезис "вашингтонского обкома": "Есть Путин — есть проблемы…" — достаточно того, что там, скорее всего, считают именно так и действуют, исходя из этого тезиса. И весьма показательно, что первым идею отставки Путина (не критики Путина как премьера, а именно его отставки) озвучил никто иной, как глава Фонда Эффективной политики, советник руководителя Администрации президента РФ Глеб Павловский, в недавнем прошлом (да отчасти и в настоящем) главный политтехнолог Кремля. Что это? Очередная "смена приоритетов"? Или нечто иное?..

l Одной из важнейших составляющих реализации антипутинского сценария стала смерть Егора Гайдара — сначала от "тромбоэмболии", а затем, как выяснилось, от "отека легких в результате сердечного приступа" 16 декабря 2009 года. Смерть, после которой на Россию обрушился настоящий информационный шквал, воспевающий либеральную теорию и рыночную практику 90-х годов, а также лично Егора Гайдара как символа этих реформ. Больше всего усердствовал, конечно, Анатолий Чубайс, последнее время всячески подчеркивавший — лично и через своих многочисленных соратников — "интеллектуальное лидерство" Гайдара в реформах ельцинской эпохи.

Не будем здесь специально останавливаться на подробностях пред- и посленовогодней окологайдаровской вакханалии, но еще раз отметим ее хорошо срежиссированный и заранее подготовленный характер. Учитывая это обстоятельство, а также невероятные разночтения в причинах смерти (спутать тромбоэмболию с отеком легких не может ни один более-менее квалифицированный врач — настолько разная у них клиническая картина) и почти мгновенную кремацию тела покойного, становится понятным быстрое появление версии об отравлении Егора Тимуровича с целью сделать из него "икону либерального реванша".

Это вполне обыденная практика политической жизни. Помните, в "Семнадцати мгновениях весны"? "Отринутый Гитлером от Ватикана, народ Германии так или иначе вернется в лоно святой христовой веры, и пастор Шлаг — либо светлый образ его… Пишите, пишите: либо светлый образ его… — поможет нашим пастырям в будущем нести свой свет туда, где было царство нацистской тьмы…"

К числу таких "ритуальных жертв", получивших наибольшую известность в последнее время, можно отнести убийства Анны Политковской (убита из пистолета) и Александра Литвиненко ("отравлен полонием"). Тогда же, в ноябре 2006 года, неизвестными в Ирландии было совершено и отравление Егора Гайдара, который наотрез отказался лечиться в местной клинике и моментально вернулся на родину — видимо, понимая, что здесь будет в куда большей безопасности. Хотя бы отчасти он оказался прав...

l Еще до смерти Гайдара, в самом начале декабря, в Интернете появился блог Татьяны Дьяченко, которая под ником t_yumasheva стала давать свою интерпретацию событий недавнего прошлого и современности. "Введение" в медиа-пространство дочери Ельцина и одной из ключевых фигур "семейного" клана произошло благодаря её интервью журналу "Медведь" (2009, № 12) — как утверждается, по инициативе Анатолия Чубайса и Александра Волошина.

"Ельцинизм с лицом Татьяны", судя по всему, призван не только вытеснить и частично заменить собой в общественном сознании ту чудовищную "демократию с лицом Бориса", которая существовала в нашей стране в 90-е годы, создать миф о "других девяностых". В задачи блоггера t_yumasheva входит еще и максимальная дискредитация российских "силовиков", начиная с Александра Коржакова и заканчивая Владимиром Путиным, которые втерлись в доверие к "папе" и помешали ему с его верными соратниками построить в России демократический рай для всех — развели, панимаиш, коррупцию и беспредел…

Вообще-то, выпускать вперед женщин и детей (а Татьяна Дьяченко-Юмашева подает себя в блоге сразу и как образцовая женщина-мать, и как примерная дочь своих родителей) — ход принципиально "беспроигрышный", однако демонстрирующий беспринципность и внутреннюю слабость тех, кто его делает. Конечно, эту "наследницу по прямой" в интернете еще не начали заваливать документальными свидетельствами преступлений её "папочки": с фотографиями людей и детей, погибших в от голода, нищеты, болезней, убитых в "черном октябре" 1993-го и так далее, — сын (и дочь) за отца вроде бы не отвечают, но, видимо, создание интернет-сообщества anti-yumasheva уже не за горами...

l Посленовогодний рост тарифов и цен в полтора-два раза подается сегодня власть предержащими как единственный путь преодоления нашей страной последствий глобального финансово-экономического кризиса. Дескать, ничего не поделаешь, дорогие россияне, придется всем нам затянуть пояса потуже… Нет смысла говорить о том, что сотни миллиардов долларов при этом идут на покупку американских "ценных бумаг", а другие сотни миллиардов долларов — на поддержку внезапно просевшего под лучами зарубежного долга олигархического бизнеса.

Лучше напомнить, что вся эта программа "доведения внутренних цен до мирового уровня" (якобы в целях невиданного повышения конкурентоспособности отечественной экономики) утверждалась президентом, правительством и Госдумой, когда кризисом, по большому счету, даже и не пахло — в мае 2008 года.

Кризис только скорректировал давние планы Кудрина, Грефа, Набиуллиной и Ко в сторону еще большего ужесточения. Поневоле создаётся впечатление, что главной целью работы этой команды является наполнение российскими "нефтедолларами" американского фондового рынка. Не исключено, что им даже планы из Вашингтона спускают: сколько в этом месяце вложить, сколько в следующем. И те стараются, только дым над страной идёт — настоящие ударники капиталистического труда.

А всё прочее финансируется по остаточному принципу. Причем первыми в очереди за бюджетными деньгами РФ, сразу следом за Федеральным Резервом США, стоят российские олигархи с их дворцами, островами, яхтами, "челсями", куршавелями, девочками, мальчиками и так далее.

В конце XIX века с вершин российской власти прозвучала сакраментальная фраза "недоедим, но вывезем [хлеб]", которую приписывают Ивану Вышнеградскому. Нынешняя финансовая политика Кудрина идет, по сути, под аналогичным лозунгом: "Недоинвестируем, но вывезем [доллары]"...

l Массовые акции протеста, прошедшие по призыву "радикальной оппозиции" в воскресенье 31 января во многих городах страны, были интересны прежде всего тем, что практически везде, за исключением Москвы и Санкт-Петербурга, не вызывали обычной репрессивной реакции местных властей, либо такая реакция оказалась намного слабее обычного. Разумеется, самым показательным стал состоявшийся сутками ранее и не имеющий никакого отношения к "Стратегии-31" многотысячный митинг в Калининграде, на который вместе с простыми людьми, недовольными повышением транспортного налога, и "несогласными" из "Солидарности", взявшими на себя основной организационный процесс, вышли и местные представители официальной оппозиции, то есть политических партий, имеющих фракции в Госдуме.

Несомненно, что такое политическое единство, скажем, калининградских коммунистов с известным защитником народных интересов и несостоявшимся преемником Ельцина Борисом Немцовым, в тот же день улетевшим обратно в Москву, по определению не могло быть стихийным — такие акции практически всегда согласовываются либо на местном, либо на федеральном уровне, либо и там, и там сразу.

Страдающий (или наслаждающийся?) собственной неадекватностью Борис Ефимович в эфире "Эха Москвы" рассказал о том, как ему якобы лично звонил из Калининграда губернатор Георгий Боос и просил не приезжать: "Понимаешь, если ты приедешь, то будет много людей, а нам не надо, я тебе гарантирую, что я отменю этот самый транспортный налог, не волнуйся". Но бедный Немцов так разволновался, что Бооса не послушал. Хорошо, а кто дал команду калининградским коммунистам, "эсерам" и либерал-демократам идти любоваться на Немцова и на транспаранты с надписью "Правительство Путина — в отставку!"? На те самые транспаранты, благодаря которым информация о "крупнейшем в России антиправительственном митинге в Калининграде" стала одной из главных медиа-новостей не только в стране, но и во всем мире? Немцов вроде бы намекает, что "во всем виноват Боос". Но где Боос, а где партийная дисциплина? Ни Зюганов, ни Жириновский, ни Миронов своих калининградских однопартийцев не осудили. Более того...

l Спикер Совета Федерации Сергей Миронов в интервью Владимиру Познеру заявил, что он и возглавляемая им партия "Справедливая Россия" не одобряют госбюджет-2010 и пакет антикризисных мер, принятые правительством Владимира Путина. "Поэтому говорить о том, что мы, и лично я, во всем поддерживаем Владимира Путина, — это уже устаревшая информация". Примечательно и содержание данного заявления, и место, где оно было сделано.

Гражданин США и РФ Владимир Познер еще со времен перестроечных телемостов исполнял роль тонкого чувствительного щупальца, запущенного Америкой в самую сердцевину нашей страны. Прийти с таким заявлением к такому человеку — это всё равно, что прийти к послу США. Ну, и главное: из "не одобряем" как такового вовсе не следует "не поддерживаем". То есть приведенной фразы Миронов вполне мог и не говорить. Но зачем-то сказал. А по смыслу это даже не уточнение — это заявка на переход к совсем другому формату отношений с властной вертикалью и лично Путиным.

Вкупе с уже упомянутыми событиями в Калининграде и выступлением Миронова 22 января на Госсовете, посвященном проблемам развития российской демократии, где глава "эсеров" обрушился на действующую избирательную систему, это дало основания лидерам "партии власти" назвать Сергея Михайловича "крысой, бегущей с корабля", и поставить вопрос о его отзыве с поста спикера Совета Федерации.

Здесь надо специально заметить, что автор неувядающего афоризма "Парламент — не место для дискуссий" оказался не одинок во Вселенной. Его коллеги по партии, видимо, забыли, что крысы бегут исключительно с ТОНУЩЕГО корабля — следовательно, они, по весьма красноречивому умолчанию своему, ассоциируют современную российскую власть с тонущим кораблем. Согласитесь, небезынтересное обстоятельство, которое, по большому счёту, полностью перекрывает сразу же после межпартийного скандала подписанное "медведями" и "эсерами" коалиционное соглашение о безусловной поддержке реализации национальных проектов...

l Некогда Черчилль назвал Балканы "мягким подбрюшьем Европы", воздействуя на которое можно добиваться нужной реакции от ведущих континентальных государств, прежде всего России и Германии. Такой же "болевой точкой" для РФ является сегодня Кавказ, что наглядно показали две "чеченские войны" и нынешняя растущая социально-политическая нестабильность в регионе.

Размах террористических актов, направленных против представителей официальной власти, здесь вполне сопоставим с предреволюционным террором, когда министры, губернаторы, члены царской семьи, не говоря уже о чиновной сошке помельче, гибли буквально пачками. Учитывая два последних теракта на Октябрьской железной дороге (крушение "Невского экспресса" 27 ноября 2009 года на перегоне Угловка—Алешинка и подрыв мотодрезины на перегоне Броневая—Лигово 2 февраля 2010 года), эта практика вполне может быть вновь перенесена в Москву и Санкт-Петербург.

А власть, которая не может защитить даже себя, — это, по большому счету, уже не власть. Создав "феномен Кадырова", Кремль опробовал единственно возможный в нынешних условиях, но весьма затратный и не слишком эффективный вариант решения проблемы. Его неэффективность заключается прежде всего в том, что другим субъектам РФ (не только на Северном Кавказе) демонстрируется выгода "чеченского пути": если подольше и посильнее конфликтовать с федеральным Центром, то в конце концов Центр обеспечит тебе за свой счет практически беспроблемную жизнь.

Перспектива получить на Северном Кавказе "семь Чечней", всё более реальная и близкая, никого в Кремле радовать не могла — и одной-то Чеченской республике светлое настоящее обеспечивали с трудом. А тут еще и кризис…

Выделение Кавказского федерального округа из состава ЮФО, куда были "сброшены" все проблемные республики плюс Ставропольский край, а во главе этой "восьмерки" поставлен бывший губернатор Красноярского края мультимиллионер, убежденный "либерал" Александр Хлопонин с полномочиями вице-премьера, — выглядит с этой точки зрения более чем вынужденным шагом, последствия которого можно считать непредсказуемыми. Хотя бы вследствие неизбежных конфликтов по линии Кадыров—Хлопонин, не говоря уже обо всем остальном. И эти конфликты своим острием будут обращены прежде всего против Путина...

l Несомненно, ключевую роль в осуществлении либерального реванша должна сыграть власть на местах, прежде всего — в российской столице. Роль мэра Москвы в критических ситуациях может оказаться решающей, что все мы помним еще с "чёрного октября" 1993 года. И то, как разворачивается конфликт вокруг посёлка "Речник", может служить наглядным пособием политической интриги.

Инициированный еще в 2007 году известным лоббистом интересов западных монополий (в частности, "Coca-Cola"), заместителем главы Росприроднадзора, а ныне префектом Северного административного округа г.Москвы Олегом Митволем процесс сноса якобы незаконно возведенных строений в пойме Москвы-реки, наконец-то "выстрелил" в политическом смысле: Юрий Лужков, вокруг которого постоянно идут разговоры об отставке, решил, что налицо удобный повод показать, кто в доме хозяин, и пообещал заодно с "Речником" снести также расположенный рядом "Остров фантазий", где проживают лица, особо приближенные к Кремлю, в том числе семейная пара министров РФ: Татьяна Голикова и Виктор Христенко.

Разумеется, эта угроза так угрозой и осталась, но зато Дмитрий Медведев лично потребовал серьёзно разобраться в том, кто виноват в возникшем конфликте вокруг "Речника" и кто действует незаконно. Тем самым из-под пропутинской партии "Единая Россия" фактически выбивают еще одну несущую опору (об отставке Шаймиева и переменах в губернаторском корпусе вообще стоит поговорить отдельно), а сам Медведев привлекает на свою сторону миллионы мелких и средних собственников, которые именно в действующем президенте РФ начинают видеть защитника своих интересов, что, несомненно, должно помочь Дмитрию Анатольевичу в предстоящих политических коллизиях...

l Если делать какие-то выводы из описанных выше фрагментов, сводить их в общую картину, то она вырисовывается следующим образом.

В конце 90-х—начале 2000-х годов Путин фактически спас Россию от казавшегося неминуемым распада, восстановил централистскую "вертикаль власти" и осуществил передел собственности в пользу государства. Но созданная им система не преодолела, а лишь приостановила запущенный в 90-е годы совместными усилиями Запада и внутренней "пятой колонны" механизм деградации и вымирания страны, не перевела Россию в режим ускоренного инновационного развития. И как только внешняя конъюнктура в связи с кризисом и обострением глобальных геостратегических противоречий стала менее благоприятной для России, эта система стала испытывать критические для себя перегрузки. Программа либерального реванша требует демонтажа этой системы, но не в пользу развития или даже усеченной "модернизации", а в пользу возврата к системе 90-х годов — возможно, с возвращением Михаила Ходорковского и Платона Лебедева из тюрьмы, а Бориса Березовского и других "беглых олигархов" — из лондонской эмиграции.

Такой демонтаж требует отставки Путина и "зачистки" тех политических сил, которые продолжают и в нынешних условиях поддерживать его систему. Ситуацию усугубляет нарастающий технологический и финансово-экономический кризис, наглядно проявившийся как в катастрофе на Саяно-Шушенской ГЭС, так и в значительном сокращении ВВП России, дефиците федерального бюджета, росте показателей безработицы и корпоративной задолженности.

Совершенно очевидно, что и Путин не знает, как решить весь комплекс нарастающих, подобно снежной лавине, проблем — именно поэтому он не отвечает своим критикам открыто, не идёт на прямую конфронтацию, ограничиваясь отдельными ёмкими репликами — например, о недопустимости "украинизации" российской политической жизни.

Не имеет адекватной программы выхода из данной ситуации и ни одна сколько-нибудь заметная политическая сила страны. В подобных условиях программа либерального реванша приобретает опасную идейную монополию, поскольку её реализация, даже первые попытки таковой, приведёт к тому, что "загорится всё, как-то сразу, неожиданно и быстро, как не бывает даже при сильном пожаре". Исчерпанный в ХХ веке "лимит на революции", в XXI оказывается снова полон разнообразными вариантами, и "либеральная революция сверху", осуществляемая в интересах глобального международного капитала, явно стоит первой в этом списке.

Какие силы и какие программы действий, способные собрать эти силы, могут быть противопоставлены столь гибельной для России как целостного и единого государства перспективе? Мы не считаем, что точно знаем ответ на этот вопрос. Но мы совершенно уверены в том, что поставить его необходимо именно сегодня. Завтра будет уже поздно.

Служба безопасности «День»

1