Газета Завтра 862 (21 2010)

Николай Коньков КРЕМЛЁВСКИЙ МОДЕРНИЗМ

24 мая президент Российской Федерации Дмитрий Медведев провёл совещание по бюджету силовых ведомств, на котором обозначил главные направления оборонной политики страны.

"Прежде всего нам нужно вкладывать деньги в модернизацию Вооружённых Сил. В 2008 году была утверждена их перспективная структура и состав, формируется новый облик армии и флота. И сегодня важно активно поставлять в войска новое вооружение, менять парк устаревшей техники... К 2015 году доля современного вооружения в частях и соединениях должна достичь как минимум 30 процентов, имею в виду части постоянной готовности, у нас, собственно, других и не будет к тому времени... При этом важно устранить дисбаланс между затратами на содержание и оснащение. В перспективе такой расклад должен быть где-то процентов 30 на 70 соответственно", — указал он.

Что действительно имел в виду наш верховный главнокомандующий, выяснится только по прошествии указанного времени. Но вопросов относительно сказанного больше, чем хотелось бы, поскольку буквально каждая президентская фраза требует расшифровки и комментария.

Прежде всего, конечно, удивляют масштабы поставленной задачи. Они означают, что с нынешних 0,05% ежегодных поставок новой (не современной даже, а просто новой) военной техники нужно будет выйти на уровень целых 5% — рост практически в сто раз. Разумеется, это нереально — но только если исходить из существующего штатного расписания наших Вооруженных Сил. А вот если провести их массовое сокращение со списанием техники, что, собственно, и подразумевают двльнейшие планы "военной реформы", — всё окажется в ажуре и шоколаде даже при существующем уровне закупок. О том же де-факто сказал и сам президент — кроме частей постоянной готовности (а это примерно 500 тысяч человек), других у нас к 2015 году не останется. Следовательно, вся "устаревшая" техника нынешних кадрированных частей (а это примерно 80% её общего объёма) будет попросту "утилизирована".

Когда-то давно, на заре дикого капитализма, считалось, что лучший способ борьбы с бедностью — физическое уничтожение бедных. По той же логике, лучшая модернизация Российской армии — это её физическое уничтожение? Но самое характерное — в другом. Акцент на модернизации военной техники (а тут есть, чем поживиться) оставляет в стороне вопрос о том, кто и как должен эту технику использовать. Если эксплуатационные расходы ("на содержание") военной техники планируется довести до 30%, это значит, что никаких учений не предполагается. Да и кого, спрашивается, чему и зачем учить? Социальные гарантии военнослужащим — это потом, отдельно как-нибудь. Интересно, когда и кого осенит простая мысль, что проще заключить договор с американской или китайской армией и вообще не тратиться на оборону?

Отношение всех этажей "властной вертикали" к собственному населению всё больше напоминает отношение к рабочему скоту — причем даже не хозяйское. "Норма эксплуатации" среднестатистического российского гражданина в 3-4 раза выше, чем в развитых капиталистических странах, реальные заработки почти в 10 раз ниже, а уровень потребительских цен — уже вполне сопоставим, причем цены и тарифы продолжают расти.

Когда премьер-министр Владимир Путин проводит совещание по ценам и требует перераспределить прибыли от одних монополистов ("ЕвразХолдинга") к другим (РЖД и "АвтоВАЗ") — это тоже проявление "кремлёвского модернизма", пересаживание участников басенного "квартета", никак не затрагивающее фундаментальных принципов функционирования задыхающейся отечественной экономики.

Страна еще терпит весь этот бесконечный марлезонский балет, но уже отказывает в доверии самым одиозным институтам действующей власти наподобие партии "Единая Россия", чьи представители с треском проиграли на выборах мэров крупных сибирских городов Иркутска и Братска, где победу одержали коммунисты. А между тем большой выборный цикл 2011-2012 годов всё ближе, и его результаты могут оказаться вполне постмодернистскими...

2