Газета Завтра 883 (42 2010)

Александр Нагорный, Николай Коньков РЕЙС КОГАЛЫМ—МОСКВА

Выдвижение Сергея Собянина на пост главы столичного правительства большинством комментаторов было воспринято как торжество характерного для Путина "византийского" стиля руководства, когда главный выгодоприобретатель, видимо, остаётся в стороне, а все риски берут на себя подставные лица. Кто снял Лужкова? Президент Медведев. Кто назначил Собянина? Президент Медведев. А кто такой сам Собянин? А Собянин, как следует из его биографии, — один из ближайших сотрудников Путина, руководитель администрации президента РФ в 2005-2008 гг., глава избирательного штаба Дмитрия Медведева на президентских выборах 2008 г., руководитель аппарата премьер-министра РФ с 2008 г. и вплоть до нынешнего назначения, личный друг Игоря Сечина et cetera.

То есть всё выглядит таким образом, что действующий премьер-министр руками президента поставил на ключевую позицию столичного мэра человека, в лояльности которого он, Владимир Путин, в отличие от показной лояльности Юрия Лужкова, не имеет ни малейших сомнений. Что ж, эта версия имеет все права на существование.

Но вопрос заключается вовсе не в том, является Сергей Собянин действительно "стойким путинцем" или нет, а в том, какие тенденции сегодня вынесли эту фигуру в фокус политического внимания.

Лужков, при всех его плюсах и минусах, либералом проамериканского толка никогда не был: с Чубайсом времен РАО "ЕЭС России" жил буквально на ножах, монетизацию льгот в столице практически саботировал, систему социальной помощи населению развивал, митинги "правозащитников" по 31-м числам разгонял регулярно, права сексуальных меньшинств, мягко говоря, не праздновал, хотя тот же Владимир Ресин, с его засвеченной тягой к трансвестизму, не один год ходил у Юрия Михайловича в первых замах. Добавьте сюда особую позицию "лучшего мэра" по Севастополю и Крыму — и вам станет очевидно, что в концепцию "либерального реванша", получающую сегодня всё большее распространение и влияние в "медведевском" Кремле, Лужков совершенно не вписывался.

Точно так же очевидным и бесспорным можно считать тот факт, что все эти годы "человек в кепке" представлял во "властной вертикали" не самого себя, а всю, если можно так выразиться, "старономенклатурную" столичную гвардию, успешно сменившую свои властные полномочия советского периода на материальные и прочие активы по всему миру, не исключая, конечно, и Российскую Федерацию. Отставку Лужкова — если тот, конечно, каким-то образом не "накосячил" прямо перед этим в недоступных нашему обозрению кулуарах отечественной политики, — в данных кругах должны были воспринять как явное покушение на свой статус и перспективы дальнейшего благополучия. И соответственно обеспокоиться. Но нет, никакой негативной реакции не было, если не считать таковой весьма умеренные и по форме, и по содержанию заявления Иосифа Кобзона и Зураба Церетели.

То есть Собянина на пост столичного мэра перенесли те же самые "политические ветра", которые перенесли на пост председателя Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Михаила Федотова, бывшего министра печати и информации в правительстве Гайдара.

Утверждают, что Собянин тесно связан с олигархическими группами "нефтяного"профиля: ТНК по родственной линии, и "Лукойлом" — по кадровой. Действительно, долгое время бывший мэр Когалыма, одного из городов, где зарождалась империя "ЛУКойла" (в названии "ЛУКойла" "ЛУК" расшифровывается как "Лангепас—Уренгой—Когалым"), был верным слугой своих хозяев. И уже в 1996 году "засветился" на федеральном уровне, став сенатором от Ханты-Мансийского автономного округа.

Но деятельность Собянина на посту губернатора Тюменской области, куда его продвинули всё те же нефтяники, недовольные Леонидом Рокецким, и откуда он, собственно, попал уже на верхние этажи "властной вертикали", продемонстрировала, что Сергей Семёнович вовсе не лишен собственных амбиций и в ходе их последовательной реализации вполне способен менять приоритеты, друзей, врагов и покровителей.

Поэтому степень зависимости Собянина от каких-то "обязательств" по отношению к тем или иным лицам, даже немало сделавшим в прошлом для его карьеры, не стоит преувеличивать. И если до своего назначения мэром Москвы он действительно мог считаться и даже быть "человеком Сечина" или "человеком Путина", то вовсе не обязательно он останется таковым и после назначения.

В настоящее время мы видим четкое разделение ролей между действующими президентом и премьер-министром РФ. Это касается практически полного спектра актуальных проблем, начиная с приоритетов модернизации-реиндустриализации и вплоть до отношений с Беларусью и отставки Лужкова.

Конечно, в "точке бифуркации" Путин, если бы он был действительно заинтересован в предстоящем выборном цикле 2011-2012 гг., имел все возможности не на словах, а на деле поддержать Лужкова — например, перевести его конфликт с Медведевым в рамки "Единой России" через Пленум или даже внеочередной съезд партии, где Владимир Владимирович выступал бы в качестве третейского судьи. Такая ситуация — даже вне зависимости от содержания принятого решения — давала бы ему практически стопроцентные гарантии возвращения в Кремль в начале 2012 года, поскольку всем бы стало ясно, кто реально решает ключевые проблемы. Но этого по каким-то причинам не произошло.

Поэтому вовсе не исключается такой вариант развития событий, при котором Собянин будет медленно, постепенно, но, может быть, более активно переходить на сторону Медведева, поскольку более слабая величина в нынешнем тандеме в дальнейшем открывает для него собственный путь к высшей политической власти. Да и олигархическим структурам гораздо выгоднее иметь во главе государства более слабого в политическом отношении человека, чем того, кто разгромил компанию ЮКОС, посадил целый ряд её руководителей и в любой момент может нанести удар по другим целям.

Не говоря уже о том, что Путина категорически "не переваривают" весьма влиятельные политические силы в США, а значит — и их клиентелла внутри Российской Федерации. Поэтому проамериканская ультралиберальная "группа советников" типа Тимаковой, Юргенса, Павловского и других, которая пытается "направлять" Медведева "в нужную сторону", активно лоббирует процессы ускоренного вступления России в НАТО и в ВТО, что моментально лишает нашу страну её нынешнего де-факто нейтрального статуса и возможности балансировать между основными геостратегическими "центрами силы", в первую очередь — США и КНР.

Та "перезагрузка" отношений с Америкой, которая осуществляется сегодня "медведевским" Кремлём, грозит России прежде всего тем, что нашу страну попытаются использовать в качестве если не "разменной монеты" в торге с Китаем, то "пушечного мяса" в политическом противостоянии с ним. Причем начальной ареной такого противостояния, скорее всего, окажутся республики бывшей советской Средней Азии, включая Казахстан, по территории которого проходит часть Транссиба.

Лужков, который неоднократно возвращался к теме переброски вод сибирских рек в Среднюю Азию, который через свои референтные "старономенклатурные" группы был тесно связан с интересами тамошних власть предержащих, ни под каким видом не согласился бы участвовать в подобных геостратегических играх. Собянину они, напротив, могут показаться интересными и перспективными. Причем интересными и перспективными ровно настолько, чтобы примкнуть к лагерю "либерального реванша" точно так же, как Сергей Семёнович примыкал сначала к сибирским "нефтегазовым баронам", а затем — к "путинским силовикам". И очень похоже на то, что в его блистательном карьерном полёте, начатом из далёкого Когалыма, Москва — вовсе не последний, не конечный пункт назначения. А раз так, то Собянин на посту мэра обречён всё делать "правильно" с точки зрения своей либеральной целевой аудитории: разрешать ранее запрещенное и запрещать ранее разрешенное, тем самым подгоняя ситуацию в российской столице к "нужным", оптимальным для "либерально-реваншистской" партии параметрам.

Проблема здесь не в том, что Собянин — априорный конформист, а в том, что он, да и не только он, практически лишен возможности политического выбора. "Либерал-реваншисты", несмотря на свою относительную малочисленность и непопулярность в широких слоях населения, тем не менее, четко знают, чего они хотят, прекрасно организованы, пользуются широкой информационной и репутационной поддержкой извне, обладают значительными финансовыми и властными ресурсами. А те, кто находится вне данного проекта, не видит себя в нём или даже противится ему, напротив, никак и никем не организованы, не имеют никакой позитивной программы и уповают прежде всего на сохранение нынешнего статус-кво. Если всё таким же образом будет идти и дальше, то первые просто обречены на победу, а вторые — на поражение.

Выше уже говорилось о Михаиле Федотове, который сразу после вступления в новую должность заявил, что видит своей основной задачей ни много ни мало — десталинизацию российского общественного сознания. Видимо, такова не только его личная внутренняя установка, но и сделанный ему властный заказ. Наша власть, задав резкий рост потребительских тарифов и цен, прекрасно понимает, что это приведёт к дальнейшему снижению уровня жизни подавляющего большинства населения нашей страны и, соответственно, к росту протестных настроений, справиться с которыми будет куда сложнее, чем с полумифическими "приморскими партизанами". Наша власть прекрасно понимает, что порождает не только социальную несправедливость, но и жажду социальной справедливости. А мировым символом государства социальной справедливости был, есть и остаётся сталинский Советский Союз. И Сталин, как глава этого государства. Поэтому Сталина оказалось нужным еще раз дискредитировать, а "патерналиста" Лужкова пришла пора уволить.