Жестокие романтики против кровавых гегемонов

ПРЕДИСЛОВИЕ

В этой, 7-й, книге я рассматриваю важные события после захвата Российской империи, в начале образования СССР, и в связи с болезнью и смертью Ленина, — мирный перехват власти в СССР Сталиным и его единомышленниками, а также историю противоборства упустивших власть болышевикских вождей со Сталиным в период с 1923 года по 1928-й, и действия Сталина.

Актуальность исследуемого периода истории, актуальность темы сталинизма сегодня объяснить не трудно — это очевидность, которую продемонстрировала в октябре 2008 года на телеканале «Россия» телепрограмма «Имя России». Я удивляюсь такой грубой промашке демократ-либералов, их политтехнологов, которые не глянули в социологические исследования по этой теме и запустили программу, которая вызвала скандал в их рядах. Промашка у политтехнологов вышла серьёзная. Без всяких сомнений, бесспорно рейтинг самых популярных исторических личностей в России возглавил И.В. Сталин, а выдвижение на первую позицию весьма уважаемого Александра Невского, по моему убеждению, — это всего лишь плод непорядочных манипуляций политиков, политтехнологов и, соответственно, телевизионщиков.

Объяснение в этой телепрограмме феномена живучести Сталина в сознании многих наших граждан, объяснение феномена уважения многих наших граждан к Сталину, что — «русский народ любит все великое, даже если в нем нет ни крошечки человеческого» — совершенно не соответствует действительности, истине. Это объяснение, явно унижающее наш народ, не устроило даже самих демократ-либералов, рьяных антисталинистов, экзальтированных ненавистников Сталина, которые после упомянутой телепрограммы в конце 2008 года срочно организовали две конференции по теме сталинизма, посвященные «Феномену мифа Сталина» под эгидой фонда Первого Президента России Б.Н. Ельцина. На открытии одной из них здорово надоевший нам за долгие годы вранья на историческую тему евреискии идеолог Н. Сванидзе в сердцах и в панике сказал следующее: «Сталин и теперь живее всех живых, как показывают рейтинги; во всяком случае — живее многих живых в России и влиятельнее многих популярных политиков современности» (Журнал «Вестник Европы», 2009 г.).

Можно только посочувствовать мрачному отчаянию Н. Сванидзе и многих его коллег — ведь Н. Сванидзе и ему подобные всю свою сознательную жизнь после развала СССР, почти два десятилетия, посвятили максимальной дискредитации Сталина, — и вдруг оказалось, что вся эта их гигантская работа напрасна...

Социологи прекрасно знают, что тема сталинизма тесно связана с темами: «ностальгии по СССР» и «приверженности к особому пути развития России». В большом комплексе объяснений уважения многих миллионов наших граждан к Сталину, кроме его бесспорной заслуги — его участия в Великой победе во Второй мировой войне, большую долю занимают экономические и социальные факторы, текущее положение в стране, благополучие подавляющего большинства наших граждан, действительность, реальность. Например, как свидетельствуют социологические исследования — в разгар «перестройки» в 1989 году Сталин замыкал первую десятку «самых выдающихся людей всех времен и народов», а откровенные симпатии к нему высказали всего 12% опрошенных. То есть — в этот период люди были заражены энтузиазмом «перестройки», зарабатывали «бабки» в кооперативах и в «челночных» вояжах за дешевым барахлом в Турцию, Китай и Польшу, — всё было прекрасно: была ещё работа, были деньги и увеличение благосостояния, и были большие надежды на улучшение в будущем...

С 1991 по 1993 годы был самый низкий уровень ностальгии по разваленному нерадивым коммунистическим руководством в 1991 году СССР и, соответственно, самый низкий рейтинг Сталина. Хотя многие граждане в этот период вспоминали добрым словом Сталина, ибо понимали, что при Сталине этого развала не произошло бы. В этот период у одних граждан было огромное разочарование руководством страны и коммунистической партией, неизбежно связанной с именем Сталина, и непрочностью СССР — как «сталинского проекта», «сталинского детища», а у других граждан было полно молодого оптимизма, и логика их «простого» мышления их обнадёживала — всё к лучшему, избавились от «братских» «дармоедов» и «халявщиков», и заживём в капиталистическом раю лучше всех. Если уж в безресурсных Франции, Испании, Португалии или Бельгии и Голландии такой высокий уровень жизни, то в самой богатой ресурсами стране — России можно представить, как мы заживем... — быстро вооружимся знаниями Котляра, Друкера, Ли Якока, Карнеги, книгами которых уже завалены все книжные магазины, откроем процветающие фирмы, — и будем все на новых белых «Мерседесах», в двух- трёхэтажных вилах с бассейнами, все каждый год отдыхают на Канарах или Мальдивах, а в богатейшей и мощнейшей стране мира не только все тротуары с подогревом, но даже представить трудно — как страна прекрасно будет выглядеть... Впереди шли и всех вели к этому близкому счастью новые «герои» — откуда-то вдруг появившиеся «гениальные» демократы-экономисты, которые знали незамысловатую рыночную экономику как свои два пальца (указательных). Всё это вспоминается со смешанными чувствами, но это было совсем недавно.

Но когда вдруг оказалось, что для работы фирм нужны первоначальные капиталы, которых и так было мало, но и те почему-то «гениальные» демократы-экономисты первым делом обесценили, лишили их, что кредиты может получить только очень узкий круг лиц, и что этот узкий круг бывших партийных и комсомольских «бонз» вместе с вылезшими на поверхность советскими циничными «теневиками» и вернувшимися «из-за бугра» с деньгами бывшими диссидентами и пришедшими фирмами США стали нагло и бессовестно грабить общенародное — в их понимании «ничьё» добро, и когда этот «новый порядок» в России был закреплен кровавым расстрелом Белого дома в 1993 году, — тогда произошло «отрезвление» от новых иллюзий «нового коммунизма», адекватная оценка «нового порядка» в России, и с 1994 года пошел неуклонный рост ностальгирующих по недавно критикуемому СССР, и стали чаще вспоминать рачительного хозяина Сталина... И к 1999 году давно умерший Сталин в рейтинге политиков занял первое место.

С 2000 года у граждан России появилась новая надежда в связи с приходом к власти В. Путина, который выгнал двоих из нескольких десятков алчных олигархов, а одного, самого властолюбивого, «посадил», навел относительный порядок в экономике, в результате чего экономическое положение страны и граждан улучшилось, — и Сталин в сознании российских граждан был отодвинут глубже и стал ожидать вместе со всеми — что будет дальше... С одной стороны, манеры нового президента чем-то немного напоминали сталинский стиль управления «жесткой рукой», а с другой стороны, полумеры и полу решения Путина многих не удовлетворяли и вызывали недовольство, но питала кем-то запущенная надежда, что якобы В. Путин вынужден был дать определенные обещания посадившему его в кресло президента Ельцину и его окружению, и этими обещаниями он сильно ограничен в свободе действий. А вот если В. Путина изберут на второй срок, в котором он уже будет свободен от обещаний-обязанностей перед «Семьёй», тогда он начнет действовать правильно и решительно, как руководство процветающего Китая. И если уж совсем без ресурсов и без моря Беларусь во главе с председателем колхоза каждый год наращивает ВВП почти на 10%, то Путин со своими многими высшими образованиями, «гениальными» рыночными советниками и очень грамотными помощниками типа Д. Медведева обязательно сделает мощный рывок в модернизации России, к процветанию России и её народов... И выбрали на второй срок В. Путина. Ещё и Бог ему помог — благодаря скачку цен на международном рынке, огромное количество миллиардов валюты свалилось в помощь Путину и его команды управленцев.

Но реалии в России с 2005 года оказались совсем другими. Нужно было быть исключительно бездарным или очень не хотеть, чтобы в этих условиях ничего не сделать в богатейшей России, а только хвастливо удваивать ежегодно количество миллиардеров. Оказалось, что вся политика ведется в интересах олигархов, миллиардеров, и для поддержания минимального антиреволюционного социального уровня жизни пенсионеров и других «незащищенных слоев» населения, а деньги идут не на строительство заводов, фабрик, электростанций, хладокомбинатов, зернохранилищ и развитие сельского хозяйства, а в помощь экономике США... А Д. Медведев, несмотря на обильную говорливость, на практике эту странную линию своего начальника продолжил — в разгар кризиса, летом 2009 года, когда российская экономика особо нуждалась в деньгах, Д. Медведев перевел в США на хранение под минимальный процент (2% годовых) 25 миллиардов долларов, — это очень льготное кредитование США, помощь богатейшему в мире государству, которое, кстати, тогда ещё устанавливало в Польше ракеты против нас... И это — когда наши бизнесмены и государственные предприятия вынуждены были брать кредиты под 20-24% годовых... В таких условиях, при такой политике президента и правительства — о какой конкуренции наших товаров с иностранными, кроме сырой нефти, газа и леса, можно говорить?..

Неудивительно, что с 2005 г. по 2010 г. рейтинг создавшего в кратчайшие сроки новую промышленность Сталина взметнулся вверх, и запаниковал в отчаянии Н. Сванидзе и ему подобные. И только присланный из США старый матерый политический боец В. Познер не показывает падение своего еврейско-американского духа и с дьявольским упорством продолжает биться об эту историческую скалу.

И Сталин будет находиться на самой вершине до тех пор, пока пустая переизбыточная болтовня в Кремле и Белом доме об инновациях и модернизации не перейдёт в конкретный созидательный труд по созданию науки, промышленности и сельского хозяйства в России, когда закончатся многолетние бесплодные упования президента и премьера на заграничные инвестиции и оживление рынка США, когда иссякнут их бесконечные и безнадежные призывы к нашим и не нашим зажравшимся олигархам к социальной ответственности и модернизации, когда появится наконец-то у них разум, мудрость, решительность и понимание того, что в создавшихся условиях в России модернизацию страны может возглавить и провести только государство и, соответственно, его руководство.

И в этом ракурсе данная книга является актуальной, ибо показывает борьбу в начале создания СССР сторонников созидания в России с любителями других проектов. Книга имеет просвещенческий характер и заполняет в ряде тем многочисленные пробелы нашего среднего и высшего образования, с которым уже многие годы неудачно экспериментирует российское руководство.

В декабре 2008 года в работе вышеуказанной конференции либерал-демократов по проблемам сталинизма под предводительством Сванидзе принял активное участие либерал-демократ министр образования А. Фурсенко, который дважды повторил одну мысль: «Я наверное должен поблагодарить своих бабушек и дедушек за то, что они никогда не воспитывали меня в тоталитарном смысле; что кто-то есть, «кто знает как надо», и точно знает, как должна быть устроена жизнь... В сложные времена тяга переложить ответственность на того, «кто знает как надо» — очень велика» («Вестник Европы», 2009 г.).

Уже давно у многих наших граждан нет сомнений, что этот высокопоставленный Незнайка точно не знает — что надо делать на столь важном посту министра образования. В конце 70-х годов прошлого века мне было очень стыдно смотреть на дряхлого маразматичного главного начальника страны — Л. Брежнева, стыдно за страну и за свой народ, который этого не заслуживал, а теперь мне стыдно смотреть и слушать, например, в программе Познера в 2009 году, выступление А. Фурсенко. По моему убеждению — его интеллект не тянет даже на завуча средней школы, его интеллектуальная ущербность — наша трагедия и наших детей. Мне остается лишь обратиться к А. Фурсенко с настоятельной просьбой: не знаешь — как надо правильно работать, не знаешь — что надо делать на этом посту, — не мучай ни себя и ни других, подай в отставку, и делай то — что точно знаешь как надо, например, — бортируй колеса, — нет — это слишком сложно, можно чистить картошку в ресторане специальным скребком или учить пению детей в детском садике. И ещё желаю А. Фурсенко снова стать студентом в самой богатой стране — в России, пять лет жить на стипендию, которую он платит нашим студентам — на 1100 рублей в месяц...

«Я думаю, хорошо, что мы обсуждаем эти темы; принципиально важно, чтобы разные точки зрения были доступны», — сказал на вышеупомянутой конференции А. Фурсенко, и с этим я согласен. Хотя стоит заметить, что только книга и несколько малотиражных маргинальных газетенок остались доступны для выражения патриотических мнений, а радио и телевидение уже давно стали недоступными. И то, — на митинге либералов в октябре 2007 года на университетской площади имени Сахарова в Санкт-Петербурге я и несколько сот собравшихся были свидетелями, как наши знаменитые борцы за права человека во главе с Рыбаковым и либералы во главе с Гозманом и Белых с трибуны возмущались, что «так называемые патриоты» стали издавать слишком много книг, поэтому настоятельно требовали от правительства срочно вводить цензуру в виде специальной комиссии из либерал-демократов, которая будет решать — какую книгу можно издавать, а какую нет...

Возвращаясь к теме сталинизма, стоит отметить, что закономерно сразу после «перестройки» и в последние годы были опубликованы десятки исследований, изданы десятки книг по теме сталинизма, которые не могли быть изданы в СССР. И, казалось бы — в этом огромном количестве книг и фильмов всё уже написано и показано, всё исследовано, всё обсуждено десятки раз, и есть ясность понимания почти во всем — и у ненавистников Сталина, и у его поклонников, и у исследователей истории, пытающихся выдержать нейтралитет в симпатиях и объективизм исследования, поэтому возникает закономерный вопрос: есть ли смысл ещё раз обсуждать эту тему, ещё раз всё анализировать? — Есть. И уверен, — читатели обнаружат в этой книге немало нового для себя.

Читателям, которые давно интересуются историей, особенно темой сталинизма, и прочитали за последние годы немало книг о сталинском периоде, задам вопросы: «Почему появилась оппозиция в стане захватчиков Российской империи и откололась от Центрожида (как отмечал в своих мемуарах название новой власти народом знаменитый еврейский историк С.М. Дубнов)? Что не устраивало, с чем не согласен был Сталин и его единомышленники?» Казалось бы, — закономерный вопрос, но уверен, в прочитанных ранее книгах вы вряд ли обнаружили подробное рассмотрение этого вопроса.

Представляю Вам мой очередной интеллектуальный труд — перед Вами седьмая книга моей исторической серии. В добрый путь; желаю интересного и полезного интеллектуального времяпровождения.

Р. Ключник