Главное в ленинизме (В.И. Ленин о классовом подходе к анализу общественных явлений)

Из Речи по вопросу об отношениях рабочих и интеллигентов в с.–д. организациях на III съезде РСДРП 20 апреля (3 мая) (Полн. собр. соч., т. 10)

Вводить рабочих в комитеты есть не только педагогическая, но и политическая задача. У рабочих есть классовый инстинкт и при небольшом политическом навыке рабочие довольно скоро делаются выдержанными социалдемократами. Я очень сочувствовал бы тому, чтобы в составе наших комитетов на каждых 2-х интеллигентов было 8 рабочих. (Стр. 163)

Из Выступления при обсуждении устава партии на III съезде РСДРП 21 апреля (4 мая) (Полн. собр. соч., т. 10)

Я всегда, как известно, был сторонником и «осадного положения» и «ежовых рукавиц», поэтому против таких мер возражать не буду. (Стр. 166) Если этот параграф грозит комитетам, состоящим из интеллигенции, я сугубо высказываюсь за него. Интеллигенцию всегда нужно держать в ежовых рукавицах. Она всегда стоит во главе всевозможных дрязг. (Стр. 167)

Из Проекта резолюции об отношениях рабочих и интеллигентов в с.-д. организациях, внесенной на III съезде РСДРП (Полн. собр. соч., т. 10)

…укреплять всеми силами связь партии с массой рабочего класса, поднимая все более и более широкие слои пролетариев и полупролетариев до полной социал-демократической сознательности, развивая их революционную социал-демократическую самодеятельность, заботясь о выделении рабочей массою возможно большего числа рабочих, способных руководить движением и партийными организациями, в качестве членов местных центров и центра общепартийного. (Стр. 172)

Из статьи «Политические софизмы» (Полн. собр. соч., т. 10)

Кто борется настоящим образом, тот естественно борется за все; кто предпочитает сделку борьбе, тот, естественно, наперед указывает те «кусочки», которыми он склонен в самом лучшем случае удовлетвориться (в худшем случае он удовлетворяется даже отсутствием борьбы, т.е. мирится надолго с владыками старого мира).

Вот почему вполне естественно, что социал-демократия, как партия революционного пролетариата, так заботливо относится к своей программе, так тщательно определяет задолго вперед свою конечную цель, — цель полного освобождения трудящихся, — так ревниво относится ко всяким поползновениям урезать эту конечную цель [52]; по тем же причинам социал-демократия так догматически строго и доктринерски непреклонно отделяет мелкие, ближайшие экономические и политические цели от конечной цели. Кто борется за все, за полную победу, тому нельзя не остерегаться, как бы мелкие приобретения не связали рук, не сбили с пути, не заставили забыть о том, что еще сравнительно далеко и без чего все мелкие завоевания — одна суета сует. (Стр. 197)

Из статьи «Победоносная революция» (Полн. собр. соч., т. 10)

Нельзя делать иллюзий, создавать себе мифы — материалистическое понимание истории и классовая точка зрения безусловно враждебны этому. (Стр. 220)

…революционные силы = пролетариат и крестьянство (крестьянство, как главный представитель революционной мелкой буржуазии; ничтожность революционного значения интеллигенции). (Стр. 220)

Из статьи «О временном революционном правительстве» (Полн. собр. соч., т. 10)

После теперешнего революционного подъема реакция, конечно, будет неизбежна, но она тем меньше отнимет у нас свободы, чем больше завоюем мы теперь и чем беспощаднее мы будем давить и уничтожать контрреволюционные силы в эпоху возможной (и желательной) демократической диктатуры. (Стр. 233)

Маркс должен был опровергать демократические фразы, что-де отделение рабочих «раскалывает» (это заметьте! раскалывать можно только то, что было вчера еще едино и что продолжает быть идейно единым!) демократическую партию. (Стр. 236)

Из статьи «Революционная борьба и либеральное маклерство» (Полн. собр. соч., т. 10)

Но сейчас их интересы требуют свободы, а свободы нельзя добыть без народа, а поддержку народа нельзя обеспечить себе, не называя себя «демократом»

(= сторонником самодержавия народа), не скрывая своего монархизма. (Стр. 259)

Из статьи «Новый революционный рабочий союз» (Полн. собр. соч., т. 10)

Мы указывали, что самый характер происходящей в России революции, именно: буржуазно-демократической революции, неизбежно ведет и будет вести к росту и умножению самых разнообразных боевых элементов, выражающих интересы самых различных слоев народа, готовых к решительной борьбе, страстно преданных делу свободы, готовых принести все жертвы этому делу, но не разбирающихся и не способных разобраться в историческом значении происходящей революции, в классовом содержании ее. Быстрый рост таких общественных элементов крайне характерен для такой эпохи, когда весь народ угнетен самодержавием и когда открытая политическая борьба не могла еще окончательно размежевать классов и создать ясные, понятные даже широким массам партии. (Стр. 280)

Выступление этих элементов необходимо для дела народного восстания. Боевое значение их, повторяем, очень велико. Но их политическое значение для пролетарского движения может быть иногда не только мало, оно может быть даже отрицательно. (Стр. 281)

Кто служит делу свободы вообще, не служа специально делу пролетарского использования этой свободы, делу обращения этой свободы на пользу пролетарской борьбы за социализм, тот тем самым служит, в последнем счете, борцом за интересы буржуазии, не более того. (Стр. 281)

Кто стоит вне партии, тот тем самым, хотя бы против своей воли и помимо своего сознания, служит интересам господствующей партии. (Стр. 281–282)

На деле внепартийность, обеспечивая кажущуюся самостоятельность, является наибольшей несамостоятельностью, наибольшей зависимостью от господствующей партии. (Стр. 282)

Из статьи «Борьба пролетариата и холопство буржуазии» (Полн. собр. соч., т. 10)

Как часто находились среди социал-демократии люди, особенно из интеллигентского крыла ее, которые принижали задачи движения, которые малодушно изверивались в революционную энергию рабочего класса. (Стр. 312)

Из Конспекта речи по вопросу об отношениях рабочих и интеллигентов в с.-д. организациях (Полн. собр. соч., т. 10)

Неверно, что носителями революционных социал-демократических идей являются у нас преимущественно интеллигенты. (Стр. 388)