Хроника

1

Под Могольским государством мы понимаем государственное образование с центром в Яркенде, созданное в 920/1514 г. в Восточном Туркестане потомком моголистанских ханов чагатаидом Султан-Са'идом после его победы над дуглатом мирзой Аба Бакром. Первоначально в его состав входили города Кашгар, Янги-Хисар, Уч, Аксу и Хотан с прилежащими округами, а впоследствии (с 70-х годов XVI в.) Бай и Кусан (Куча). К этому государству мы относим также и восточную область страны с центрами в Чалыше (Карашахр) и Турфане, которая была большую часть времени практически независима и имела самостоятельных правителей и на которую лишь временами распространялась власть яркендского хана (например, 70—90-е годы XVI в., 40—60-е годы XVII в.). Авторы местных исторических хроник и агиографических сочинений конца XVII—XVIII в. Называли это номинально единое, но фактически разделенное на две независимые части государство Мамлакат-и могулийе, Могулийе, Баладха-йи могулийе, Вилайат-и могулийе и Шахр-и могулийе, т. е. Могольским государством (см.: “Хроника”, л. 85а; Анис ат-талибин, лл. 916, 107а; “История Кашгарии”, лл. 69а, 756, 976; Хидайат-наме, лл. 12а, 426, 706, 756, 766, 986, 109а, 110а; Тазкире-йи хидайат, л. 276).

В отечественной и европейской литературе этот регион в этно-территориальном отношении обычно назывался Малой Бухарией, Кашгарией или Восточным Туркестаном, что равнозначно содержанию, которое вкладывали указанные выше местные источники в название “Могольское государство”. Впервые это тождество отметил В. П. Юдин, который достаточно обоснованно его доказал, но предпочел для этого государства название “Могулия” (см.: Рецензия, стр. 81—82; “Материалы”, стр. 375; ср. также: Мухаммад-Хайдар, пер. Росса, предисловие Илайеса, стр. 53—54; Думай, Аграрная политика, стр. 9, прим. 1). К. И. Петров (Очерки, стр. 53, прим. 1), остановившись на названии “Кашгария”, пишет, что оно “употребляется для обозначения территории Таримского бассейна, простирающегося от водораздела рек Кызыл-Су Алайской и Кызыл-Су Кашгарской на восток по системе рек Тарима, включая его притоки, стекающие на севере с хребтов Восточного Тянь-Шаня, на юге — с Западного Куэнь-Луня и др. хребтов Гималайской горной системы, иногда эту область именуют Восточным Туркестаном”.

2

О сочинении, авторе и сохранившихся рукописях см.: Бартольд, Рец. на Илайеса, стр. 63—73; Стори, Персидская литература, II, стр. 1202—1206; “Материалы”, стр. 185—191, там же частичная библио графия вопроса; КИНА, №№ 514—517. О дате завершения труда см. Мухаммад-Хайдар, рук. В 648, л. 84б и С 395, л. 103а.

3

О названии “Моголистан” и его трансформациях в XIV—XVI вв. см.: Юдин, Рецензия, стр. 81—82 и прим. 45 к нашему переводу “Хроники”.

4

О сочинении, авторе и сохранившихся рукописях см.: Бартольд, Хайдар б. Али, стр. 597; Стори, Персидская литература, I, стр. 427— 428; СМИЗО, II, стр. 213; Bartold[—B. Spuler], Haydar b. 'Ali, стр. 325—326.

5

О сочинении, авторе и рукописях его труда см.: Бартольд, Отчет, стр. 170—182, 192—196; его же, Церемониал, стр. 388—389; его же, К истории Хорезма, стр. 257—258; Ахмедов, Государство, стр. 29—30; его же, Махмуд ибн Вали; его же, Махмуд ибн Вали и его энциклопедический труд, стр. 62—65; Абдураимов, Очерки, стр. 16—18; “Материалы”, стр. 320—328; Стори, Персидская литература, I, стр. 1135— 1138; СВР, т. V, стр. 71—74, №№ 3563—3564.

6

Хотя хронологически первой попыткой продолжения истории Кашгарии явился небольшой очерк, составленный Амином [б.] Ахмадом Рази и включенный им в свой био-географический труд Хафт иклим (1002/ 1593-94 г.), мы тем не менее не можем рассматривать этого автора как одного из предшественников Шах-Махмуда Чураса из-за значительной недостоверности приведенных им материалов (подробнее см. ниже).

7

О состоянии, стр. 300—301.

8

Восточный Туркестан, II, стр. 322—323, 334—335, 352.

9

Тазкире-йи хваджаган, пер. Шоу, 32—35 и примечания.

10

Там же, предисловие Илайеса, стр. 1-5.

11

Об авторе и сочинении см.: Салахетдинова, Сочинения Мухаммад-Садыка Кашгари, стр. 93—100, там же библиография.

12

Например, из общего повествования выпала линия Мухаммад-хана, правившая в Яркенде около 30 лет (1018—1047/1609—1638). После Мухаммад-хана правили Шах-Шуджа' ад-Дин Ахмад-хан, 'Абд ал-Латиф-хан (Афак-хан), Султан-Ахмад-хан (Фулад-хан), Султан-Махмуд-хан (Клыч-хан) и снова Султан-Ахмад. Ср. также: Бартольд, Отчет, стр. 183, прим. 354.

13

Анализ и перечень этих источников см.: Думай, Аграрная политика, стр. 18—54.

14

Там же, стр. 17—18; ср. также: Позднее в, История, лл. 38б—41а.

15

Например, только ошибочным сообщением одного из них можно объяснить то, что у французского синолога П. Пельо вместо одного правителя Турфана и Чалыша — Султан-Са'ид-Баба-хана появились два правителя, один из которых, Султан Са'ид, наследовал своему брату Абул-Мухаммаду, а второй, Баба-хан, закрепился в Камуле (Хами) (см.: Pelliot, Notice critiques, стр. 49 и примечание 293 к нашему переводу).

16

Der Islamische Orient, VI—X, стр. 195—374; см. также Zur Geschichte Zentral-Asiens, стр. 194—195.

17

Бартольд, Отчет, стр. 119—210 (главным образом стр. 170—191).

18

Ср.: Hartmann, Der Islamische Orient, VI—X, стр. 195—288, где использован труд Мухаммеда Кашгари, и стр. 290—302, где приведены сведения, почерпнутые в “Отчете” В. В. Бартольда. После исследований М. Хартмана на европейских языках не появлялось работы, в которой бы на материалах местных источников была рассмотрена история Восточного Туркестана XVI—XVII вв.

19

Источники последовательно рассматриваются и используются В. В. Бартольдом в “Отчете” (см. Отчет, стр. 170—182, 173—191, 175—191).

20

См. ниже: раздел “„Хроника" как источник”, а также “Материалы”, стр. 377.

21

ЗВОРАО, т. XXII, стр. 319.

22

Описание, № 38.

23

См. ниже: раздел “„Хроника" как источник”. Противоположная точка зрения была высказана В. П. Юдиным (см. “Материалы”, стр. 402, 404).

24

В частности, см.: Болдырев, Зайнаддин Васифй, стр. 346—347; СВР, III, № 2604 (Зийа' ал-кулуб); Миклухо-Маклай. Описание, вып. 2, № 181 (Джалис ал-муштакин), № 184 (Зийа' ал-кулуб), № 196 (Хидайат-наме), № 197 (Тазкире-йи хидайат), № 201 (Тазкире-йи 'Абд ал-Маннан), № 202 (Джами' ал-асрар); Мугинов, Описание, №№ 105— 106 (Тазкире-йи хваджа Мухаммад-Шариф); Ворожейкина, Доисламские верования, стр. 182—189; Салахетдинова, Сообщения о киргизах в “Хидайат-наме”, стр. 133—140; Юдин, Известия, стр. 71—76; “Материалы”, стр. 177—184, 235—236.

25

ПТКЛА, XX, стр. 68, прим. 3; ЗВОРАО, т. XXII, стр. 303—319.

26

Там же, стр. 319.

27

Там же, стр. 313—318 (список изобилует пропусками и ошибками).

28

“Отчет 1916 года”, стр. 336.

29

30

31

ИРАН, сер. VI, т. 12, № 7, 1918, стр. 514—515.

32

Ф. 68, оп. 1, ед. хр. 182, 191 стр. в четверть листа, текст с одной стороны; ср.: “Хроника”, лл. 1б—За, 46б—85а. Судя по пометам, В. В. Бартольд не обращался к составленному тексту после 1918 г.

33

Двенадцать лекций, стр. 113; Киргизы, стр. 511, 516, 518; Чагатайская литература, стр. 610.

34

ЛО Архива АН СССР, ф. 68, оп. 1, ед. хр. 432, л, 893.

35

Указатель, стр. 31; Kurzer Abriss, стр. 7.

36

Стори, Персидская литература, II, стр. 1206—1207.

37

“Сборник I”, стр. 100—101. Судя по тому, что в этом сборнике были выполнены переводы из Зубдат ал-асар 'Абдаллаха б. Мухаммада и Бахр ал-аерар Махмуда б. Вали также по одной и той же рукописи Салеева, можно предположить, что составители сборника не располагали списками отмеченных ими сочинений, а пользовались обширными выписками, сделанными из них этим узбекским ученым.

38

Там же, стр. 92.

39

Очерки, стр. 50, 54, 55.

40

Описание, № 38.

41

Шифр В. Перс. 11. Об этом нам сообщила в 1961 г. С. И. Тансыкбаева (Ибрагимова), за что мы приносим ей искреннюю благодарность.

42

О родоплеменном составе; Рецензия; Рец. на Ахмедова.

43

“Материалы”, стр. 379—385.

44

Там же, стр. 369—378.

45

Персоязычные источники; Редкий источник; Кашгарский поход; Могольско-узбекский союз; К вопросу.

46

См. ниже: раздел “Хроника" как источник”.

47

Тем не менее в следующем разделе, сравнивая работу, проделанную нашим автором с первоисточником, мы подробно рассматриваем содержание компилятивной части, что наряду с оригинальной частью дает полную возможность судить о композиции и содержании “Хроники” в целом.

48

Так именует себя наш автор в “Хронике” (л. 36) и в предисловий к Анис ат-талибин (л. 2а), но в дальнейшем в этом же сочинении (лл. 105б—106а) он, цитируя обращенные к нему слова, называет себя также или “мирза Шах-Махмуд”, или “Шах-Махмуд-бек”. Точно так же величает его и Мир Хал ад-Дин (Хидайат-наме, л. 57а). В тюркском переводе Анис ат-талибин его имя приведено в форме — мирза Шах-Махмуд б. мирза Фазил Чурас (Рафик ат-талибин, л. 7а).

49

Анис ат-талибин, лл. 94а, 98а, 105а-б, 106а.

50

“Хроника”, лл. 50б, 54а, 56а-б, 57а, 58а-б, 59а—62а, 63б—66а, 67а-б, 68б, 69а—73а, 74а, 75а, 78б, 79б, 80а. В этой связи “Хронику” можно рассматривать и под другим углом зрения, а именно как попытку если не составить историю рода чурас, то собрать воедино все доступные автору сведения о нем. Примером для него служил в первую очередь его основной источник Тарих-и Рашиди, в котором Мухаммад-Хайдар проделал такую работу касательно рода дуглат. В настоящее время мы можем констатировать, что Шах-Махмуду не удалось составить нечто подобное. Но тем не менее определенные материалы по истории рода, вошедшие в его труд, он собрал. Заметим, что в одном случае в стремлении поднять значимость своего рода он пошел на прямую фальсификацию сведений, почерпнутых им у своего основного первоисточника. Как и в ряде других аналогичных пассажей, связанных, однако, с сокращением заимствованного материала, он произвел эту “обработку” весьма неаккуратно, что приводит к значительным трудностям понимания текста, не прибегая к помощи Тарих-и Рашиди. Ср. Тарих-и Рашиди (рук. С 395, л. 82б): “Эмир Султан-'Али чурас, который, после того как эмиры выразили неповиновение Эсен-Буга-хану, под предлогом того неповиновения не подчинился более никому из ханов. Он (Султан-Ахмад-хан) также его убил”. “Хроника” (л. 14а): ***

“И еще эмиры чурасов, которые после того как эмиры выразили неповиновение Эсен-Буга-хану, он (!) из-за того самого неповиновения более никому из ханов неповиновения не оказывали (1). Он также его убил”.

51

Захир ад-Дин Бабур упоминает как туман чурас, так и род (уруг) чурас (Бабур-наме, изд. Беверидж, лл. 9б—10а, 100б; пер. Салье, 20, 117). Мухаммад-Хайдар (рук. С 395, л. 227а-б) отмечает табака-йи чурас, что можно перевести как 'род чурас', 'подразделение чурас' (ср. пер. Росса, 308, где 'family', Махмуд б. Вали (Бахр ал-асрар, л. 83б) — мардум-и чурас 'народ чурас'. Сам Шах-Махмуд (“Хроника”, л. 58а) называет чурасов 'народом' (каум), анонимный же автор (“История Кашгарии”, л. 41 а) — аймак.

52

Бабур-наме, изд. Беверидж, л. 100; пер. Салье, 117; Мухаммад-Хайдар, рук. С 395, л. 227б; пер. Росса, 308. По словам же нашего автора (“Хроника”, л. 57а), первенствующее положение на правом крыле принадлежало чурасским эмирам, эмирам народа духтуй и предводителю кераитов. Однако это утверждение вызывает сомнение в свете сообщения Мухаммад-Хайдара (рук. С 395, л. 226а), который замечает, что спор за первенство между эмирами народа духтуй и племени барлас, входивших в состав левого крыла, так и не получил разрешения. Ср. также “Хронику” (л. 30а), где повторены слова Мухаммад-Хайдара, приведенные выше.

53

Мухаммад-Хайдар, рук. С 395, л. 54а; “История Кашгарии”, л. 41а.

54

Бабур-наме, пер. Салье, 17—18. Подробнее об этих событиях см.: Бартольд, Очерк истории, стр. 87; также Ахмедов, Государство, стр. 56—57. Цифра в 30 тыс. семейств-кибиток (си хазар ханавар), которую приводит Мухаммад-Хайдар (л. 54а), весьма сомнительна и, по на шему мнению, изрядно завышена. Мы предлагаем читать вместо 30 тыс. семейств — 30 тыс. человек, что количественно почти соответствует числу, указанному Бабуром, т. е. 3—4 тыс. семейств-кибиток. Ср. аналогичную ошибку, допущенную Мухаммад-Хайдаром, на которую указал К. И. Петров (К истории, стр. 186).

55

Мухаммад-Хайдар, рук. В 648, л. 57а; в “Хронике” (л. 4б) — “к сыну Эсен-тайши”.

56

Мухаммад-Хайдар, рук. С 395, л. 82б; также прим. 3 выше.

57

Мухаммад-Хайдар, рук. С 395, л. 227а. В отличие от Мухаммад-Хайдара анонимный автор указывает, что оба бека вели по дружине, насчитывавшей каждая более ста нукеров, а третий брат — Шахбаз-мирза — вел сто дружинников. Общее число нукеров у трех братьев приближалось к пятистам (“История Кашгарии”, л. 56а). Ср. в этой связи: Петров, Очерки, стр. 114: “примерно 100” и “джирас”.

58

Бартольд, Очерк истории, стр. 92.

59

Это подверждается свидетельством источников, правда для не сколько более позднего времени, которые отмечают, что начиная с 80-х годов XVI в. хакимами, т. е. военными губернаторами этих городов, боль шей частью назначались представители рода чурас. Точно такая же практика, когда главой военно-гражданской администрации какого-либо уезда (волости, провинции) назначался эмир находившегося в нем рода или племени, была широко распространена также в соседнем Мавераннахре, и такая местность рассматривалась, как правило, в качестве собственности рода или племени. Кроме того, в длительных, шедших с переменным успехом до 30-х годов XVII в. военных действиях между центральной яркендской властью и 'Абд, ар-Рахим-ханом, сидевшим в Чалыше и Турфане, которые велись на территории от Уча и Аксу до Кусана и Чалыша, неизменно принимали участие отряды, руководимые эмирами и беками из рода чурас. Следует отметить, что подавляющее их число поддерживали центральную власть (Бахр ал-асрар, лл. 85б, 87а, 88б; “Хроника”, лл. 56а—59б, 61 а—62б).

60

Каким, например, пользовались дуглаты при Султан-Са'ид-хане, барласы — при 'Абд ар-Рашид-хане и урдубеги — при 'Абд ал-Карим-хане.

61

Бахр ал-асрар, лл. 83б, 85б, 87а, 88б, 89а, 90а; “Хроника”, лл. 50б, 54а, 56а-б, 57а-б, 58а-б, 60а, 61а-б; Анис ат-талибин, лл. 91б—92а, 93б.

62

В рассказе о том, как ходжа Исхак прибыл в Аксу и об отдельных инцидентах, которые произошли в связи с вербовкой им мюридов, автор замечает, что его прадед (джадд-и а'ла) Кутлуг-Мухаммад-мирза-йи чурас и брат последнего, Мамук-мирза, признали ишана своим духовным наставником и приложили немало усилий, чтобы склонить жителей Аксу на сторону ходжи Исхака. Далее он добавляет, что, узнав от новоявленных мюридов, что они страдают отсутствием потомства, ходжа Исхак обещал “вознести молитву о помощи”, и благодаря ей у Кутлуг-Мухаммада и Мамук-мирзы появились дети, которые, как с гордостью отмечает автор, “все достигли эмирского звания” (Анис ат-талибин, лл. 91б—92а, 93б; ср. этот же рассказ, приведенный в “Хронике”, л. 50б). Названные Шах-Махмудом Чурасом мирза Хашим-бек, мирза Мазид-бек, мирза Назар-бек, мирза Латиф-бек и мирза Курбан-бек неоднократно отмечаются Махмудом б. Вали в Бахр ал-асрар как активные участники борьбы с 'Абд ар-Рахим-ханом (лл. 86б, 87а, 88б, 89а, 90а). О ходже Исхаке и его деятельности в Могольском государстве см. прим. 94 к тексту нашего перевода “Хроники”.

63

Мухамма д-Хайдар, рук. С 395, л. 3216; Бахр ал-асрар, л. 74б.

64

“Хроника”, л. 49а.

65

Например, когда, по сообщению Шах-Махмуда Чураса, Шах-Шуджа' ад-Дина Ахмад-хана предупредили, что против него готовится заговор, тот отказался уничтожить заговорщиков. Наш автор объясняет отказ хана его благородством, которое в конечном счете и привело его к гибели. В действительности все было значительно прозаичнее — хан просто не решился открыто выступить против могущественных феодалов (“Хроника”, л. 62а; “История Кашгарии”, лл. 74б—75а; Бартольд, Отчет, стр. 179—180). Для сравнения укажем на случай, когда при вступлении 'Абд ал-Карим-хана на престол только ханского указа, переданного Джан-Мухаммад-мирзой Ахмаду барласу, оказалось достаточно, чтобы недовольные в числе трех тысяч рассеялись (“Хроника”, л. 49а).

66

Заметим, что Шах-Шуджа' ад-Дин Ахмад-хан поплатился жизнью за то, что, стремясь избавиться от засилья могущественной военно-кочевой знати, попытался осторожно опереться в борьбе с нею на второстепенные роды (к каковым принадлежали чурасы) и тем самым исподволь укрепить свою власть. Махмуд б. Вали, со слов своего информатора — мирзы Латифа чураса, следующим образом объясняет причину, которая привела хана к гибели (л. 90а): “...по той причине, что хан, приблизив кое-кого из незнатных, даровал им должности людей благородных”. К сожалению, позиция, занятая в этом вопросе черногорскими ходжами, нам неизвестна — источники ничего не сообщают.

67

Только биограф 'Абд ал-Маннана фиксирует дату похода узбеков: “Был тысячный год, узбек пришел в год Собаки”, а из его последующих слов вытекает, что 'Абд ал-Карим-хан умер либо в конце 998/1590 г., либо не позднее середины 999/1591 г. Указанная дата похода узбеков представляется в свете сообщений других источников (“Хроника” и Анис ат-талибин Шах-Махмуда Чураса, “История Кашгарии” и Тарих-и амнийе) ошибочной. Данные источники указывают либо 999/1591 г. как год смерти 'Абд ал-Карим-хана и 1000/1591-92 г. как год вступления на престол Мухаммад-хана, либо приводят этот же 1000 г. х. как год смерти первого и вступления на престол второго (ср. “Хроника”, лл. 50а, 53а, 556; Анис ат-талибин, л. 94а; Тазкире-йи 'Абд ал-Маннан, л. 146; “История Кашгарии”, л. 69а; Тарих-и амнийе, 19—20). Поскольку, по сообще нию тех же источников, поход имел место на третьем году царствования Мухаммад-хана, то, следовательно, события развернулись либо в конце 1002/1594 г., либо в начале 1003/1594 г. В этот период года перевалы свободны от снега и льда и доступны для прохождения крупных сил (см. также прим. 137 к нашему переводу “Хроники”).

68

Подробнее о походе и его результатах см. нашу статью “Кашгарский поход”, стр. 5—9.

69

В данном случае мы имеем в виду деятельность только ходжей линии ходжи Исхака Вали, известных под прозванием “черногорцев” (каратаглик), которые закрепились в Яркенде и пользовались исключи тельным влиянием при дворе. Мы не касаемся деятельности их политических противников и соперников в борьбе за власть, а именно ходжей линии старшего брата ходжи Исхака — Ходжи Калана (Мухаммад-Амина), т. е. “белогорцев” (актаелик), чьим центром был Кашгар, где они обладали преимущественным влиянием. Первые известны также как секта исхакийе, а вторые — как секта 'ишкийе.

70

По словам Шах-Махмуда Чураса, после размолвки с ханом ходжа Исхак провел в стране весьма значительное время (только в одной области Хотан три года). Его сообщение подтверждается двумя биографами ходжи Исхака, написавшими свои труды (Зийа' ал-кулуб и Джалис ал-муштакин) в самом начале XVII в., но так и оставшиеся неизвестными нашему автору. В этой же связи Мухаммад-Садик Кашгари, для которого Зийа' ал-кулуб являлось первоисточником, отмечает, что ходжа Исхак Вали провел в Могольском государстве 12 лет. Только биограф 'Абд ал-Маннана замечает, что 'Абд ал-Карим-хан приказал ему покинуть Яркенд, уехать в Хотан, а оттуда в Дехбид (“Хроника”, л. 50а; Анис ат-талибин, л. 97а-б; Зийа' ал-кулуб, лл. 24б—25а, 27а; Джалис ал-м'уштакин, лл. 40б—41а, 93б; Тазкире-йи хваджаган, стр. 16—17, 19; пер. Шоу, 33—34; Таэкире-йи 'Абд ал-Маннан, лл. 12б—13а). Подробнее см. прим. 101—103 к нашему переводу “Хроники”.

71

См.: Зийа' ал-кулуб, лл. 29б—30б, 80б; Джалис ал-муштакин, лл. 38а—40а, 41б—62б, 84б; “Хроника”, лл. 49б—50а, 54б; Анис ат-тали бин, лл. 88б, 90а, 95б, 97б, 98а; Тазкире-йи хваджаган, стр. 16—19; пер. Шоу, 33—34.

72

О пожалованиях см. Анис ат-талибин, лл. 88б, 91а-б, 96а, 101а.

73

Так, согласно Бахр ал-асрар (л. 90б), именно Ходжа Шади (Мухаммад-Йахйа), сын ходжи Исхака, выступил посредником в мирных переговорах между 'Абд ал-Латиф-ханом (ум. ок. 1040/1630-31 г.) и 'Абд ар-Рахим-ханом (ум. в 1044/1634-35 г.) — владетелем Турфана и Чалыша. При посредничестве этого ходжи непрочный мир был заключен. Любопытно, кто кандидатура Ходжи Шади была предложена 'Абд ар-Рахим-ханом. Далее, Ходжа Шади сыграл едва ли не главную роль в устранении Султан-Махмуд-хана, сына Тимур-султана, и возведении на престол в Яркенде его брата Султан-Ахмад-хана в 1045/1635-36 г. Согласно нашему автору, это случилось следующим образом: “Рассказывают, что Султан-Ахмад-хан, что известен как Фулад-хан, разбитый 'Абдаллах-ха-ном, пришел к своему брату Султан-Махмуд-хану, известному как Клыч-хан. Клыч-хан — царевич смелый и отважный — собрал многочисленное войско, с тем чтобы пойти (походом) на Аксу против 'Абдаллах-хана, да освятится могила его. Но некоторые из деяний и поступков Клыч-хана оказались несовместимыми с благородным шариатом, посему Ходжа Шади повелел Хафизу Насир-халифе, что имел почетным прозванием Фуньги-халифа, и мирзе Мазид-беку, который был известен как Халифа-бек: „Великие от веры устранили из [сего] мира Клыч-хана и посадили вместо него Фулад-хана. Вы же отправляйтесь и возведите на престол Фулад-хана". Фуньги-Суфи и Халифа-бек прибыли к Фулад-хану, который обитал в Шамал-Баге, Клыч-хан же располагался в крепости (арк) Аба Бакр-мирзы. Фуньги-халифа и Халифа-бек, усадив Фулад-хана на возвышенное место, объявили ханом. Не прошел и час после этих дел, как (л. 100а) пришел повидать своего старшего брата Клыч-хан. Оба брата расположились на одном ковре и, обговорив разные дела, поднялись и распрощались, пожелав друг другу всего доброго. Так как Клыч-хану захотелось выпить немного араки, он пошел во дворец. Люди Фулад-хана сильно перетрусили — дескать, Фуньги-халифа и мирза Мазид-бек, что известен как Халифа-бек, назвав себя уполномоченными и сказав, что 'азизаны прокляли Клыч-хана, посадили на трон Фулад-хана, но вот-вот появится Клыч-хан и, узнав об этом, завтра же их перебьет. Фуньги-халифа и Халифа-бек ответили; „Мы совершили это не просто так, а взялись за дело по повелению Ходжи Шади. Не пугайтесь и приободритесь". Той же ночью, когда Клыч-хан прибыл в ставку, желчь у него разлилась в крови, и он умер. Наутро эмиры и вельможи прибыли к Ходже Шади и доложили о смерти Султан-Махмуд-хана. Ходжа вместе с эмирами и везирами, великими и малыми направился в Шамал-Баг, привел Султан-Ахмад-хана в ставку, и они объявили его ханом” (Анис ат-талибин, лл. 99б—100а, ср. также: “Хроника”, л. 68а). Хотя мы и допускаем некоторое преувеличение той роли и влияния, которое отводит наш автор как ревностный приверженец черногорских ходжей Ходже Шади в делах государства, тем не менее у нас не возникает сомнений в том, что Султан-Махмуд-хан был устранен в результате заговора (а именно такой вывод проистекает из рассказа Шах-Махмуда Чураса), активную роль в котором сыграли ходжи. Видимо, стремление Султан-Махмуд-хана энергичными и крутыми мерами укрепить и консолидировать ханскую власть встретило оппозицию в лице военно-кочевой знати, к которой примкнули ходжи, поскольку в своих действиях хан не мог не затронуть их интересов (даже если он не прибег к помощи их политических противников—белогорцев, уже прочно обосновавшихся в Кашгаре). В результате Султан-Махмуд-хан был отравлен. Заметим, что одним из исполнителей воли Ходжи Шади был мирза Мазид-бек чурас, приходившийся родственником нашему автору. Новый хан щедро отблагодарил лиц, помогавших ему вступить на престол, а Ходжа Шади получил в дар деревню Кумани (“История Кашгарии”, л. 87а). Но положение Султан-Ахмада оставалось шатким и неустойчивым. В связи с этим ходжи обращают внимание на нового претендента — 'Абдаллах-хана, сына 'Абд ар-Рахима. Ходжа Шади входит с ним в контакт, направив к нему своего зятя Падшах-ходжу (“Хроника”, л. 68б; “История Кашгарии”, л. 87б). Заручившись поддержкой ходжей и их сторонников, 'Абдаллах-хан сравнительно легко сумел захватить власть в Яркенде и Кашгаре, несмотря на то что первоначально в этой борьбе он понес поражение от Султан-Ахмад-хана под Тургаем. Победа 'Абдаллаха имела место в 1047/1637-38 г. и знаменовала собой объединение всей страны от Яркенда и Кашгара до Чалыша и Турфана под властью одного хана.

74

“Хроника”, л. 786; Анис ат-талибин, лл. 91а-б, 96а; “История Кашгарии”, л. 87а. Согласно Мухаммад-Садику Кашгари, черногорские ход жи еще при Ходже Афаке (ум. в 1105/1694 г.) владели орошаемыми землями в Файзабаде около Кашгара, в Токузкенте около Яркенда, в Ак-Сарае около Хотана и в Ак-Йаре около Аксу (Тазкире-йи х^ваджаган, стр. 32; пер. Шоу, 38. Ср. также: Валиханов, О состоянии, стр. 302, и Думан, Аграрная политика, стр. 64). Для сравнения отметим, что политические противники черногорцев — белогорские ходжи — также владели громадной земельной собственностью. О размерах ее мож но судить по следующему примеру: только “мечети Апака ходжи ((Hazrat-Afak) принадлежали близ Кашгара 43 470 га пахотной земли, 48 пар мель ничных поставов, 15 больших крестьянских дворов” (Думай, Аграрная политика, стр. 65).

75

Анис ат-талибин, лл. 88б (на полях), 96б.

76

Согласно этическим нормам позднего суфизма каждый новообращенный мюрид должен был сделать подношение-подарок своему духовному руководителю-муршиду. Этот дар в технической терминологии суфиев (во всяком случае, ордена накшбандийе) получил название нийаз. По словам автора суфийской энциклопедии Та'лим аз-закирин (лл. 54а— 55а), неофит при посвящении в мюриды обязан был дать своему наставнику “хотя бы сломанную иглу”. На самом же деле размеры такого под ношения были значительно большими. И чем весомее было влияние и шире известность муршида, тем выше становилась, так сказать, ставка регламентированного (т. е. не менее твердо установленной суммы денег, числа голов скота или размера земельного участка) нийаза. Ходже Исхаку, например, мюриды “дарили” лошадей под седлом и со сбруей, землю, дорогое оружие, наличные деньги — от ста до тысячи хани и т. п. (Зийа' ал-кулуб, лл. 19б, 121б, 122б, 125а, 128а-б, 147б; Джалис ал-муштакин, л. 32б; Анис ат-талибин, л. 89б). Хани — теньге времени 'Абдаллах-хана (1532—1598), которая чеканилась из серебра и по весу была равна одному мискалю (4,6—4,8 г) (см.: Иванов, Хозяйство, стр. 49, прим. 8; Давидович, История, стр. 84—85). Вместе с тем это не мешало ходже Исхаку требовать за свои “чудеса” и менее значительные суммы, как, например, он взял три теньге за “помощь в отыскании пропавшей коровы” (ср. весьма колоритный рассказ в Зийа' ал-кулуб, л. 70а-б). Его преемники не уступали ему в этом отношении (Анис ат-талибин, л. 99б). О размерах нийаза ср. также: Семенов, Уникальный памятник, I, стр. 58; II, стр. 42.

77

Даже судя по источникам, написанным с позиций, защищающих интересы ходжей, весьма незначительное число крестьян и городских жителей становилось мюридами ходжей по искреннему убеждению; подавляющая часть рекрутировалась грубой и голой силой. Вербовка мюридов проводилась в основном представителями ходжей на местах. В качестве примера укажем на деятельность одного из ближайших “заместителей” (халифа) ходжи Исхака Шутур-халифы (подробнее о нем см. прим. III к нашему переводу). Источники сообщают, что по обыкновению халифа разъезжал по стране верхом на лошади, в окружении “великого сборища” (джам'иййат-и 'озим) своей пешей паствы, с тяжелым посохом в руке, которым он нередко “поколачивал и поучал строптивых”, т. е. тех, кто отказывался признать духовное руководство ходжей. Рассказывают, что как-то патрон сказал ему, недовольный тем, что жители Яркенда и Кашгара не торопились признать его духовный приоритет: “Крепко побей сих недочеловеков”. Шутур-халифа со своими людьми колотил всех подряд, после чего каждый сбитый им наземь проворно вскакивал и “говоря „Мой господин", становился мюридом и искренним приверженцем” (“Хроника”, лл. 50б—51а; Зийа' ал-кулуб, лл. 29б—30б; Анис ат-талибин, лл. 91б, 96б—97б). О проповеди ходжой Исхаком ислама среди казахов, киргизов и моголов см.: Ворожейкина, Доисламские верования, стр. 182—189; Юдин, Известия, стр. 71—76, а также “Хроника”, лл. 50а—51а; Анис ат-талибин, лл. 92б—93а.

Наш автор в Анис ат-талибин (л. 103а) приводит фантастическое число мюридов черногорских ходжей — 40 тыс. По всей видимости, указанная цифра просто означает, что мюридов было много, и в таком смысле ее и следует понимать.

Ходжи ревниво оберегали свои интересы и были беспощадны к тем, кто переманивал их мюридов. Устранение подобных соперников ударом кинжала из-за угла или отравление ядом было делом обычным. Такие “деяния” их приверженцы впоследствии наивно восхваляли как “проявление сверхъестественной силы” и “чуда”. И если в “Хронике” Шах-Махмуда эта сторона практики ходжей никак не освещается, то в “житиях” мы наблюдаем эту яростную и кровавую борьбу (Анис ат-талибин, лл. 94а, 101б). Весьма иллюстративен в этом смысле и рассказ автора Зийа' ал-кулуб (лл. 98б—99б) об ужасе, который обуял некого 'Абдаллаха Дара-Кази, когда ему показалось, что один из последователей ходжи Исхака Вали желает перейти к нему в мюриды: он-то хорошо представлял себе, чем это ему грозит. О борьбе за мюридов см. также: Семенов, Уникальный памятник, I, стр. 55; II, стр. 38—39.

78

Л. И. Думай в следующих словах охарактеризовал сложившееся положение: “Естественно, что связанные с земельной собственностью, а через нее и с феодальными правителями ходжи принимают активное участие в борьбе отдельных ханов за власть, т. е. за право владения землей и эксплуатации крестьянства” (Аграрная политика, стр. 65).

79

Анис ат-талибин, лл. 95б—96а, 97б.

80

Так, сын Кутлуг-Мухаммад мирза-йи чураса эмир Мазид-бек был одним из заместителей ходжи Исхака и Ходжи Шади и получил известность как Халифа-бек (о его деятельности см. выше, прим. 26). Отец автора также стал мюридом Ходжи Шади, а впоследствии его сына Ходжам-Падшаха (Мухаммад-'Абдаллаха). Шах-Махмуд Чурас пошел по стопам отца и “стал ревностным приверженцем” указанных ходжей (см. Анис ат-талибин, лл. 98а, 98б—99а).

81

Ср., например: Абдураимов, Очерки, стр. 104—106, 108—110.

82

“Хроника”, л. 53а-б.

83

Об этих событиях см.: “Хроника”, л. 55а; Бахр ал-асрар, лл. 82б—83а; Джалис ал-муштакин, лл. 54а—56а; “История Кашгарии”, лл. 71а— 72а. Согласно анонимному автору (л. 85б), 'Абд ар-Рахим-хан умер в 77-летнем возрасте после 40 лет правления в Турфане и Чалыше. В таком случае дата его смерти приходится на 1044/1634-35 г., так как он родился в 967/1559-60 г. и, следовательно, разбил Худабанде-султана в указанном выше году.

84

Вполне вероятно, что эта борьба подогревалась также и местной традицией, поскольку в истории Восточного Туркестана Турфанский оазис неоднократно становился центром отдельных государственных образований. Так, в начале X в. уйгуры перенесли сюда столицу (зимнюю резиденцию) своего государства (IX—XIV вв.) (см.: Тихонов, Хозяйство, стр. 44). А в начале XVI в. Чалыш и Турфан стали центрами независимого владения Мансур-хана (ум. в 950/1543-44 г.) (см.: Бартольд, Очерк, стр. 91—92; Петров, Очерки, стр. 44—47).

85

Перечисляя владения Мухаммад-хана (1591—1609), он отмечает Чалыш и Турфан, которые отсутствуют у него же в списке владений Шах-Шуджа' ад-Дина Ахмад-хана (1609—1618) (см.: “Хроника”, лл. 55б, 66б).

86

О перипетиях этой борьбы см.: “Хроника”, лл. 56а—67б; Бахр ал-асрар, лл. 84б—90а, 90б—92б; “История Кашгарии”, лл. 786— 85б.

87

Подборку сведений об Ишим-хане и казахах см.: Вельяминов-Зернов, Исследование, ч. 2, стр. 348—379; Абдураимов, Очерки, стр. 114—115; также прим. 222, 228 к нашему переводу и нашу статью “К вопросу”, стр. 246—247.

88

О калмакских отрядах на службе у мусульманских правителей ср. также: Златкин, История, стр. 165—166.

89

Бахр ал-асрар, лл. 85б—91б; “Хроника”, лл. 56а—59а, 60а, 616, 62а, 64а-б, 65б, 66а—67б; “История Кашгарии”, лл. 79а—85б.

90

Заслуживает внимания тот факт, что чурасские беки и эмиры принимали участие в указанных военных действиях с обеих сторон. Если большинство чурасов во главе с 'Али-Хайдар-беком и Курбан-беком находились в рядах войск наследника престола Зийа' ад-Дина Ахмад-султана, то некоторые из них выступили и на стороне 'Абд ар-Рахим-хана. В их числе находились, например, брат упомянутых беков Мухаммад-Вали-бек — хаким Чалыша, мирза Йунус-бек, ставший впоследствии верховным эмиром (амир ал-умара') 'Абд ар-Рахима, и мирза Насир (“Хроника”, лл. 58а, 65б, 67б). К Последним Махмуд б. Вали добавляет также мирзу Кара Бахадура, получившего от 'Абд ар-Рахима пост хакима Кусана (Кучи) (см. Бахр ал-асрар, л. 85б. Косвенное подтверждение сообщения Махмуда б. Вали см.: “Хроника”, л. 58а).

91

Она приходилась сестрой мирзе Турды чурасу (“Хроника”, л. 59а).

92

См. ниже, стр. 327. Чурасы в разное время занимали целый ряд главнейших военно-административных и государственных постов: были хакимами Яркенда, Кашгара, Хотана, Аксу, Чалыша, Кусана, Барчука; назначались на должности верховного эмира, аталыков наследников пре стола (Тимур-султана и Афак-султана); были личными советниками правителей государства. Наш автор отметил это кардинальное изменение в общественном положении чурасов словами, сказанными 'Али-Хайдар-беком во время его встречи с братом — Мухаммад-Вали-беком (“Хроника”, л. 58а): “Власть в наших руках”. Конечно, можно сомневаться в том, что именно эти слова были сказаны Хайдар-беком, но для нас в данном случае важна не столько точность в передаче сказанного, сколько смысл его, переданный Шах-Махмудом, по нашему мнению, правильно, поскольку он соответствовал истинному положению дел, сложившейся реальной расстановке сил. Наконец, еще одним подтверждением и доказательством (в данном случае от противного) того, что чурасы пользовались весьма значительным влиянием при дворе наследника престола, чем, видимо, и вызвали недовольство других представителей военно-феодальной знати, является избиение, которому они подверглись с ведома и по приказу Тимур-султана в 1022/1613-14 г. В результате погибли аталык Тимур-султана Хайдар-бек и три его брата (см.: “Хроника”, л. 59а; “История Кашгарии”, л. 73б).

93

Вторая известная нам попытка расправиться с чурасскими эмирами была предпринята в Аксу Искандар-султаном, сыном Худабанде-султана, который решил их перебить и отложиться от центральной власти. В результате погибли хаким Уча мирза Хашим чурас, мирза Шариф чурас и мирза Хайдар чурас (Бахр ал-асрар, л. 89а; “Хроника”, лл. 60б—61 а).

94

“Хроника”, лл. 58а, 60а.

95

“Хроника”, л. 596. По сообщению Махмуда б. Вали, отряд Шараф ад-Дин-султана не дошел до Кашгара, был перехвачен на полпути и раз бит (Бахр ал-асрар, лл. 88б—89а; подробнее см. также прим. 186 к нашему переводу). Видимо, в выступлении мирзы Латифа и мирзы Мухаммад-Рахима можно усмотреть попытку отомстить за гибель братьев во главе с 'Али-Хайдар-беком, убитых в Кашгаре по приказу Тимур-султана (см. также выше, прим. 43).

96

Бахр ал-асрар, л. 93а-б; “Хроника”, л. 66б; “История Кашгарии”, л. 81а.

97

Бахр ал-асрар, лл. 93б—94а; “Хроника”, л. 67а-б; “История Кашгарии”, л. 83а. Были изгнаны мирза Курбан-бек, мирза Латиф, мирза Кара Бахадур и мирза Хашим.

98

Их отмечает наш автор: мирза Мухаммад-Вали-бек — хаким Чалыша и один из военачальников 'Абд ар-Рахим-хана (“Хроника”, лл. 58а, 60а), мирза Йунус — верховный эмир (амир ул-умара'), хаким Камула (“Хроника”, лл. 65а, 67б) и мирза Насир. Бахр ал-асрар (л. 85б) добавляет еще мирзу Кара Бахадура — правителя Кусана (Кучи) (ср.: “Хроника”, л. 58а).

99

“Хроника”, л. 68а; “История Кашгарии”, л. 87а.

100

“Хроника”, л. 68б; “История Кашгарии”, л. 87б.

101

Учбиги — бек, идущий во время боевых действий со своим отря дом на краю крыла. Это не противоречит другому толкованию — как старший бек крыла (см. прим. 260 к нашему переводу “Хроники”). Поми мо мирзы Фазила чураса должности и назначения получили также его братья и родовичи: например, мирза Шахид стал хакимом Янги-Хисара, мирза Кучик — хакимом Уча, мирза Шахбаз-бек — хакимом Сарикола (“Хроники”, л. 69а).

102

Он участвовал в походах на Болор, Бадахшан, Ош, Андижан (дважды) и Аксай (“Хроника”, лл. 70а-б, 71а-б, 72б, 72б, 73а; “История Кашгарии”, лл. 91б—93б).

103

“Хроника”, л. 72а. О содержании термина кушбиги см.: Абдураи мов, Очерки, стр. 75 (там же библиография вопроса).

104

“Хроника”, л. 72б. О Барчуке см. прим. 193 к нашему переводу “Хроники”.

105

“Хроника”, л. 72а; Анис ат-талибин, лл. 98б—99а. В последнем источнике автор со слов отца объясняет конфликт, возникший между его отцом и Ходжой Шади, наветами завистников и интриганов, согласно которым мирза Фазил объявляется “зачинщиком смут”.

106

“Хроника”, л. 72а.

107

Сам мирза Фазил передает это следующими словами: “В этом именно и состояла причина того, почему я вместо преуспеяния скатился вниз” (“Хроника”, л. 72а). По мнению В. П. Юдина, “высокомерное третирование аристократом Мирза Фазил чорасом суфийского пира привело его к какому-то жизненному крушению, по-видимому, он был разорен” (“Материалы”, стр. 370).

108

Анис ат-талибин, л. 99а. Как в “Хронике” (л. 72а-б), так и в Анис ат-талибин (л. 99а-б) решение мирзы Фазила связывается с вещим сном, который он накануне увидел.

109

“Хроника”, л. 72а.

110

Там же, л. 73б.

111

Сочинение было написано в Яркенде в 1143/1730-31 г. и посвящено белогорскому ходже Хидайаталлаху (Ходже Афаку). Мир Хал ад-Дин относит мирзу Гази-бека и его брата мирзу Шах-Махмуда Чураса к числу убежденных противников Ходжи Афака. В этой связи сведения, которые он сообщает о своих политических противниках, несут объективно достоверную информацию тогда, когда он говорит об их положении, занимаемой должности, происхождении. О сочинении см.: Миклухо-Маклай, Описание, вып. 2, № 196; Салахетдинова, Сообщения в “Хидайат-наме” о киргизах, стр. 133—140. Еще об одном списке см. “Материалы”, стр. 371 (рук. ИВАН УзССР № 1682), а также Meredith-Owens, Handlist, стр. 21.

112

В Анис ат-талибин (л. 98а-б) наш автор пишет: “Я, нижайший и старинный раб его святости ишана (Ходжи Шади), пояснял слова его, так как он был несколько слаб в персидском языке”. Известно, что Ходжа Шади умер около 1055/1645-46 г., и, чтобы наш автор мог объяснять его слова слушающим, ему должно было быть не менее 15—20 лет.

113

Мир Хал ад-Дин в своем перечне сначала называет его брата, Гази-бека, что дает нам основание видеть в нем старшего брата.

114

“Хроника”, лл. 79б—80а.

115

Данное предположение как будто бы противоречит словам Мир Хал ад-Дина, который величает Шах-Махмуда, как и его брата, одним “из эмиров [своего] времени из числа йаркандских эмиров” (Хидайат-наме, л. 57а). Вместе с тем нам представляется маловероятным, чтобы в эпоху общего культурного застоя, царившего в Могольском государстве, могли появиться не просто образованные представители военного сословия (факт сам по себе исключительный), а эмиры-грамотеи, авторы исторических сочинений, знакомые с произведениями персидской классической литературы. Для сравнения укажем, что уже такие факты, как то, что влиятельные беки читали наизусть Шах-наме Фирдоуси или Хамсе Низами, были столь редки и необычны, что местные авторы (в том числе сам Шах-Махмуд) неизменно их отмечали (ср.: “Хроника”, л. 75а; “История Кашгарии”, л. 94а). Впрочем, мы не исключаем и той возможности, что он либо получил свой титул по наследству от отца, либо, оставив военную службу, занялся литературной деятельностью, поскольку свои труды он написал, будучи уже в зрелом (за сорок лет) возрасте.

116

Известно, что медресе функционировали в ряде центров Восточного Туркестана. Славился ими Кашгар, считавшийся форпостом мусульманского богословия и схоластической учености, где еще во второй половине XIII в. было выстроено медресе Мас'удийе, по имени основателя Мас'уд-бека, умершего в 1289 г. (см.: Бартольд, Двенадцать лекций, стр. 147; его же, Кашгар, стр. 457). В Яркенде медресе появились позднее, начиная с XV в.; на одну из медресе постройки Мухаммад-хана (1000—1018/1591—1609) указывает наш автор в “Хронике” (л. 62б). Са мая ранняя из функционировавших в 1874 г. 29 медресе Яркенда была основана в 903/1497-98 г. (см. Тазкцре-йи хваджаган, пер. Шоу, Appendix С, стр. 64).

117

“Хроника”, лл. 16—2а; Анис ат-талибин, лл. 94а, 106а,

118

Сам Шах-Махмуд в числе использованных источников указал на Тарих-и Рашиди Мухаммад-Хайдара Дуглата, Шавахид ан-набувват Джами, Хуласат ал-ахбар Хондемира, Раузат ас-сафа Мирхонда и на два агиографических труда, посвященных Ахмаду Касани — отцу ходжи Исхака (“Хроника”, лл. 14б, 46б; Анис ат-талибин, лл. 40б, 44а, 87а-б, 88а).

119

Хотя автор, касаясь биографии Ахмада Касани, называет в числе своих источников сочинения неких муллы Касима Катиба и Хафиза Ибрахима, скорее всего в этом случае он пользовался трудом 'Убайдаллаха Накшбанди-йи Самарканди Сирадж ас-саликин во лата'иф ал-'арифин, поскольку его ссылки на указанных выше авторов почти текстуально сов падают с такими же ссылками у 'Убайдаллаха Самарканди. Ср.: Семе нов, Уникальный памятник, ч. I, стр. 52—53, 58, и Анис ат-талибин, л. 87а-б.

120

Думается, что замечание В. В. Бартольда о том, что “население Восточного Туркестана, по-видимому, никогда не отличалось литературной производительностью”, не может вызывать возражений, если речь идет о периоде до начала XVIII в. В этой связи критика, которую вызвало у В. П. Юдина приведенное замечание В. В. Бартольда, вряд ли, по нашему мнению, обоснованна для раннего периода (например, XV— XVII вв.), поскольку она не подкрепляется наличием значительного числа произведений (исторических, поэтических и т. п.), но эта критика несомненно обоснованна для более позднего времени (с начала XVIII в.), на что также указал В. П. Юдин (см.: Бартольд, Рец. на Илайеса, стр. 63—73; Юдин, Рец. на Мухлисова, стр. 197—206).

121

Ср. замечание В. В. Бартольда: “Потомки Ахмад-хана во всяком случае были по языку турками... По языку в Кашгарии, по-видимому, давно уже не было разницы между кочевниками и оседлыми поселенцами” (Двенадцать лекций, стр. 170). По мнению В. П. Юдина, тюркоязычность моголов представляет собой “древнее явление”, причем “они говорили на тюркском языке кыпчакского типа, близком к казахскому и киргизскому языкам” (О родоплеменном составе, стр. 57—59).

122

В. В. Бартольд дважды весьма сурово отозвался о языке, каким была написана “Хроника”, назвав его очень плохим персидским (Чагатайская литература, стр. 610) и “...причем с такими синтаксическими ошибками, которые ясно показывают, что этот язык не был для автора ни родным, ни привычным” (Двенадцать лекций, стр. 113). Если подходить к языку этого сочинения с позиций классического литературного языка, то заключение В. В. Бартольда не может вызвать каких-либо возражений. Вместе с тем следует учитывать, характеризуя язык “Хроники”, что она в той части, которая имеет характер первоисточника (в равной степени это относится также к Анис ат-талибин), написана разговорным, правда близким к литературному, языком, в котором, как известно, обычны и допустимы отклонения от норм письменного литературного языка. Кроме того, определенная диффузность синтаксиса, наблюдаемая в раз говорном языке, была бы, естественно, невозможна в литературном в силу строго закрепленного порядка слов в предложении. Впрочем, в этом отношении мы не исключаем возможного влияния строя родного языка авто ра на тот язык, на котором он написал свой труд.

123

Анис ат-талибин, л. 98а-б.

124

Ср., например: “Хроника”, лл. 1б-2а, За-б; Анис ат-талибин, лл. 16—6а.

125

Хидайат-наме, л. 57а.

126

“Хроника”, л. 2а-б; Анис ат-талибин, лл. 56а—103а.

127

Ученым ('алим) называет себя сам Шах-Махмуд, вкладывая это слово в речь мирзы Газанфара: “Шах-Махмуд-бек — ученый” (Анис ат-талибин, л. 105б). Как мы увидим, эта автохарактеристика не расходится и с мнением политического противника.

128

Хидайат-наме, л. 57а: *** (“Материалы”, стр. 371) перевел этот пассаж несколько по-другому: “Мирза Шах Махмуд был знатоком и чтецом исторических хроник. Он [организовал] два-три маджлиса и сочинил хроники, [посвященные] именам государей Йарканда 'Абдаллах-хану, Исма'ил-хану, 'Абд ар-Рашид-хану и Мухаммад-Амин-хану”.

Предложенный В. П. Юдиным перевод содержит, на наш взгляд, ряд неточностей, которые обусловили его ошибочный вывод о числе сочинений, написанных Шах-Махмудом: 1) тарихдан 'тот, кто составляет хроники', 'летописец', а не просто 'знаток исторических хроник'; 2) тарих-хван 'знаток хроник' и терминологически — 'составитель хронограмм', а не 'чтец хроник'; 3) ду-се маджлис-и тарах следует понимать как ду-се китаб-и тарах, отсюда и перевод: “сочинил две-три книги по истории”. Следует учитывать, что Мир Хал ад-Дин понимал слово маджлис 'собрание', 'заседание людей' в смысле 'собрание историй', 'документов' и т. п. Подобные контаминации нередки в его труде; 4) ба-нам-и падша-хан-и... было бы правильнее перевести просто 'посвятив государям' либо, учитывая специфику языка Мир Хал ад-Дина, — 'отметив (упомянув) государей".

129

В. П. Юдин, основываясь на своем переводе фрагмента из труда Мир Хал ад-Дина, предполагает, что “перу Шах Махмуд чораса принадлежит, вероятно, не менее пяти сочинений, если сообщение Мир Хал ад-Дин-катиба Йарканди понимать так, что он посвятил каждому из названных ханов особую хронику” (“Материалы”, стр. 372).

130

Если на л. 3а “Хроники” две фразы: “Предки почитаемого государя были упомянуты. Кратко и подробно их имена не остались в небрежении”, переданные в прошедшем времени, не являются ошибкой переписчика, то тогда они, возможно, содержат указание на какой-то более ранний труд Шах-Махмуда, и, следовательно, в этом случае “Хроника” не будет его пробой пера.

131

В 1916 г. были известны два списка “Хроники” и оба на таджикском языке. Один находился в Ташкенте в частном собрании Баки-Джан-бая, второй — в селении Каракаш (около Хотана) в библиотеке 'Айса (= 'Иса) Кази (см. выше, Предисловие, стр. 18).

132

ЗВОРАО, т. XXII, стр. 313—319 (на стр. 313—318 приведен список 112 разделов сочинения в персидской графике, к сожалению, с пропусками и ошибками); ПТКЛА, XX, стр. 68, прим. 3.

133

См.: Семенов, Указатель, стр. 31; Стори, Персидская литература, II, стр. 1206—1207; Петров, К истории, стр. 183; его же, Очерки, стр. 52: ошибочно Тарих-и Шах, и ел.; Юдин, Рецензия, стр. 83; его же, О родоплеменном составе, стр. 53, в которых принято одно из двух указанных названий. Ср. также “Материалы”, стр. 4—5, 369, где Тарих-и Шах Махмуд бен мирза Фазил чорас. Библиографию вопроса см. выше, Предисловие, стр. 17—20.

134

Подробнее о сочинении, его содержании, источниках и т. п. см. ниже: разделы “Сведения о сочинении” и “„Хроника" как источник”.

135

Известно, что Ходжа Афак умер в Яркенде в четверг в начале месяца раджаба 1105/1 или 8 марта 1694 г. (Хидайат-наме, л. 216б, называя эту же дату, уточняет: в конце года Леопарда; Тазкире-йи хидайат, л. 9а, указывает середину года Леопарда). Спустя восемь месяцев его. сын Мухаммад-йахйа был убит калмаками (“История Кашгарии”, л. 102б; Бартольд, Отчет, стр. 189, где со ссылкой на Тазкире-йи х^ваджаган отмечены причины, вызвавшие его гибель), однако автор Тазкире-йи хи дайат (л. 28а) сообщает, что он умер в том же, 1105/1694 г., через шесть месяцев после смерти отца в конце года Леопарда. Как видим, расхождение между местными источниками относительно времени смерти старшего сына Ходжи Афака невелико — между самым концом 1105 и первым кварталом 1106/концом августа — серединой ноября 1694 г. Акбаш-хан был третьим сыном Султан-Са'ид-Баба-хана. Вскоре после того как правивший в Яркенде Мухаммад-йахйа был схвачен и убит калмаками, Акбаш-хан, прибыв из Турфана, утвердился с помощью яркендских и турфанских беков в Яркенде, где был провозглашен ханом (“История Кашгарии”, л. 102б), и подчинил своей власти Кашгар (Хидайат-наме, л. 193б). Мир Хал ад-Дин (Хидайат-наме, л. 194б) замечает, что Акбаш-хан назначил правителем Кашгара своего сына. Автор Тазкире-йи х^ва-джаган (стр. 40) отмечает, что ханом Кашгара был объявлен ходжа Ахмад — сын Мухаммад-Йахйи, однако в переводе Шоу (39) этого же источника, видимо по недоразумению, ханом назван Султан Ахмади, сын (!) Акбаш-хана. Вместе с тем “История Кашгарии” (л. 103а) сообщает без уточнений, что ханом Кашгара был посажен некий Султан-Ахмад, аталыком которого стал Арзу-Мухаммад-бек.

Изгнав белогорских ходжей в Индию, Акбаш-хан схватил многих их кашгарских приверженцев и отправил в Яркенд, с тем чтобы затем выслать в Хотан (Хидайат-наме, лл. 105а, 194а). Однако в Кашгаре местный хаким Арзу-Мухаммад-бек сговорился с киргизами и недовольными беками и, схватив сына хана (Хидайат-наме, л. 1946), перебил ставленников последнего. Акбаш-хан под давлением турфанских беков и хакима Яркенда мирзы 'Алам-Шах-бека двинулся с войском на Кашгар, но киргизы его опередили, выступив на Яркенд. В сражении под Янги-Хисаром они разбили его войско, а самого хана пленили и убили (Хидайат-наме, лл. 1056, 1946). Анонимная “История Кашгарии” (л. ЮЗа; Бартольд, Отчет, стр. 190) сообщает только, что хана взяли в плен. Шах-Махмуд Чурас также говорит в Анис ат-талибин (л. 1066), что хан был убит киргизами, усматривая, правда, в этом наказание за то, что он не пригласил ходжу Данийала в Яркенд в ответ на письменное согласие последнего приехать. По мнению же Мухаммад-Садика Кашга-ри, Акбаш-хан бежал в Индию сразу же после получения известия о мятеже кашгарцев, написав предварительно письмо в Ходжент ходже Данийалу с приглашением прибыть в Яркенд (Тазкире-йи х^ваджа-ган, стр. 40; пер. Шоу, 40; также Валиханов, О состоянии, стр. 303; ср.: Думай, Аграрная политика, стр. 76, где иная хронология событий).

После взятия Яркенда киргизы провозгласили в нем ханом кашгар-ского Султан-Ахмада (“История Кашгарии”, л. 103а-б; Бартольд, Отчет, стр. 190). Однако мирза 'Алам-Шах-бек заручился поддержкой калмаков и с их помощью сумел освободить Яркенд и восстановить статус-кво. Вскоре после этих событий в Яркенд прибыл ходжа Данийал-ходжам, сын Мухаммад-'Абдаллаха и внук Ходжи Шади, к которому перешла светская власть в городе и округе (Анис ат-талибин, л. 107а и сл.; “История Кашгарии”, л. 103а-б, где ходжа не назван по имени) и которому с успехом удалось отразить все попытки кашгарцев, поддержанных киргизами, взять Яркенд.

136

Абсолютно ясно, что Анис ат-талибин, посвященное черногорскому ходже Данийалу, было завершено в период между началом 1106—1125/ сентябрь—ноябрь 1694—1713 гг., поскольку в Анис ат-талибин имя ходжи сопровождается благопожелательной формулой дамма даулатаху 'да продлится его могущество' (лл. 4а, 106б — дважды). Естественно, Данийал не мог объявиться в Яркенде во время правления там белогорских ходжей, Афака и Мухаммад-йахйи, не рискуя заплатить жизнью за этот шаг. Судя же по сообщениям современников и очевидцев, он утвердился в Яркенде лишь после гибели Акбаш-хана, которой завершилось сравнительно непродолжительное правление этого хана (Хидайат-наме, лл. 105б, 194б; Анис ат-талибин, л. 106б; “История Кашгарии”, л. 103а). С другой стороны, этот труд не мог быть составлен после 1125/1713 г., когда ходжа Данийал был вместе с белогорским ходжой Ахмадом схвачен калмаками и увезен ими в Или, где пробыл в качестве почетного пленника околи семи лет (Тазкире-йи х^ваджаган, стр. 44; пер. Шоу, 41, там же, прим. 25 Н. Илайеса). Таким образом, мы полагаем, что Анис ат-талибин было написано в первые месяцы после прибытия ходжи Да-нийала в Яркенд и после успешной обороны города, т. е. около 1107/ 1696 г. (ср. лл. 106б—108б). Замечание X. Беверидж The Khojas, стр. 45) о том, что этот труд Шах-Махмуд Чураса написан “около 1049/1638-39 г.”, ошибочно и основано на каком-то недоразумении. Действительно, эта дата встречается в сочинении (л. 106а), но как дата рождения ходжи Мухаммад-'Абдаллаха, отца ходжи Данийала; там же отмечено, что он умер сорока семи лет от роду. В. П. Юдин разделяет мнение X. Беверидж (“Материалы”, стр. 372).

137

Весьма подробное описание см. Beeston, Catalogue, № 2494 (по мнению составителя, сочинение написано в период между 1105— 1125/1693—1713 гг.). Первая заметка — Beverige, The Khojas, стр. 45.

138

Прежде всего мы имеем в виду многочисленные рассказы о действительных и мнимых “чудесах” (карамат) черногорских ходжей. К первым мы относим тайные убийства политических противников. Вторые же были порождены фантазией их приверженцев и последователей, вполне вероятно — с ведома и при поощрении самих ходжей.

139

О списке этого перевода, хранящемся в ИВАН СССР, см.: Мугинов, Описание, № 340, где автором ошибочно назван Шах-Махмуд Хуррас; также “Материалы”, стр. 369, 378.

140

Ср.: “Хроника”, лл. 49б—50б, 54б—55а; Анис ат-талибин, лл. 88,— 96а.

141

Анис ат-талибин, лл. 39—56а; “Хроника”, л. 2а-б. Ср.: Гольдциер, Культ святых, стр. 21—102; Петрушевский, Ислам, стр. 234— 237.

142

Анис ат-талибин, л. 98а-б.

143

Там же, л. 106а.

144

“Хроника”, л. 76а-б; Анис ат-талибин, лл. 104б—105а.

145

Анис ат-талибин, л. 105а.

146

Например, в рассказе о Саййид-Мухаммад-халифе (Анис ат-талибин, л. 101б) он называет отца Ходжи Афака — ходжу Мухаммад-Йусуфа вором, вкладывая, правда, эти слова в уста Саййид-Мухаммада. Дело в том, что вскоре после смерти Ходжи Шади в Яркенд из Кашгара прибыл ходжа Мухаммад-Йусуф, который, несомненно, решил воспользоваться благоприятно сложившейся обстановкой и склонить 'Абдаллах-хана на сторону белогорских ходжей, поскольку сыновья Ходжи Шади были еще малолетними, а сам хан в свое время заигрывал с белогорцами. Однако, столкнувшись с решительным протестом Саййид-Мухаммад-халифы и прочих сторонников черногорцев, 'Абдаллах-хан не решился принять сторону Мухаммад-Йусуфа, и тот, ничего не добившись, уехал в Кашгар, где вскоре и умер. Как нам представляется, этот рассказ мог бы стоить его автору жизни, если бы Анис ат-талибин было написано во время господства белогорских ходжей в Яркенде, т. е. до 1106/1694 г.

147

Это имело место между 1678—1683 гг. Подробнее см. прим. 363 к нашему переводу “Хроники”.

148

Хидайат-наме, лл. 57а—58а.

149

“Материалы”, стр. 374.

150

См., например: “Хроника”, лл. 57б, 58а, 58б—59а, 60а—61б, 62а— 63а, 63б—64б, 65а, 66б, 70б и др.

151

По мнению В. П. Юдина, в “Хронике” “...сквозит горечь по поводу разрушения традиционных форм взаимоотношений иерархической верхушки могулов и слышится скорбь относительно падения нравов” (“Материалы”, стр. 377).

152

См., например: “Хроника”, лл. 47а, 49а, 556, 56а, 60а, 61б, 65а, 67б, 69а, 69б, 73б, 74б, 80а.

153

“Материалы”, стр. 374.

154

“Хроника”, лл. 51б, 59а, 67б, 69б, 71б, 73б, 76а, 79а-б, 80а-б, 81а, 82а-б, 85а.

155

“Хроника”, лл. 59а, 67б. Несомненная идеализация в “Хронике” личности 'Абд ал-Карим-хана и Мухаммад-хана и их правления объясняется в случае с первым тем, что Шах-Махмуд следовал уже сложившейся традиции, а в отношении второго — тесными связями хана с черногорскими ходжами.

156

Подробнее см. примечание 363 к нашему переводу “Хроники”.

157

“Хроника”, л. 82а-б.

158

Там же, лл. 82а, 84а.

159

Там же, л. 83а; см. также: Анис ат-талибин, л. 105б; “История Кашгарии”, л. 98а-б.

160

Шах-Махмуд несколько раз на страницах своей “Хроники” упоминает Эрка-бека, а в конце ее посвящает ему отдельную главу (“Хроника”, лл. За-б, 82а—85а). Согласно нашему автору, Эрка-бек по своему происхождению был тюрком из племени арлат и выходцем из г. Сайрама, что находился на правом берегу р. Сайрам, к востоку от Чимкента, где осели его предки. Двадцати лет он оставил родной город и поступил на службу к калмакам — сначала к создателю ойратского феодального государства Ботор-хунтайджи (1634—1653), а затем к его сыну и преемнику Сенгэ. На службе у ойратских предводителей он провел двадцать один год, участвуя в многочисленных походах и военных экспедициях, в том числе против чахаров, русских, и в Восточный Туркестан в составе войск Сенгэ, поддерживавшего Йулбарс-хана. Очевидно, карьера его складывалась успешно, так как он достиг высоких постов и однажды возглавил посольство в Китай к императорскому двору. Можно предположить, что Эрка-бек был специально направлен в 1080/1669-70 г. ко двору Йулбарс-хана как представитель и соглядатай Сенгэ. После того как он осуществил заговор против Йулбарс-хана, Эрка-бек всемерно содействовал вступлению на престол Исма'ил-хана, при котором он пользовался исключительным влиянием. Дальнейшая судьба Эрка-бека нам неизвестна. Вместе с тем архивные материалы Посольского приказа сообщают, что второе посольство Галдан-тайши (1671—1697) к московскому царю, которое возглавлял, некий “Ирке-бек”, вручило свое послание 1 августа 1673 г. вместе с посланием первого посольства, отправленного Галданом вскоре после гибели Сенгэ. Причем второму посольству вменялось также выяснить причины, приведшие к задержке первого посольства тобольским воеводой князем И. Б. Репниным (Златкин, История, стр. 244). В. П. Юдин полагает, что посол Галдана в Москву и временщик при Исма'ил-хане являются одним и тем же лицом (“Материалы”, стр. 374). С таким предположением можно согласиться при одном условии, что к началу 1673 г. Эрка-бек оставил Яркенд и возвратился к Галдану в ставку ойратов.

161

“Хроника”, л. 3б.

162

Подробнее см. примечание 363 к нашему переводу “Хроники”.

163

“Был он человеком, который постоянно употреблял кокнар” (Хидайат-наме, л. 57а).

164

“Как-то он встретился в ханаках с Ходжой Афаком. Ходжа во время пояснения истин суфийского познания так заметил: „Всякий, кто пристрастился к кокнару, сгинет, лишенный веры. Ибо умрет ли он в момент опьянения, случившегося под воздействием кокнара, или же во время винного похмелья, каждое из них есть результат злостного заблуждения и отступничества". Этот же заблудший не согласился. Спустя несколько дней сей гадкий и поганый, погрязший в пороке, опьянел, употребивши кокнар. Летом же он обыкновенно спал в помещении, где пол кропят водой. Там-то он и умер. [О случившемся] узнали спустя три дня, потому что тело распухло и стало разлагаться. Зловоние распространилось на целый квартал, что привело жителей квартала в крайнее удивление. В конце концов его [труп] извлекли из того помещения” (Хидайат-наме, л. 57а-б; также “Материалы”, стр. 371).

165

Анис ат-талибин, лл. 107а—108б; “История Кашгарии”, л. 103а-б; Бартольд, Отчет, стр. 190; Думай, Аграрная политика, стр. 76—77.

166

Ср.: Анис ат-талибин, л. 106б, и “История Кашгарии”, л. 102б.

167

“Хроника”, лл. За, 50б: му'аллиф-и ин аурак ('автор сих листов'), мудаввин-и ин аурак ('составитель сих листов'), вараки чанд ('несколько листов'); л. 3б: ин сахифе-йи шигарф ('сей изящный свиток'); л. 85а: ин нусхе-йи би-сар-анджам ('сей несовершенный список'). Подобное разнообразие неконкретных наименований, несомненно, отражает то обстоятельство, что к моменту завершения труда Шах-Махмуд так и не остановил свой выбор на каком-то определенном названии.

168

ЗВОРАО, т. XXII, стр. 313.

169

Например, А. А. Семенов (Указатель, стр. 31), а вслед за ним и Ч. А. Стори (Персидская литература, II, стр. 1206—1207) включили в свои труды заметки о “Хронике”, опираясь на статью в ЗВОРАО, так как не были знакомы с сочинением de visu. В этой связи знаменательно, что В. В. Бартольд, неоднократно обращавшийся с 1916 г. к труду Шах-Махмуда, при ссылках на него давал исключительно описательные названия, как-то: “Исторический труд Махмуда Чураса” или “Рукопись истории Кашгарии Махмуда Чураса” (см. Предисловие, где указаны эти работы В. В. Бартольда). В. П. Юдин, работавший над единственным списком этого труда, называет его Тарих-и Шах Махмуд бен мирза Фазил Чорас *** Ссылка же на сочинение, которую мы находим в книге К. И. Петрова (Очерки, стр. 50), “Махмуд Чурас, Тарих-и шах”, — ошибочна и просто дезинформирует читателя; Впрочем, мы относим ее к числу многих досадных типографских погрешностей, встречающихся в книге.

170

ЗВОРАО, т. XXII, стр. 313.

171

“Хроника”, л. 36.

172

Там же, л. 85а.

173

Там же, л. 846; “Материалы”, стр. 372.

174

“Хроника”, л. 85а.

175

Ма'асир-и 'Аламгири, 105, 112—113, 118.

176

Там же, 140.

177

“Хроника”, л. 81а. Шах-Махмуд добавляет при этом, что на обратном пути 'Абдаллах-хан был ограблен “неверными [из племени] сатавах”.

178

Следует также учитывать и то обстоятельство, что хан умер в Индии поздней осенью, когда все перевалы уже были закрыты для караванов. Поэтому сообщение о смерти хана могло достичь Яркенда не ранее лета 1087/июня — августа 1676 г.

179

Включая две главы, названные Шах-Махмудом Чурасом просто ал-кисса, хотя они по своему содержанию соответствуют определенным, имеющим название главам в Тарих-и Рашиди. Ср.: Мухаммад-Хайдар, рук. С 395, лл. 235б—241 а, 241 а—242б, и “Хроника”, лл. 33б—35б и 35б.

180

В подавляющем большинстве главы названы зикр, реже встречается гуфтар, в единичных случаях — касса.

181

Видимо, в последнем случае близость времени правления Ахмад-хана увеличила исторический материал, доступный автору, а с ним и число рассказов.

182

Мы имеем в виду прежде всего первую книгу Тарих-и Рашиди.

183

Ср., например, размещение в “Хронике” рассказов об 'Абд ал-Карим-хане или Мухаммад-хане (лл. 48а—49б, 51а и 49б—50а, 51а—52а, 52б—55а, 56б).

184

Еще одним доказательством этого предположения является то, что “Хроника” была написана на таджикском языке — на том же языке, что и сочинение его предшественника. Сам факт написания “Хроники”, т. е. сочинения, посвященного истории Могольского государства в XVI— XVII вв., на таджикском языке позволяет говорить о том, что в этот период он был в употреблении среди образованных кругов Могольского государства. Вместе с тем мы не исключаем той вероятности, что Шах-Махмуд Чурас просто следовал уже сложившейся традиции, а кроме того, он не располагал примерами создания исторических сочинений на староуйгурском языке.

185

Мухаммад-Хайдар упоминает впервые представителей рода в связи с принятием ислама Тоглук-Тимур-ханом (1348—1363). См.: Мухаммад-Хайдар, рук. С 395, л. 54а.

186

Тарих-и Рашиди состоит из 187 глав (70 в первой книге и 117 во второй). Ср. Мухаммад-Хайдар, изд. Росса (где нет главы о художниках).

187

Некоторые расхождения в части топонимики, написания имен собственных, отчасти дат и реалий, которые мы наблюдаем при сличении соответствующих мест Тарих-и Рашиди в издании Д. Росса и “Хроники”, объясняются тем, что Шах-Махмуд пользовался более старым и более надежным списком. Это наблюдение подтверждается сравнением “Хроники” со списком В 648 из собрания ИВАН СССР, переписанным в конце XVI в.

188

Единственное исключение составляет короткое — в десять строк — месневи 'Абд ар-Рахмана Джами, включенное Шах-Махмудом в сочинение в составе фрагмента из Бахаристана (см.: “Хроника”, л. 496).

189

“Хроника”, л. За.

190

Ср. “Материалы”, стр. 374.

191

Rosenthal, A history, стр. 150—172.

192

Бартольд, Рец. на Илайеса, стр. 63.

193

Тем не менее он лишь однажды сослался на использованный труд мирзы Мухаммад-Хайдара (“Хроника”, л. 466): *** “О добродетелях и талантах хана записано в Тарих-и Рашиди”.

194

Тагирджанов, Описание, стр. 134—135.

195

Исключение составила одна из глав “Хроники”, посвященная мирзе Аба Бакру дуглату, которую он смонтировал из сведений, заимствованных из обеих книг Тарих-и Рашиди (ср.: “Хроника”, лл. 20а—21а, и Мухаммад-Хайдар, рук. С 395, лл. 68а-б и 195б—199а).

196

См.: “Хроника”, лл. 26б—29а, где одна глава составлена из материалов 21-й и 37-й глав второй книги Тарих-и Рашиди.

197

См.: “Хроника”, лл. 46а—47а, где использованы 68-я и 69-я главы из первой книги и 88-я из второй книги Тарих-и Рашиди.

198

В том числе даже целые главы. Ср., например: “Хроника”, лл. 24б— 26а, 30б, и Мухаммад-Хайдар, рук. С 395, лл. 206а—208б, 228б— 229а.

199

Строгое следование за первоисточником вынудило Шах-Махмуда Чураса включить в “Хронику” главы, которые имеют лишь косвенное отношение к истории Восточного Туркестана или Моголистана, как, например, главы о борьбе Захир ад-Дина Бабура с Шейбани-ханом и узбеками (см.: “Хроника”, лл. 17а— 18а, 21а—22б, 26б—29а).

200

Об авторе, сочинении и списках см.: Стори, Персидская литература, II, стр. 797—807; III, стр. 1464—1465.

201

Об авторе, сочинении и списках см.: Стори, Персидская литература, II, стр. 759—765; III, стр. 1462—1463.

202

Естественно, что он сокращал также отдельные фразы и выражения, обусловленные характером первоисточника, например, такие выражения мирзы Мухаммад-Хайдара, как “мой дядя мирза Саййид-Мухаммад” или “мой отец”, а также ссылки мирзы Мухаммад-Хайдара на отдельные части своего труда типа: “как это будет объяснено”, “это еще будет пояснено” или “об этом вскорости пойдет рассказ” и тому подобные.

203

Например, в “Хронике” (л. 43б): *** в Тарих-и Рашиди (л. 203б): *** (ср. также: “Хроника”, л. 6б, и Мухаммад-Хайдар, рук. С 395, л. 63а; л. 7б и л. 66а соответственно; л. 8а и л. 68а; л. 14а и л. 82б; л. 43б и л. 203б). 38 Например, “Хроника”: л. 28а ***

204

В первом случае не была снята ссылка на главу “Памятка о великих мужах Хорасана”, которая была полностью опущена Шах-Махмудом Чурасом (ср.: Мухаммад-Хайдар, рук. С 395, л. 1816, также “Хроника”, л. 29а). Во втором случае речь идет о походе, предпринятом на Кашгар, который также не был им включен в “Хронику” (ср.: Мухаммад-Хайдар, рук. С 395, л. 214а).

205

С другой стороны, эти оплошности автора исключают предположение о недосмотрах переписчика.

206

Предположение В. П. Юдина, что Шах-Махмуд Чурас “...иногда так излагает события, что она (“Хроника”. — О. А.) может послужить лучшему пониманию или исправлению соответствующего места „Тарих-и Рашиди", искаженного, вероятно, переписчиками, если не самим Мирза Мухаммад Хайдар доглатом”, которое он подкрепляет примером правильно приведенного Шах-Махмудом названия местности Аспара вместо Ибир-Сибир, зафиксированного в английском переводе Д. Росса, является просто недоразумением. Дело в том, что наш автор имел под рукой надежный список (по крайней мере середины XVII в.) Тарих-и Рашиди, в котором указанная местность была правильно названа Аспарой, а Д. Росс пользовался при переводе единственным и то поздним списком XIX в., изобиловавшим многими искажениями и неточностями. Наш вывод подтверждают четыре списка Тарих-и Рашиди из собрания ИВАН СССР. Наиболее старые списки, восходящие к протографу, переписанному в 972/1564-65 г., В 648 (л. 157,) и С 394 (л. 134,), дают написание, отмеченное В. П. Юдиным в “Хронике” (л. 29а св.): ... *** “Касим-хан... ушел в сторону Аспары”. А в двух других более поздних (оба переписаны в XIX в.) и менее надежных списках, С 395 (л. 210а) и D 71 (л. 1266), мы читаем:*** “Касим-хан... ушел в сторону Ибир-Сибир” (ср. “Материалы”, стр. 373— 374). Вместе с тем следует заметить, что компилятивная часть “Хроники” может послужить до известной степени надежным дополнительным материалом при подготовке критического текста соответствующих глав Тарих-и Рашиди, поскольку при составлении “Хроники” Шах-Махмуд Чурас пользовался списком этого сочинения несомненно не позднее середины XVII в.

207

Его глухая ссылка в рассказе о личных достоинствах 'Абд ал-Карим-хана (1560—1591), что “некоторые из достойных доверия людей таким образом писали” (“Хроника”, л. 49а), дает основание предположить, что он пользовался какими-то местными нарративными источниками, видимо, агиографического содержания (ср. также: “Хроника”, л. 55а).

208

“Хроника”, л. 72а.

209

Там же, лл. 49а, 52б, 53а, 65б, 66б, 71б.

210

Бахр ал-асрар, л. 87а: “...брат мирзы Латифа, который в настоящее время в Балхе, состоя на службе у его величества, равного своим положением халифу, уважен и обласкан, а рассказчик этих историй именно он” (см. также л. 93,).

211

Об авторе, сочинении и его списках см.: Стори, Персидская литература, I, стр. 569—573; III, стр. 1417; Зари'а, XI, стр. 285, № 1734; Мусульманкулов, Литературные и исторические источники, стр. 3— 10.

212

См.: “Хроника”, лл. 1,—2а, и прим. 9, 11—14, 17 к нашему переводу “Хроники”.

213

Об авторе, сочинении и его списках см.: Storey, Pl, vol. I, pt 2, стр. 785, там же библиография вопроса; Голчин Ма'ани, Тарих, I, стр. 264—266; Зари'а, IV, стр. 32, № 114.

214

Ср.: Тазкират аш-шу'ара, изд. Броуна, 364—365, и “Хроника”, л. 48а-б.

215

Ср.: “Хроника”, л. 49,, и Бахаристан, каир, изд., 22—23. О сочинении см.: Бертельс, Джами, стр. 246—248.

216

Ср.: Расторгуева, Очерки; ее же, Краткий очерк, стр. 529— 570; ее же, Опыт сравнительного изучения; Расторгуева и Керимова, Система.

217

“Хроника”, лл. 7б, 11а, 13б, 33б, 49а, 59б, 67б, 69а, 71а, 76а.

218

Там же, лл. 13а, 14а, 59б.

219

Там же, лл. 45б, 52а, 72б, 75б, 82а.

220

Там же, лл. 45а, 61б, 62б, 65б, 73а, 816, 82а.

221

“Материалы”, стр. 378.

222

См.: “Хроника”, л. 60а.

223

Нам известны еще два источника, которые хронологически предшествуют Бахр ал-асрар Махмуда б. Вали и “Хронике” Шах-Махмуда Чураса.

Первый — био-географическая энциклопедия Хафт иклим, составленная Амином [б.] Ахмадом Рази в 1002/1593-94 г. в Индии. В этом труде содержится географический очерк Восточного Туркестана (см.: Хафт иклим, лл. 572а—601а; Qatremere, Notice geographique et historique, стр. 474— 478; Григорьев, Восточный Туркестан, II, стр. 323—328), заканчивающийся историческим экскурсом (см.: Хафт иклим, лл. 601а—612а; Qatremere, Notice geographique et historique, стр. 478—489; также Григорьев, Восточный Туркестан, II, стр. 312—323). В сообщаемых сведениях Амин [б.] Ахмад Рази почти полностью зависит от мирзы Мухаммад-Хайдара. Те немногочисленные материалы, которые мы находим в его сочинении и которые можно назвать оригинальными, в большей своей части неконкретны, а иногда просто ошибочны. К последним мы относим сведения о дате вступления на престол 'Абд ар-Рашид-хана, продолжительности его жизни и правления, а также данные о некоторых из сыновей этого хана. Видимо, достоверность именно этих материалов

Хафт иклим вызвала сомнения еще у Махмуда б. Вали, который, широко пользуясь трудом Амина Рази в своем семитомном компендиуме, ни строки не заимствовал из его сведений по истории Восточного Туркестана. Простое сравнение данных Хафт иклим о событиях в Восточном Туркестане во второй половине XVI в. с соответствующими местами в Бахр ал-асрар показывает, что между ними нет ничего общего (ср. Бахр ал-асрар, лл. 80а—82а, Хафт иклим, лл. 611а—612а, и “Материалы”, стр. 329— 332).

Второй — сочинение по всеобщей истории Тарих-и Хайдари, начатое Хайдаром б. 'Али Рази в 1020/1611.-12 г., завершенное в 1028/1618-19 г. Как и его предшественник Амин [б.] Ахмад, Хайдар б. 'Али Рази в части истории чагатайских правителей Яркенда и Кашгара полностью опирается на материалы Тарих-и Рашиди (см. Хайдар б. 'Али. лл. 424а— 4286), а некоторые дополнительные данные, встречающиеся у него об 'Абд ар-Рашид-хане и его сыновьях, почти дословно заимствованы из Хафт иклим (ср.: Хайдар б. 'Али, лл. 4286—429а, и Хафт иклим, лл. 611а—612а). Новых сведений у него немного, однако они весьма сбивчивы и значительно расходятся с материалами, приведенными Махмудом б. Вали и Шах-Махмудом Чурасом. По всей видимости, информация, которой он располагал, не отличалась точностью и достоверностью, что и отразилось на страницах его произведения. В качестве примера укажем на его сообщение, согласно которому 'Абд ал-Латиф-султан вступил на престол Яркенда сразу же после смерти отца и погиб, уже будучи ханом, в сражении с киргизами. Преемником стал его младший брат 'Абд ал-Карим. Приводимая им хронология событий также не отличается надежностью.

Сравнение Тарих-и Хайдари с Бахр ал-асрар и “Хроникой” показывает, что, как и в случае с Хафт иклим, Махмуд б. Вали и Шах-Махмуд Чурас не прибегали к помощи этого источника.

224

Библиографию о сочинении см. выше, Предисловие, прим. 5.

225

“Материалы”, стр. 377.

226

Ср. рассказы о правлении 'Абд ар-Рашид-хана (“Хроника”, лл. 46б—486, и Бахр ал-асрар, лл. 81 а—82а), правлении 'Абд ал-Карим-хана (лл. 48б—51 а и лл. 82а—83а соответственно), правлении Мухаммад-хана (лл. 51 а—55б и лл. 83а—85а соответственно).

227

Ср., например, описание и оценку похода узбеков на Кашгар (“Хроника”, лл. 53а—54б, и Бахр ал-асрар, лл. 83а—84б).

228

Ср. рассказы о правлении и гибели Шах-Шуджа' ад-Дина Ахмад-хана (“Хроника”, лл. 56а—626, и Бахр ал-асрар, лл. 85а—90а).

229

Ср.: “Хроника”, лл. 576—66а, и Бахр ал-асрар, лл. 846—936. Любо пытно, что уже Мухаммад-Садик Кашгари, автор Тазкире-йи хваджаган, ничего не знал об этом соперничестве.

230

К их числу, видимо, принадлежал и 'Абд ал-Карим-султан б. Абу Са'ид-султан, “который ныне проживает в Балхе” (Бахр ал-асрар, л. 85а).

231

Бартольд, Отчет, стр. 173—190.

232

Мугинов, Описание, стр. 45: “...автор использовал также Тарих-и Шах-Махмуд б. мирза Фазил на персидском языке, так как отдельные места текста являются пересказом этого сочинения, а в ряде случаев совпадает также порядок расположения заглавий”.

233

ЗВОРАО, т. XXII, стр. 318 (не приведено никаких доводов в пользу своего заключения).

234

“Материалы”, стр. 369—378, 398—411.

235

Там же, стр. 402.

236

Там же, стр. 403.

237

Там же, стр. 404.

238

Ср.: “Хроника”, лл. 46б—85а, и “История Кашгарии”, лл. 62а—99а.

239

За исключением двух случаев, все приведенные в обоих источниках даты совпадают. О случаях расхождения см. прим. 204, 210 и 236 к нашему переводу “Хроники”. Причем в этих случаях Шах-Махмуд, не приводя точных дат, называет сроки правления Шуджа' ад-Дина Ахмад-хана и. его сына 'Абд ал-Латиф-хана.

240

Ср. также “Материалы”, стр. 382—384, 413—418, где помещены переводы из “Хроники” и Тарих-и Кашгар.

241

Ср.: “Хроника”, лл. 48а, 50а, 61б, и “История Кашгарии”, лл. 64б, 68а, 74б соответственно.

242

“История Кашгарии”, лл. 99б—105а.

243

См. прим. 293, 295 к нашему переводу “Хроники”.

244

См. прим. 257, 262, 321, 344 к нашему переводу “Хроники”.

245

“Хроника”, л. 53а-б.

246

О “житиях” ходжи Мухаммад-Исхака Вали, которые не были известны нашему автору, см. прим. 94 к нашему переводу “Хроники”.

247

“История Кашгарии”, лл. 99б—105а.

248

В частности, вопрос о зикре, т. е. об упоминании “устами или сердцем” (во всеуслышание или про себя) имени божьего во время радений или молитвы. Конечно, этому вопросу при желании можно было легко придать теоретическую окраску или вид проблемы.

249

Ср.: Бернштам, Проблемы истории, стр. 77, где говорится о разносторонних связях Восточного Туркестана с народами Средней Азии.

250

Об этом союзе подробнее см. прим. 58 к нашему переводу “Хроники”, а также Могольско-узбекский союз, стр. 37—40, и К вопросу, стр. 233—242.

251

О походе подробнее см. прим. 137, 143, 146 к нашему переводу “Хроники”, а также Кашгарский поход, стр. 5—9, и К вопросу, стр. 243— 244.

252

В качестве примера укажем на помощь, оказанную Имам-Кули-ханом бежавшему в Бухару в 1047/1637-38 г. Султан-Ахмад-хану. Подробнее см.: прим. 257, 258 к нашему переводу “Хроники” и “Хроника”, лл. 68б—69а.

253

Подробнее см.: “Хроника”, л. 77б, и прим. 321 к нашему переводу “Хроники”.

254

Оценку этого факта см. “Материалы”, стр. 377.

255

Подробнее о взаимоотношениях казахов и моголов см. нашу статью “К вопросу”, стр. 245—248. Ср. также “Материалы”, стр. 326.

256

Правда, к этому времени они эпизодическими набегами весьма далеко продвигались на запад. Хафиз-и Таныш сообщает, что в 995/1586-87 г. киргизы пришли из Каратегина в Хисар и напали на Дихнау (Шараф-наме-йи шахи, л. 484а-б, также: Иванов, Очерки, стр. 67; Салахетдинова, Сведения о киргизах, стр. 173—181).

257

Ср.: Петров, Очерки, стр. 51, где высказана противоположная точка зрения, которая не подтверждается сведениями известных нам в настоящее время источников.

258

Бахр ал-асрар, л. 82б.

259

“Хроника”, лл. 526, 53а-б; Бахр ал-асрар, л. 856. Этот эпизод под робно пересказан В. В. Бартольдом (Киргизы, стр. 518).

260

“Хроника”, л. 58б.

261

Там же, лл. 59а, 61 а.

262

Петров, Очерки, стр. 54.

263

Там же, стр. 55, также прим. 1.

264

“Хроника”, лл. 66а-б. Этот эпизод также отмечен В. В. Бартольдом (Киргизы, стр. 518).

265

"Хроника", л. 74а. Мы не можем согласиться с утверждением К. И. Петрова, что “с начала XVII в. киргизские бии действительно стали верховодить делами во всем Туркестане, сначала поддерживая угодных и свергая неугодных ханов... а затем заменяя их ходжами” (Очерки, стр. 154-155). Отмеченное им положение сложилось в Могольском государстве лишь к концу XVII — началу XVIII в., т. е. на столетие позже. К началу же XVII в. процесс миграции киргизов только намечался.

266

Султан-Махмуд-хан взошел на престол в 1042/1632-33 г (“История Кашгарии”, л. 83а) в результате успешного второго похода, повторенного им год спустя после первого, который, следовательно, имел место в указанном году (см. также прим. 239 к нашему переводу “Хроники”)

267

“Хроника”, л. 67а.

268

“История Кашгарии”, л. 82а.

269

Это произошло в 1042/1632-33 г. (см.: “Хроника”, л 67б и “История Кашгарии”, л. 83а). Следует отметить, что два известных нам источника, донесших до нас сведения об указанных событиях, расходятся в их определении. Если Шах-Махмуд говорит о двух походах, из которых первый окончился неудачей, хотя в нем принимали участие киргизы а второй — полным успехом (участие киргизов в нем не отмечено), то анонимный автор определенно рассказывает об одном походе, в котором принимали участие киргизы рода кушчи (ср.: Петров, Очерки стр, 61, 155, где отмечается, что Султан-Махмуд “...своей победой и престолом был обязан Сокур-бию”).

270

“Хроника”, л. 73а.

271

Там же, лл. 706—716, 726, 73а; также: Бартольд, Киргизы, стр. 518—519.

272

Такие киргизские бии, как Койсары, Кара-Кучук, Иол-Булды, Чон-кан, активно боровшиеся с ханом, впоследствии состояли у него на службе (см.: “История Кашгарии”, л. 92а).

273

“Хроника”, лл. 73б, 76б.

274

Там же, лл. 74а, 77а.

275

Там же, лл. 79б, 80б—81а. В последнем случае наш автор заметил: “К этому времени при хане состояли в основном киргизы”.

276

Там же, л. 74а-б; “История Кашгарии”, лл. 93б—94а; Бартольд, Киргизы, стр. 519. Ср. также: прим. 292 к нашему переводу “Хроники” и Петров, Очерки, стр. 155.

277

“Хроника”, лл. 786—79а. Наш автор называет их карайанчук, в смысле — немоголы.

278

Там же, л. 80а-б.

279

“Хроника”, л. 826.

280

Там же, л. 81 а.

281

См.: Анис ат-талибин, лл. 1036—1086; “История Кашгарии”, лл. 996—105а; Тазкире-йи хеаджаган, стр. 29 и сл.; пер. Шоу, 36 и сл.

282

Златкин, История, стр. 251—252.

283

“Хроника”, л. 51а-б.

284

Златкин, История, стр. 68—69.

285

“Хроника”, лл. 55а, 566, где приведены эпизоды борьбы Худабанде-султана и Мухаммад-Хашим-султана с 'Абд ар-Рахим-ханом и рассказывается о действиях призванных на помощь калмаков.

286

“Хроника”, л. 69б,

287

Там же, л. 75а-б.

288

Там же, л. 75б.

289

Там же, л. 78а-б.

290

Там же, лл. 75а-б, 76а—77а, 77б—78б.

291

Там же, лл. 75б, 76а—77а.

292

Там же, лл. 80б, 82б.

293

Там же, л. 82б.

294

Там же, л. 81а-б.

295

Там же, л. 82а-б.

296

Там же, л. 83а.

297

Там же, л. 84б.

298

Это проявляется в следующем: а) наш переписчик неуверенно распределял ту часть листа, которую отводил для письма; б) писал в строку слишком сжато, хотя весьма дорогую в ту пору бумагу не экономил, оставляя широкие поля; в) работал с длительными перерывами (ср. л. 60а и л. 72а, также другие фрагменты), что отражалось на почерке. Обычно профессионал стремился закончить работу в кратчайший срок, и в его манере письма очень трудно заметить места, где он прерывал работу.

299

Наиболее близкие аналогии встречаются в справочнике Брике (I, №№ 229—316), датированные от середины по конец XVII в., и у Н. П. Лихачева (Мельницы, №№ 445, 447, 682, 1245), также датированные указанным периодом. Наиболее близка филигрань № 682, зафиксированная Н. П. Лихачевым, с датой 1694 г. Ср. также: Гераклитов, Филиграни XVII века, стр. 147, № 1070 (с датой 1680 г.). См.: Briquet, Les filigranes, I; Лихачев, Мельницы.

300

Начиная с середины XVIII в. переплеты, выполненные в Средней Азии, как правило, содержали в пальметтах или картушах имена мастеров, исполнивших переплет, с неизменной формулой подписи *** 'сделал такой-то переплетчик'. В редких случаях вместо имени мастера появлялось имя владельца-заказчика.

301

Эта форма печати характерна только для правящих домов Коканда, начиная с самого конца XVIII в., и Хивы. В Бухаре такую печать имели только правители областей, если они происходили из рода Мангытов, а у эмиров бухарских печать была большой и круглой. Наконец, среди династии хивинских ханов мы не нашли представителя, чьим именем было Рустам-Мухаммад Бахадур-хан, который жил бы в указанный период.

302

Тарих-и Шахрухи, 41. До победы 'Алим-хана часть племен признавала его ханом. Отсюда наличие печати с его именем.

303

О сочинении и авторе-составителе см.: СВР, II, № 1338; Storey, PL, vol. I, pt 2, стр. 792.