Идеология и практика международного сионизма - 1978

Известная платформа контрреволюции «2000 слов», опубликованная в мае 1968 г., фабриковалась при активном участии сионистов. С помощью ряда функционеров еврейских общин были обработаны и привлечены в качестве якобы авторов некоторые деятели культуры и науки в ЧССР. При помощи сионистских подпольных средств связи собирались подписи под «2000 слов» в различных городах страны. Пражская «Праце», «Млада фронта», «Литерарни листы» организовали кампанию поддержки этой программы контрреволюции. Были сфабрикованы и инспирированы сотни писем в поддержку этого «документа».

На протяжении первых восьми месяцев 1968 г. неоднократно имели место случаи, когда «резолюции», выдававшиеся за выражение воли чехословацкого народа, рабочего класса, готовились и писались группками журналистов, а подписи под такими «документами» были просто фальшивыми. Иногда 4—5 человек «оформляли» очередную «резолюцию» подписями 120—150 и более человек, не вылезая из-за письменного стола. Такой прием применялся, например, для шельмования партийных и государственных кадров, для травли того или иного деятеля, обвиненного в том, что он «консерватор».

Усилиями контрреволюционных сил были парализованы органы госбезопасности. Бывший министр внутренних дел Й. Павел, как показало позднейшее расследование, имел прямые контакты с сионистскими эмиссарами. Видимо, с этим было связано то, что всякая информация о подрывной деятельности сионизма в ЧССР игнорировалась или уничтожалась.

Сионистские элементы из числа активных участников «процесса возрождения» выдвигали настойчивые требования предоставить еврейским общинам право на установление официальных контактов с международными и национальными сионистскими организациями за рубежом. И, очевидно, их усилия были небезуспешными.

По сообщению лондонской «Таймс», относящемуся к началу июля 1968 г., «впервые после 1948 года представители еврейских общин Богемии, Моравии и Словакии присутствуют на всемирном еврейском форуме — заседании Всемирного еврейского конгресса» По при- ¹⁶⁴ знанию целого ряда западных источников, в том числе «Таймс», «Нью-Йорк тайме», «Интернэшнл геральд трибюн», «Фигаро», «Монд», этому факту придавалось крайне важное значение.

Когда страны Варшавского Договора оказали братскую интернациональную помощь чехословацкому народу в его борьбе против нараставшей угрозы контрреволюции и по просьбе чехословацких трудящихся ввели свои войска на территорию ЧССР, сионизм предпринял новые подрывные акции. Упомянем об одной из них.

Через две недели после вступления на территорию Чехословакии войск стран Варшавского Договора — в сентябре 1968 г. из Израиля в Западную Европу была направлена большая группа молодежи — представителей чехословацкой интеллигенции, живущей в Израиле. Эта группа получила задание устанавливать контакты с чехословацкими гражданами вне пределов Чехословакии и всемерно агитировать чехословацких граждан еврейского происхождения, оказавшихся по тем или иным причинам за рубежом, не возвращаться на родину, а ехать в Израиль. В состав группы входили также чехословацкие студенты и журналисты, которые прибыли в Израиль из ЧССР в начале августа 1968 г. для того, чтобы в течение месяца «знакомиться с жизнью и проблемами народа Израиля и принять участие в диспутах о чехословацко-израильских отношениях».

Деятельность группы «молодых интеллигентов» проходила под руководством так называемого центра координации, который поставил перед группой задачу установления контактов со всеми, кто против «оккупации», для координации борьбы против «интервенции». Члены группы должны были также искать возможности установления связей с различными кругами общественности в самой Чехословакии.

В связи с необходимостью перегруппировки сил контрреволюции, которые после августа 1968 г. потеряли возможность вести открытое фронтальное наступление на социализм, руководящий центр этих сил выдвинул некую «концепцию айсберга». Согласно этой концепции, основное ядро контрреволюционных сил уходит в глубокое подполье, отнюдь не прекращая, а лишь видоизменяя формы подрывной работы. Сторонники «новой экономической модели» Шика, означавшей не что иное, как поворот страны на путь капитализма, среди которых было немало сионистов, заблаговременно были введены в состав «специальных комитетов» и «комиссий», в зат дачу которых входило рекомендовать курс действий для целого ряда отраслей экономики. На деле же дх целью были проволочки, скрытый саботаж, дезорганизация. Такое положение наблюдалось и в других учреждениях. В состав партийных д государственных органов в течение всего периода «либерализации» внедрялись антисоциалистические элементы. Контрреволюционные силы стремились сохранить за собой и позиции, завоеванные в среде творческой и технической интеллигенции, в среде студенчества.

Апрельский пленум ЦК КПЧ 1969 г. и приход к власти нового партийного, руководства во главе с товарищем Густавом Гусаком навсегда покончили со всеми этими планами и надеждами.

* * *

Итак, в течение многих лет международный сионизм вел активную подрывную работу против Чехословакии. Основные усилия сионистских элементов и организаций вкупе с другими реакционными силами были направлены на подрыв руководящей роли КПЧ и ее дискредитацию, идейный разброд в обществе и «размягчение» социализма.

Исподволь, постепенно шел процесс овладения сред-, ствами массовой информации, завоевания позиций среди молодежи и интеллигенции, устранения рабочего класса от решающего участия в политической жизни страны. Особый размах эти действия приняли во время кризисного развития событий в Чехословакии в 1968 — начале 1969 г.

Сионизм принял активное участие в тщательно спланированной и организованной атаке на основные принципы и устои социализма в ЧССР. При его участии извращались и фальсифицировались история, опыт и практика строительства социализма в Чехословакии. Под обстрелом реакции оказалось учение о руководящей роли партии, протаскивались идейки о необходимости построения «особой», «собственно чехословацкой», модели социализма..

Роль и соучастие сионизма в подрывной деятельности и идеологической борьбе империалистов против Советского Союза, ЧССР и других социалистических стран глубоко раскрыта в ряде документов Коммунистической партии Израиля, относящихся к 1968—1969 гг.

Действуя в труднейших условиях, Компартия Израиля, твердо стоящая на позициях интернационализма, убедительно разъясняет причины участия Сионизма в подготовке политического кризиса в Чехословакии в 1968 г. КПИ подчеркивает, ссылаясь на многочисленные документы и доказательства, что исходным отправным пунктом подрывной деятельности сионистов является ожесточенная, непримиримая борьба с коммунизмом как идеологией и социализмом как общественным строем.

Орган ЦК КПИ «Аль-Иттихад» обратил внимание на появившуюся 30 августа 1968 г. в журнале «Джуиш об-зервер энд Мидл Ист» статью Ота Хорнунга «Евреи и свобода в Чехословакии», где говорилось: «Евреи идут в авангарде борьбы за либерализацию, ибо изменения в Чехословакии означают изменение ее отношения к Израилю». Иными словами, международная реакция хотела бы надеяться, что ЧССР изменит свою внешнюю политику в интересах сионистских правящих кругов Израиля.

Компартия Израиля, писала «Аль-Иттихад», отвергает подобные утверждения сионистского автора, подчеркивая, что они отнюдь не могут распространяться на все еврейское население Чехословакии, поскольку далеко не все чехословацкие граждане еврейского происхождения относятся к числу участников «борьбы за либерализацию», то есть борьбы против социализма. В подобной деятельности, отмечала далее газета, участвовали и участвуют только сионистские элементы из числа чехословацких евреев и сиониствующие из нееврейского населения ЧССР.

Сказано достаточно определенно и убедительно!

Международный сионизм оказал антисоциалистическим силам в ЧССР широкую материальную и иную помощь; многие диверсии и акты саботажа проводились в ЧССР в 1968 г. при участии сионистов и их сторонников.

Интернационалистическая акция союзнических войск в ЧССР воспрепятствовала дальнейшей открытой деятельности сил контрреволюции, сионистов по идеологической обработке масс. Однако сионисты постарались сохранить кадры функционеров, способствовали бегству за рубеж активных главарей контрреволюции. Был организован побег Ивана Свитака, Иржи Пеликана, скрылись Гольдштюккер, Винтер и многие другие.

Подрывные действия сионизма против ЧССР не прекратились. Но существенно изменились формы этой деятельности, которую стараются приспособить к новым условиям, принимая в расчет изменения, которые произошли в Чехословакии и о которых говорилось в докладе товарища Густава Гусака на XV съезде Компартии Чехословакии. Анализируя причины и корни успехов, достигнутых КПЧ и социалистической Чехословакией, товарищ Гусак назвал в числе самых важных принадлежность к социалистическому содружеству, против которого и устремляет свою враждебную работу международный сионизм.

Жизнь свидетельствует о все большем укреплении роли Коммунистической партии Чехословакии и социалистического государства, уверенно продолжающих — при самой широкой поддержке народа — строительство развитого социализма в ЧССР.

Глава 10

Ближневосточный альянс империализма и сионизма —> угроза всеобщему миру и безопасности народов

Силы империализма и сионизма своей преступной политикой создали на Ближнем Востоке очаг предельной напряженности, постоянно ставящей под угрозу всеобщий мир и безопасность народов. Сионистско-империалистическая агрессия против арабов в определенных условиях, как это имело место в 1956 г., в период тройственной агрессии против Египта, принимала характер совместных вооруженных акций, отражая то социально-экономическое и военно-политическое родство, которое присуще этим силам.

В 1961 г. XIV съезд Компартии Израиля определил сионизм как «еврейскую ветвь империализма»^л. Действительно, именно в эпоху империализма еврейский ¹⁶⁵ монополистический капитал, непрерывно наращивая свое могущество и захватывая позиции во всех сферах деятельности ведущих капиталистических государств, стал настойчиво добиваться практического осуществления тех глобальных ^елей, кбторые определяются основными догматами иудаизма и доктриной сионизма об «избранном народе», его «мессианской роли» и «особых правах» на господствующие позиций по отношению к другим народам. О мощи и влиянии сионистского капитала, достигнутых им к середине 70-х годов, в определенной мере свидетельствует высказывание израильской газеты «Гаарец», по подсчетам которой только в США этот капитал составил 1,5 триллиона долларов, превысив, таким образом, валовый национальный продукт главной империалистической державы мира \ Есть все основания считать, что и в ряде других развитых капиталистических государств Запада сионистский капитал достигает огромного могущества. Известное положение К. Маркса и Ф. Энгельса о том, «что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть в то же время и его господствующая духовная сила»^{166 167}, находит свое подтверждение и в деятельности сионистских сил. Слишком много свидетельств тому, что в сумме различных факторов — экономических, политических, идеологических, социальных, религиозных, общественных и т. д.,— определяющих курс действий правящих кругов ведущих капиталистических государств, космополитическая еврейская буржуазия, сионистский капитал (в тесной связи с иудейским клерикализмом) выступают значительно организованнее, целеустремленнее и мощнее, чем другие влиятельные монополистические (семейные, банковские, региональные) группы и группировки финансовой олигархии.

События последних лет с особой силой обнажили классовую суть международного сионизма, его подлинное место в системе мирового империализма, огромные возможности и действительные масштабы подрывной деятельности против сил мира, социализма и прогресса.

На протяжении длительного времени доктрина политического сионизма, формально провозглашенная в 1897 г. на 1-м конгрессе ВСО, прикрывалась «невинным», а на деле фальшивым лозунгом поисков решения «еврейского вопроса», якобы породившего «движение мирового еврейства» за создание «национального очага евреев» в Палестине, затем еврейского государства на этой, территории и в дальнейшем — «защиты интересов» данного государства. Но цели и замыслы мирового сионистского концерна выходят далеко за пределы, диктуемые любой постановкой вопроса о еврейском государстве. Такое государство было создано в 1948 г., и, следовательно, сионизм должен был бы с тех пор снизить свою идеологическую и политическую деятельность, ослабить свою агрессивность. Однако в действительности имел место обратный процесс — глобальная деятельность сионистских сил приобрела еще больший размах, а сами эти силы составили крайне правый фланг мировой империалистической реакции.

В современных условиях четко определилась суть сионизма как крайне агрессивной, шовинистической и расистской идеологии, теории и политики, воплощаемой в практической деятельности космополитической сионистской буржуазии.

На определенном этапе в. планах международного сионизма свое место занял вопрос о создании особого еврейского государства, которое могло бы стать одной из опорных баз деятельности сионистов, ее, так сказать, легальным и правовым центром. Набравшему в XIX столетии силу крупному еврейскому капиталу стала нужна в эпоху империализма территория, где бы он обладал монопольной властью. Такое стремление органически свойственно любому крупному капиталу, добивающемуся, чтобы его владычество было безграничным.

Использовав религиозные мифы и предания, сионисты определили местом создания такого государства Палестину. Однако, если бы не было таких преданий, подкрепленных авторитетом иудейской религии, выбор мог бы пасть ца любую другую территорию. Известно, что в конце XIX — начале XX столетия родоначальники политического сионизма на многих своих форумах склонялись к иному выбору (Уганда, Кипр, Венесуэла и т. д.) и лищь на 6-м и 7-м конгрессах Всемирной сионистской организации в 1903 и 1905 гг. было принято окончательное решение о Палестине ¹⁶⁸.

К рубежу XIX и XX столетий, когда еврейская буржуазия стала вынашивать планы захвата Палестины, на ее территории проживало всего 24 тысячи евреев и почти 800 тысяч арабов. Начав так называемую «мирную колонизацию» (скупка арабских земель и их заселение евреями-поселендами), сионисты довели численность еврейского населения в 1917 г.— в год провозглашения декларации Бальфура ¹⁶⁹ о создании «национального очага» в Палестине — до 56,7 тысячи человек (при 1 миллионе арабов). Уже в годы первой мировой войны сионизм кардинальным образом изменил издавна сложившиеся мирные и добрососедские отношения между арабским населением, жившим здесь на протяжении многих веков, и небольшой еврейской палестинской общиной. Между двумя мировыми войнами, быстро наращивая иммиграцию евреев (в 1945 г. их было уже 554,3 тысячи при 1 миллионе 100 тысячах арабов), сионисты одновременно культивировали и всячески разжигали ненависть новых поселенцев к арабскому населению, подготавливая последующее изгнание арабов из Палестины.

Вскоре после начала первой мировой войны, 12 ноября 1914 г., преемник Т. Герцля на посту руководителя Всемирной сионистской организации X. Вейцман писал о планах сионистов и о силах, в союзе с которыми их предполагалось осуществить: «Мы можем резонно говорить, что, если Палестина попадет в английскую сферу влияния и если Англия будет содействовать поселению там евреев, как в британском владении, мы могли бы иметь там через двадцать — тридцать лет до одного миллиона евреев, а возможно, и больше. Они... образовали бы весьма эффективную охрану для Суэцкого канала»¹⁷⁰.

По окончании войны, на Парижской мирной конференции 1919 г., сионисты через того же Вейцмана выдвинули тезис о том, что Палестина должна быть «пол-

ностью еврейской», «как Англия апглийской». После того как британский империализм на конференция в Сан-Ремо (1920 г.) сумел закрепить за собой мандат на Палестину, Вейцман заявил на 12-м сионистском конгрессе в 1921 г.: «Проект мандата уже опубликован... Трансиордания, которая в первоначальном тексте мандата была вне его сферы, сейчас включена в него. Это значит... что вопрос относительно восточной границы уже частично решен. Он будет разрешен позднее, когда правобережье реки Иордан настолько заполнится евреями, что будет возможность вторгнуться в Трансиорданию» *. Когда же английское правительство решило тем не менее выделить Трансиорданию в особую подмандатную территорию и последняя, таким образом, исключалась из сферы действия декларации Бальфура, сионистские лидеры резко выступили против этого и всячески настаивали на том, чтобы Трансиордания также относилась к понятию «еврейского национального очага в Палестине». На четырех всемирных сионистских конгрессах (1925, 1927, 1929 и 1930 гг.) данное требование неоднократно подтверждалось. Так, задолго до образования государства Израиль, сионизм выторговывал и определял границы своих будущих захватов ^{171 172}.

В декабре 1971 г. на XXVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН демонстрировалось 6 карт, иллюстрировавших ступени сионистско-израильской агрессии. Документальная достоверность этих карт не вызывает ни малейшего сомнения. На одной из них воспроизводились границы «еврейского государства» на Арабском Востоке так, как они мыслились Герцлем в 1904 г. и еще одним видным сионистским деятелем, раввином Фишманом,— в 1947 г. Территория «великого Израиля», по Герцлю и Фишману, охватывает — в современных границах — правобережье Египта между Нилом и Красным морем, Синайский полуостров, всю Иорданию, Ливан, Сирию, большую часть Ирака (на юг от реки Евфрат) с его выходом к Персидскому заливу, а также весь запад Саудовской Аравии. Все это выходило далеко за рамки даже мифической «библейской Палестины».

Естественно, сионистские стратеги никогда не смогли бы строить подобные планы, а затем и осуществлять их_г не опираясь на помощь и поддержку империалистических государств. Альянс, сионизма с британским империализмом начал складываться в годы первой мировой войны, когда сионистские дельцы, чутко реагируя на намечавшиеся изменения в расстановке мировых сил, стали быстро покидать тонущий корабль Германии, на которую они до этого в значительной степени опирались, и предложили свои услуги Англии. Английский премьер Ллойд Джордж заявил в 1917 г.: «Сионистские лидеры твердо заверили нас, что в случае, если союзные державы согласятся обеспечить условия для создания еврейского национального очага в Палестине, они, сионисты, сделают все возможное, чтобы организовать чувства и поддержку евреев во всем мире в пользу дела союзников. Они сдержали свое слово» ¹⁷³. Нельзя не заметить в этой связи, что тогда особенно сильной была еврейская община Германии, основного врага Англии. О том, что эта поддержка была действительно большой, свидетельствует такой видный сионист, как секретарь Герцля Яков де Хаас, заявивший в 1928 г., что, предоставляя в разное время свои услуги США и Англии, «тысячи сионистов работали повсюду и служили верно па своих глубоко эшелонированных позициях...»¹⁷⁴. Со своей стороны Вейцман заверял Черчилля: «...существование еврейской Палестины предоставит вам полную свободу проводить любую угодную для вас политику».

Последующие десятилетия были заполнены беспринципным и циничным маневрированием, провокациями против арабов, поисками любых путей и средств для дальнейшего проникновения в Палестину и создания на Арабском Востоке напряженной, кризисной обстановки, в условиях которой сионисты могли надеяться осуществить свои планы. В годы второй мировой войны и после ее окончания империализм и сионизм, ориентировавшийся теперь также на США, всемерно обостряли обстановку в Палестине.

29 ноября 1947 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла решение об отмене не позднее 1 августа 1948 г. английского мандата в Палестине и об образовании на ее территории двух государств — арабского и еврейского, с интернационализацией Иерусалима. Данное решение было принято в сложных условиях, когда враждебные арабам империалистические и сионистские силы довели до предела обострение противоречий между двумя национальными группами, населявшими Палестину.

Советские представители в ООН, принимавшие участие в обсуждении резолюции ООН от 29 ноября 1947 г., отнюдь не считали идеальным предложенное ею решение о разделе Палестины. Позиция СССР была принципиально иной и сводилась к демократическому решению палестинского вопроса на основе всестороннего учета интересов всех групп населения страны. Наиболее приемлемым решением, по мнению СССР, было бы создание в Палестине независимого федеративного демократического арабо-еврейского государства. Соответствующий проект вносился советскими представителями на рассмотрение ООН. Только в мае 1947 г. в связи с невозможностью принятия этого предложения делегация СССР высказалась за обсуждение другого проекта, предусматривавшего раздел Палестины на два самостоятельных государства. Советский Союз сыграл решающую роль в том, что основы палестинского урегулирования были сформулированы с максимальным учетом законных интересов и неотъемлемых прав арабского народа Палестины, насколько позволяли это объективные условия того времени.

Резолюция ООН от 29 ноября 1947 г. до настоящего времени продолжает являться объектом политических спекуляций на Западе. Сионистские и сиониствующие авторы разного рода публикаций стремятся толковать ее смысл односторонне, сознательно игнорируя при этом законные права и интересы арабского народа Палестины.

Решение Генеральной Ассамблеи ООН могло помочь нормализовать обстановку, остановить кровопролитие в Палестине, и, естественно, оно принималось вне какой-либо связи с концепциями и требованиями сионистов.

Однако, захватив господствующие позиции в созданном на палестинской территории еврейском государстве, сионистская буржуазия пустила в оборот одну из своих лживых версий, будто это государство появилось в результате осуществления идей и политической программы основателей сионизма. Отсюда делался вывод, который был сформулирован в заявлении первого главы израильского правительства Бен-Гуриона в первый же день его премьерства: «Возникновение Израиля не является концом нашей борьбы. Сегодня мы ее только начали. Мы должны ее продолжать для того, чтобы добиться и создать государство от Нила до Евфрата, ради которого мы уже приложили столько усилий» ^!. Вскоре Бен-Гурион сделал еще одно, не менее откровенное заявление, раскрывавшее то главное, чему стали служить и служат политика Израиля, явная и скрытая деятельность сионистских центров и организаций в самых различных странах: «Главная и великая проблема, которую рождает наша мысль и направляет наше движение и всю политику, состоит в том, что государство Израиль не самоцель, а лишь средство к цели. Цель же — это сионизм» ^{175 176}.

Практически сразу же после принятия Генеральной Ассамблеей ООН резолюции по палестинскому вопросу в результате закулисных интрпг США, Англии, международных сионистских кругов в Палестине были спровоцированы новые крупные вооруженные столкновения, вылившиеся в начале 1948 г. в открытые военные действия. С ноября 1947 г. до мая 1948 г. сионистские вооруженные отряды, численность которых достигала 90 тысяч человек, пользуясь попустительством английских колониальных властей, развернули кампанию жестокого террора против практически безоружного арабского населения на территории, намеченной к созданию обоих палестинских государств — еврейского и арабского. В результате уже тогда около 400 тысяч арабов под угрозой физического уничтожения были вынуждены покинуть свои жилища и бежать в соседние страны. В памяти народов сохранилось много примеров варварских действий сионистов и в их числе поголовная резня женщин и детей, учиненная бандами «Иргун цвей леу-ми», «Штерн» и «Хаганы» в арабской деревне Дейр-Ясине и в ряде других мест.

Следующий акт палестинской драмы был поставлен в мае 1948 г. 14 мая английское правительство «неожиданно» объявило о прекращении мандата на Палестину и о выводе из страны своих войск. Не успела об этом распространиться весть, как лидеры международных сионистских организаций и еврейской общины в Палестине после серии срочно проведенных в Вашингтоне совещаний с руководителями американского правительства объявили в столице США о создании государства Израиль. Новое государство было тотчас же признано правительством США ^], а через несколько часов началась первая арабо-израильская война 1948—1949 гг. Эта война, как и последующие агрессивные действия Израиля на Арабском Востоке, была развязана при прямом содействии сил мирового империализма и сионизма. На Арабском Востоке возник сложнейший узел противоречий, острота которых создала серьезную угрозу всеобщему миру.

Арабский Восток занимает важное место в военнополитической и экономической стратегии мирового империализма. В арабские страны упирается южный фланг двух главных военно-политических блоков империализма — НАТО и GEHTO, и весь этот район рассматривается США, Англией и их союзниками по блокам как опорный плацдарм для развертывания сил в борьбе против Советского Союза и стран социалистического содружества. Арабский мир непосредственно смыкается с Черной Африкой, где империализм также ведет упорную борьбу за сохранение своих позиций. Через страны Арабского Востока проходят главнейшие мировые воздушные и морские коммуникации. Они обладают огромными естественными богатствами и являются выгоднейшей сферой приложения капитала. В недрах арабских стран сосредоточено свыше 70% разведанных запасов нефти капиталистического мира. ¹⁷⁷

Именно поэтому процесс завоевания политической независимости арабскими государствами, их борьбы против засилья иностранных монополий проходил и проходит в очень сложных условиях по существу непрекра-щающейся империалистической и сионистской агрессии. Империалистическая политика удушения национально-освободительного движения арабов, ослабления и раскола арабского мира отвечает своекорыстным устремлениям крупной еврейской буржуазии, ее аннексионистским планам в отношении Палестины и соседних с ней территорий. На этой основе сложился союз империализма и сионизма против арабских народов и поддерживающих их сил.

«Пусть все поймут,— вновь и вновь подчеркивал Бен-Гурион,— что Израиль был создан войной, и он не будет довольствоваться теми границами, которых он достиг. Израильская империя будет простираться от Нила до Евфрата».

Так созданное по решению ООН государство Израиль было превращено идеологами и лидерами сионизма в орудие экспансионистской, захватнической политики. Арабо-израидьская война 1948—1949 гг. положила начало многим последующим акциям империализма, сионизма и Израиля на Арабском Востоке. Сама эта война была спровоцирована с явного благословения Англии и США. Закулисные инициаторы войны действовали наверняка, заведомо зная о неминуемом поражении разобщенных, плохо организованных, слабых в военном отношении коррумпированных и непрочных арабских режимов.

В сентябре 1948 г. сионистами был убит глава миссии ООН по примирению в Палестине шведский дипломат граф Фольке Бернадотт, который, по мнению властей Израиля, занял не удовлетворявшую их позицию. В 1954 г. убийца был полностью оправдан, и ему было разрешено «за заслуги» баллотироваться в члены израильского парламента.

В результате войны 1948—1949 гг. Израиль произвел большие захваты по сравнению с территорией, которая отводилась этому государству по решению Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1947 г. и практически осуществил начатую ранее сионистами преступную акцию — «очищение» ряда арабских земель от арабов с целью создания «чисто» еврейского государства. Так возникла тяжкая проблема палестинских беженцев, число которых в результате последующих агрессивных действий Израиля достигло к концу 1967 г., по подсчетам ООН, 1 миллиона 700 тысяч человек.

Ни призывы к гуманности, ни требования народов мира, отраженные в официальных документах ООН (резолюция Генеральной Ассамблеи от 11 декабря 1948 г. и др.), о прекращении преследований арабского населения, о признании законных прав палестинцев, в том числе их права возвратиться на принадлежащие им земли, не остановили расистский курс сионистов. Они продолжали практическое осуществление той политики, которая нашла свое классическое выражение в словах одного из основоположников сионизма Герцля: «дать землю без народа народу без земли».

Агрессоры, казалось, могли торжествовать победу. Но, вопреки их расчетам, война 1948—1949 гг. дала сильнейший толчок развитию таких процессов на Арабском Востоке, которые были более чем нежелательны для империализма и сионизма,— росту национального самосознания арабов, резкому усилению антиимпериалистической борьбы арабских народов и крушению ряда феодальных режимов.

Начало 50-х годов ознаменовало собой исторический рубеж в арабском освободительном движении. Одной из его важнейших вех стала, в частности, египетская революция 1952 г. Арабские патриотические силы рассматривали египетскую революцию как начало общеарабской революции, перед которой выдвигались три основные цели: достижение политической и экономической независимости, объединение арабского мира, осуществление назревших социальных преобразований. Развернулась одновременно антиимпериалистическая и антифеодальная борьба арабов.

Учитывая все это, империалисты активизировали поиск путей и способов для сохранения и укрепления своих позиций на Ближнем Востоке. Альянс империализма и сионизма взял курс на срыв и подавление процессов прогрессивного развития в арабском мире. В этих условиях огромное значение приобретало всемерное укрепление сотрудничества и дружбы между СССР, всем социалистическим содружеством и арабскими государствами вопреки усилиям реакции воспрепятствовать этому.

Особое место в политике ближневосточного альянса империализма и сионизма заняли такие акции, как тройственная агрессия Англии, Франции и Израиля против Египта в 1956 г., вооруженное нападение Израиля на Египет, Сирию и Иорданию в 1967 г. (так называемая «шестидневная война») и ожесточенная военная схватка между Израилем и арабским миром осенью 1973 г. (четвертая арабо-израильская война).

Англия, Франция и Израиль тщательно готовили свое нападение на Египет в 1956 г. Агрессоры рассчитывали — это была их главная цель — устранить прогрессивный республиканский режим в Египте, а также «наказать» египтян за национализацию ими 26 июля 1956 г. Суэцкого канала и вновь захватить его с помощью вооруженной силы. Израиль действовал в соответствии со своей генеральной линией — новый захват арабских земель любыми методами и средствами во имя создания «великого Израиля».

Агрессия началась вторжением 29 октября 1956 г. израильских войск на Синайский полуостров. Однако вскоре стало ясно, что агрессоры просчитались. Им не помогло ни военное превосходство, ни выбор момента для нанесения удара — период контрреволюционного мятежа в Венгрии, который, по мнению англо-французов и международных сионистских центров, имевших непосредственное отношение к организации этого мятежа, должен был лишить Советский Союз возможности эффективно выступить в защиту жертв агрессии. Мужественная борьба египетского народа, решительное сопротивление агрессии со стороны всех миролюбивых сил сорвали планы империалистов Англии, Франции и Израиля. Они были вынуждены прекратить военные действия, а затем и освободить захваченные земли.

Нападение на Египет многое обнажило в облике Израиля и международного сионизма, в его агрессивной политике. В ноябре 1957 г. в Бомбее (Индия) были опубликованы секретные документы генерального штаба вооруженных сил Израиля, раскрывшие планы создания при поддержке империалистов обширного израильского сионистского государства на путях новой агрессии. В документе «Стратегический план израильской армии

на 1956—1957 гг.» ^!, составленном еще до начала суэцкой авантюры, израильский генеральный штаб подробно обосновывал «необходимость» ведения превентивной войны против арабских государств в целях изменения «общей обстановки на Ближнем Востоке». В плане приводился список огромных территорий, которые по замыслам Тель-Авива должны были быть присоединены к Израилю, а также определялись пути и методы раскола и дробления арабского мира. По существу, этот план создания «великой» сионистской державы, господствующей на Ближнем Востоке, почти в точности повторял проект «новобиблейского Израиля», выдвинутый в свое время Герцлем и его сподвижниками.

События осени 1956 г. и срыв военных авантюр империализма и сионизма имели огромное значение для арабских стран и для мирового освободительного движения в целом. Поражение, понесенное империалистами в период тройственной агрессии против Египта, было одним из звеньев в цепи событий, ведших к крушению колониальной системы империализма. Однако колонизаторы не оставляли надежд с помощью новых агрессивных акций и авантюр сохранить за собой регион, который они объявили для себя «жизненно важным». Именно поэтому США, Англия и Франция отклонили предложение Советского правительства, с которым оно обратилось к ним в 1957 г.,— выступить с совместной декларацией о мире и безопасности на Ближнем и Среднем Востоке, о невмешательстве во внутренние дела стран района; отклонялись ими также многие другие предложения СССР, направленные на создание условий для прочного и длительного мира на Арабском Востоке.

Империализм и сионизм не хотели такого мира на Ближнем Востоке. С особой силой это проявилось в 1967 г. в связи с агрессией Израиля против соседних арабских государств. Широкий заговор империализма и сионизма готовился на протяжении ряда лет. И когда в июне 1967 г. главный соучастник и исполнитель этого заговора Израиль нанал на Египет (ОАР), Сирию и Иорданию, на чашу весов развернувшейся вооруженной борьбы был брошен не только весь потенциал военной машины Тель-Авива. На арабов был нацелен также 6-й ¹⁷⁸ американский флот с крупнейшими авианосцами, заблаговременно переместившийся в восточную часть Средиземного моря. На израильскую армию работали разведывательные службы США, Англии и ряда ‘других стран — членов Североатлантического блока. В войне против арабов непосредственное участие приняли американские военные летчики и технические специалисты, получившие от правительства США право на «двойное гражданство». Израиль в огромных количествах получал вооружение из США и Англии и щедро финансировался международным империализмом и сионизмом. К моменту агрессии израильское правительство получило четкие гарантии от этих держав. В конце мая в Вашингтоне состоялась встреча президентов США и Израиля и премьер-министра Англии, на которой, по откровенному признанию израильской печати, был составлен «совместный план действий против Египта» Ведущие органы западной печати с той же откровенностью писали, что в случае, если Израиль сам не выиграет войну, последует вмешательство США и Англии с целью «решить исход дела в пользу Израиля. Запад будет воевать, если возникнет угроза существованию Израиля» ^{179 180}. Весьма показательны слова, сказанные тогдашним премьером Израиля Эшколом по поводу заверений, полученных им от американского правительства. Отвечая на прямо поставленный вопрос в интервью журналу «Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт» незадолго до начала июньской агрессии — «Рассчитывает ли Израиль получить помощь США и, возможно, Англии и Франции в случае столкновения с соседними арабскими государствами?», Эшкол ответил: «Конечно, мы ожидаем такую помощь, хотя и надеемся на свою армию. Я не хотел бы, чтобы американские матери оплакивали кровь своих сыновей, пролитую здесь, в Израиле. Но я несомненно ожидаю этой помощи, особенно в свете тех торжественных обещаний, которые нам давались. Когда мы просили США об оружии, нам отвечали: «Не тратьте своих денег; мы здесь; здесь 6-й американский флот» ¹⁸¹.

Израиль получил от мирового империализма и сионизма огромную финансовую и военную помощь, без которой он, конечно, не смог бы начать агрессию. Так, за 20 лет существования Израиля, с 1948 по 1967 г., американская и английская помощь, реституции из ФРГ, «пожертвования» международных сионистских организаций Израилю, а также частные капиталовложения в его экономику превысили 8 миллиардов долларов, причем больше половины этой суммы поступило из США. Все это вместе с крупными поставками всех видов вооружения способствовало созданию военно-экономического потенциала Израиля, поставленного на службу экспансионистской политике.

Правители Израиля начали 5 июня 1967 г. войну против арабов под фальшивым предлогом «защиты от готовившейся агрессии». Но они хорошо знали, что ни Египет, ни какое-либо иное арабское государство не намеревались прибегать к оружию и начинать войну, несмотря на отдельные непродуманные высказывания некоторых арабских и палестинских лидеров. Как сообщала впоследствии западная печать, израильтяне 4 июня располагали выкраденной стенограммой заседания руководства Египта, состоявшегося накануне. На нем президент Насер отклонил высказанные отдельными членами руководства египетской армии советы предпринять предупредительные военные меры, с тем чтобы отвести нарастающую угрозу со стороны Израиля. Таким образом, президент Насер четко определил позицию Египта — она совпадала с позицией других арабских стран — не идти на развязывание вооруженного конфликта, и в Израиле знали об этом. Но машина агрессии все же была пущена в ход. Готовившийся свыше 10 лет удар по арабам был разработан во всех деталях, и его решено было нанести. Как затем стало известно, план военных операций Израиля был заранее скорректирован в штабах НАТО. На службу агрессору были поставлены также огромные возможности международного сионизма, его политические, финансовые и пропагандистские средства в системе империализма в целом. Одновременно была развернута активнейшая деятельность среди еврейских общин во многих странах мира.

Правящим кругам Израиля удалось благодаря внезапности нападения и превосходству в авиации добиться в июне 1967 г. временной военной победы. Но совершенно очевидно, что она не могла стать окончательной и тем более политической победой. В трудный для всего арабского мира час испытаний Советский Союз вместе с другими социалистическими странами эанял твердую и непреклонную позицию поддержки справедливого дела арабов. 9 июня руководители коммунистических и рабочих партий и правительств Советского Союза, Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, Чехословакии, Югославии приняли специальное Заявление, в котором предупреждали Израиль, что «социалистические государства.,. сделают все необходимое, чтобы помочь народам арабских стран дать решительный отпор агрессору, оградить свои законные права, потушить очаг войны на Ближнем Востоке, восстановить мир в этом районе» На следующий день в ноте о разрыве дипломатических отношений с Израилем Советское правительство подчеркнуло, что, «если Израиль не прекратит немедленно военных действий, Советский Союз, совместно с другими миролюбивыми государствами, применит в отношении Израиля санкции со всеми вытекающими отсюда последствиями» ^{182 183}. .

Заявление Советского правительства было подкреплено соответствующими практическими шагами. Решительные меры социалистических государств остановили в крайне ответственный для судеб арабских народов момент израильскую агрессию, не дали ей разрастись в вооруженный конфликт более крупного масштаба, помешали осуществлению главных целей заговора империалистов и сионистов. Характеризуя позицию Советского правительства в тот период, президент Гамаль Абдель Насер подчеркивал: «Мы говорим, что, если бы не советская помощь после июньских событий 1967 года, империализм подчинил бы себе нашу страну, все наши цели были бы растоптаны сапогами захватчиков».

Июньская агрессия Израиля и последовавшие за ней политические события на Арабском Востоке конца 60-х и начала 70-х годов серьезно повлияли на международную обстановку. В противоборстве, в которое были вовлечены, по существу, все крупнейшие державы мира, четко определились позиции сторон. Страны социалистического содружества, поддержанные другими миролюбивыми народами, встали на защиту справедливого дела арабов; США, Англия и их союзники по военным блокам всецело поддержали Израиль. Это противоборство принимало самые различные формы, велось на различных международных форумах, в ходе двусторонних и многосторонних переговоров, в условиях сложной дипломатической и политической игры пособников агрессора, проводимой с присущими империализму и сионизму вероломством, шантажом, стремлением любыми средствами добиться поставленной цели.

Вопреки надеждам империалистических и сионистских кругов, полагавших, что агрессивная «шестидневная война» Израиля приведет к катастрофическому осложнению положения дел в арабском мире, резкому усилению в нем центробежных сил и разрыву связей арабов с социалистическими государствами, развитие событий приняло иной оборот. В те трудные дни укрепилась арабская солидарность и страны — жертвы агрессии получили существенную финансовую и политическую поддержку от других арабских государств. Не удалась также провокационная попытка подорвать доверие арабов к СССР с помощью лживого тезиса о недостаточной советской помощи «в критический для арабов момент». Преодолев ряд трудностей внутриполитического. характера, на которые агрессоры возлагали особые надежды, арабские страны при поддержке Советского Союза и всех прогрессивных и миролюбивых сил повели напряженную борьбу за ликвидацию последствий агрессии и вывод израильских войск с захваченных ими территорий.

После сложной дипломатической и политической борьбы Совет Безопасности принял 22 ноября 1967 г. резолюцию № 242, которая должна была стать международно-правовой основой урегулирования возникшего конфликта. Эта резолюция намечала пути решения проблемы установления прочного и длительного мира на Ближнем Востоке, включая ликвидацию существовавшего с 1948 г. состояния войны между Израилем и арабами. В резолюции подчеркивалась «недопустимость приобретения территорий путем войны», определялись принципы, на основе которых должен быть установлен «справедливый и прочный мир на Ближнем Востоке». Одновременно Совет Безопасности уполномочивал генерального секретаря ООН направить на Ближний Восток специального представителя, в задачу которого входило содействовать достижению соглашения об урегулировании конфликта. Этим посредником был назначен посол Швеции в СССР Гуннар Ярринг.

Хотя ноябрьская резолюция Совета Безопасности в ряде своих положений не полностью устраивала арабские страны, они дали свое согласие на ее выполнение в целом. Израилю понадобилось более трех лет, чт^бы на словах «согласиться» (в 1970 г.) с резолюцией ООН. Свое формальное согласие Израиль сопроводил весьма существенной оговоркой о том, что вывод его войск должен произойти «в пределы безопасных, признанных и согласованных границ, которые должны быть определены в мирных соглашениях», что противоречило положе-г ниям резолюции, требующим безусловного вывода войск с оккупированных территорий. Как показали дальнейшие события, «согласие» Тель-Авива было дано с целью попытаться ввести в заблуждение мировое общественное мнение. На деле усилия Израиля и его покровите-^ лей были направлены на максимальную затяжку конфликта и создание обстановки «ни мира, ни войны», если этот «мир» не будет полностью отвечать требованиям Израиля и не закрепит оккупацию им новых арабских территорий. Такая позиция закономерно вытекает из доктрины «великого Израиля», так как Для утверждения своего господства над «библейской Палестиной» сионисты видели и видят лишь один путь — это путь военных столкновений с арабами и захват вооруженной силой принадлежащих им земель, разжигания розни и вражды в арабском мире.

Бывший премьер Эшкол не скрывал, чего сионисты намеревались добиться на путях новой агрессии: «Израиль, оккупировав новые территории, никогда не вернется к прежним границам». Многократно цитировались в западной прессе слова бывшего министра обороны Даяна, сказанные им 5 июня 1968 г. в связи с годовщиной июньской агрессий: «Наши отцы достигли границ, признанных планом раздела Палестины в 1947 году, наше поколение достигло границ 1949 года. Что же касается поколения «шестидневной войны» с арабами 1967 года, то оно смогло достичь Суэцкого канала в ОАР, реки Иордан в Иордании и Голанских высот в Сирии... И это еще не конец, так как за нынешними линиями прекращения огня находятся новые линии, проходящие за рекой Иордан и достигающие Ливана и центральной части Сирии» ¹⁸⁴. В дальнейшем, израильский премьер Голда Меир по окончании всемирного сионистского сборища в Иерусалиме в январе 1972 г. сообщила о «минимальных (!) требованиях» Израиля в отношении арабских земель в качестве «награды за победу в шестидневной войне»: аннексия «окончательно и навечно» Шарм-аш-Шейха вместе с восточным побережьем Синайского полуострова, контролирующим вход в Акабский залив, сирийских Голанских высот с прилегающим к ним районом Тивериадского озера, части Западной Иордании, полная аннексия Иерусалима и т.д.

Так, совершенно прямо и откровенно формулировалась экспансионистская программа Тель-Авива, не имевшая ничего общего с установлением прочного и справедливого мира на Ближнем Востоке.

В обход ООН, консультативных встреч представителей СССР, США, Англии и Франции в рамках Совета безопасности, двусторонних советско-американских контактов правящие круги США настойчиво предлагали арабам свое «посредничество» в арабских делах и в урегулировании конфликта. Провокационно навязывалась мысль о готовности американского правительства «учесть» национальные интересы арабских стран в поисках ближневосточного урегулирования и «оказать воздействие» на Израиль, с тем чтобы он «смягчил» свою жесткую позицию. При этом ставилось непременное условие: ОАР и другие арабские страны должны пойти на прямые контакты с Израилем (переговоры фактически в условиях военной капитуляции) и отказаться от курса на сотрудничество с Советским Союзом. Это была целеустремленная и коварная политика — пустыми обещаниями заставить арабов поверить в «доброжелательность» США и фактически сдаться на милость правителей Израиля и американского империализма.

Время от времени США выступали с различными «конструктивными предложениями» в попытках продемонстрировать арабам свою «искренность» и желание достичь «сбалансированного мира» («план Роджерса», выдвинутый государственным секретарем США летом 1970 г., его поездка в Египет в 1971 г. при разорван-цых американо-египетских дипломатических отношениях и др.). Однако, как только отдельные арабские страны соглашались с какими-то предложениями, США тут же отказывались от них под предлогом, что противоположная сторона — Израиль — отвергает их.

В июне 1973 г. на одном из заседаний Совета Безопасности ООН внимание его членов было привлечено к материалам симпозиума, организованного израильской газетой «Маарив» 6 января 1973 г., в котором приняло участие 7 бывших начальников генерального штаба вооруженных сил Израиля. Выводы участников этого симпозиума говорили сами за себя: хотя руководители арабских государств могли бы подписать мирное соглашение с Израилем на основе отвода израильских вооруженных сил к границе, существовавшей до 5 июня 1967 г., однако Израилю следует продолжать игнорировать арабскую готовность к миру и довести дело до полной капитуляции арабов Незадолго до симпозиума министр обороны Даян в столь же беззастенчивой форме сформулировал намерения сионистов, заявив: израильтяне «готовы к войне, и она будет преследовать цель установления наших новых границ, новых отношений с арабами, нового положения в этом районе и во всем мире» ^{185 186 187}.

В этом ключе, по существу, и действовали израильские правители день за днем на протяжении 1973 г., поставив арабов перед выбором — либо ответить ударом на удар, либо смириться с положением побежденных, которым диктуют условия их существования.

21 февраля 1973 г. израильтяне высадили на территории суверенного арабского государства Ливан два десанта с целью уничтожения лагерей палестинских беженцев — Нахр аль-Баред и Аль-Бадауи, находящихся в 200 километрах от границы Израиля. Тогда же израильские агрессоры хладнокровно совершили другую преступную акцию — их истребители сбили над Синайским полуостровом пассажирский самолет Ливийской авиакомпании, в результате чего погибло около 1бо человек. Одновременно израильская военщина совершала провокационные вылазки против Сирии и Египта, а угрозы о возможности нанесения вооруженных ударов «вплоть до Каира и Дамаска» стали обычными в заявлениях официальных представителей Тель-

Авива всех рангов. Было также открыто декларировано «право» Израиля совершать террористические акции против арабов повсюду в мире, где и когда это будет им сочтено необходимым ¹⁸⁸.

Одну из таких рассчитанных преступных акций израильтяне осуществили 10 апреля, когда они высадили десант в столице Ливана — Бейруте, где физически уничтожили группу руководящих деятелей палестинского освободительного движения. Налет израильской военщины на ливанскую столицу стал предметом специального рассмотрения Совета Безопасности ООН. Но к его началу было специально приурочено бесцеремонное заявление министра обороны Даяна, сделанное 14 апреля, о том, что Израиль и в будущем будет продолжать вооруженные нападения, причем не только на лагеря палестинских беженцев, но и на другие объекты и цели.

. Тель-Авив усиливал свои провокации. Это вынудило Совет Безопасности ООН по требованию арабов, поддержанному Советским Союзом, приступить к всестороннему рассмотрению положения, сложившегося на Ближнем Востоке в результате отказа Израиля выполнить резолюцию Совета Безопасности № 242 от 22 ноября 1967 г., покинуть оккупированные им во время июньской агрессии территории и пойти на прочное мирное решение ближневосточного кризиса. В основу работы Совета Безопасности, начавшего в конце апреля 1973 г. свои заседания, был положен доклад генерального секретаря ООН. Включенные в ного документы не оставляли никакого сомнения в том, что вина за сохранение опасной обстановки на Ближнем Востоке целиком лежит на Израиле. Доклад подчеркивал, что единственно разумной основой урегулирования криэиса является резолюция Совета Безопасности от 22 ноября 1967 г.

После длительного и всестороннего обсуждения на решение Совета Безопасности в конце июля был вынесен проект резолюции 8 неприооединившихся стран. Этот проект содержал минимум требований к Израилю, выполнение которых было совершенно необходимо для достижения мирного урегулирования: он подтверждал прежние решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу о положении на Ближнем Востоке, подчеркивал убежденность в том, что мирное решение ближневосточной проблемы может быть достигнуто лишь на основе уважения национального суверенитета, территориальной целостности и прав всех народов и государств этого района, в том числе арабского народа Палестины, подтверждал важность усилий генерального секретаря ООН и его специального представителя, направленных па поиски мирного урегулирования, и содержал призыв к их продолжению. Проект резолюции справедливо осуждал обструкционистскую позицию, занятую Израилем. Однако в результате закулисных махинаций США этот проект так и не был принят.

Между тем инициаторы, вдохновители и покровители сионистской агрессии против арабских народов не оставляли своих опасных планов. В сентябре 1973 г. Изг раиль совершил крупную военную провокацию против Сирии. Тогда же правящая «рабочая» партия приняла в преддверии выборов документ, в котором выступила за ускорение «освоения» оккупированных арабских территорий. Бандитские действия против арабов и на арабских землях правители Израиля дополняли международным гангстеризмом. Один за другим следовали террористические акты — взрывы, похищения* убийства — против арабов, арабских посольств и палестинских представительств в различных странах. По признанию израильской газеты «Давар», организация террора против неугодных израильтянам лиц «входит в круг обязанностей» официальных разведывательных служб Тель-Авива.

Все это вполне закономерно вело к тому_г что в октябре 1973 г. очаг напряженности на Ближнем Востоке дал четвертую вспышку войны. Военные действия сразу же достигли невиданной интенсивности; с обеих сторон в них участвовало большое количество современной военной техники.

Ожесточенные бои шли на Синайском полуострове, в районах Голанских высот, на дальних подступах к Дамаску. События первых же дней убедительно показали: по сравнению с 1967 г. обстановка существенно изменилась, у Израиля нет никаких надежд на легкую военную победу над арабами. Однако Тель-Авив продолжал подливать масло в огонь, и конфликт принимал угрожающие масштабы. Несомненно, этому способствовали колоссальные поставки Израилю по воздуху новейшей американской военной техники и действия США, направленные на то, чтобы усугубить обстановку: американское руководство с целью поддержки Израиля решило пойти на военную демонстрацию, объявив в ночь с 24 на 25 октября 1973 г. о приведении вооруженных сил США в состояние повышенной боевой готовности; кроме того, как свидетельствовал египетский президент Садат, руководители США в период кульминации военных действий категорически предостерегли Египет от удара по израильскому плацдарму, образовавшемуся на Западном берегу Суэцкого канала, и предупредили арабов, что США «не потерпят поражения израильтян» *.

С момента возобновления военных действий на Ближнем Востоке 6 октября 1973 г. Советский Союз, поддерживая тесный контакт с дружественными арабскими государствами, принимал все зависящие от него политические и другие меры, чтобы содействовать благоприятному для них окончанию войны и созданию таких условий, при которых мир на Ближнем Востоке для всех государств этого района стал бы действительно прочным. Существенным для победы арабов было и наметившееся единство действий арабских государств, в частности их согласованные действия в области нефтяной политики по отношению к Западу, или так называемое «нефтяное эмбарго» на вывоз нефти в западные страны.

22 и 23 октября Совет Безопасности ООН дважды принимал решения, которыми предусматривалось немедленное прекращение огня. Оба раза Израиль, на словах объявляя о своем подчинении решению Совета, на деле вероломно нарушал его, продолжая агрессивные действия против Египта. Израиль полностью игнорировал требование Совета Безопасности об отэоде войск на позиции, занимавшиеся ими к вечеру 22 октября. В связи с продолжавшимися нарушениями прекращения огня 25 октября Совет Безопасности ООН принял решение о незамедлительном создании чрезвычайных сил Организации Объединенных Наций, которые срочно направлялись в район военных действий.

Усилия миролюбивых сил привели к некоторой нормализации обстановки. Однако установления прочного ¹⁸⁹ мира на Ближнем Востоке не произошло и все по той же причине — авантюристическому намерению правящих кругов Израиля занять с помощью сил мирового империализма и международного сионизма господствующие позиции на Арабском Востоке.

Сочетание решительных мер Советского Союза в поддержку борьбы арабских народов за ликвидацию последствий израильской агрессии с конструктивным курсом, направленным на развитие процесса разрядки международной напряженности, позволило созвать в декабре 1973 г. в Женеве мирную конференцию по Ближнему Востоку, сопредседателями которой являлись СССР и США. Данная конференция могла бы проложить магистральный путь к подлинному, всеобъемлющему ближневосточному урегулированию, рассмотрев и решив ключевые проблемы этого урегулирования. Однако, открывшись 21 декабря для двухдневной работы и не будучи формально закрытой, Женевская конференция не смогла в дальнейшем продолжить свою деятельность. При помощи самых различных маневров и махинаций Израиль и США блокировали работу этого международного механизма, специально созданного для ликвидации сложного узла мировых противоречий, каким стал ближневосточный кризис.

Первоначально казалось, что после октябрьской войны агрессор и его покровители внесли определенные коррективы в свою политику. Но на деле эти коррективы были направлены не на достижение справедливого ближневосточного урегулирования, а на осуществление тех же захватнических планов при помощи более изощренных и вероломных средств и методов, сочетающихся с постоянным военным давлением на арабские страны. Беспринципная политическая и дипломатическая игра Вашингтона и Тель-Авива, распределение ролей между ними в этой игре перестали быть каким-либо секретом. Время от времени представители США выступали с различными «конструктивными предложениями», демонстрировали свою «искренность» и желание «помочь» в достижении «сбалансированного мира» в регионе. Но они сразу же отказывались от этих предложений, когда «выяснялось», что Израиль считает их неприемлемыми или «навязанными извне». Все это сопровождалось нарастающими поставками Израилю новейшей боевой техники, что- подчас опережало ее поступление на вооружение самой американской армии.

В уже упоминавшемся «Стратегическом плане израильской армии», представляющем далеко не академический интерес для понимания мотивов правящих кругов Тель-Авива, особо отмечалось, что «арабские страны способны оказать Израилю значительное сопротивление лишь в том случае, если они объединятся», а поэтому целью политической подготовки выгодной для Израиля .ситуации является «обострение внутренних разногласий» (среди арабов). Развивая эту мысль, авторы плана намечали методы подрыва единства арабов, разжигания религиозных распрей между отдельными группами населения и т. д.

Объектом происков империалистической реакции и сионизма вскоре стал Ливан, где сосредоточилось большое число палестинцев, изгнанных Израилем с принадлежащих им земель, и где разгорелась кровопролитная война между правохристианскими силами, с одной стороны, и национально-патриотическими силами и палестинским движением сопротивления — с другой, всячески разжигавшаяся извне.

Центральное разведывательное управление США и секретные службы Израиля действовали на протяжении 1975—1978 гг. таким образом, чтобы как можно сильнее осложнить положение в Ливане, расколоть страну и создать на ее территории новый плацдарм для наступления на арабский мир. В действие были приведены многочисленные шпионско-диверсионные группы, обосновавшиеся в Бейруте задолго до начала ливанского кризиса, вспыхнувшего после нападения фалангистов в апреле 1975 г. на автобус с участниками митинга левых сил. Правохристианские элементы, спровоцировавшие инцидент, переросший затем в вооруженные схватки, действовали при всесторонней поддержке внешних, главным образом американо-израильских, сил, которые оказывали им_# военную и финансовую помощь, снабжали оружием и боеприпасами, поставляли террористов и налетчиков.

Буквально накануне апрельского взрыва 1975 г. в Ливан под видом туристов проникли 240 иностранных агентов, которые затем «бесследно исчезли», рассредоточившись мелкими группами и поодиночке среди ливанского населения. Пришельцы сеяли панические про-вокациопные слухи среди жителей ливанских городов и деревень, организовывали провокации, бандитские налеты на банки, магазины, склады с товарами и жилые дома.

Серьезно обеспокоенные укреплением рядов Палестинского движения сопротивления, растущей поддержкой, какую оказывали ему демократические партии и организации Ливана, правители Израиля развязали «необъявленную войну» на южных границах Ливана, рассчитывая разжечь неприязнь к ПДС со стороны части ливанского населения, руками правых нанести удар как по ПДС, так и по поддерживающим его прогрессивным силам Ливана. Палестинские лагеря в Южном Ливане, как и многие ливанские поселения этого района, превратились в объекты постоянных израильских военных провокаций. Израильская военщина применяла здесь тактику выжженной земли, имея задачу запугать ливанцев, заставить их покинуть родные места, а палестинцев — уничтожить физически.

В марте 1978 г. Тель-Авив под предлогом борьбы с палестинскими террористами совершил открытое вторжение в пределы Южного Ливана на протяжении всей ливано-израильской границы. В ночь с 14 на 15 марта танковые и мотопехотные соединения Израиля пересекли границу и повели широкое наступление в направлении городов Сайда и Тир. Одновременно с моря был высажен десант, а израильская авиация наносила бомбовые удары по ливанским городам и населенным пунктам. В результате варварских бомбардировок, артиллерийских обстрелов и действий, ничем не отличавшихся от нацистских злодеяний периода второй мировой войны, десятки населенных пунктов и многие лагеря палестинских беженцев были стерты с лица земли, погибло большое число ни в чем не повинных людей, а свыше 265 тысяч ливанцев и палестинцев оказались без крова. Израильские войска захватили около 17 процентов территории еще одного суверенного арабского государства. Как явствует специальная резолюция, принятая израильским парламентом накануне вторжения, агрессор поставил себе целью осуществить давнишний замысел — оккупировать южную часть Ливана, разгромить Палестинское движение сопротивления. Резолюция откровенно призывала к беспощадной борьбе против Организации освобождения Палестины и физическому уничтожению ее руководителей ¹⁹⁰. Мир получил еще одно доказательство политики геноцида, проводимого против арабского народа Палестины.

Новая преступная акция сионистских правящих кругов Израиля, возводящих акты агрессии и террора в ранг государственной политики, вызвала гнев и возмущение во всем мире. В итоге трехдневных заседаний Совет Безопасности ООН принял резолюцию, потребовавшую от Израиля прекращения военных действий и незамедлительного вывода израильских войск из Ливана, а также о немедленном создании вооруженных сил ООН для поддержания там мира¹⁹¹. Следуя своей обычной практике, США блокировали возможность прямого осуждения в резолюции зарвавшегося агрессора, что естественно, если учесть, как об этом указывается в Заявлении ТАСС от 17 марта 1978 г., что «подобная акция не могла быть предпринята Израилем по крайней мере без молчаливой поддержки со стороны тех, чьим оружием оснащены израильские войска» ¹⁹².

Более того, официальные представители Вашингтона, куда израильский премьер Бегин нанес очередной дружеский визит на следующий же день после окончания дебатов в Совете Безопасности, заявили, что они «понимают» политику Израиля в «ливанском вопросе». По оценке представителя госдепартамента США, «нестабильность» в Ливане является якобы не результатом агрессии израильской военщины, а присутствием в этом районе «палестинских террористов»¹⁹³. Сам визит Беги-на, по существу, в разгар вторжения в Ливан свидетельствовал о полной уверенности агрессора в «понимании», которое они могут ожидать от своих американских партнеров. Даже видавшие виды западные наблюдатели были шокированы поведением Бегина (в свое время возглавлявшего сионистские террористические банды, уничтожавшие беззащитное арабское население на территории Палестины) во время визита в Вашингтон. Во всем сквозила убежденность в том, что руководители США не осмелятся пойти на шаги и действия, идущие вразрез с интересами и требованиями израильских правящих кругов или могущие вызвать их недовольство. Израильскому премьеру, разумеется, было хорошо известно изречение главы Белого дома, с которым были намечены встречи, по поводу того, что ни один американский президент «не пойдет на политическое самоубийство», вступив в борьбу с мощными сионистскими силами в США¹⁹⁴.

В этой связи весьма примечательно выглядит статья «Открытое письмо израильскому другу» известного американского обозревателя Дж. Олсона, в которой, в частности, говорилось: «Безусловно, Израиль обладает системой рычагов для вмешательства в нашу политику благодаря той большой поддержке, которую оказывает ему американско-еврейская община. Этот аспект израильско-американских отношений требует к себе в настоящее время особого внимания. В то время как нельзя считать ошибочной инстинктивную помощь американских евреев Израилю, вы, израильтяне, способны использовать данную помощь в своих интересах действительно совершенно ошибочным путем. Возможно, даже слово «ошибочно» не совсем точно выражает суть. Именно в этой связи мне вспоминаются цинично-едкие слова Талейрана по поводу убийства герцога Энгиен-ского: «Это хуже чем преступление, это — ошибка...» Президент Форд говорил мне довольно давно, и, как мне кажется, с безусловным эдравым смыслом: «Большинство американцев готовы пойти на огромный риск, для того чтобы сохранить государство Израиль. Но это же большинство не желает идти на огромный риск во имя того, чтобы сохранить завоевания Израиля». В этом заключается для Израиля основная дилемма, и вряд ли нужно ее подчеркивать сильнее. Необходимо, однако, добавить, что еще большее беспокойство возникает, когда серьезные и знающие, что они говорят, люди свидетельствуют о наличии «секретного плана» Израиля избежать подобной дилеммы. Как утверждается, этот секретный план преследует цель затормозить какими угодно путями переговоры по Ближнему Востоку на протяжении избирательного 1976 года и тем временем вмешаться в наши внутренние дела более открыто, чем когда-либо ранее, с тем чтобы избрать такого «прези-дента-демократа», который не покинет Израиль»¹⁹⁵.

Создание внутри Соединенных Штатов обстановки, которая способствовала бы их автоматическому подключению к любым деяниям Израиля, какой бы опасный характер они ни носили, стало характерной особенностью ближневосточной политики Вашингтона, которая продолжает нести в себе все черты политики, не только препятствующей достижению подлинного разрешения ближневосточного кризиса, но и ведущей к новым осложнениям на Ближнем Востоке и, следовательно, в мире в целом.

Достаточно напомнить, что, находясь в Вашингтоне, Бегин без обиняков заявил, что основополагающая резолюция Совета Безопасности по ближневосточному урегулированию от 22 ноября 1967 г. якобы не обязывает Израиль вывести свои войска с Западного берега реки Иордан и из сектора Газы. Палестинцам, проживающим на Западном берегу, Бегин соглашался предоставить лишь сомнительное «право выбора» между израильским гражданством или иорданским подданством, причем в последнем случае опять-таки при условии постоянного военного контроля израильтян над этой территорией, то есть, по существу, постоянной ее оккупации К

Несомненно, трагические события, развернувшиеся в Ливане, и наглость, с которой действовал Израиль, стали возможны также потому, что империалистическим и сионистским силам удалось внести серьезный раскол в ряды арабов, возникший в результате беспринципного сговора президента Египта А. Садата с агрессором и его покровителями.

Для ослабления борьбы арабских народов за ликвидацию последствий израильской агрессии и справедливый мир на Ближнем Востоке США, руководящие круги международного сионизма и Израиль избрали путь так называемых частичных решений, сепаратных сделок, путь раскола арабского антиимпериалистического фронта. Решающую ставку в этой связи стратеги сионистской дипломатии сделали на египетское руководство, на возможность открытого перехода Садата в коалицию проамериканских сил на Арабском Востоке. В данном случае Вашингтон и Тель-Авив добились цели, к которой они стремились долгие годы. Во-первых, было политически нейтрализовано правительство наиболее крупного арабского государства — Египта, который длительное время возглавлял антиимпериалистическую борьбу арабских народов, играл важную роль в освободительном движении афро-азиатских и латиноамериканских стран. И, во-вторых, выход Египта из единого строя прогрессивных арабских режимов, его переход на позиции прозападной ориентации вел к серьезному военному ослаблению сил, непосредственно противоборствующих Израилю на Ближнем Востоке.

Упомянутый Олсон в той же статье «Открытое письмо израильскому другу», останавливаясь на масштабах влияния Израиля и сионистских сил на формирование политического курса США и призывая в связи с этим израильских руководителей «не переходить разумных границ» с одной лишь целью, чтобы не вызвать «неблагоприятной для израильтян реакции внутри американского общества», приводит весьма любопытное высказывание главы внешнеполитического ведомства США Г. Киссинджера, который, по определению Олсона, «имеет огромные заслуги» в проведении «смелой и нужной для Израиля политики» на Ближнем Востоке: «С 1971 г. израильско-американские отношения начали претерпевать значительные, хотя и не бросающиеся в глаза изменения. Заклятый враг Израиля, Гамаль Абдель Насер, умер менее чем за год до этого. Своим необыкновенным чутьем Генри Киссинджер уже уловил, что США могут подружиться с новым египетским лидером Анваром Садатом. Тогда он признался мне, что «планирует тот день, когда египтяне начнут смотреть на США, а не на СССР». Я должен признаться, что побоялся, не заболевает ли госсекретарь манией величия. Ведь в тот период в египетских войсках было не менее 4 тысяч советских советников и казалось, что Египет стал постоянно зависим от Советского Союза. Тем не менее Киссинджер верно предугадал будущее. В 1972 г. президент Садат выслал советских советников и начал принимать меры против советских сторонников в своем правительстве... Вскоре США и Египет вновь стали друзьями...»

Еще в 1974 г., во время «челночной дипломатии» Киссинджера, президент Садат уверовал в соблазны ¹⁹⁶ сепаратистских действий, заключив соглашение о разъединении войск на Синае. В сентябре 1975 г/ было подписано второе синайское соглашение. Приблизительно тогда же появились американские финансовые приманки. Киссинджер откровенно предлагал стимулировать Садата за политику «отхода от Советского Союза и сближения с США», а тогдашний министр финансов У. Саймон заговорил даже о неком «плане Маршалла» для Египта. Но американская администрация представила конгрессу США свои предложения «не как программу развития, а как политическое вознаграждение»Каир вознаграждали за отход от общеарабской позиции в вопросах ближневосточного урегулирования и односторонние уступки Тель-Авиву.

Приезд египетского президента 19 ноября 1977 г. в Иерусалим на встречу с израильским премьер-министром Бегином означал признание де-факто сионистских экспансионистских претензий на этот город как столицу государства Израиль, которые находятся в вопиющем противоречии с резолюциями ООН об особом положении Иерусалима. В обмен на свои сепаратистские действия, вызвавшие глубокое возмущение всех патриотических, демократических сил в арабском мире, в том числе и внутри самого Египта, египетское руководство получило шумное одобрение только империалистической пропаганды, назвавшей «исторической» инициативу Садата начать заведомо обреченные на провал переговоры с Израилем. Египет не получил ни широкой эффективной помощи экономического характера, ни крупных займов для облегчения тяжелейшего кризисного положения во всех сферах внутренней жизни страны, ни оружия, равного по количеству и качеству поставляемому США и другими западными странами в Израиль, который и не думает прекращать свой агрессивный аннексионистский курс, продолжал планомерное заселение захваченных арабских территорий, стремясь создать традиционное в политике сионизма на Ближнем Востоке положение «свершившегося факта», то есть необратимого процесса захвата чужих территорий и изгнания оттуда коренного арабского населения.

Вместе с тем Садат последовательно оплачивал подбрасывавшиеся ему иллюзорные надежды на то, что он сможет привлечь США к «честной игре» на Ближнем Востоке и, как следствие,—к оказанию давления на Израиль, с тем чтобы он согласился на приемлемое также для арабов ближневосточное урегулирование. В марте 1976 г. правительство Египта денонсировало Договор о дружбе и сотрудничестве между СССР и Арабской Республикой Египет от 27 мая 1971 г., пойдя таким образом на снижение уровня советско-египетских отношений. В июле 1977 г. Египет спровоцировал серьезный вооруженный конфликт с соседней Ливией. Египетские вооруженные силы захватили ливийский пограничный пункт, а военная авиация Египта подвергла бомбардировке ливийские города. Лишь благодаря посредничеству ряда арабских лидеров военные действия между Египтом и Ливией были прекращены. Удар по Ливии был не случаен: это государство, проводя независимую политику, вносит активный вклад в антиимпериалистическую, антисионйстскую борьбу арабских народов и уже долгое время подвергается нападкам империализма и международного сионизма.

Продолжая свой «новый курс», Каир полностью поддержал в конце 1977 — начале 1978 г. агрессию Сомали против Эфиопии и поставками сомалийцам военного снаряжения заслужил одобрение США. Когда же Израиль учинил бандитский захват южного Ливана, президент Садат не только не осудил действия Израиля так, как они этого заслуживали, но и вновь подтвердил свою «решимость» продолжать идти по пути предательства интересов арабских народов, добиваться сепаратной сделки с Израилем при «полноправном участии» США¹⁹⁷. Подчинение Садата американо-израильскому диктату в Кэмп-Дэвиде в сентябре 1978 г.— новый позорный шаг на этом пути.

Происки мирового империализма и сионизма, притязания правящих кругов Израиля в отношении соседних арабских стран, прикрываемые фальшивыми рассуждениями о «жизненном пространстве» для «народа без земли», об «арабском экстремизме» и т. п., были и остаются главной причиной постоянной напряженности на Ближнем Востоке.

Из-за своего обструкционистского подхода к любым предложениям, учитывающим хотя бы в малейшей степени интересы не только Израиля, но и арабских стран, Тель-Авив несет ответственность за провал, попыток добиться положительных сдвигов в деле урегулирования на Ближнем Востоке. Что касается различных «посреднических усилий», то подход, предусматривающий достижение лишь частичных, «поэтапных» решений, смазывающий перспективу всеобъемлющего урегулирования и не учитывающий необходимости справедливого решения палестинской проблемы, не может дать позитивных результатов. Более того, попытки достичь каких-то решений на сепаратной основе, без привлечения других заинтересованных сторон и вне рамок Женевской мирной конференции по Ближнему Востоку таят в себе лишь возможность еще большего обострения обстановки.

Суть «поэтапной дипломатии» с удивительной откровенностью была раскрыта предшественником Беги-на на посту премьер-министра Рабином, который в интервью израильской газете «Гаарец» 3 декабря 1974 г. заявил, что «главная цель Израиля заключается в выигрыше времени», всего около 7 лет, в течение которых Европа и США освободятся от зависимости от арабской нефти; со своей стороны Израиль мог бы наполнить эту «паузу» различными частичными соглашениями, избегая полного урегулирования до того момента, когда США, избавившись от всяких нефтяных обязательств, перестанут вообще намекать Израилю на условия, которые он считает для себя неприемлемыми

Есть все основания считать, что после октябрьской войны 1973 г. в основу общего американо-израильского курса на подрыв ближневосточного мирного урегулирования легло следующее:

— дальнейшее затягивание урегулирования; продолжение политики «ни войны, ни мира» в расчете, что она поможет Израилю сохранить за собой если не все, то большую часть захваченных в войну 1967 г. арабских земель; нейтрализация в связи с этим неблагоприятной для Израиля военной и политической обстановки, сложившейся в результате войны 1973 г. и в какой- ¹⁹⁷ то степени осложнившей возможности для ведения торга с арабами только путем спекуляций о будущем арабских же территорий;

— обеспечение военного превосходства Израиля над арабскими странами путем бесперебойного предоставления ему новейшего вооружения, развития израильской военной промышленности и выделения огромных ассигнований на военную и экономическую помощь;

— ликвидация «палестинской проблемы» как политического фактора в вопросах ближневосточного урегулирования, используя в этих целях также путь организации физического уничтожения палестинского движения сопротивления;

— последовательное усиление политики разобщения арабских государств, срывая возможность их объединенных действий на антиимпериалистической платформе; всемерный подрыв позиций прогрессивных сил в арабском мире; курс на их изоляцию и поражение и одновременно поддержка арабской реакции с ее тенденцией к сближению с Западом; делая время от времени определенные «жесты» в сторону арабов, создавать иллюзию «сбалансированного подхода» США к враждующим сторонам, не допуская, однако, ничего, что могло бы свидетельствовать о действительно равном подходе к Израилю и арабским государствам;

— недопущение повторения «нефтяного эмбарго» и одновременно всемерное ограничение возможностей для использования арабскими странами накопившихся у них огромных запасов «нефтедолларов» с целью усиления ими своих экономических и политических позиций в мире;

— настойчивое осуществление курса на создание условий, ведущих к осложнению отношений СССР с арабскими государствами, с тем чтобы, лишив арабов поддержки социалистических стран, и в первую очередь СССР, в дальнейшем беспрепятственно повернуть в нужном направлении всю ближневосточную проблему;

— пресечение всеми путями какого-либо нового осуждения сионизма в органах ООН; использование любых средств с целью нейтрализации тех негативных последствий для Израиля и международного сионизма, которые связаны с принятием XXX сессией Генеральной Ассамблеи ООН резолюции 3379, осудившей сионизм как форму расизма и расовой дискриминации.

Для осуществления подобного курса силы империализма и сионизма непрерывно наращивают мощь и единство своих действий на Ближнем Востоке. Усилиями этих сил Израиль превратился в наиболее милитаризированное государство в мире. Выступая в августе 1976 г. на заседании Совета раввинов Америки, упоминавшийся Рабин, будучи еще премьером, счел возможным откровенно подчеркнуть: «Поддержка, оказываемая правительством Соединенных Штатов Израилю на международной арене, в поставках вооружения и в сфере экономической помощи по существу не имеет прецедента. Разница между тем, что мы хотим и что мы получаем, весьма незначительна» К

Согласно официальным данным, помощь, полученная Израилем от США по государственной линии, превысила за период 1949—1977 гг. 11 миллиардов долларов^{198 199}. В 1978 г. США обещали поставить Израилю самое современное оружие еще на 1,8 миллиарда долларов²⁰⁰. К этим суммам следует добавить помощь, поступающую по «частным каналам» (сбор средств сионистскими организациями, различные пожертвования и пр.), которая по некоторым оценкам достигает таких же огромных размеров. Поэтому масштабы выкачиваемых Израилем из США средств действительно можно назвать беспрецедентными: история международных отношений не знает второго такого случая, когда небольшая страна, навязывая другому государству «особые отношения», использовала бы их, чтобы переложить на налогоплательщика этого государства финансирование своих агрессивных планов и замыслов, как это произошло в отношениях между США и Израилем.

Такую политику Тель-Авив твердо намерен продолжать и впредь и не скрывает этого. Американский журнал «Тайм» не так давно привел на своих страницах слова представителя израильского посольства в Вашингтоне: «Если Картер вздумает оказать на нас давление с тем, чтобы добиться мирного урегулирования, то мы дадим ему решительный бой здесь, на американской земле. И я уверен, что мы не окажемся в проигрыше».

Целям и задачам агрессивной политики против арабских государств подчинена вся внутренняя жизнь Израиля. По военным расходам на душу населения Израиль занимает первое место в мире: на протяжении последних лет они составляют 470—490 долларов на человека; военные расходы достигли 51% годового бюджета. Внутри страны культивируются шовинизм и расизм, настроения массового военного психоза. Правители страны не скрывают, что в нужный момент они пойдут и на то, чтобы поставить на службу своим интересам ядерное оружие. Как сообщает американская печать, Израиль уже располагает таким оружием^х. Не случайно Израиль находится в числе немногих стран, отказавшихся подписать договор о нераспространении ядерного оружия.

Экспансионистская политика правящих кругов Израиля неоднократно осуждалась мировой общественностью, авторитетными международными организациями. Генеральная Ассамблея ООН и многочисленные органы этой организации неоднократно подвергали резкой критике незаконные действия оккупационных властей Израиля, направленные на аннексию арабских территорий, создание на них военизированных поселений, изгнание арабов с их земель, разрушение их жилищ.

Необходимость долгосрочного и конструктивного урегулирования арабо-израильского конфликта, ликвидации последствий израильской агрессии, естественно, была и остается одной из главнейших задач внешней политики Советского Союза. В ряде опубликованных заявлений Советского правительства о положении на Ближнем Востоке подчеркивается, что СССР решительно выступает за всеобъемлющее, радикальное политическое урегулирование ближневосточного кризиса. Основа такого урегулирования должна состоять из трех органически связанных между собой элементов. Речь идет о выводе израильских войск со всех оккупированных в 1967 г. арабских территорий, об удовлетворении законных прав арабского народа Палестины, в том числе его права на создание своего национального государства, а также о предоставлении международных гарантий безопасности и неприкосновенности границ всех государств Ближнего Востока. ²⁰¹

В Отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду партии товарищ Л. И. Брежнев отметил: «На Ближнем Востоке сейчас нет войны. Но нет там и мира, а тем более спокойствия. И кто отважится поручиться, что пламя военных действий не вспыхнет вновь. Такая опасность будет сохраняться, пока израильские армии остаются на оккупированных землях. Она будет сохраняться, пока лишены своих законных прав и живут в отчаянных условиях сотни тысяч палестинцев, изгнанных со своих земель, и арабский народ Палестины лишен возможности создать свое национальное государство. Прочный мир на Ближнем Востоке требует также, чтобы были гарантированы безопасность всех государств этого района, их право на независимое существование и развитие» К

В своих ответах на вопросы корреспондента газеты «Правда» 24 декабря 1977 г. товарищ Л. И. Брежнев вновь подчеркнул эту позицию СССР: «Советский Союэ был и остается последовательным сторонником всеобъемлющего урегулирования в этом районе мира с участием всех заинтересованных сторон, включая, разумеется, и Организацию освобождения Палестины. Урегулирования, которое будет предусматривать вывод израильских войск со всех арабских территорий, оккупированных в 1967 году; осуществление неотъемлемых прав палестинского арабского народа, включая его право на самоопределение, создание собственного государства; обеспечение права на независимое существование и безопасность всех государств — непосредственных участников конфликта: как арабских государств — соседей Израиля, так и государства Израиль; прекращение состояния войны между соответствующими арабскими странами и Израилем. Только при проведении в жизнь этих принципиальных положений мир на Ближнем Востоке будет действительно прочным, а не станет лишь шатким перемирием» ^{202 203}.

Но в Тель-Авиве хотели бы по-своему решить весь комплекс ближневосточных проблем и обойти конструктивную программу установления мира на Ближнем Востоке, предлагаемую СССР и поддерживаемую всеми миролюбивыми силами. Из Израиля постоянно раздаются заявления официальных лиц о том, что Тель-Авив отказывается признать право арабского народа Палестины на самоопределение. На захваченных арабских землях продолжают существовать израильские военные поселения. Израильские власти, проводят политику иудаизации оккупированного Иерусалима и изменения его демографической структуры. Согласно сообщениям израильской печати, в Иерусалим, незаконно объявленный столицей Израиля, переведено значительное число правительственных учреждений. Эти действия властей Тель-Авива говорят о том, что установление на Ближнем Востоке «мира» по израильской модели означало бы продолжение оккупации арабских территорий, в том числе Иерусалима.

Доктрины воинствующего сионизма, найдя своих толкователей и исполнителей в лице нынешних расистских правителей Израиля, приобрели с момента создания израильского государства особо опасный характер. Можно с полным основанием утверждать, что разоблачение этих доктрин неизбежно ведет к ослаблению позиций милитаристских кругов Израиля, в то время как военно-политические провалы израильского руководства ослабляют действенность и сужают сферу воздействия идеологии, теории и политики международного сионизма, глобальная деятельность которого несет в себе угрозу всему человечеству. Жизнь наглядно и каждодневно подтверждает антигуманный, преступный характер сионистских концепций в целом. Это полностью относится также к политике мировых сионистских сил в вопросах ближневосточного урегулирования.

Глава 11

Сионистская политика попрания прав

арабского народа Палестины

Анализ сионистской идеологии и политики приводит к выводу о расистском характере ее основных теоретических положений и политической практики. Наиболее отчетливо эта особенность сионизма проявилась в отношении арабского народа Палестины.

На Международном симпозиуме в Триполи (Ливия, 24—28 июля 1976 г.), который был посвящен научному обсуждению проблем, связанных с разоблачением сионизма как формы расизма и расовой дискриминации, один из докладчиков д-р Фасх Салех заявил, что с точки зрения тех общепризнанных принципов и норм международного права, которые составляют фундамент отношений между народами, «расовая дискриминация» означает любое различие, исключение, ограничение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения, имеющие целью уничтожение или умаление признания, использования или осуществления на равных началах прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной или в любых других областях общественной жизни²⁰⁴.

Сионистская политика в отношении арабского народа Палестины характеризуется прежде всего расовой дискриминацией, но далеко не только ею. Она направлена на создание невыносимых условий жизни для этого народа и его изгнание с палестинской земли, что квалифицируется общепризнанными международными документами как международное преступление.

Следует отметить, что сама идея создания государства только евреев²⁰⁵ за счет изгнания арабского народа Палестины, всех неевреев (идея, противоречащая существу известной резолюции ООН от 29 ноября 1947 г.) уже носила в себе семена расизма. Первые же законодательные акты государства Израиль, например закон о возвращении 1950 г., закон о гражданстве 1952 г., сразу же и прямо определяли автоматическое предоставление гражданства и разрешение на въезд только евреям.

С самого начала сионисты ставили перед собой задачу любой ценой и любыми средствами добиваться «большинства евреев» в Палестине, а точнее — захвата всей ее территории.

Еще в 1919 г. X. Вейцман, ставший затем первым президентом государства Израиль, в беседе с государ-

ственным секретарем США Лансингом говорил, что, «когда евреи составят большинство населения Палестины, наступит момент потребовать и управления этой страной» К

Абсолютное отрицание самого существования арабского народа Палестины, чье самоопределение должно быть уважаемо и обеспечиваемо,— таково содержание идеологии и практики сионизма в его политике создания «большинства евреев» в Палестине, оправдания национального гнета и, называя вещи своими именами, уничтожения арабского народа Палестины.

В июле 1969 г. тогдашний премьер-министр Израиля Голда Меир в интервью английской газете «Санди тайме» говорила: «Нельзя заявлять, что существовал какой-то палестинский народ, когда мы пришли и прогнали его, захватив его страну». Однако, как говорят факты, даже в той части Палестины, которая по решению ООН должна была отойти к еврейскому государству, евреи не составляли большинства. В этот период, как свидетельствуют материалы специальной комиссии по делам Палестины, на этой территории находились 449 020 евреев и 509 780 арабов.

Сионистская политика попрания законных прав арабского народа Палестины получила развитие, как только сионизм нашел точку опоры на территории Палестины. И первым таким актом явилась резня в деревне Дейр-Ясин. 9 апреля 1948 г. отряды террористических организаций «Иргун цвей леуми» и «Штерн» окружили деревню и начали резню. 254 жителя деревни были убиты, дома их сожжены или разрушены.

Сионистское радио после резни в Дейр-Ясине открыто угрожало арабам повторением побоища и требовало покинуть Палестину. Террор, который развернули сионисты против арабов, сыграл свою роль в изгнании арабов.

Политика изгнания арабского населения со временем приобретала все более широкие масштабы; изгоняли и тех, кто никогда не поднимал оружия против Израиля. Были пущены в ход все средства, и коренных палестинцев заставили покидать города Яффа, Лидда, Акра и другие населенные пункты, которые должны были войти в состав арабского государства в соответ- ²⁰⁶ ствии с решением ООН. Только в период войны 1948— 1949 гг. было уничтожено 250 арабских деревень7

С подписанием соглашений о перемирии в 1949 г. сионистская политика изгнания арабского населения не прекратилась. В качестве примера достаточно привести следующие два случая. 31 мая 1950 г. израильские власти заставили около 100 арабов пересечь демаркационную линию в районе Мертвого моря; многие из них сбились с дороги и погибли в пустыне. Те, кто добрался до постов ООН в Иордании, были освидетельствованы представителями ООН, и на их телах были обнаружены следы пыток. В июле 1950 г. в кнессете обсуждался случай депортации 150 жителей деревни Абу Гаш. В ходе этой акции матери были отделены от детей и многие были высланы за линию перемирия ^{207 208}.

В 1957 г. всему миру стала известна резня в деревне Кфар Касим, где израильские солдаты убилй 51 человека и 13 ранили, в том числе 12 женщин и девушек, 17 детей.

Политика сионистов давала результаты: после первой израильско-арабской войны большинство еврейской части населения в Израиле было создано. Около полутора миллионов палестинских арабов оказались изгнанными из родных мест.

В период между 1948 и началом 1953 г. возникло 370 еврейских поселений, из них 350 — за счет арабской собственности. В 1954 г. более 7з израильского еврейского населения проживало на «покинутой» арабской земле. Около 7з новых еврейских иммигрантов в городах было поселено в районах, занятых в прошлом арабами. Арабы были полностью изгнаны из таких городов, как Яффа, Хайфа, Акра, Лидда, Бейсан, Май-дал; во многих других городах и селениях арабское население существенно уменьшилось; около 10 тысяч магазинов, предприятий, обширные плантации цитрусовых, оливок оказалось в руках новых «хозяев»²⁰⁹.

Правящие круги Израиля приступили к систематическому закреплению на покинутых арабских землях, к «оформлению» захвата собственности арабов. Арабские земли, прилегающие к границам Израиля (район Верхней Галилеи, арабский анклав в центральной части страны и сектор Газы), были поставлены под военное управление. Военные власти стали применять в этих районах «закон о собственности отсутствующих владельцев» (1950 г.), причем таким образом, что перераспределение земель происходило в пользу еврейских переселенцев. В марте 1950 г. кнессет принял «закон о приобретении земли», в соответствии с которым легализовалась практика передачи еврейским поселенцам и кибуцам земель, конфискованных у арабских граждан Израиля.

Гражданские и военные власти получили права произвольно объявлять любой город или деревню с арабским населением «покинутым районом». Было много случаев, когда власти объявляли арабское население отсутствующим, в то время как оно на деле не покидало границ Израиля, а их собственность рассматривалась как «покинутая»

Дон Перетц таким, образом формулирует понятие «отсутствующего» араба в юридической практике государства Израиль. Он пишет: «Любой араб Палестины, который выезжал из своего города или деревни после 29 ноября 1947 г., был классифицирован как отсутствующий... Все арабы, имевшие собственность в новых кварталах города Акра, независимо от того, что они, может быть, никогда не заходили более чем на несколько метров в старый город, были классифицированы как отсутствующие. 30 тысяч арабов, которые бежали из одного места в другое в пределах Израиля, но никогда не покидали самой страны, были тоже лишены собственности как отсутствующие. Любое лицо, которое ездило в Бейрут или в Вифлеем хотя бы на один день в последние дни действия британского мандата, автоматически объявлялось отсутствующим»^{210 211}.

Согласно принятому 10 марта 1958 г. в Израиле закону, все арабские земли, которые были захвачены и распределены, переходили в собственность «управления развития». На основании этого закона и предшествовавших ему актов были конфискованы тысячи гектаров земель, принадлежавших арабским владельцам.

Политика правящих кругов Израиля характеризовалась французским журналистом Пьером Демероном как «вопиющая экспроприация целого народа» К «Актом разбоя» назвал ее английский буржуазный историк А. Тойнби.

Преднамеренно создавались условия, делающие невероятно трудным выживание народа. 3 июля 1967 г. в Тель-Авиве был принят новый закон «О покинутом имуществе частных лиц», по которому израильские военные власти получили «право» присваивать «денежные средства, товары, движимую и недвижимую собственность арабов, покинувших оккупируемые районы».

Положение арабского народа Палестины многократно становилось предметом рассмотрения ООН и ее органов. Только с 1947 по 1966 г. палестинская проблема около тысячи раз стояла на повестке дня главных органов ООН и их основных комитетов и комиссий: Генеральной Ассамблеи — 657 раз; Совета Безопасности — 233 раза; Совета по опеке — 82 раза; ЭКОСОС — 12 раз, а также Международного суда.

На протяжении 30 лет Генеральная Ассамблея ООН постоянно призывала к справедливому разрешению проблемы палестинских беженцев и недвусмыслент но признавала и подтверждала их неотъемлемое право на возвращение или компенсацию, что способствовало бы, несомненно, решению палестинской проблемы в целом.

И декабря 1948 г. Генеральная Ассамблея приняла известную резолюцию 194 (III), § II которой гласил:

«Тем беженцам, которые желают вернуться к своим домам и жить в мире с соседями, должно быть разрешено сделать это как можно скорее, а тем, кто не желает. вернуться, должна быть выплачена компенсация за их собственность или за порчу или потерю ее, что, в соответствии с принципами международного права или права справедливости, должно быть возмещено ответственными правительствами и организациями».

Все тексты принятых впоследствии резолюций в общих чертах, по существу, повторяют приведенное основное требование.

Необходимо подчеркнуть, что условием принятия государства Израиль в члены ООН было требование ²¹²

урегулирования проблемы палестинских беженцев. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей 11 мая 1949 г. под № 273 (Ш), гласит:

«Принимая во внимание заявление государства Израиль о том, что оно безусловно принимает обязательства, вытекающие из Устава ООН, и обязуется их выполнять с того дня, когда оно станет членом ООН,'ссылаясь на резолюции от 29 ноября 1947 г. и И декабря 1948 г. и учитывая заявления и объяснения, данные представителем правительства Израиля в Политическом комитете относительно выполнения названных резолюций,—

Генеральная Ассамблея решает принять Израиль в члены Организации Объединенных Наций».

Обязательный характер резолюции Генеральной Ассамблеи от И.XII 1948 г., осуждающей Израиль за изгнание палестинских арабов, тем более очевиден, что она неоднократно подтверждалась Советом Безопасности. В докладах генерального комиссара ООН по делам беженцев неоднократно подчеркивалось, что правительство Израиля не предпринимало никаких действий, на- ' правленных на репатриацию изгнанных с родной земли арабов Палестины или их компенсацию К

Израильские правящие круги фактически ничего не сделали, чтобы выполнить эти резолюции. Наоборот, они всячески препятствовали их осуществлению. В отношении арабов в самом Израиле и на оккупированных территориях проводилась и проводится политика не только экспроприации земли и собственности, но ограничения заработной платы, ограничения образования и медицинского обслуживания, что ведет к созданию крайне тяжелых условий жизни арабского населения.

Какие аргументы характерны для позиции израильских правящих кругов в этом вопросе?

Они заявляли, что, во-первых, проблема беженцев — это «внутреннее дело» Израиля; во-вторых, палестинские беженцы сами якобы виноваты в том, что покинули страну, и Израиль не несет перед ними никакой ответственности; в-третьих, широкое возвращение враждебно настроенных арабов, которые бы составили более половины населения, создало бы угрозу самому существованию Израиля. ²¹³

Что касается первого довода, то он вообще не соот-

тхрз&'ЯёЖЬ 'кр'лъ-

ских беженцев возникла в результате захвата их территории и преднамеренного изгнания ее населения, а это является международным вопросом, так же как и ответственность за эти действия.

При этом следует учитывать, что скопление на территориях нескольких государств большого количества палестинских беженцев отрицательно влияет на экономическое развитие этих государств и создает особую напряженность в их отношениях с Израилем. В Иордании количество беженцев составило 36% ко всему населению, в Ливане — 8, в Сирии —2%. Эти страны не в состоянии обеспечить работой такое количество беженцев, и они обречены на голод и лишения. Такое положение не может быть безразлично ни одному государству, заинтересованному в прочном мире.

Что касается второго аргумента, то, как уже было показано, и он является вымыслом от начала до конца. Арабы были вынуждены покидать свои земли в результате массовых гонений, иногда под угрозой физического уничтожения.

С точки зрения международного права третий довод сионистских кругов тоже не обоснован. В силу исторических условий на территории, которая оказалась под контролем Израиля, большинство населения составляли арабы. Они были изгнаны. Очевидно, что все насильственные действия по их изгнанию и все запреты на их возвращение никак нельзя рассматривать как законные. Независимо от того, какую часть населения Израиля составляют арабы, с точки зрения международного права правящие круги страны обязаны создать для всех граждан государства нормальные условия существования без какой-либо дискриминации в области национальности, языка и религии. К тому же, как известно, в Палестине долгое время вместе жили арабы, мусульмане, иудеи и христиане и отношения между ними были мирными и добрососедскими. Эти исторические традиции вполне могли бы быть восстановлены й продолжены.

Сионизм занимает позиции, которые фактически означают осуществление политики геноцида, запрещенной международным правом (см. Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, 1948 г.).

Эта политика в течение многих лет осуществляется правящими кругами Израиля для закрепления господства на захваченных ими арабских территориях и с тем, чтобы воспрепятствовать осуществлению законных прав арабского народа Палестины.

В январе 1968 г. постоянный представитель Египта в ООН Мохаммед эль-Куни в своем письме генеральному секретарю У Тану указывал, что израильские войска на оккупированных землях пытают и убивают арабов, в особенности палестинских беженцев. Корреспондент американской газеты «Крисчен сайенс монитор» сообщал, что израильские оккупационные власти в районе Газы ведут дело к тому, чтобы навсегда изгнать арабское население, в основном состоящее из палестинских беженцев. «Израильские власти,— писала «Крисчен сайенс монитор»,—от каждого беженца требуют подпи^ сать заявление, что он уезжает добровольно и больше никогда не вернется».

Распространенный в 1968 г. в ООН ежегодный доклад ближневосточного агентства ООН по делам палестинских беженцев констатирует, что в результате «июньской войны» 1967 г. на Ближнем Востоке число арабских беженцев увеличилось на 525 тысяч человек, 175 тысяч из которых были изгнаны из родных мест во второй раз. В докладе подчеркивается, что арабские беженцы, изгнанные оккупантами с Западного берега реки Иордан, районов Газы и Синая, испытывают голод, недостаток воды и жилья, нуждаются в одежде и медицинской помощи К

В тот же период захватчиками в спешном порядке были предприняты меры по подготовке под обработку десятков тысяч дунамов земель, находившихся в демилитаризованных зонах на границе с Сирией и Иорда^ нией. Было экспроприировано свыше 300 тысяч гекта-’ ров земель в арабской части Иерусалима и построены дома для 7 тысяч израильских семей.

В августе 1971 г. газета «Нью-Йорк тайме» сообщала, что из района Газы выселено еще более 13 тысяч арабов. За несколько недель израильтяне разрушили в Газе около 1900 жилищ арабов, которые якобы мешали ²¹⁴ патрулированию труднодоступных районов. По данным израильской лиги прав человека, к февралю 1972 г. число уничтоженных домов арабов на оккупированной территории (кроме Голанских высот) достигало 16 тысяч. Стирались с лица земли целые селения, жители которых были заподозрены «в сочувствии партизанам».

Так, под предлогом «военной необходимости» израильскими оккупантами осуществлялась политика массовых репрессий против мирных жителей.

Акты варварского разрушения домов арабов всегда рассматривались как незаконные, и, в частности, они были резко осуждены Комиссией ООН по правам человека от 9 марта 1968 г., которая в телеграмме правительству Израиля потребовала немедленного прекращения подобных анчюв произвола. Генеральный секретарь ООН направил в сентябре 1971 г. правительству Израиля меморандум с протестом против незаконного выселения арабского населения и разрушения жилищ. Действия израильских властей, подчеркивалось в документе,— грубейшее нарушение международной законности.

В докладе специального комитета ООН по расследованию нарушений Израилем прав человека на оккупированных территориях также обращалось внимание на преступную практику израильских правящих кругов, направленную на вмешательство в экономическую и общественную жизнь, вмешательство в судебную систему и т. д. В 1970 г. комитет заслушал 133 свидетеля, в том числе евреев — граждан Израиля, сотрудников международных организаций, работавших в Израиле, изучил документы и заявления правительства Израиля и пришел, в частности, к выводу: «Оккупирующая держава (Израиль.— Авт.) преднамеренно и сознательно проводит политику выселения с оккупированных территорий арабских жителей». «Израильское правительство прибегает на оккупированных территориях к политике и практике, которые являются нарушением прав человека» К ■

Отмена местных законов, захват и уничтожение частной и общественной собственности, перестановка и смещение местных должностных лиц и другие подобные меры израильских властей также являются грубым на- ²¹⁵ рушением общеизвестных международно-правовых документов.

Израильский официоз газета «Давар» 29 сентября 1967 г. прямо заявляла, что «единственно возможное решение — создать Палестину, хотя бы Западную Палестину, без арабов... и нет другого пути, кроме того, чтобы перевести всех арабов в соседние страны, убрать их отсюда. Нельзя оставлять ни одной деревни, ни одного племени, и перевод арабов должен быть направлен в сторону Сирии и Ирака».

Грубое и систематическое нарушение международного права израильскими оккупационными властями ставит вопрос об их ответственности за это, в частности об уголовной ответственности лиц, виновных в конкретных нарушениях законов и обычаев войны. Международное право знает систему уголовных наказаний за подобные преступления, оговоренные в Уставе Нюрнбергского трибунала и Женевских конвенциях о защите жертв войны 1949 г. Следует специально подчеркнуть неотвратимость ответственности за эти преступления (см. Конвенцию о неприменимости срока давности ж военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г.).

Значительный интерес представляют два доклада Ассоциации итальянских. юристов-демократов, посвященные юридическому обоснованию незаконности израильской оккупации и нарушений прав человека на оккупированных арабских территориях, противоправности политики, проводимой Тель-Авивом. Это доклады, представленные на Международную конференцию в поддержку арабских народов, состоявшуюся в Каире в январе 1969 г., и на Всемирную ассамблею мира, проходившую в июне 1969 г. в Берлине.

Важное значение для разоблачения реакционной сущности идеологии и политики международного сионизма, в системе которого государство Израиль играет роль публично-правового центра, имели результаты конференций и симпозиумов, проходивших в Багдаде (в 1973 и 1976 гг.) и Триполи (в 1976 г.). В докладах, представленных на обсуждение прогрессивной общественности и участников этих международных форумов, содержится фактический материал большой разоблачительной силы, свидетельствующий о дискримина* ционном, расистском характере действий сионистского режима Израиля, стремящегося «довести до идеала» из-раильское государство. Что же понимают сионистские политики и идеологи под еловом «идеал»? Как свидетельствуют представленные в докладах участников упомянутых конференций официальные и неофициальные документы сионистов, выступления их лидеров, под «идеалом» понимается полное вытеснение из пределов «государства евреев всего мира» (то есть Израиля) всех неевреев, и прежде всего коренного арабского му-сульманско-христианского населения. В этих докладах проводится анализ израильской оккупации арабских земель в свете принципов и норм международного права, разбирается вопрос о нарушении оккупационными властями прав гражданского населения на захваченных территориях и делается обоснованный вывод о полной несовместимости израильской оккупации с требованиями, предъявляемыми международными договорами, конвенциями и иными документами нормативного, обя-эательного характера-

Один из драматических эпизодов политической борьбы, связанной с требованием прогрессивной общественности искоренить все виды расизма, произошел в женевском Дворце Наций в феврале 1977 г.

Представители 32 государств мира, участвовавших в 33-й сессии Комиссии ООН по правам человека, в течение целой недели изучали и обсуждали документы и материалы, раскрывающие сущность политики израильских правителей и разоблачающие пособников агрессора. Мировое общественное мнение в лице этой авторитетной Комиссии решительно осудило политику Тель-Авива на захваченных им арабских землях, которая квалифицировалась в ее резолюции как «военные преступления и оскорбление человечества».

Эти пять слов в течение пяти часов бурной дискуссии во время обсуждения проекта резолюции о нарушении прав человека на территориях, оккупированных израильской военщиной, были в центре внимания. Сионисты привели в действие весь свой механизм лоббистского воздействия и закулисных махинаций, чтобы склонить участников обсуждения изменить предложенные в проекте формулировки. Политические наблюдатели, освещавшие ход работы Комиссии, почти единодушна отмечали, что в стенах женевского Дворца Наций на протяжении десятков лет не было такого взрыва бешеной закулисной активности, какую проявили адвокаты сионизма, стремясь изменить ход обсуждения в свою пользу. Наблюдатель от Израиля, будучи не в состоянии опровергнуть предъявленные Тель-Авиву тяжкие обвинения, пытался выдать насильственные действия израильской военщины за «вынужденные меры», причина которых якобы заключается в действиях самих же арабов. Однако многие выступавшие подчеркивали, что попрание израильской военщиной прав человека и основных свобод арабского населения — составная часть внешнеполитического курса Израиля. В выступлениях делегатов указывалось, что предпринимаемые израильскими властями шаги, выдаваемые ими за некие «защитные меры», свидетельствуют на самом деле о намерении аннексировать оккупированные территории. Известно, что в Тель-Авиве был разработан «перспективный план» «освоения» захваченных земель, предусматг ривающий создание на арабских территориях десятков новых израильских поселений. Члены комиссии резко осуждали стремление Израиля изменить демографический характер ряда арабских территорий и подвергнуть их «иудаизации», то есть созданию на этих территориях еврейского большинства.

Для оказания помощи сионистской агентуре в кулуарах Дворца Наций в Женеву в срочном порядке прибыли наиболее опытные израильские эмиссары, понаторевшие в закулисных маневрах и организации психологического давления на участников политических дискуссий о сионизме. Однако ни шантаж, ни угрозы* ни откровенный подкуп и щедрые посулы, дававшие недавно определенные результаты, на этот раз не принесли желаемого успеха. И весьма знаменателен тот факт, что сионизм потерпел серьезное политическое поражение на территории именно той страны, где он организационно оформился свыше 80 лет назад на первом Базельском конгрессе и выступил с широковещательными заявлениями о своем «универсальном гуманизме» и стремлении к «высшим идеалам справедливости».

В тот период многие с сочувствием прислушивались к громким стенаниям и призывам тех, кто объявил себя защитником «униженных и оскорбленных». Правительства многих стран Европы давали сионистам возможность беспрепятственно организовывать и проводить их «всемирные конгрессы», которые неизменно представля-

лись сионистской пропагандой как форумы «борцов за гуманизм и права человека».

События, происшедшие на Ближнем Востоке на протяжении трех последних десятилетий, убедительно показали, что громкие лозунги есть не более чем маскировка подлинной, глубинной сущности сионизма, скрытой от постороннего глаза дымовой завесой из трескучих фраз и частоколом демагогических деклараций. Как показала жизнь, сионизм в действительности является одной из форм расизма.

В ходе бурных дебатов на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке и на сессиях ЮНЕСКО в Париже было безусловно доказано, что политическая практика сионистского режима Израиля свидетельствует: сионизм не может быть соотнесен с гуманизмом и миролюбием, уважением элементарных человеческих прав, он прямо противоположен им и преступен. В Комиссию ООН по правам человека был представлен не только доклад специального комитета ООН по расследованию нарушений Израилем прав человека на оккупированных территориях, но и другие документы, в том числе резолюция 59-й сессии генеральной конференции Международной организации труда, резолюция XXIX ассамблеи Всемирной организации здравоохранения, меморандум Всемирного Совета Мира и другие. Нарушения прав человека, совершаемые Израилем на оккупированных арабских территориях, заявил глава делегации Кипра Лонкис Лукайдис, «носят тягчайший характер и напоминают события второй мировой войны». С таким выводом представителя Кипра были согласны многие делегаты. Резолюция о нарушении прав человека на территориях, оккупированных Израилем, была принята подавляющим большинством голосов.

Подготовка итогового документа Комиссии ООН, карающегося преступлений Израиля против человечности, носила столь тщательный и аргументированный характер, что даже те немногие западные делегации, которые хотели бы свести к минимуму в глазах общественного мнения степень вины сионистских оккупационных властей, вынуждены были отступить. Только три делегации {США, Канады и Коста-Рики) проголосовали против. Это ли не убедительный итог еще одного политического сражения гуманизма с антигуманизмом, челове-

, ₄176

колюбия с человеконенавистничеством, прогресса с вандализмом.

Очередная сессия Комиссии ООН по правам человека, состоявшаяся в Женеве в марте 1978 г., приняла резолюцию, в которой вновь осуждается агрессивная политика Израиля и выражается глубокая озабоченность в связи с дальнейшим ухудшением положения населения на оккупированных арабских территориях. В отдельной резолюции делегаты констатировали, что арабский палестинский народ лишен своих неотъемлемых прав, и указали, что он вправе восстановить их в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций²¹⁶.

Многочисленные документы обличают сионистов в противоправной аннексии чужих территорий, в незаконном создании на них израильских поселений, изгнании арабов и массовом разрушении их жилищ, свидетельствуют об арестах, пытках и бесчеловечном обращении с местным населением, о попрании элементарных прав и свобод. По данным печати, в 1967 г. на оккупированных Израилем арабских территориях было 755 арабских городов и поселков. В 1970 г. их оставалось только 90. Населенные пункты были уничтожены, дома взорваны, а жители изгнаны.

С 1967 г. на этих территориях создано три очага новых израильских поселений: 45 — на Западном берегу Иордана; 26 — на Голанских высотах и 20 — на Синайском полуострове. Последняя группа, по заявлению израильского премьера Бегина, представляет собой «один из наиболее важных факторов для национальной безопасности» Израиля, а потому израильское правит тельство «не намерено отдавать приказ об их ликвидат ции» ²¹⁷.

Сионисты делают все, чтобы исчезла даже память о границах, существовавших до 5 июня 1967 г. Дело дошло до того, что специальной резолюцией израильское правительство запретило продажу карт, на которых нанесены линии, признававшиеся Тель-Авивом до июньт ской агрессии 1967 г. («зеленая линия»), и, правда, эти карты стало невозможно найти в Израиле. В случае необходимости после предъявления специального разре-шения с ними все же можно ознакомиться в архиве национального бюро по межеванию земель. Почтовая служба Израиля выпустила серию «Виды нашей страны», на марках которой изображены и оккупированные территории, принадлежащие арабским странам (Голанские высоты и т. д.).

По меньшей мере, замечает французский журнал «Монд дипломатии» (июнь 1977 г.), в двух случаях решение о создании новых еврейских поселений принималось в качестве демонстративной реакции против резолюций ООН или заявлений арабских стран. Председатель правительственной комиссии по созданию новых поселений И. Галили, известный своими крайне агрессивными взглядами, заявил: «На атаки против Израиля и сионизма мы должны ответить заселением». Действительно, сразу после конференции в Рабате (Марокко), где Организация освобождения Палестины была признана в качестве единственно законного представителя палестинцев, после выступления Ясира Арафата в ООН и голосования в ООН по палестинскому вопросу осенью

1974 г. израильское правительство 24 ноября приняло решение создать промцентр в Маале-Адумим, между Иерусалимом и Иерихоном. Год спустя, 2 декабря

1975 г., в ответ на решение пригласить ООП на заседание Совета Безопасности Тель-Авив решает основать еще четыре новых поселения на Голанских высотах. Представитель Израиля в вызывающей форме заявил тогда, что речь идет об «ответной акции» на позицию ООН.

В ответ на грубейшие нарушения прав человека, террор и насилия, варварскую политику захватчиков возникло и постоянно активизирует свои действия Палестинское движение сопротивления; широко развернулось движение протеста на оккупированных Израилем землях.

Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г. запрещают применение каких-либо санкций против мирного населения за действия партизан. Однако в тщетных попытках остановить борьбу народа против оккупантов израильская военщина широко и постоянно применяет репрессии против мирного населения.

В интервью радиостанции израильской армии генерал Даян в 1969 г. заявил, что арабских партизан надо уничтожать любыми средствами. Но подобные же заявления делали в свое время и гитлеровцы, обрушивая террор и насилие на мирное население, которое подозревалось «в сочувствии партизанам»; в оправдание своих зверств в отношении партизан, арестов и убийств заложников из числа мирного населения фашисты объявляли партизан «бандитами». Известно также и то, что Нюрнбергский трибунал и многочисленные суды над гитлеровскими военными преступниками вполне обоснованно привлекали к уголовной ответственности не только тех, кто непосредственно совершал преступления, но и тех, кто отдавал приказы об уничтожении партизан в случае их пленения и приказы о расправах с мирным населением.

В правительственных кругах Тельг-Авива пытались оправдать возмутительные провокационные акты Израиля, вызывавшие всеобщее возмущение в мире фальшивыми ссылками на необходимость «массированных репрессий» против арабских стран в связи с ростом народного сопротивления на оккупированных территориях.

Эти репрессии являются грубым нарушением международного права, которое на стороне народов, борющихся против захватчиков и оккупантов.

Со времени «июньской войны» 1967 г. израильская военщина много раз вторгалась на территорию соседних арабских стран — Ливана, Иордании и других. Начальник генерального штаба Д. Элазар в октябре 1972 г. заявил, что речь не идет даже о каких-либо «ответных» мерах. «Мы считаем себя свободными,— сказал он,— атаковать когда угодно и где угодно».

Совет Безопасности ООН неоднократно осуждал эти действия Израиля, нарушающие суверенитет и территориальную целостность арабских государств.

События 1975—1976 гг. в Ливане, явившиеся во многом результатом происков и вмешательства империалистических сил, и прежде всего Израиля, во внутренние дела Ливана, стали еще одной черной страницей в истории преступной политики сионистов, направленной не только на уничтожение Палестинского движения сопротивления, но и на новые территориальные захваты, прежде всего на юге Ливана. Под предлогом оказания помощи правохристианским силам, которые снабжались израильскими правящими кругами оружием и боеприпасами, в Южный Ливан неоднократно вводились израильские войска. В марте 1978 г. Израиль предпринял новую агрессию на юге Ливана, захватив значительные территории к югу от реки Литани. Тайная и явная война против Ливана — еще одно звено в сионистской политике нападений на соседние государства, грубого попрания законных прав арабского народа Палестины,

В июле 1976 г. парижская газета «Монд», характеризуя события в Ливане, писала: «Является очевидным, что американцы и их союзники заинтересованы в кровавой бойне в Ливане, сценарий которой был разработан в Вашингтоне с макиавеллевской точностью и преследовал несколько целей: ближайшая цель заключалась в... отвлечении внимания арабов от ситуации, сложившейся в результате синайского (сепаратного.— Авт.) соглашения между Египтом и Израилем, вторая цель этого плана заключалась в уничтожении или по крайней мере в ослаблении Палестинского движения сопротивления ».

Избрав Ливан объектом вмешательства и постоянных тревожащих нападений, израильские правящие круги осуществляют новые планы создания военных поселений на оккупированных территориях. Программа создания этих поселений, как писал американский журнал «Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт» в июле 1976 г., приводит к выводу, что Израиль стремится сохранить за собой Голанские высоты, два пояса вдоль реки Иордан, район вокруг Иерусалима и районы Хеврона, Газу и длинный, узкий сегмент Синайского полуострова от Средиземного моря до Шарм-ашЛПейха на Красном море.

Подобные аннексионистские замыслы не оставляют места ни для создания национального государства арабского народа Палестины, ни для какого-либо конструктивного решения ближневосточной проблемы в целом. Тем самым Тель-Авив намеренно нагнетает напряженность, ведет дело к новым вспышкам войны на Ближнем Востоке.

Политика попрания законных прав арабских народов осуждается всеми честными людьми, в том числе и в самом Израиле.

В заявлении Политбюро ЦК Компартии Израиля в сентябре 1968 г. была решительно осуждена эта политика. В нем говорилось, что зверства против арабского населения не случайны. Они явились прямым результатом политики силы, проводимой правящими кругами

Израиля, следствием политики территориальных завоеваний и шовинистического, антиарабского воспитания.

90 видных израильских граждан в 1968 г. в своем письме к международной общественности, в частности, писали:

«По приказу израильского военного губернатора все большее количество арабов изгоняется с западного берега (реки Иордан)... Эти методы противоречат международным нормам и основным правам граждан жить в своем доме и на своей земле...

К чему приведут эти методы, как не к бездне ненависти?

Действия такого рода лишь усилят сопротивление и подпольную борьбу. Они повлекут за собой увеличение числа жертв с обеих сторон, неизбежно вызовут новую войну, которая приведет к неисчислимым человеческим жертвам» ²¹⁸.

Отец всемирно известного скрипача Иегуди Менухина Моше Менухин опубликовал в газете открытое письмо. Семидесятичетырехлетний Моше Менухин в знак протеста против агрессии Израиля отказался посетить концерты сына с израильским филармоническим оркестром, проводившиеся в пользу «чрезвычайного израильского фонда». Моше Менухин писал: «Да, я признаю иудаизм своей религией, но я отрицаю «напалмовый иудаизм», т. е. сионизм. Сионисты — это... еврейские нацисты...»

В решениях XVII съезда Компартии Израиля (1972 г.) резко осуждается политика террора и угнетения, проводимая правящими кругами Израиля на оккупированных территориях, и признается в связи с этим справедливость борьбы арабского населения против захватчиков.

Ко времени созыва XVIII съезда КПИ (декабрь 1976 г.) эта политика не только не изменилась, но приобрела еще более активный характер, что и было отмечено в документах и решениях XVIII съезда, который подтвердил свою позицию солидарности с борьбой арабского народа Палестины и арабского населения Израиля за своп национальные права, против оккупации, за справедливый и прочный мир ²¹⁹.

В Заявлении социалистических государств по Ближнему Востоку от 26 ноября 1969 г., в частности, говорилось: «Вместе с другими вопросами должен быть справедливо решен и вопрос об обеспечении законных прав и интересов арабского народа Палестины, который ведет мужественную национально-освободительную антиимпериалистическую борьбу» ²²⁰. Этой позиции социалистические государства продолжают последовательно придерживаться до сего времени.

Советский Союз, подчеркивалось в резолюции XXIV съезда КПСС, «будет добиваться справедливого политического урегулирования в этом районе (на Ближнем Востоке.—Лет.), которое предполагает вывод израильских войск с захваченных территорий, осуществление права каждого государства на самостоятельное существование, а также удовлетворение законных прав арабского народа Палестины» ²²¹.

Полное и систематическое игнорирование законных прав арабского народа Палестины — характернейшая черта сионистской расистской политики. В результате этой политики, отмечалось на XXV съезде КПСС, «арабский народ Палестины лишен возможности создать свое национальное государство» ²²².

Законные права арабского народа Палестины — это также и право тысяч и тысяч беженцев на возвращение на родину и право на получение компенсации за причиненный ущерб, возвращение всего оставшегося имущества. Это право основывается как на общих положениях международного права, так и на резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, решениях Совета Безопасности и других международных документах. Это право исходит из общепризнанных международных принципов, зафиксированных, в частности, в Уставе ООН.

Право арабского народа Палестины устроить свою судьбу так, как он этого хочет, не нанося ущерба такому же праву других народов, населяющих район Ближнего Востока, является законным и неоспоримым. Именно это обстоятельство имел в виду Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнев, когда, отвечая на вопросы корреспондента «Правды», он говорил об осуществлении «неотъемлемых прав палестинского арабского народа, включая его право на самоопределение, создание собственного государства» К

То обстоятельство, что, по мнению большинства государств — членов ООН, необходимость справедливого решения палестинского вопроса входит составной частью в комплекс необходимых мер, выполнение которых обеспечит нормализацию обстановки на Ближнем Востоке и установление там справедливого и прочного мира, свидетельствует о том внимании, которое мировая общественность уделяет проблеме арабского народа Палестины. Борьба этого народа за свои законные права, против сионистской политики дискриминации и угнетения является частью усилий по достижению прочного и всеобъемлющего ближневосточного урегулирования.

Глава 12 Теория

и практика сионизма — вопиющее нарушение норм международного права

Идеологическая, организационная и политическая деятельность сионизма основывается на трех расистских постулатах: существовании «всемирной еврейской нации», «богоизбранности» этой нации и ее «централите-та», то есть подчиненности единому центру, не признающему ни гражданства, ни государственных границ. Эти постулаты широко используются для обоснования вмешательства империалистических монополий и сросшихся с ними буржуазных правительств во внутренние дела государств под предлогом оказания «покровительства» их гражданам еврейского происхождения, для проникновения в эти государства и ведения против них подрывной деятельности, а вместе с тем для оправдания захватнических войн и политики, проводимой сионистскими правителями Израиля в отношении арабских народов. ²²³

Постулаты международного сионизма совершенно несовместимы с современным международным правом, с принципами мирного сосуществования государств с различным общественным строем. А между тем, облеченные в международно-правовую форму, принципы мирного сосуществования имеют обязывающий характер для всех без исключения государств, и в первую очередь для государств — членов Организации Объединенных Наций.

Эти принципы были четко сформулированы в ряде международных актов, и в частности в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г., о котором товарищ Л. И. Брежнев сказал: «Разработан свод принципов межгосударственных взаимоотношений, полностью — и буквой, и духом — отвечающий требованиям мирного сосуществования» ²²³.

К числу этих принципов относятся: суверенное равенство и уважение прав, присущих суверенитету государств; неприменение силы или угрозы силой; нерушимость государственных границ; территориальная целостность государств; мирное урегулирование международных споров; невмешательство одних государств во внутренние дела других; уважение прав человека и основных свобод; равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничество между государствами; добросовестное выполнение обязательств по международному праву ^{224 225}.

Международный сионизм грубо пренебрегает всеми вышеперечисленными принципами международного общения.

В соответствии с основными положениями международного права правовой статус физических лиц относится к исключительной внутренней компетенции государств, в пределах которого они находятся. Они выступают на международной арене либо как представители государства, либо как его граждане. Только государство вправе осуществлять дипломатическое покровительство своих граждан. Лица без гражданства (апатриды), составляющие Исключение из этого общего правила, находятся под юрисдикцией страны своего постоянного проживания. Физические лица ни при каких обстоятельствах не могут выступать в качестве субъектов международного права. Субъектами (сторонами) Всеобщей декларации прав человека и международных пактов о правах человека являются государства, координирующие свои обязательства в отношении подвластных им физических лиц. Эти международные документы отнюдь не влекут за собою изъятие физических лиц из юрисдикции государства. Вмешательство международных органов и организаций во внутреннюю компетенцию государств может иметь место, лишь если оно прямо предусмотрено в соответствующих международных соглашениях ²²⁶. В Уставе такой универсальной организации, как ООН, предусматривается, что ее органы не имеют «права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства». Даже Ватикан может вмешиваться в дела католической церкви того или иного государства лишь с его на то согласия, выраженного, в частности, в специальном соглашении (конкордате).

Для постулатов международного сионизма характерно стремление вывести граждан еврейского происхождения из-под юрисдикции государства-родины и подчинить их какому-то внегосударственному или даже «надгосударственному» органу.

Еще Т. Герцль призвал к созданию всемирного «сообщества евреев» (Society of Jews), которое «получает в глазах правительств авторитет и право говорить и действовать от имени евреев. Society признается, пользуясь терминологией международного права, государственной силой, державой своего рода. А это было бы тождественно с образованием государства» ²²⁷. Таким образом, не к образованию еврейского государства как такового призывал Герцль, а к созданию «всемирной еврейской общности» по расово-религиозному принципу, противопоставлению его остальной части граждан любого государства, созданию еврейских общин, которые бы являлись «государствами в государствах» (или, точнее говоря, «пятыми колоннами» внутри государств), подчиняющимися иностранным подрывным центрам и ставящими интересы «всемирного еврейского сообщества», а точнее, сионистской верхушки и финансирующей ее крупной еврейской буржуазии выше интересов государства-родины.

Ту же линию проводят более или менее замаскированно и современные последователи Герцля в руководстве международного сионизма. Так, например, один из руководителей швейцарских сионистов И. Даниели во время второй мировой войны призывал всех лиц еврейского происхождения не забывать, что государство-родина — это лишь «временная родина», в которой они являются лишь «временными жильцами», в отличие от «истинных граждан, не мыслящих своего будущего в отрыве от будущности родной страны» ²²⁸. Уже после окончания второй мировой войны и образования государства Израиль другой лидер сионизма И. Иехуда призывал всех лиц еврейского происхождения к объединению на основе «общей универсальной доктрины мессианства, выработанной сионистской культурой» ²²⁹. И наконец, в 1975 г., выступая на XXX сессии Генеральной Ассамблеи ООН, во время дискуссии о сионизме, участники которой резко осудили сионизм как форму расизма, министр иностранных дел государства Израиль Игал Аллой заявил: «В целом сионизм — это постоянные и неутомимые усилия, направленные на реализацию национальной и всемирной мечты пророков Израиля». Не раскрывая сущности этой загадочной «мечты» не менее загадочных «пророков», официальный представитель израильской правящей верхушки эзоповым языком вновь подтвердил, что все лица еврейского происхождения, независимо от их гражданской принадлежности, должны вдохновляться интересами «всемирного еврейского народа», причем даже тогда, когда они приходят в столкновение с интересами государства-родины.

В планах стратегов сионизма еврейское государство должно было прежде всего служить ареной деятельности и штаб-квартирой административных центров международного сионизма. Именно поэтому Л. Пинскер и Т. Герцль не придавали особого значения месту учреждения такого государства. Например, Пинскер писал: «Земля, которую нам необходимо приобрести, должна быть плодородной, в хороших географических условиях и достаточной величины для поселения нескольких миллионов человек» ²³⁰.

И если первый учредительный конгресс ВСО в Базеле (1897 г.) остановился все же на Палестине, то лишь потому, что субсидирующие международный сионизм еврейские и не только еврейские банкиры были заинтересованы в укреплении позиций финансового капитала на богатом нефтью Ближнем Востоке. Израильский автор Натан Вайншток считает, что всех прибывших в Палестину иммигрантов «объединяли не язык и даже не религия, а помощь, получаемая от зарубежных евреев» ²³¹. Деньги французских и английских Ротшильдов и других банкиров должны были способствовать заселению Палестины евреями и основанию так называемого «еврейского очага». Для реализации этого плана были созданы «Еврейский национальный фонд», «Еврейский национальный банк», учрежденный в Лондоне 46 банкирами в конце 1898 г., и другие организации²³². Характеризуя значение банка, профессор Базельского университета и активный сионист Ф. Геман писал: «Банк ведет также переговоры с державами и по мере надобности с haute finance для добытия денежных средств, необходимых для колонизации. Деньги правят миром, деньги решают вопросы о войне и мире, деньги решают судьбы государств» ²³³. Это высказывание особенно наглядно иллюстрирует попытку вывести конструируемое сионистами так называемое «всемирное еврейское сообщество» за пределы государственных границ, освободить лиц еврейского происхождения от обязательств в отношении государства-родины, подчинить их сионистским учреждениям, претендующим на роль «мирового еврейского правительства» на международной арене. Но приведенное высказывание свидетельствует также о том, что в основу создания еврейского государства сионисты закладывали отнюдь не национальный принцип, не «возрождение нации», а проникновение на Ближний Восток, установление там колониального режима, эксплуатацию чужих богатств и присвоение чужих территорий. В известной мере эти цели обусловили организационную структуру международного сионизма и место Израиля в этой структуре.

На субсидии сионистских банкиров и других капиталистов была создана разветвленная внегосударствен-ная и даже надгосударственная система организаций, опутавших, как паутина, многие капиталистические государства, простирающих свои щупальца в страны Азии, Африки и Латинской Америки. В эту систему прежде всего входят Всемирная сионистская организация (ВСО) и Всемирный еврейский конгресс (ВЕК).

Высшим органом ВСО, основанной в 1897 г., являются периодически созываемые всемирные сионистские конгрессы. Делегаты на эти конгрессы выделяются сио-нистами-«шекеледателями», то есть платящими взносы состоятельными сионистами.

Конгресс избирает президента ВСО, имеющего свою резиденцию полгода в Нью-Йорке и полгода в Иерусалиме, а также Всемирный сионистский совет, в котором представлены сионистские организации и партии различных стран мира. В состав совета входят также лица, избранные в связи с их особыми заслугами перед международным сионизмом, то есть крупнейшие банкиры и другие капиталисты еврейского происхождения. Совет избирает исполком, имеющий две штаб-квартиры: в Нью-Йорке и Иерусалиме. В составе исполкома действуют 12 отделов, из которых каждый руководит специфическим участком — от разведки до «культурно-религиозного просвещения» всех проживающих за пределами Израиля евреев.

Неотъемлемой частью ВСО является «Еврейское агентство для Израиля» — ЕАДИ (в Израиле — «Сохнут».— Ред.). ЕАДИ было создано как орган, на который возлагались организация переселения евреев в Палестину и их устройство в этой стране.

Еще в мандате на Палестину, составленном в Лондоне 24 июля 1922 г. *и утвержденном Лигой наций, предусматривалось, что сионистский орган «будет официально признан и наделен правом давать советы администрации Палестины» (статья 4). Анализируя задачи и характер этого органа, современный сионист Жинь-евский пишет: «Еврейское агентство для Палестины стало законным партнером британского правительства. Его наделили правом выступать в Совете Лиги наций с критикой поведения мандатария. Он обладал правительственными функциями и развивал с 1922 г. и до 1948 г. активную публично-правовую деятельность в Палестине. Он распределял портфели по делам иммиграции, национального образования, сельского хозяйства и даже обороны еврейского населения в соответствии с мандатом Лиги наций» *. Это подготовило приход сионистов к власти после образования государства Израиль. С другой стороны, это помогает определить корни зависимости Израиля от международного империализма и сионизма. Программа, принятая Базельским конгрессом, была заменена в 1951 г. на Иерусалимской конференции новой программой, исходившей из возникновения государства Израиль, которое как бы врастало в систему ВСО — ЕАДИ, имеющую свои филиалы во всех капиталистических государствах, в которых имеются еврейские общины.

Всемирный еврейский конгресс (ВЕК) был основан в 1936 г. Он претендует на представительство всех евреев, независимо от их государственной, классовой й партийной принадлежности.

В «Стандартной еврейской энциклопедии», изданной в Иерусалиме в 1958 г. на английском языке, указывается, что ВЕК «объединяет все союзы еврейских общин 65 стран мира». В его состав входят также все политические партии Израиля, за исключением Коммунистической партии. ВЕК, в интерпретации той же Энциклопедии, «защищает права и интересы евреев во всех странах», а фактически берет в основу своей деятельности сионистский постулат «всемирной еврейской нации», претендует на представительство этой «нации», выступая, как и ВСО, в качестве орудия вмешательства во внутренние дела других государств под предлогом «защиты» их граждан еврейского происхождения. ²³⁴

О единстве ВСО — ЕАДИ и ВЕК свидетельствует и то, что Наум Гольдман был на протяжении ряда лет председателем ВСО — ЕАДИ и ВЕК одновременно.

В систему ВСО — ЕАДИ и ВЕК входит множество международных объединений, создавших соответственно свои отделения почти во всех странах, в которых имеются еврейские общины.

ВСО — ЕАДИ и ВЕК контролируют религиозные организации, еврейские школы и другие учебные заведения, благотворительные, филантропические, «научно-исследовательские» и другие учреждения. Под их эгидой находятся различные комитеты, союзы, объединения, средства массовой информации. Сионистские организации имеют 1036 собственных периодических изданий в 67 странах. Радиостанция «Голос Израиля» ведет передачи на 10 европейских языках²³⁴.

Система ВСО — ЕАДИ и ВЕК оказывает определенное влияние на Социалистический интернационал, созданный в 1951 г. Эта организация объединяет, по данным на 1976 г., 55 социал-реформистских политических партий. В числе партий, входящих в Социнтерн, некоторые прямо контролируются ВСО, например Всемирный союз социалистов-сионистов — организация, националистическая по форме, буржуазная по социальному содержанию, антикоммунистическая по политической направленности; Международный союз еврейских рабочих, выступающий на словах противником национализма и сионизма, а на деле проводящий линию, полностью соответствующую идеологическим установкам сионизма; МАИ — основная социал-сионистская партия Израиля. Ряд нееврейских партий, лидеры которых связаны с крупной еврейской буржуазией, также являются проводниками политики ВСО — ЕАДИ и ВЕК. Это сказалось, в частности, в том, что в мае 1971 г. сессия Совета Социнтерна приняла резолюцию, поддерживавшую курс Израиля в ближневосточном конфликте, а XII конгресс, собравшийся в Вене в конце июня 1972 г., избрал Голду Меир вице-председателем Социнтерна и обошел молчанием вопиющие нарушения Израилем прав человека на оккупированных арабских территориях, несмотря на то что Генеральная Ассамблея ООН ²³⁵ вынесла по этому поводу специальное решение. Правда, в последнее время в Социнтерне начинает проявляться тенденция к более осторожной позиции в данном вопросе.

Финансовые средства ВСО — ЕАДИ формально складываются из многочисленных взносов, превращенных сионистами в религиозную и моральную обязанность евреев. Сбор средств проводится в виде благотворительных мероприятий, распространения облигаций, взимания религиозного налога, что практически носит принудительный характер. Финансовые средства складываются также из дивидендов с вложений в израильскую экономику. Наибольшую же финансовую помощь оказывают сионистским центрам империалистические монополии и правительства ряда капиталистических государств, и прежде всего США, широко использующие ВСО для проведения выгодной им политики.

Международный сионизм, как уже указывалось, неизменно жонглирует лживым постулатом о «всемирной еврейской нации» для незаконного вмешательства во внутренние дела государств под предлогом «защиты прав евреев».

ВСО — ЕАДИ и ВЕК, их органы и учреждения выступают с притязаниями на представительство всех лиц еврейского происхождения, независимо от их на то желания, независимо от их гражданства и постоянного местожительства. Так, например, во время первой мировой войны тогдашний председатель ВСО Вейцман был уполномочен ВСО на ведение с Великобританией переговоров о создании «еврейского национального очага» в Палестине, причем в качестве компенсации за эту акцию британскому правительству сулились материальная помощь и политическая поддержка всех сионистов.

Характеризуя роль Еврейского агентства после принятия Декларации Бальфура, а особенно после установления британского мандата на Палестину, уже цитированный сионистский лидер П. Жиньевский писал: «Со времени Декларации Бальфура сионистское движение стало играть роль державы. Правительства (капиталистических.— Авт.) держав обращались с ним как с равным» ^!. Комментируя упомянутую выше статью 4-ю мандата на Палестину, тот же автор писал: «Власть Еврейского агентства не ограничивалась ролью советчика. Оно должно было отныне служить опорой делу сионизма, делу евреев во всем мире... Еврейское агентство превращалось, таким образом, в государство в государстве» *. Действительно, после дризнания Лигой наций мандата на Палестину за Великобританией представитель Лиги всегда присутствовал на сионистских конгрессах, а Еврейское агентство имело своего постоянного представителя в Лиге наций. Накануне второй мировой войны Еврейское агентство для Палестины было зарегистрировано в США в министерстве юстиции в соответствии с законом 1938 г. «О регистрации иностранных агентов». Этот закон предписывал «публичное обнародование действий лиц, участвующих в пропагандистской деятельности... в интересах или от имени иностранных правительств»^{236 237}. А так как в 1938 г. государства Израиль еще не существовало, то международная правосубъектность признавалась за так называемой «всемирной еврейской нацией», представленной ЕАДИ. Таким образом, «всемирная еврейская нация» в ее сионистском понимании односторонне признавалась правительством США в качестве субъекта международного права. Подобное притязание сионистов поощрялось и впоследствии. Так, при обсуждении в 1947 г. в ООН палестинского вопроса в этом обсуждении участвовали также и представители ВСО.

ВЕК пользуется консультативным статусом в системе Организации Объединенных Наций. Аналогичный статус присвоен также таким организациям, как «Агу-дат Исраэль», «Консультативный совет еврейских организаций», «Координационный совет еврейских организаций», «Бнай Брит» и некоторые другие.

До предоставления вышеперечисленным организациям консультативного статуса этим статусом пользовались в ООН лишь неправительственные организации, занимавшиеся деятельностью, относящейся к той или иной сфере деятельности Экономического и Социального совета ООН. Это организации, связанные с ЭКОСОС по своей профессиональной деятельности (например, Ас-

соцйация авиационно-космической медицины, Всемирная федерация научных работников) ил pi по филантропической направленности (например, Всемирный союз организаций защиты детей и подростков, Лига обществ Красного Креста) и другие. Консультативным статусом ООН пользуются некоторые религиозные организации (Международная федерация католической молодежи, Всемирная федерация лютеранских церквей и другие), женские, молодежные и профсоюзные организации. Но в составе неправительственных организаций нет ни одной, которая бы выступала как представительница нации, да еще взятой вне времени и пространства.

В действительности сионистские и связанные с ними организации представляют интересы определенных империалистических группировок, а иногда и поддерживаемых этими группировками правящих кругов буржуазных государств. Так, например, получившая консультативный статус ООН организация «Агудат Исраэль» имеет своих делегатов в кнессете и ее деятельность направлена на территориальное расширение и укрепление государства Израиль, систематически нарушающего, как известно, все постановления ООН. Имеющий консультативный статус ООН «Координационный совет еврейских организаций», базирующийся в Вашингтоне, включает помимо делегатов «Бнай Брит» также делегатов «Совета представителей английских евреев» и «Южно-Африканского совета представителей евреев». Выступая в мае 1970 г. против предоставления консультативного статуса «Координационному совету еврейских организаций», представитель Судана обоснованно мотивировал это тем, что входящая в его состав «Бнай Брит» является агентом израильского правительства» ²³⁸.

«Консультативный совет еврейских организаций» объединяет «Англо-еврейскую ассоциацию», «Всемирный союз израилитов», имеющий свою штаб-квартиру в Париже, и «Американский еврейский комитет». Всё эти организации используют свой консультативный статус для ведения в ООН и вне ее подрывной деятельности против социалистических и арабских государств, прикрываясь при этом маской борцов за «утверждение прав человека и основных свобод».

№

Особое место в системе международного сионизма отводится государству Израиль, превращенному в своеобразный политический и дипломатический центр ВСО - ЕАДИ.

Определяя роль Израиля в планах сионистского руководства, Наум Гольдман, бывший на протяжении многих лет президентом исполкома ВСО, усматривает в нем «орудие претворения в жизнь идеалов сионизма» и призывает к превращению его в своеобразный сионистский Ватикан — «центр, в котором может продолжать развиваться еврейская цивилизация и могут возникнуть новые идеи, которые будут источником вдохновения для евреев диаспоры» К

XXIII конгресс ВСО особо подчеркнул, что образование государства Израиль «является результатом высшего волеизъявления еврейской нации», что это государство, как и ВСО, действует от имени «всей еврейской нации». Сионисты демонстративно игнорируют тот факт, что государство Израиль появилось в результате известных резолюций ООН по палестинскому вопросу и это единственная правовая основа его существования.

Сионистский центр и оказывающие ему поддержку империалистические государства используют такие «легальные каналы»* как дипломатические и консульские представительства Израиля и его членство в международных организациях, для ведения шпионско-подрывной деятельности. Израильские дипломаты неоднократно объявлялись «персоной нон грата» даже в тех государствах, в которых сионистские организации пользовались некоторым влиянием. Так, например, были выдворены из Франции за деятельность, несовместимую со статусом дипломатов, военный атташе Израиля адмирал Мордехай Лимон (он же Мока) в 1969 г., из Швейцарии — военный атташе полковник Цви Аллон в 1970 г.^{239 240} Израильские дипломаты систематически ведут подрывную деятельность против молодых государств, пытаясь вновь накинуть на них ярмо колониального гнета. Так, например, израильское посольство в Кампале создало разветвленную шпионско-подрывную сеть в Уганде. В эту страну въехало 700 израильтян, совершавших преступления против Уганды под руководством первого секретаря посольства Израиля Бонеха. Эта деятельность приняла столь широкий размах, что правительство Уганды было вынуждено принять самые решительные и срочные меры: оно выдворило из своей страны всех израильтян и одновременно аннулировало все заказы на израильскую технику К

Выступая в роли представителя «всемирной еврейской нации», Израиль заключил с правительством Аденауэра 10 сентября 1952 г. Люксембургский договор, по которому ФРГ обязалась выплачивать государству Израиль репарации за ущерб, нанесенный евреям нацистской Германией во время второй мировой войны. Израильские коммунисты следующим образом охарактеризовали основные положения этого договора: «С экономической точки зрения они (имеются в виду члены правительства Аденауэра.— Авт.) сумели превратить Израиль в важный рынок западногерманских товаров и важную сферу приложения капитала западногерманских монополий, а также в трамплин для дальнейшей экспансии западногерманского империализма на Среднем Востоке...» ^{241 242}

Материальное возмещение ущерба может быть обязательством только государства в отношении государства. Но Израиля как государства во время второй мировой войны вообще не существовало, а притязания его правителей выступать от имени «всемирной еврейской нации» лишены всяких правовых оснований. Несмотря на все это, сионистские правители Израиля и ВСО развернули широкую кампанию, призывая ‘западные державы не вступать с ГДР в дипломатические отношения до выплаты «репараций» по примеру ФРГ. Этот вопрос был поднят на XXVIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 1973 г. Хотя одновременный прием двух германских государств в ООН был предварительно согласован, представитель Израиля в ООН выдвинул предложение о раздельном голосовании. Несмотря на провокационные маневры израильской делегации, представительства обоих германских государств все же заняли свои места на сессии Генеральной Ассамблеи.

Международный сионизм широко пропагандирует двойную, а иногда и тройную лояльность всех лиц еврейского происхождения — в отношении своих головных организаций, государства Израиль и государства-родины. Один из сионистских лидеров М. Лански писал: «Все евреи всего _гмира образуют одну-единую нацию. Государство Израиль — полномочный представитель той части нации, которая сосредоточена в Сионе (Израиле), а ВСО — полномочный представитель нации за его пределами» *. Другой сионистский деятель Б. Локер, выступая в качестве председателя на сессии Совета ВСО, заявил: «Евреи, как общность, несут обязательство коллективной лояльности в отношении государства Израиль, так как оно является национальным очагом еврейского народа» ^{243 244}.

Всячески подчеркивается, что обязательства в отношении государства Израиль должны стоять на первом месте даже^ в тех случаях, когда они несовместимы с обязательствами в отношении государства-родины. Так, председатель Еврейского агентства А. Пинкус в речи, произнесенной на открытии генерального сионистского совета в Иерусалиме в феврале 1970 г., заявил: «Мы хотим, чтобы еврейский народ полностью отождествлял себя с трудной борьбой, которую ведем мы (израильтяне)... Это отождествление предполагает не только финансовую поддержку, оно означает абсолютную готовность выполнить любое требование Израиля, активную защиту его политики, создание дружеской по отношению к нему атмосферы. Оно означает борьбу за политические интересы Израиля, даже если такая борьба противоречит интересам той страны, где живут евреи». Приводящий это высказывание член Политбюро ДК Компартии Израиля Э. Тума справедливо констатирует, что «этот наглый призыв требует от евреев, где бы они ни находились, отождествлять себя с курсом агрессии и экспансии, который проводят правящие круги Израиля» ²⁴⁵. Сионисты стремятся внушить каждому еврею

в любой стране, не желающему поддерживать агрессивную политику Израиля, что он является предателем. Бывший министр иностранных дел Израиля Абба Эбан во время одного из посещений Парижа договорился даже до отождествления антисионистски настроенных евреев с антифранцузски настроенными французами К

На этом постулате основано и законодательство государства Израиль о гражданстве. В законе, принятом кнессетом 24 ноября 1952 г., провозглашается, что «государство Израиль рассматривает себя как творение всего еврейского народа и его врата будут всегда открыты, в соответствии с его законами, для всякого желающего сюда иммигрировать еврея». В законе о гражданстве, принятом 1 апреля 1952 г., выделяется специальный раздел: «Гражданство в силу возвращения на родину» (ст. 2), которое присваивается иммигрантам-евреям (так называемым olim) в весьма упрощенном порядке, хотя они никогда в прошлом в Израиле не проживали. Израильский дипломат Вальтер Эйтан, комментируя этот закон, заявлял: «Еврей, обосновавшийся в Израиле, является не иммигрантом, как это было бы во всех других странах, а человеком, возвращающимся на родину, которую он был вынужден покинуть две тысячи лет тому назад. Поэтому вполне логично, что каждый иммигрант рассматривается как репатриант, приобретающий израильское гражданство с момента прибытия в страну» ^{246 247}. Хотя закон, вносящий изменения в закон о гражданстве от 1 апреля 1952 г., не был опубликован на каком-либо европейском языке, юридический советник министерства иностранных дел Израиля Меир Розен в статье, тенденциозно озаглавленной «Некоторые аспекты борьбы за права евреев в Советском Союзе», сообщает, что отныне гражданство Израиля может быть присвоено и заочно лицам, находящимся за пределами государства Израиль. Розен пишет: «Хорошо известно, что наш закон о гражданстве претерпел изменения, в соответствии с которыми мы можем предоставлять израильское гражданство евреям, которые по не зависящим от них обстоятельствам не могут эмигрировать в Израиль»²⁴⁸. Этим законом израильские правители широко пользуются для обеспечения покровительства своей разоблаченной в иностранных государствах агентуре ²⁴⁹.

Наконец, сионизм широко использует государство Израиль для расправы со всеми теми, кто пытается противостоять притязаниям ВСО на вмешательство во внутренние дела всех без исключения государств под предлогом оказания покровительства представителям «единой еврейской нации».

Сионистские правители Израиля приняли 1 августа 1970 года закон № 5710: «Преступления против еврейского народа, против человечности и военные преступления», по которому они присвоили себе «право» передавать своим судебным органам всех (независимо от страны проживания), кто, по их мнению, совершил «преступления против еврейского народа». Так пытаются «узаконить» произвол и разбой в международном мас^ штабе.

Если суды государства Израиль собираются чинить судебную расправу над всеми неугодными им лицами, то сионистские террористические организации действуют своими методами, впрочем также с благословения властей. Так, на одном из заседаний кнессета тогдашний премьер-министр Г. Меир заявила, что Израиль присваивает себе право преследовать в любой стране мира «палестинских террористов» (так в Израиле именуют арабских борцов за освобождение Палестины) и всех тех, кто им оказывает помощь. Вслед за этим последовали многочисленные террористические акции. Как в этих акциях, так и в подрывной деятельности сионистов против представителей СССР в ООН и против его дипломатических работников принимают участие бандитствующая «лига защиты евреев», «Массада» и другие террористические организации, имеющие свои филиалы в ряде стран мира и свои штаб-квартиры в Нью-Йорке и в Тель-Авиве.

Идеология и практика международного сионизма являются органической частью идеологии и практики международного империализма, ведущего борьбу по трем направлениям: против мировой социалистической системы, и особенно против СССР; против международного рабочего движения, и в первую очередь против его коммунистического авангарда; против национально-освободительного движения народов.

Сионистские постулаты о «всемирной еврейской нации» и ее «богоизбранности» широко используются ВСО — ЕАДИ и ВЕК, их организациями, партиями и филиалами для подрывной деятельности против. стран социалистического содружества, для вмешательства в их внутренние дела.

Сионистский постулат о превалировании так называемых «национальных еврейских интересов» над классовыми интересами и долгом в отношении государства-родины используется для противопоставления рабочих и крестьян еврейского происхождения всем остальным и раскола единого рабочего движения.

Сионистский постулат об Израиле как номинальной родине «всемирного еврейского сообщества» служит идеологическим прикрытием агрессивной политики израильских правящих кругов.

В то время как сионистские правители Израиля совершают одно нарушение международного права за другим, международные сионистские центры с непревзойденным лицемерием ссылаются на международное право. Под тем или иным предлогом они грубо вмешиваются во внутренние дела государств, пытаются оказывать давление на правительства, не имея для такого рода вмешательств никаких оснований.

Разоблачение преступной идеологии и практики международного сионизма является неотложной задачей всех тех, кому дороги дружба и добрососедские отношения между народами, их мирное сосуществование, мир и безопасность во всем мире.