Идолы века. Средства массовой информации и капитализм

Идолы века (Средства массовой информации и капитализм)

Эта книга о поколении, которое стало свидетелем быстрых и радикальных изменений в обществе, изменений, которые охватываются понятием 'научно-техническая революция'. Начавшись в лоне науки и производства, революция эта повлекла за собой огромные социальные изменения, она вызвала перестройку и усложнение всей трудовой, социальной, политической деятельности людей.

О книге

Введение

Рождение джиннов

Человек говорит человеку

Черты новичка

Джинны становятся джиннами

Зеркало общества

Мир теней и реальности

Призраки общения

Культ кулака и пистолета

Приятные новости

Мораль развлечений

Узаконенный наркотик

Стратегия большой лжи

Контролируемая душа

Три кита "Плюрализма"

Компаньон для всех и каждого

Стереотипы на конвейере

Инстинкты превыше всего

"Что хочет публика"

Поток двух ступеней

Сообщение идет по лабиринту

Формула Лассуэлла

Точка взаимодействия

Пульс истории

Бинокль разведки

Информатор оценивает

Един ли автор?

"Привратники" в царстве информации

Кто составляет аудиторию?

Три стороны аудитории

Власть средства

Обобществление - требование истории

Мощная индустрия

Власть монополий

Демократический контроль

Настоящее и будущее джиннов

Революция в технике

Глобальное телевидение

Взгляд вперед

Когда исчезнут идолы?

Литература

О книге

Идолы века (Средства массовой информации и капитализм). М" "Молодая гвардия", 1972 272 с.. с илл.

Редактор Л. Волкова Художник В. Нагаев Художественный редактор А. Косаргин Технический редактор А. Захарова Младший редактор А. Клим Корректоры Н. Павлова, Г. Василёва

Сдано в набор 17/III 1972 г. Подписано к печати 12/IX 1972 г. А11042. Формат 70Х108¹/₃₂. Бумага №2. Печ. л. 8,5 (усл. 11,9). Уч.-изд. л. 12. Тираж 50000 экз. Цена 36 коп. Заказ 459. Т. П. 1972 г.. № 57.

Типография издательства ЦК ВЛКСМ "Молодая гвардия". Москва, А-30, Сущевская, 21,

Введение

Наше поколение - свидетель быстрых и радикальных изменений в обществе, изменений, которые охватываются понятием "научно-техническая революция". Начавшись в лоне науки и производства, революция эта повлекла за собой огромные социальные изменения, она вызвала перестройку и усложнение всей трудовой, социальной, политической деятельности людей.

Современное высокоорганизованное производство, применение новой техники и технологии предъявляет ныне особые требования к образованию, к социальной и профессиональной ориентации людей, требует четкой, научно обоснованной системы управления. Все это рождает обостренную потребность и общественных институтов, и отдельных людей в обширной и разнообразной информации.

Научно-техническая революция не только порождает условия и потребности в развитии бурных потоков информации, она создает также и технические средства их функционирования. Использование последних достижений электроники в средствах связи и транспорта фактически преобразует традиционные методы сбора, обработки и передачи информации.

Слово "информация" в переводе с латинского означает "осведомление о чем-то". Человеческое общение с этой точки зрения есть не что иное, как обмен информацией. (Заметим, что не всякий обмен информацией есть общение, например, обмен информацией между машиной и человеком, между машинами и т. д.)

Общение - явление специфически социальное - претерпело в ходе исторического развития весьма глубокие изменения. Изучение методов общения между людьми, проблем, связанных с функционированием средств массовой информации, в частности, становится необходимой предпосылкой научного управления обществом.

Проблемы общения приобрели особую актуальность в связи с фронтальным противостоянием в современном мире двух противоположных систем - социализма и капитализма. Социалистическая интеграция требует ныне развития эффективного общения на всех уровнях, как по линии средств массовой информации, так и по линии личных контактов. "Живое, непосредственное общение десятков, сотен тысяч людей, строителей социализма и коммунизма стало для нас, - подчеркивал Л. И. Брежнев,- обычным делом. Но и в этой кажущейся обыденности скрыт глубокий исторический смысл: так закладывается фундамент будущего всемирного братства народов"^*.

^* ("Речь Л. И. Брежнева на VI съезде Польской объединенной рабочей партии". "Правда", 1971, 8 декабря.)

Общение с миром в самом широком смысле чрезвычайно важно для подрастающего поколения. Ведь вступающему на большой жизненный путь молодому человеку надо много знать об окружающей его действительности. Это нужно ему для того, чтобы стать полноправным членом общества, в котором он живет, чтобы быстрее и безошибочнее выбрать свой жизненный путь. Современная молодежь во многом познает окружающий мир с помощью средств массовой информации. Возрастающее значение именно этого метода получения разнообразных сведений - яркая примета нашего времени. В Советском Союзе молодые люди черпают обильную информацию не только из общих средств массовой информации, но и источников, рассчитанных специально на молодежь. В СССР издается 226 комсомольских и пионерских газет и журналов разовым тиражом более 64 миллионов экземпляров. В республиках, краях и областях 274 молодежные редакции радио и телевидения^* знакомят молодежь с великими достижениями социализма, с ролью и задачами подрастающего поколения, призванного внести свой вклад в построение коммунистического общества.

^* (Данные на 5 мая 1971 года.)

Быстрое развитие средств массовой информации и их влияние на современное общество все больше привлекают к себе внимание социологов разных стран, становятся предметом их изучения, порождают новые области знания. Широкие практические исследования в этой области были предприняты социологами Запада, и прежде всего США. Им удалось собрать большой материал об особенностях функционирования средств массовой информации в условиях капиталистического общества. Анализ и оценка этих данных с позиций марксизма представляют большой практический и теоретический интерес, в частности, для более полных характеристик механизмов использования прессы, радио, телевидения в интересах монополистической верхушки буржуазного мира.

"Мы живем в условиях неутихающей идеологической войны, - говорил в Отчетном докладе Центрального Комитета XXIV съезду КПСС тов. JI. И. Брежнев, - которую ведет против нашей страны, против мира социализма империалистическая пропаганда, используя самые изощренные приемы и мощные технические средства. Все инструменты воздействия на умы, находящиеся в руках буржуазии, - печать, кино, радио, телевидение - мобилизованы на то, чтобы вводить в заблуждение людей, внушать им представления о чуть ли не райской жизни при капитализме, клеветать на социализм". Капитализм превратил средства массовой информации в идолов, которые мешают человеку, закрывая от него широкую социальную перспективу, навязывая ему конформистские представления. О возникновении этих идолов, о том, что не вечно им существовать, автор и рассказывает в своей книге.

Рождение джиннов

Рождение джиннов

Романтик середины нашего века, известный французский писатель и пилот первых регулярных воздушных линий Антуан де Сент-Экзюпери заметил как-то: "Единственно настоящая роскошь - это роскошь человеческого общения". И он был, несомненно, по-своему прав, ибо люди, обмениваясь мыслями и чувствами, взаимно обогащают друг друга, создают неповторимый психологический контакт между собой.

Однако, наслаждаясь общением, мы не можем забывать, что это не только роскошь человеческого существования, но и его необходимый элемент. Без общения в принципе невозможна человеческая деятельность. "Прямыми опытами доказано, - подчеркивает академик А. И. Берг, - что человек может нормально мыслить длительное время только при условии непрекращающегося информационного общения с внешним миром. Полная информационная изоляция от внешнего мира - это начало безумия. Информационная, стимулирующая связь с внешним миром так же необходима, как пища и тепло, мало того - как наличие тех энергетических полей, в которых происходит вся жизнедеятельность людей на нашей планете"^*. Ни коллективная трудовая деятельность, ни познание мира невозможны без постоянного информационного контакта между людьми. Определяющим элементом практической деятельности людей является факт их неразрывной связи между собой в сознательном и целенаправленном воздействии на свое окружение и самих себя. Эта связь в форме непосредственного общения людей друг с другом как во время досуга, так и в процессе трудовой деятельности хорошо знакома каждому из собственного опыта, она является фактом эмпирического наблюдения. В ленинградском объединении "Светлана" в одной бригаде снизилась производительность труда. Работавшие здесь жаловались на повышенную утомляемость, не спешили помочь друг другу. Оказалось, что основной причиной всех этих нежелательных явлений было следующее обстоятельство: монтажные столы были расположены на единой линии, и работницы, члены бригады, не могли даже видеть друг друга, не говоря уже о вступлении в какой-то контакт. Специалисты по социальной психологии предложили администрации объединения расположить людей таким образом, чтобы они могли общаться. Монтажные столы были переставлены в виде полукруга, и дела в бригаде пошли намного лучше. Когда у человека нет недостатка, или, как говорят социологи, дефицита общения, его активность заметно возрастает, легче преодолеваются трудности. Интересно наблюдение делегата Всесоюзного студенческого слета Михаила Козлова, студента Московского физико-технического института. В интервью "Комсомольской правде" на вопрос: где лучше заниматься - дома или в общежитии? - он ответил: "В общежитии. Мне оно просто помогло. Не случайно в нашем институте на первом курсе в нем поселяют даже москвичей. Самое главное, что дает жизнь в общежитии, - это общение с ребятами группы, совместные занятия, консультации. Может, в этом есть что-то от первобытного, но в коллективе всегда проще справиться с трудностями"^**.

^* (А. И. Берг, Кибернетика и общественные науки. В кн.: "Методологические проблемы науки". М., "Наука", 1964, стр. 259 - 260.)

^** ("Комсомольская правда", 1971, 19 октября.)

В социалистическом обществе, основанном на коллективистских началах, дефицит общения не является социальной проблемой. Это скорее техническая проблема, так как есть профессии, которые не могут обеспечить человеку достаточного общения в силу специфических условий труда. В буржуазном же обществе с его господством индивидуализма одиночество и как его следствие недостаток общения непосредственно между людьми становится социальным бедствием. Из этого несчастья кое-кто на Западе уже стремится извлечь выгоду. В конце 1971 года западногерманский журнал "Квик" опубликовал следующее объявление: "Уважаемые дамы и господа! Если у вас нет собеседника и если вы хотите хоть раз выговориться, доверьте ваши заботы и проблемы симпатичной пожилой даме. Приемные часы по предварительному соглашению". Далее следовало имя "пожилой симпатичной дамы", некой Евы Ланг, которая решила превратить в товар свое умение поддерживать беседу с незнакомыми людьми. Несмотря на то, что час общения с этой предприимчивой домохозяйкой из западногерманского городка Бад-Хомбурга, стоил не так уж дешево - 20 марок (то есть около 5 рублей), недостатка в клиентах не было. Более того, на прием для беседы нельзя было попасть без предварительной записи. Каким же бездушным выглядит общество, которое лишает человека радости непосредственного общения между людьми, заставляет его платить деньги за "счастье быть выслушанным".

Наряду с дефицитом общения существует и его антипод - избыток общения. Известно, что однообразное, непрерывное и чрезвычайно длительное непосредственное общение в замкнутых коллективах ведет к "психологическим отказам", срывам в работе, особенно в сложных ситуациях.

Короче говоря, в общении, как и в других сферах человеческой жизнедеятельности, наиболее хороша "золотая середина". Экспериментами ленинградских психологов установлено, что эффективность деятельности человека, например оператора, находящегося у пульта дистанционного управления, снижается как при перегрузке, так и при недостаточности информации.

Проблема создания оптимальных условий для человеческого общения интересует не только социологов и психологов, но и архитекторов. В своих проектах они ищут решения сложной задачи - гармонического сочетания общения и уединения. Нельзя не поддержать точки зрения студентки Тбилисской академии художеств Н. Джорджадзе, высказанной на страницах "Комсомольской правды": "Основой почти всех проектов города будущего является разумный учет человеческого общения. И это действительно правильный научный подход". Нане и ее сверстникам и сверстницам предстоит строить такие города, где "человек сможет естественно переходить от городского шума к тишине, уединению, от горячей дискуссии к рождению стихов или обдумыванию сложной математической задачи наедине с собой".

Обмен информацией между людьми происходит не только в непосредственной, но и опосредствованной форме, когда человек не находится в прямом контакте с другими членами общества.

Характерные черты подобной ситуации хорошо описаны К. Марксом в его подготовительных работах для "Святого семейства". "Но даже и тогда, - писал Маркс, - когда я занимаюсь научной и т. д. деятельностью, - деятельностью, которую я могу выполнить сам, без непосредственного общения с другими, - я все же действую общественным образом, ибо действую как человек. Мне не только дан, в качестве общественного продукта, материал для моей деятельности - в том числе и сам язык, при помощи которого проявляется деятельность мыслителя, - но и мое собственное бытие есть общественная деятельность; поэтому то, что я делаю из себя, я делаю из себя для общества, сознавая себя как общественное существо"^*.

^* (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 1-е изд., т. 3, стр. 624.)

Забегая вперед, можно сказать, что именно общественный характер деятельности человека явился одной из предпосылок (в ряду этих предпосылок можно назвать и такие, как развитие техники, необходимость активного идейно-политического воздействия на массы и т. д.) появления массового общения посредством прессы, кино, радио и телевидения. Иначе говоря, средства массовой информации являются фактором общественных отношений.

Человеческое общение связано с объединением усилий людей не только в пространстве, но и во времени. Новые поколения имеют возможность воспользоваться опытом предыдущих поколений, расширяют диапазон своих знаний.

Общение людей представляет механизм передачи информации, связанный с активным и творческим использованием опыта отдельных индивидов или целых групп, передачи его потомкам в виде различных материальных предметов. "Без такого механизма само по себе формирование навыков отношения к действительности, связанного с употреблением орудий, и вообще общественных и культурных навыков, не имело бы значения для развития человеческого общества. Отдельные очаги нового типа отношения к действительности затухали бы, не развернувшись в особую социальную форму движения материи. Поэтому справедлива мысль, что без развития общения (курсив мой. - В. К.) и формирования внегенетических социальных систем передачи информации не было бы общества"^*. Почему столь велика роль общения в становлении и развитии человеческого общества? Прежде всего потому, что общение является поистине универсальной формой проявления общественных связей.

^* (А. Полторацкий, В. Швырев, Знак и деятельность. М., Политиздат, 1970, стр. 74.)

В "Немецкой идеологии" Маркс и Энгельс говорят о двух типах общения - материальном и духовном. На заре человеческой истории они были непосредственно связаны между собой. "Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни. Образование представлений, мышление, духовное общение людей являются здесь еще непосредственным порождением материального отношения людей"^*. В ходе истории духовное общение стало представлять самостоятельную область. Однако его развитие по-прежнему тесно связано с материальным общением, определяется последним. "...Люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение, - указывают К. Маркс и Ф. Энгельс, - изменяют... также свое мышление и продукты своего мышления"^**. В духовном общении людей и прежде всего в их важном элементе - средствах массовой информации и пропаганды - находят свое отражение важнейшие черты общества, в котором развертывается это общение.

^* (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд., т. 3, стр. 24.)

^** (Там же, стр. 25.)

В последнее время в связи с изучением процесса духовного общения в мировой научной литературе (главным образом западной) широко используется термин "коммуникация" (от латинского слова "communicatio" - "сообщение"). Под "коммуникацией" понимается в самом широком смысле передача сообщения от источника информации к получателю с использованием различных средств. Такой взгляд явился следствием большого влияния на западных социологов теории информации К. Шеннона. Однако известно, что шеннонская теория устанавливает закономерности обмена информацией между "любыми системами" (в том числе между человеком и машиной, между машинами). А это означает, что она не принимает во внимание чисто человеческих, или, точнее сказать, общественных (в том числе классовых), аспектов обмена информацией. Между тем в духовном общении людей эти аспекты играют, естественно, решающую роль. Это признал и сам К. Шеннон в одном из своих интервью: "Позвольте мне лучше рассказать вам о проблеме, которая более всех других волнует меня. Это - общение человека с машиной. Дело в том, что детища нашего разума мыслят совсем по-другому, чем мы, - строго логично, без всяких метафор и ассоциаций. Им поэтому непонятен ни один живой язык - он для них слишком образен, неточен. Почти любая разговорная фраза может быть понята по-разному, а у машин пока еще нет интуиции, чтобы из возможных значений фразы выбрать единственно нужное"^*. Суть вопроса, конечно, заключается не в интуиции, а в отсутствии включенности машины в систему отношений, которая и определяет точный смысл фразы. Именно это обстоятельство и является препятствием для создания машины-переводчика, которая могла бы работать с любыми текстами, не говоря уже о переводе живой человеческой речи. О курьезах машинного перевода писалось уже немало. Вот, например, два случая, о которых вспоминает переводчик при покойном президенте США Д. Эйзенхауэре полковник В. Уолтере. Когда американские ученые предложили Эйзенхауэру испытать одну из машин-переводчиков, то президент поставил перед ней задачу перевести на русский язык фразу "Out of sight - out of mind", которая эквивалентна русской поговорке "с глаз долой - из сердца вон". Машина же утрировала до неузнаваемости даже буквальный перевод ("вне видимости - вне памяти") и отстучала ответ: "Невидимый идиот". Эйзенхауэра попросили дать менее идеоматическое выражение. С задачей перевода второй фразы "The spirit is willing, but the flesh is weak", что означает "дух силен, но плоть слаба", машинный переводчик тоже не справился, ибо предложил такой вариант: "Водка держится хорошо, но мясо испортилось". Дело в том, что "spirit" означает и "дух" и "спирт", a "flesh" - "плоть" и "мясо".

^* (См. "Литературную газету" от 22 мая 1965 года.)

Все эти примеры приводятся не для того, чтобы начисто опорочить идею машинного перевода. Известно, что при переводе технических текстов, различных документов машины зарекомендовали себя отлично. Нам важно отметить ограниченность машин-переводчиков, связанную с их неспособностью воспроизвести всю специфику человеческого общения. Из этого следует вывод, что мы не можем рассматривать общение людей просто как некую механическую передачу сообщения от одной системы к другой (отдельные индивиды с точки зрения кибернетики представляют системы). "Коммуникация" - это не только "связывание" человека с человеком, это и то общее, что присуще людям в данной конкретной исторической ситуации, в их отношениях к окружающей действительности и к самим себе. Для описания процесса обмена мыслями и чувствами между людьми более оправдано употребление термина "духовное общение" или просто общение, которое отражает факт общности людей в конкретных условиях.

Специфика человеческого общения, его социальная обусловленность проявляется и в средствах, при помощи которых это общение осуществляется. Наиболее всеобъемлющим и универсальным среди них является, конечно, язык. Потребность людей в общении привела и к выработке средства для ее удовлетворения. Этапы созревания этой потребности наглядно показаны Ф. Энгельсом в его работе "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека". Начавшееся вместе с развитием руки, трудовых навыков господство над природой расширяло кругозор человека. В предметах природы он постоянно открывал новые свойства. С другой стороны, труд по необходимости способствовал более тесному сплочению членов общества, так как благодаря ему стали более часты случаи взаимной поддержки, совместной деятельности, и стало яснее сознание пользы этой совместной деятельности для каждого отдельного члена. Короче говоря, у людей появилась "...потребность что-то сказать друг другу"^*. Звуки, которые могли производить наши далекие предки, становятся не только средством выражения чувства голода, боли, эмоций, но начинают выполнять функции преднамеренного сообщения о тех или других сторонах действительности, отразившихся в сознании человека. Начинается обмен субъективными отражениями объективной действительности - истинно духовное общение. Однако как давно доказано марксизмом: "На "духе" с самого начала лежит проклятие - быть "отягощенным" материей, которая выступает здесь в виде движущихся слоев воздуха, звуков - словом, в виде языка"^**. Это означает, что, говоря о духовном общении, мы имеем в виду прежде всего языковое общение. Правда, наши мысли и чувства могут быть материализованы не только в языке. Грандиозные архитектурные сооружения прошлого, наскальные рисунки и многие другие материальные памятники культуры, несомненно, в состоянии передать идеи и чувства, вкладывавшиеся в них созидателями. Но лишь в языковом общении окружающая нас действительность отражается наиболее полно, многосторонне. И здесь наиболее наглядно проявляется отличие человеческого общения от простой передачи информации. "Чистый" процесс передачи информации может осуществляться между любыми системами. А процесс человеческой коммуникации начинается в сознании и заканчивается в сознании людей. Отсюда его внутренняя связь с общественными отношениями, с языком.

^* (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 489.)

^**(Далее Маркс и Энгельс показывают неразрывную связь языка с сознанием, подчеркивая их зависимость от потребностей общения: "Язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание, и, подобно сознанию, язык возникает лишь из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми" (курс. мой. - В. К ) (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, стр. 29).)

Человек говорит человеку

В наше время духовное общение людей происходит двумя путями. Первый из них, который социологи называют межличностным общением, предполагает установление живого контакта, когда человек имеет возможность непосредственно реагировать на высказывания собеседника (например, разговор с другом, выступление на собрании и пр.). При втором способе сообщение носит опосредствованный характер. Оно предназначено и для вас лично, но и одновременно для большого количества других людей.

В социологии данный способ общения называют массовой коммуникацией^*. В процесс такого вида общения мы вовлечены, когда читаем газеты и журналы, смотрим телевизионную передачу, слушаем радио. Современный человек активно использует как межличностное, так и массовое общение.

^*(В "Философском словаре" (2-е изд. М., Политиздат, 1968, стр. 204) массовая коммуникация определяется как "процесс распространения информации (знаний, духовных ценностей, моральных и правовых норм и т. д.) с помощью технических средств (печать, радио, кинематограф, телевидение) на численно большие, рассредоточенные аудитории". В данной книге в качестве синонима к термину "массовая коммуникация" используется термин "массовое общение".)

По данным исследования, проведенного кабинетом социальных исследований Академии общественных наук при ЦК КПСС в городе Таганроге (1968 - 1970), жители этого города получают информацию из следующих источников:

из газет, радио и телевидения 80,3% опрошенных;

из бесед с сослуживцами......18,5% "

от родственников и соседей...19,9%

из лекций, политинформаций...3,9% "

Анализируя эти данные, профессор П. К. Курочкин отмечает: "Как видно, в информационном потоке наиболее велик удельный вес средств массовой информации и пропаганды. Не следует недооценивать и межличностные каналы информации, особенно каналы информации в семье и быту, в группах по интересам и т. д., которые и впредь будут играть огромную роль. Именно здесь "живет" переданная газетами, радио, телевидением информация, здесь она обретает новые смысловые и эмоциональные оттенки. Однако, рассматривая циркуляцию информации в современном обществе, нельзя не видеть возрастающего значения средств массовой информации и пропаганды, все более влияющих на межличностные каналы общения"^*. Действительно, ряд как советских, так и зарубежных исследований показал, что более активное включение людей в процесс массовой коммуникации отражается на их межличностном общении, часто увеличивая его объем (передачи радио, телевидения, газетные и журнальные статьи "давали пищу" для личных бесед и разговоров)^**. В тех же случаях, когда массовая коммуникация не удовлетворяет потребностей людей, они по-прежнему придают большое значение межличностному общению. Такое явление зримо проявляется в буржуазном обществе, где средства массовой информации, игнорируя интересы личности, огромными количествами выпускают бессодержательные материалы, отводя большое место коммерческой рекламе. В качестве доказательства можно сослаться на исследование, проведенное японскими лингвистами в городе Цуруоке. Оказалось, объем информации, получаемой по каналам межличностной и массовой коммуникации, составляет соответственно 80 и 20 процентов, то есть непосредственное общение остается основой духовных контактов населения.

^* (П. К. Курочкин, Средства массовой информации - важное идейное оружие Коммунистической партии. "Философские науки", 1972, № 1, стр. 15.)

^** (Уместно вспомнить по этому поводу беседу М. И. Калинина с корреспондентами газеты "Известия" и Всесоюзного радио о радиопередачах и статьях, посвященных огородничеству. "Я знаю, - говорил Калинин, - что многие охотно их слушали и читали, обсуждали между собой и даже спорили по отдельным вопросам. Как видно, материал этот отвечал насущным потребностям широких слоев населения наших городов, он был для них интересен. Значит, и здесь нашли подходящую форму для проведения партийной линии" (М. И.Калинин, О корреспондентах и корреспонденциях. М., Госполитиздат, 1958, стр. 177).)

Здесь следует сказать, что оба вида общения - межличностное и массовое - внутренне связаны между собой. Они имеют немало родственных, если не сказать совпадающих, черт. Например, при личной беседе с каким-нибудь человеком и при просмотре телевизионной передачи личность нашего собеседника (коммуникатора, как говорят социологи) и смысл сообщения воспринимается нами в единстве. Если же мы не видим нашего собеседника (слушая, скажем, радиопередачу), то стремимся нарисовать его образ по тембру голоса, тону, интонациям и т. д. И какими уместными для современных людей, выступающих по радио или телевидению, кажутся наставления Аристотеля древним ораторам в его знаменитой "Риторике". Великий философ античности подчеркивал: "...необходимо не только заботиться о том, чтобы речь была доказательной и возбуждающей доверие, но также... чтобы оратор показался человеком известного склада и чтобы слушатели поняли, что он к ним относится известным образом, а также чтобы и они были к нему расположены известным образом".

Родственность межличностной и массовой коммуникаций сбивает с толку многих исследователей, объявляющих о существовании массовой коммуникации еще во времена римской стенной газеты "Акта Диурна". Однако и "Акта Диурна", и газета Ярослава Мудрого принципиально отличаются от современных органов печати прежде всего тем, что они не могли осуществить духовного контакта широких масс людей, проживающих в разных уголках страны. Предпосылки для появления нового способа общения, конечно, вызревали в ходе развития межличностного общения, но это были лишь предпосылки, а не законченное явление. То же самое можно сказать, оценивая межличностное общение с точки зрения величины вовлекаемой в ее процесс аудитории. Истории известны случаи, когда один человек вступал в непосредственное общение с весьма большим числом слушателей. Однажды, например, известный ирландский оратор прошлого века Даниел О'Коннел выступал перед столь громадной аудиторией (по подсчетам современников, в ней было несколько десятков тысяч человек), что у него возникло сомнение, могут ли его услышать все собравшиеся на эту встречу. Когда он поделился своими мыслями с организаторами его выступления, то те сказали: "Вас могут услышать только 30 тысяч человек, но остальные будут стоять тихо!" Конечно, при современной технике, когда оратор пользуется микрофоном, число его слушателей может достигать гораздо больших величин, и все же процесса массовой коммуникации в полном значении этого понятия не возникнет, ибо здесь мы имеем дело с группой людей, оказывающей прямое воздействие на оратора (аплодисменты или, напротив, свистки и шиканье). Эту ситуацию не меняет в принципе и использование какого-то технического средства (в данном случае микрофона). Кстати говоря, сам факт использования в общении каких-либо технических средств не является решающим, как полагают даже некоторые специалисты^*, в превращении общения в массовую коммуникацию. Разговор с приятелем по телефону, рассказ экскурсовода о достопримечательностях по мегафону и многие другие примеры показывают, что в этих случаях межличностный характер общения сохраняется, несмотря на использование технических средств. Короче говоря, мы не можем приписать какому-нибудь одному фактору "ответственность" за возникновение в человеческом обществе массовой коммуникации. Вероятно, правильнее всего говорить о целом комплексе обстоятельств, которые породили новый способ общения. Об этих обстоятельствах мы будем говорить ниже.

^* (Американский исследователь Дж. Йенсен считает, например, что "массовая коммуникация, подобно более естественным средствам языка и жеста является лишь одним аспектом человеческой коммуникации вообще - техническим расширением (подч. мной. - В. К.) основного импульса человеческого существа - общаться друг с другом".)

Межличностная и массовая коммуникации не находятся в отношении иерархии - одна главная, другая второстепенная; они гармонично дополняют друг друга, помогая человеку вести активную и духовно богатую жизнь. О том, что наш современник так же нуждается в личном, как и в массовом общении говорит такой пример. Летом 1945 года в Нью-Йорке вспыхнула забастовка работников всех крупнейших газет. В течение семнадцати дней ньюйоркцы были лишены возможности читать прессу. Американские социологи воспользовались этой уникальной ситуацией для проведения исследования о роли газет в жизни жителей крупнейшего города Америки. Оказалось, что ежедневное ознакомление с прессой превратилось для большинства людей в такую устойчивую привычку, что отсутствие газет серьезно нарушило духовное равновесие. Выяснилось, что читатели использовали газету не только как средство получения информации, но с целью установления социальных контактов, как источник социального престижа. Большинство из них отметило, что отсутствие газет означало для них потерю уверенности, потерю ориентировки в ходе событий. Вот характерные ответы опрошенных социологами ньюйоркцев: "Я чувствую себя как рыба, вытащенная из воды"; "Я не знаю, что творится вокруг, и это угнетает меня"; "Я чувствую себя растерянным. Мне нравится ощущение связи с миром". Многие пытались компенсировать отсутствие газет чтением... старых журналов, рекламных проспектов и т. д.

К. Норденстенг, глава группы исследования Финской вещательной корпорации, рассказал недавно на страницах журнала "Ежеквартальник общественного мнения", что финские специалисты также анализировали ситуацию, подобную нью-йоркской, в 1966 - 1967 годах во время забастовок на телевидении и в редакциях газет Суоми. Финские социологи также пришли к выводу, что основной мотив использования средств массовой информации - потребность в социальном контакте^*. Факты свидетельствуют, что человек XX века приобрел внутреннюю потребность в новом способе общения. Посмотрим, каковы же специфические черты этого способа.

^* (Нельзя недооценивать, видимо, действия и чисто психологических причин. Как показывают специальные исследования, общение дает своеобразную эмоциональную разрядку. Это происходит и тогда, когда в сообщениях нет новой информации. Хорошо описал подобное состояние советский космонавт Г. Т. Береговой в своей книге "Угол атаки". Рассказывая о решающих минутах в подготовке к запуску космического корабля, он вспоминает, что товарищи стремились ободрить его дружеским словом, шуткой. "Неважно, - подчеркивает космонавт, - удачна ли сама шутка или нет: важно, что с ее помощью поддерживается эмоциональный контакт, восстанавливается ощущение, что космонавт не один, что за него болеют, переживают, радуются, что он участвует вместе с остальными в одном общем деле...")

Черты новичка

Пожалуй, самым заметным, бросающимся в глаза даже неискушенному человеку признаком массовой коммуникации является... ее массовость, то есть распространение сообщений в громадных количествах на большую и неоднородную аудиторию. Достаточно напомнить, что многие современные газеты и журналы имеют миллионные тиражи (например, тираж "Комсомольской правды" превышает девять миллионов экземпляров, а "Пионерская правда" превзошла уже и десятимиллионный рубеж), еще более широкие аудитории собирают радио, кино и телевидение. Подсчитано, скажем, что телевизионную передачу о финальном матче мексиканского чемпионата мира по футболу смотрело около миллиарда человек^*. Массовый характер рассматриваемого нами вида коммуникации, однако, не так прост, как это может показаться на первый взгляд. Во-первых, мы обнаруживаем две стороны этой массовости: массовое производство сообщений и массовую аудиторию. Абсолютная неразрывная связь этих явлений только кажущаяся. Численно большие аудитории существовали задолго до появления массового производства сообщений, а само по себе это производство не формирует автоматически массовой аудитории^**. Исследования в африканских странах показали, например, что можно организовать крупномасштабное производство сообщений (скажем, ежедневную газету с приличным тиражом), но массовой аудитории она не создаст, потому что жители данной страны неграмотны, не обладают необходимым культурным уровнем, объективно и субъективно не заинтересованы в получении разнообразных сообщений за границей того мира, в котором они живут. Следовательно, процесс массовой коммуникации может возникнуть лишь тогда, когда налицо оба элемента массовости. Эта "двусторонняя" массовость проявляется не только в чисто количественных величинах, но и в одновременности охвата различных групп людей. Это свойство дает массовой коммуникации уникальную возможность изменения поведения людей в определенном направлении. Благодаря средствам массовой информации большие группы людей как бы внезапно "включаются" в ту или другую ситуацию. И чем острее ситуация, тем нагляднее реакция аудитории на нее именно как массы. Здесь нам хочется сослаться на знаменитый случай, происшедший в США.

^* (По сообщению президента олимпийского Организационного комитета В. Дауме, за соревнованиями XX Олимпийских игр 1972 года будут следить по телевидению примерно 1,5 миллиарда человек из 100 - 110 стран мира.)

^** (Буржуазные идеологи, не понимая социального характера массового общения, придерживаются противоположной точки зрения. Например, западногерманский теоретик X. Шельский утверждает, что сама "индустрия средств массовых коммуникаций" рождает "потребность" в информации. "Информационные потребности современного человека" якобы созданы не менее искусственно и планомерно, чем "современные промышленные товары". Более подробно смотри упомянутую статью П. К. Курочкина в журнале "Философские науки".)

В памятный сентябрьский день крупнейшая радиокорпорация США "Коламбиа бродкастинг систем" (Си-Би-Эс) внезапно прекратила свои передачи. "Видимо, произошло что-то важное", - говорили американские радиослушатели и ждали новостей. И сообщения не заставили себя долго ждать. Они были одно сенсационнее другого. Сначала: "Таинственная вспышка на Марсе". Через пять минут еще более ошеломляющее: "Высадка военного десанта марсиан в штате Нью-Джерси" (между прочим, никто из слушателей не обратил внимания на такую сверхфантастическую скорость перелета марсиан). Затем последовал бюллетень новостей с места событий, а спустя некоторое время и "прямой репортаж" из Нью-Джерси. В стране вспыхнула паника: одни упаковывали чемоданы, садились в автомашины и мчались куда-нибудь подальше, другие возводили баррикады, превращали свои дома в крепости. Так прореагировало более тридцати лет назад население Соединенных Штатов на радиопостановку по мотивам романа Г. Уэллса "Война миров".

Одновременное и быстрое "включение" в ситуацию войны с инопланетными захватчиками (сама реальность которой до этого красочно изображалась в журналах, бульварной литературе, кинофильмах) привело к таким последствиям, на которые вряд ли рассчитывали авторы и организаторы передачи.

Этот случай, не раз описанный в специальной литературе, не внес, однако, значительных изменений в практику буржуазных средств информации, стремящихся "подать" свои материалы в самом сенсационном духе. Например, сравнительно недавно, в конце 1964 года радио голландского города Хилверсюм оповестило своих слушателей о начале мировой войны. Перепуганные голландцы только спустя некоторое время узнали, что оказались жертвами фантазии авторов передачи под названием "Мир Голдуотера".

Охват больших масс людей средствами информации рождает немыслимые ранее формы обмена опытом, результатами деятельности между людьми, находящимися в сотнях и тысячах километров друг от друга. Совсем недавно способность средств массовой информации охватывать одновременно тысячи людей, находящихся в разных местах страны, была с успехом использована в Чехословакии для проведения общегосударственного собрания Социалистического союза молодежи. 10 июня 1971 года в 14 часов 30 минут по всей Чехословакии начались одновременно четырнадцать тысяч собраний (именно таково общее число всех первичных организаций ССМ). Собрания в каждой первичной организации проходили перед телеэкранами или приемниками. Этот общегосударственный форум открыл выступивший на пражском заводе ЧКД - "Локомотив" - председатель ЦК ССМ Юрай Варголик. Затем состоялась трансляция из шести различных низовых организаций. Диспетчерский пункт, созданный молодежной редакцией пражского телевидения, предоставлял на каждое выступление по пять минут. После этой телевизионной эстафеты в каждом из коллективов ССМ началась дискуссия по затронутым проблемам.

Общегосударственное собрание, проведенное при помощи средств массовой информации, стало новой формой политической и трудовой активизации членов Социалистического союза молодежи Чехословакии, всех юношей и девушек страны.

В Советском Союзе есть также богатый опыт проведения подобных мероприятий. Еще в начале 1927 года на Всесоюзном радио появилась новая форма передачи - радиомитинг. В день этого своеобразного митинга на местах организовывалось массовое прослушивание передачи. Она, как правило, начиналась вступительным словом руководящих работников промышленности, сельского хозяйства или культуры. Затем выбирался рабочий орган радиомитинга. Эта передача имела большое значение для активизации населения, обмена опытом в социалистическом соревновании, обсуждении вопросов обороны, быта, религии. За два года было проведено около 500 радиомитингов^*.

^* (П. С. Гуревич, Социально-политическое воздействие радио-пропаганды". В сб.: "Проблемы социальной психологии и пропаганда". М., Политиздат, 1971, стр. 126.)

Аналогичные формы использования средств массовой информации существуют у нас и сейчас. Яркий пример этому - Всесоюзная пионерская радиолинейка, на которой "присутствуют все вместе" ребята из самых разных концов нашей Родины. Всесоюзное радио и Центральное телевидение проводят также традиционные "переклички" между соревнующимися заводами или даже отдельными районами страны, готовящимися к весенней посевной кампании или уборочной страде, принимают участие в организации заочных спортивных соревнований. Во всем этом наглядно проявляется способность средств массовой информации устанавливать одновременный контакт между многими людьми, несмотря на то, что они разделены большими расстояниями.

Говоря об одновременности воздействия средств массовой информации, мы должны сделать одну оговорку. Ориентировка человека в социальной действительности требует не только сиюминутной информации. Различие в характере информации делает быстроту воздействия на аудиторию относительной. Например, для сообщения об открытии новых скоплений звезд в соседней галактике вполне достаточна "быстрота" газеты или журнала, а, скажем, недельный срок распространения этой новости можно рассматривать как "одновременный". Такая относительность характерна для всех средств массовой информации: интересную статью в центральной газете читают не все читатели одновременно, а в течение дня, например. Но для данного типа информации - это одновременность.

Телевидение и радио, несмотря на свою оперативность, также широко пользуются относительной одновременностью, когда они повторяют особо интересные сообщения несколько раз в день либо неоднократно дают отдельные передачи, сюжеты в записи. Это делается для того, чтобы охватить как можно большую аудиторию слушателей и зрителей.

Одним из важных аспектов процесса массовой коммуникации является регулярность воздействия средств информации на аудиторию. Иначе говоря, этот процесс отличается непрерывностью. Газета, которая бы, скажем, выходила не через определенные промежутки времени, а "как бог на душу положит", не являлась бы в полном смысле средством массовой информации, ибо не была бы для своих читателей более или менее постоянным компасом в океане окружающих их событий.

Обращение к численно большой и разнородной аудитории предъявляет к сообщениям, идущим по системе массовой коммуникации, требование универсальности. В условиях капиталистического общества, где информация рассматривается с точки зрения того, какую прибыль она принесет при распространении сообщений среди как можно большего числа людей, это требование "удовлетворяется" ориентировкой на "среднего" потребителя духовной продукции. "Усреднение человека" в процессе массового общения приводит к обеднению личности, мешает ее развитию. В условиях же социализма требование универсальности реализуется благодаря закономерному обращению средств массовой информации и пропаганды к постановке проблем, имеющих значение для всего общества в целом, для каждого его члена. Такая универсальность способствует активизации личности слушателя, читателя, зрителя, ведет к раскрытию творческого потенциала каждого человека, ибо показывает ему пути его личного вклада в дело всего общества, строящего коммунизм. А этот вклад становится тем больше, чем выше идейное, профессиональное, культурное развитие советского человека. Средства массовой информации содействуют этому развитию, пропагандируя принципы патриотизма и интернационализма, социалистического хозяйствования, коммунистического отношения к труду, раскрывая перед советским человеком богатства мировой культуры.

Процесс массовой коммуникации предполагает не только наличие массовой аудитории (и соответствующие специфические черты), но определенные средства, механизмы, способные собирать, обрабатывать и распространять информацию в массовом масштабе. При межличностном общении, как известно, никаких посредников между источником информации и реципиентом (то есть тем, кто воспринимает сообщение) не требуется. При массовом общении сообщение может достичь аудитории только через посредника - специальные организации, занимающиеся выпуском газет, подготовкой и трансляцией радио- и телепередачи. Сбор, обработка и распространение информации требуют особого типа организации, тесно связанной с различными сферами жизни, действующей на значительной территории. Эти организационные черты средств массовой информации были с блеском использованы В. И. Лениным при строительстве нашей партии. Поэтому не случайно В. И. Ленин решил заложить фундамент партии нового типа на базе создания именно газеты. "Одна уже техническая задача, - писал он в статье "С чего начать", - обеспечить правильное снабжение газеты материалами и правильное распространение ее - заставляет создать сеть местных агентов единой партии, агентов, находящихся в живых сношениях друге другом, знающих общее положение дел, привыкающих регулярно исполнять дробные функции общерусской работы, пробующих свои силы на организации тех или иных революционных действий. Эта сеть агентов будет остовом именно такой организации, которая нам нужна..."^*. Вождь революции раскрыл и оценил по достоинству потенциальные возможности газеты не только организовывать саму себя, но и организовывать своих читателей, а через них и широкие массы народа^**.

^* (В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 5, стр. 11 - 12.)

^** ("Роль газеты, - писал Ленин, - не ограничивается... одним распространением идей, одним политическим воспитанием и привлечением политических союзников. Газета - не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор" (там же, стр. 11).)

Каждое средство массовой информации и пропаганды является важным социальным институтом, участвующим в выработке единых норм и ценностей в обществе, в передаче их от одного поколения к другому, в повседневной ориентировке членов общества в окружающей действительности. Если общение, по выражению Н. Винера, является "цементом общества", то средства массовой информации - важнейший элемент этого цементирующего состава. Здесь следует подчеркнуть, что, хотя средства массовой информации имеют свои собственные закономерности развития^*, они функционируют не в "безвоздушном пространстве", а в определенном обществе. Закономерности развития данного общества, его связи, отношения образуют тот более глубокий и в конечном счете определяющий уровень, который формирует весь процесс духовного' общения людей данного общества, особенности функционирования средств массовой информации и пропаганды в частности. Например, природа социализма, отвергающего отношения эксплуатации человека человеком, дающая простор широкому участию всех людей в управлении делами общества, проявляется в ленинских принципах партийности и народности, которые определяют все стороны деятельности средств массовой информации и пропаганды. Именно поэтому советские журналисты видят свою обязанность в том, чтобы "...нести в массы, распространять всепобеждающие идеи марксистско-ленинского учения, способствовать глубокому экономическому образованию трудящихся, воспитанию советских людей в духе коммунистической убежденности, высоких моральных качеств, социалистического патриотизма и пролетарского интернационализма, непримиримости к буржуазной идеологии и пережиткам прошлого"^**. Высокая идейность наших средств массовой информации сочетается с их демократичностью, тесной связью с широкими массами трудящихся. Как отмечалось на III съезде Союза журналистов СССР, сейчас более пяти миллионов рабочих, крестьян, представителей интеллигенции принимают участие в работе средств массовой информации и пропаганды в качестве общественных корреспондентов. Абсолютное большинство публикуемых в печати материалов принадлежит им.

^* (К. Маркс подчеркивал, что пресса "имеет свои внутренние законы, которых она не может и не должна по произволу лишаться". (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 1 стр. 169).)

^** (Из письма участников III съезда Союза журналистов СССР в адрес ЦК КПСС. См. "Журналист", 1972, № 1, стр. 3.)

Господствующие нормы и ценности общества, его природа - вот те главные механизмы, которые определяют главные особенности функционирования средств массовой информации. Автору данных строк довелось сравнительно недавно анализировать материалы, связанные с катастрофой американского бомбардировщика с ядерным оружием на борту в Гренландии, которые выпускались в эфир советскими "Последними известиями" и программой "Маяк", а также радиостанциями США. Даже непрофессионалу было легко уловить, что сообщения об одном и том же событии (американцы просто не могли замолчать это событие, "отбор" новости был для них вынужденным) американскими и советскими станциями рисовали разные картины. В информациях, переданных "Последними известиями" и "Маяком", говорилось, что полеты самолетов США с ядерным грузом на борту представляют угрозу миру во всем мире, означают пренебрежение суверенитетом других стран, подчеркивалась необходимость прекратить эту опаснейшую практику. При освещении последствий этого инцидента подчеркивалась угроза радиоактивного заражения больших пространств Мирового океана, части Европейского континента и Канады. Такой подход к оценке события был обусловлен нашим социалистическим гуманизмом, нашим интернационализмом, нашей ненавистью к войне. Именно поэтому советские журналисты рассматривали катастрофу и ее последствия в широком социальном плане. Американские радиостанции освещали это событие тоже с позиций гуманизма, но буржуазного, главным стержнем которого является крайний индивидуализм. Освещение события быстро свелось к подробнейшим сообщениям о тех трудностях, которые выпадают на долю американских военнослужащих, ведущих поиски атомных бомб. Рассказ об опаснейшем инциденте для всего человечества был подменен описанием жестоких гренландских буранов, полярной мглы, световых бомб, бросаемых с вертолетов в районе поиска, и даже героизма американских поисковых групп.

Подобные примеры свидетельствуют о том, что сбор и обработка информации диктуются характером отношений, существующих в данном обществе. Однако, прекрасно понимая принципиальную разницу между целями и задачами средств массовой информации и пропаганды, функционирующих в условиях капитализма и социализма, мы не можем не признать, что с течением времени процесс массовой коммуникации в обеих системах становится более интенсивным. Это наводит на мысль о существовании общеисторической тенденции в развитии духовного общения людей, в духовном производстве, тенденции, которая по-разному реализуется в различных системах. Здесь невольно напрашивается аналогия с научно-технической революцией. Как известно, она развертывается в социалистическом и капиталистическом обществах, однако социальные последствия этой революции носят в корне отличный характер. Эта аналогия тем более уместна, что интенсивность развития средств массовой информации связана с углублением научно-технической революции.

Джинны становятся джиннами

Итак, современное общество не может обойтись без массовой коммуникации^*. Естественно теперь задаться вопросом: почему общение посредством прессы, радио, кино и телевидения стало такой необходимостью, каковы функции массовой информации в общественном развитии? Для того чтобы раскрыть сущность того или иного явления, марксисты прослеживают его генезис, то есть происхождение. Такой исторический подход к анализу процесса массового общения поможет глубже познать его роль и значение в жизни современного общества, нежели детальное описание тех или ИНЫХ форм проявления массового общения. Люди же, склонные к "описательскому подходу", естественно, прежде всего замечают, что развитие процесса массовой коммуникации (как вширь, так и вглубь) связано с достижениями техники. Сначала существовала только пресса, затем появились кино и радио и наконец благодаря успехам электроники родилось и телевидение. Такая точка зрения характерна для подавляющего числа буржуазных ученых. Классификация периодов развития массового общения в западной социологии ведется, как правило, в зависимости от появления тех или иных технических новшеств. Не удивительно поэтому, что начало массового общения относят примерно к 1450 году, когда немец Гутенберг изобрел печатный станок. Такая точка зрения, несмотря на то, что ее сторонники и признают важность для развития массового общения факторов "урбанизации, индустриализации и модернизации", ведет в конечном счете к уравнению массовой коммуникации с межличностной. Получается, что массовое общение - это то же личностное общение, но "растиражированное" техническими средствами и поэтому пригодное для использования большой массой людей. Неужели только в этом и состоит специфика газет, журналов, кино, радио и телевидения? Отнюдь. Специфику массового общения нужно искать не столько в технических средствах передачи сообщений (хотя своеобразие требований, предъявляемых этими средствами к общению, необходимо, конечно, учитывать), сколько в характере социальных отношений между людьми, возникающих на определенном этапе развития истории^**.

^*(При анализе массового общения необходимо отличать сам процесс этого общения (его мы обозначаем термином "массовая коммуникация") от средств осуществления этого процесса (у нас их принято называть "средства массовой информации и пропаганды").)

^** (К. Маркс подчеркивал в "Капитале": "...именно революция в способе производства промышленности и земледелия сделала необходимой революцию в общих условиях общественного процесса производства, т. е. в средствах связи и транспорта" (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 395).)

Выше говорилось, что наиболее отличительной чертой массовой коммуникации является ее направленность на численно большую и анонимную по отношению к источнику сообщения аудиторию. Для возникновения условий функционирования массовой коммуникации общественное развитие должно создать широкую аудиторию, которая является разнородной по многим характеристикам, кроме одной - потребности общения не только с непосредственным окружением, но и с людьми всей страны, всего мира. При феодализме (а тем более еще раньше) такой аудитории не было, да и не могло быть. Несмотря на наличие технических средств (возьмем тот же типографский станок Гутенберга), в эпоху феодальной разобщенности не существовало никаких регулярных информационных изданий. Феодальные отношения, которые господствовали в большинстве стран Западной Европы, строились на основе личной зависимости крестьян и вассалов от их владельцев или покровителей. Господство натурального хозяйства, направленное в основном на удовлетворение потребностей небольших и во многом изолированных друг от друга общностей людей, определяло замкнутость этих групп. Поэтому социальные связи в сфере общения между людьми осуществлялись преимущественно при непосредственных контактах. Для феодализма (как и для более ранних общественно-экономических формаций) характерно межличностное (общественное по своей природе!) общение, которое представляет исторически определенный тип общения в условиях экономической и социальной разобщенности.

Развитие товарного производства, укрепление торговых и экономических контактов в период становления капитализма, прогресс культуры создали такие условия, в которых мог появиться принципиально новый вид общения - массовое общение. Однако, возникнув в классовом обществе, оно было поставлено не на службу всему обществу, а эгоистическим интересам господствующего меньшинства.

Рассмотрим поподробнее существо изменений, которые привели к рождению нового вида общения. Капитализм, как известно, характеризуется, в отличие от феодализма введением крупной машинной индустрии и, с другой стороны, освобождением работника от крепостной зависимости, созданием класса наемных рабочих. Крупная промышленность, по словам Маркса, "впервые создала всемирную историю, поскольку поставила удовлетворение потребностей каждой цивилизованной страны и каждого индивида в ней в зависимость от всего мира и поскольку уничтожила прежнюю, естественно сложившуюся обособленность отдельных стран"^*. Таким образом, сами экономические интересы породили у людей потребность широкой информированности не только о делах ближайших соседей, но и положении других народов, других стран. Гигантское расширение товарного обмена, постоянный и мощный приток на капиталистические предприятия рабочей силы из деревни привели к активному перемещению людей: "...капитализм,- указывал В. И. Ленин, - необходимо создает подвижность населения, которая не требовалась прежними системами общественного хозяйства и была невозможна при них в сколько-нибудь широких размерах"^**.

^* (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, стр. 60.)

^** (В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 3, стр. 600.)

Развитие капиталистических отношений глубоко отразилось на духовном облике людей, изменило их духовные отношения. Еще в "Манифесте Коммунистической партии" Маркс и Энгельс подчеркнули разительность перемен: "Буржуазия повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения. Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы, привязывавшие человека к его "естественным повелителям", и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного "чистогана"^*. Капитализм освободил эксплуатируемое большинство от личной зависимости от отдельных представителей господствующего меньшинства, чтобы навязать совокупному рабочему зависимость от совокупного капиталиста. Таким образом, если для натурального феодального хозяйства характерна персонифицированная связь в сфере общения, которой в наибольшей степени соответствует межличностная коммуникация, то развитие капитализма с его тесными экономическими, товарно-денежными отношениями, создающими анонимный капитал и анонимную рабочую силу, с его подвижностью населения и его высокой концентрацией в городах объективно готовит условия для массового и анонимного общения, что требует другого типа коммуникации, нежели межличностная. Так в обществе возникает массовая коммуникация, которая есть проявление в сфере общения коренных изменений в жизни людей, возникших в ходе исторического развития. Не технические, а социально-экономические факторы сыграли решающую роль в рождении массовой коммуникации. Именно поэтому газеты (исторически первое средство массовой информации) возникли не в XV веке, когда появился типографский станок Гутенберга, дававший технические возможности для выпуска газет, а почти его пятьдесят лет спустя^**, то есть когда капиталистические отношения в странах Западной Европы были уже достаточно развитыми. Напомним, что первая буржуазная революция произошла в Нидерландах в конце XVI века, а в Англии она свершилась в 1642 - 1649 годах. Совершенно прав советский исследователь Б. И. Есин, который в своей книге "Русская дореволюционная газета" отмечает: "Газета как особый вид периодического издания получает признание лишь на определенной ступени развития человечества, в достаточно высокоорганизованном обществе, когда складываются национальные государства, когда производительные силы достигают определенного уровня развития, когда формируются основные общественные классы и товарный обмен устанавливает связь между народами цивилизованного мира. Вызревание этих условий падает в разных странах на различное время - конец XVI, XVII, XVIII века^***. Кстати, в России первая печатная газета - "Ведомости" появилась по указу Петра I в декабре 1702 года "О печатании газет для извещения оными о заграничных и внутренних происшествиях". Первые ежедневные газеты появились в нашей стране только в первой половине XIX века.

^* (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, стр. 426.)

^** (Первая ежедневная газета стала выходить в Англии в 1702 году, в том же году появились постоянно выходящие газеты в Америке. Через 30 - 40 лет в Англии и Америке появляются первые журналы. Нерегулярные газеты появились значительно раньше. Например, в 1605 появилась газета "Ниве тидиген" в Бельгии, "Реляцио" в 1609 году во Франции (Страсбург).)

^*** (Б. И. Есин, Русская дореволюционная газета. Изд-во МГУ, 1971, стр. 5.)

Исторические факты говорят о том, что массовое общение появилось лишь тогда, когда, по словам Маркса и Энгельса, "на смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному так и к духовному производству"^*. Явившись результатом ликвидации разобщенности людей, массовая коммуникация обеспечила человечество механизмом, который по своей природе предназначен для широкого духовного общения в масштабах всего общества, равным образом удовлетворяя потребности и запросы, отражая интересы всех его слоев. Возникнув в условиях эксплуататорского общества, массовое духовное общение не могло проявить все свои потенциальные возможности. Буржуазия с самого начала стала использовать массовую коммуникацию в своих классовых интересах, экономических и политических. Масштаб и размеры этого эгоистического использования средств массовой информации нарастали с уменьшением роли буржуазии как исторически прогрессивной общественной силы. Стремясь всеми способами удержать власть в обществе, сохранить строй эксплуатации и социального неравенства, буржуазия стремится превратить средства массовой информации в орудие манипуляции сознанием и поведением широких масс. Так возникает неразрешимое в условиях капитализма противоречие между сущностью массового общения и способом его использования. Только передача средств массовой информации в руки всего народа, использование их в интересах всего общества в целом и каждого его члена в частности может снять это противоречие и открыть полный простор для развития массового духовного общения, ведущего к расцвету личности. Капитализм в ходе своего развития породил целый ряд предпосылок для возникновения мира, где нет эксплуатации человека человеком, мира социального равенства, мира, где человек получает возможности для гармонического развития своей личности. Появление в недрах буржуазного общества процесса массовой коммуникации является одной из таких предпосылок.

^* (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, стр. 428.)

Благоприятствующие факторы

Выяснив основную причину появления в обществе массовой коммуникации, не нужно забывать и о ряде условий, способствующих ее осуществлению. Среди этих условий многие ученые называют урбанизацию (то есть возрастание роли городов в общественной жизни), рост грамотности и развитие технических средств воспроизведения текста, передачи звука и изображений. Безусловно, все эти факторы играют немаловажную роль в развитии массового общения. Это обстоятельство, однако, не нужно преувеличивать, к чему склонны, например, многие западные социологи. Признание за этими факторами главенствующего значения для создания условий появления массовой коммуникации затеняет истинную причину возникновения массового общения. Не найдя "концов", буржуазные ученые решили, что вопрос о причине появления массового общения является проблемой, родственной схоластическому спору о том, что появилось раньше - яйцо или курица. Действительно, ни урбанизация, ни грамотность, ни техника не соотносятся с процессом массового общения как причина и следствие. Однако это не значит, что мы не можем задать себе вопрос: "А почему появились и яйцо и курица, что предшествовало им обоим?" Ответив на этот вопрос, мы можем двинуться дальше и установить, какие зависимости существуют между яйцом и курицей. Эти зависимости, конечно, весьма важны, но не следует забывать, что они развиваются лишь в рамках какого-то более широкого процесса.

Итак, посмотрим, каким образом массовая коммуникация связана с ростом городов, с городским образом жизни. Развитие городов как центров производства, торговли, административного управления и культуры, концентрация в них больших групп населения создают особо благоприятные возможности для развития общения в массовом масштабе. Сельский житель, знавший у себя в деревне каждого в лицо, в городе воспринимает людей не как конкретные личности, а как некую общую анонимную массу. С этой анонимной массой он не может общаться привычным для себя образом, то есть путем личных разговоров, и поэтому ищет такого способа общения, который позволил бы узнавать все новости также в обобщенной и безличной форме. При такой ситуации ослабевают так называемые "соседские контакты", столь характерные для жизни небольших населенных пунктов.

Если развитие массовой коммуникации стимулируется процессами урбанизации, то и сами эти процессы, в свою очередь, ускоряются благодаря развитию средств массовой информации. Распространение сообщений, осуществляемое регулярно и в больших количествах, способствует мобильности городского населения, его взаимному культурному обогащению, позволяет городу лучше осуществлять свои функции центра материального и духовного производства.

Интересна роль средств массовой информации и в наблюдающемся сейчас в ряде развитых капиталистических стран, в частности в США^*, "бегстве из городов". Суть этого процесса заключается в том, что в исконно сельских районах организовываются высокоавтоматизированные предприятия, на которых, как правило, работает небольшой штат квалифицированных работников, приехавших из крупных индустриальных центров. Эти группы горожан, используя преимущества сельского быта с его тишиной, чистым воздухом, спокойным ритмом жизни, не чувствуют себя оторванными от жизни страны благодаря газетам, радио, телевидению, современным видам транспорта.

^* (В американском сельскохозяйственном штате Небраска за последние годы открыто около 150 таких предприятий. Привычный сельский пейзаж дополнился новыми чертами. Часто здесь на краю луга, где мирно пасется скот, возвышается здание завода по производству электронной аппаратуры или точных инструментов.)

Массовая коммуникация имеет весьма существенное значение для ликвидации противоположности между городом и деревней в ходе построения социалистического общества, а также для стирания сохраняющихся различий между городом и деревней в период построения коммунистического общества. Именно в условиях социализма средства массового общения способствуют созданию такого социального климата, когда ни один член общества не чувствует себя словно в "медвежьем углу", когда он живет единой целью и в едином ритме вместе со всеми другими членами общества. В этом деле нет мелочей. Даже такая прозаическая и на первый взгляд чисто техническая задача, как своевременная доставка газет читателю, имеет свои социальные последствия. Невыполнение этой задачи ведет к тому, что человек, вынужденный читать старые газеты, находится в менее благоприятном положении в смысле широкой ориентировки в окружающей действительности, чем человек, который своевременно и регулярно получает газетные новости.

Развитие городов и рост средств массовой информации связаны между собой во многих аспектах. Массовое общение служит не только консолидации городов, но и помогает транслировать образцы городской культуры в самые отдаленные уголки страны. В свою очередь, города с их большим материальным и духовным потенциалом являются тем базисом, на котором создаются и развиваются средства массового общения.

Кроме урбанизации, другим важным фактором, способствующим прогрессу массового общения, является грамотность. Как хорошо известно, исторически первой формой были средства, связанные с печатным словом - газеты и журналы. Естественно, если большинство населения той или иной страны неграмотно, то широкое развитие прессы просто невозможно. С этим явлением исследователи сталкиваются не только при изучении исторических материалов, но и современности. Примерно пятнадцать лет назад, когда начался процесс освобождения стран Африки от колониальной зависимости, казалось, что перспективы развития средств массового общения, в частности газет, на этом континенте огромны. Обозревая в декабре 1970 года итоги прошедшего периода, бывший редактор угандийской газеты "Пипл" Даниэль Нельсон констатировал: "Примечательно не то, что появилось несколько газет или что тираж вырос, а то, что появилось так мало газет и так мало расширилась их продажа" (курсив мой. - В. К.). Можно, конечно, указать целый ряд причин создавшегося положения (политические условия, нехватка средств, бедность населения и т. д.). Однако неграмотность местного населения занимает среди них весьма заметное место.

Повышение грамотности населения создает условия для более интенсивного потребления массовой информации. В свою очередь, увеличение газет, развитие сети радио и телевидения создает предпосылки для широкого распространения не только грамотности, умения читать и писать (что весьма актуально для ряда стран Азии, Африки и Латинской Америки), но и образования в широком смысле слова. Научно-техническая революция, как известно, предъявляет высокие требования к уровню образованности человека, заставляет его непрерывно пополнять свои знания, часто заново переучиваться. Все это ставит задачу организации процесса обучения, который бы охватывал большие массы людей. В такой ситуации средства массовой информации, телевидение прежде всего, оказались просто незаменимыми. Центральное телевидение Советского Союза, например, отвело для учебных передач всю третью программу. Уже в течение нескольких лет эти передачи пользуются заслуженным успехом у зрителей. Высокоразвитые капиталистические страны также усиленно используют средства массовой информации для развития образования. В США, скажем, образовательные передачи по телевидению ведутся несколькими станциями, с общим объемом вещания около тысячи часов в неделю. Учебные программы запрещается прерывать рекламными заставками (такое правило существует и в большинстве других стран Запада). Зритель, просмотревший полный цикл передач и представивший 75 письменных работ, обретает право держать экзамен на получение диплома.

Ряд учебных программ выпускается в записи на видеомагнитную пленку и представляется напрокат для демонстрации в школах и колледжах, располагающих телевизионными студиями. Передачи строго дифференцированы. Существуют специальные программы для школьников (молодежи), взрослой аудитории, для студентов университетов.

Факты прошлого и настоящего убедительно говорят о том, что между развитием грамотности (образованности) и ростом средств массовой информации существует определенная взаимозависимость. Но эта взаимосвязь не является единственной и решающей в становлении массового общения.

Такой же вывод можно сделать, рассматривая и роль техники в развитии массовой коммуникации. Никто, естественно, не будет спорить с тем, что массовое общение не может существовать без технических средств воспроизведения букв, звука, изображения. Введение, например, линотипа (в 1890 году) обеспечило техническую основу для увеличения тиражей газет. Изобретение французов братьев Люмьер положило начало кино. Открытия, сделанные русским А. Поповым и итальянцем Г. Маркони, привели к рождению и широкому распространению радио, начиная с 20-х годов нашего столетия. Работы многих ученых и инженеров в ряде стран мира дали возможность стать телезрителями уже в начале 50-х годов многим миллионам людей. Все эти технические нововведения оказали глубокое влияние на качественную и количественную сторону массового общения, духовной жизни человека. Однако, признавая большую роль техники, нельзя абсолютизировать ее влияние. Развитие и применение техники вообще, и технических средств массового общения в частности, определяется в целом социально-экономическими нуждами общества. Когда человеческое общество не было готово в силу существовавших объективных условий к массовому общению, то техническое нововведение (изобретение печатного станка Гутенбергом) не вызвало к жизни нового типа общения. Лишь радикальная перемена в социальном механизме (переход от феодальной обособленности к буржуазной "всеобщности") дала возможность "проявить себя" и новой технике печати. Кино, радио и телевидение явились инструментами расширения и углубления процесса массовой коммуникации, начало которому положили скромные газеты эпохи растущего капитализма. Теперь мы подошли к центральной проблеме данной книги: как капитализм использует массовую коммуникацию для сохранения своей обветшалой системы, каковы цели и функции массового общения в буржуазном обществе, почему в наш просвещенный век мир капитализма остается во власти идолов и мифов.

Зеркало общества

Рождение нового феномена - средств массовой информации - произвело своеобразную революцию в обществе. Плодами этой революции поспешили воспользоваться власть имущие. Более того, буржуазия цепко ухватилась за эти новые средства и позаботилась об их быстром распространении именно потому, что увидела в них прежде всего надежные инструменты для укрепления своего классового господства, целенаправленного воздействия на массы.

Средства массовой информации и буржуазное общество в определенном смысле скованы одной цепью. Принцип частной собственности, на котором покоится мир капитализма, пронизывает и всю деятельность средств массовой информации. Закономерность простая - кому принадлежит оркестр, тот и заказывает музыку. В чьих руках печать, радио, телевидение, тому они и служат. Иначе говоря, появившихся на свет новых джиннов - средства массового общения - заставили служить главному богу буржуазного общества - капиталу. Отсюда проистекает своеобразие основных функций средств массовой информации в условиях капитализма. В первую очередь здесь следует назвать функцию буржуазной пропаганды, функцию социального контроля и управления, функцию манипулирования сознанием и поведением человека. В настоящее время эта манипуляторская способность буржуазных средств массовой информации настолько разрослась, что ряд буржуазных теоретиков свели к ней и все остальные функции. В условиях буржуазного общества пробивают себе дорогу и другие функции массовой коммуникации, отвечающие объективному характеру тенденций массового общения. Среди этих функций - функция информации, функция интеграции общества, связи отдельных групп, индивидов с группой или общества в целом, функция социализации подрастающего поколения, передачи ему знаний, норм и ценностей, выработанных предыдущими поколениями. Однако в рамках капитализма они действуют деформированно, на них лежит неизгладимая печать классового интереса. Посмотрим, как конкретно проявляется каждая из этих функций в практике буржуазных средств массовой информации и пропаганды.

Новости, новости...

Ориентировка людей в социальной обстановке - одна из важнейших функций массового общения. Ранее отмечалось, что общественное развитие неодолимо приводит к такому положению, когда для человека становится необходимостью получение быстрой и разнообразной информации об окружающей обстановке не только в масштабах тесного мирка, в котором он живет, но и в масштабах страны и даже всего земного шара.

Этот процесс особенно глубок в наше время. Общественная жизнь на планете становится все более динамичной. Мир со всеми своими сложностями, потрясениями и страстями властно врывается в повседневную жизнь человека, перекраивает судьбы людей. И человек стремится сегодня как можно больше знать о событиях на всем земном шаре. Сообщения, которые наиболее чутко отражают "пульс планеты", - это новости, то есть информация, обладающая наибольшей быстротой распространения^* и актуальностью. Актуальность всегда связана с общественным интересом. Социальный строй, основанный на приоритете общественного над индивидуальным, дает возможность системе средств массовой информации распространять в первую очередь такие новости, которые имеют общественное значение, наиболее тесно связаны с жизнью общества как целого. В этих условиях человеку легче определить свое отношение к создавшейся обстановке, наметить такие действия, которые отвечают интересам всего общества. В новостях же, распространяемых средствами массовой информации капиталистических стран, общественный интерес новости довольно часто подменяется так называемым "человеческим интересом". Этот термин выбран не случайно. Здесь преследовался тонкий расчет - замкнуть интересы человека узким мирком частной жизни, увести его от проблем, которые раздирают общество. Убедить, что именно "свободный мир" в центр всего сущего ставит человека, его индивидуальность. Развернем любую западную газету, журнал. Все они перенасыщены рассказами, фотоснимками о вкусах и привычках (от марок сигарет, машин до любимых мастей кошек) отдельных особ. Эти милые подробности смакуются. Они ловко подминают под себя разговор о социальных темах.

^* (Необходимость этого компонента была осознана давно. Можно привести случай из биографии выдающегося американского изобретателя Т. Эдисона. В юные годы Эдисон основал газету "Уикли Геральд", которую продавал железнодорожникам и жителям маленьких станций во время своих поездок из Порт-Гурона (где он жил) до Детройта. В своей газете Эдисон помещал новости о военных событиях, рыночных ценах в разных пунктах обслуживаемой линии, о событиях в жизни железнодорожников. Быстрота доставки и актуальность освещаемых событий для населения данного района способствовали популярности эдисоновской газеты. Его биографы позже утверждали, что, если бы Эдисон не увлекся изобретательством, из него получился бы выдающийся деятель прессы.)

Американский социолог Лео Лоуэнталь, подвергнув анализу биографии различных деятелей, печатавшиеся в широко распространенных журналах, не нашел в них "таких важных тем, как отношение человека к политике или вообще к социальным проблемам". Таким образом, в корыстных целях сохранения системы перед человеком закрывается панорама широкого социального плана. Вместо этого слушатель, зритель, читатель получают, по существу, замочную скважину, становятся сторонними наблюдателями чьей-то индивидуальной жизни. Если социализм диктует подход к явлениям со стороны общественного интереса, то капитализм во многих случаях - со стороны частного. Это принципиальное различие накладывает четкую печать на характер новостей. Мы, конечно, далеки от мысли, что в систему средств массовой информации капиталистических стран не попадают новости, имеющие общественно значимый характер. Но эти новости "балансируются" или вообще подавляются бездной сообщений о подробностях личной жизни кинозвезд, спортсменов, конгрессменов и т. д. Информации, содержащие "человеческий интерес", являются в подавляющем числе случаев, строго говоря, псевдоновостями. Они не ориентируют личность в социальной обстановке, а дезориентируют ее.

Для иллюстрации процитируем весьма характерную заметку, которую разослало газетам, радио- и телекомпаниям американское агентство Ассошиэйтед Пресс. Эта "новость" была передана из небольшого городка Сельма в штате Алабама, где особенно нагл разгул расистов.

"Шериф Джеймс Кларк, символ сопротивления движению негров за гражданские права в округе Даллас.

Узнав, что человек, который арестовал более трех тысяч людей в течение четырехнедельной кампании за гражданские права, болен, двести негров, неся плакаты, прошли в пятницу (подобные процессии проходили часто и в прошлом) от церкви Брауна до здания далласского окружного суда. Однако вместо протестов на плакатах на этот раз было написано: "Будь здоров, Джим Кларк, духом и телом", "Скорее выздоравливай".

Негры помолились за шерифа, стоя на коленях в проливной дождь около полицейского участка. Полиция не предпринимала попыток их удалить".

Канадский исследователь Д. Гордон, приведя данный пример в своей книге "Язык, логика и средства массовой информации", советует не давать такого рода новости из-за недостаточности логики. Дело здесь, очевидно, не в недостатке способности логически мыслить у сотрудников Ассошиэйтед Пресс, а преднамеренном желании в извращенном виде передать острую социальную проблему, подменив ее сомнительным "человеческим интересом". В результате превращения средств массовой информации (как, впрочем, и самой информации) в большой бизнес новости становятся товаром, они введены в оборот капиталистической конкуренции, поэтому уже в самих новостях заложена коррупция. "Под нажимом конкуренции, - пишет Д. Марион, - избранный метод - сенсация - становится ядом, отравляющим интеллектуальную пищу общества. Сочетание сенсационности и быстроты приводит к тому, что новости систематически воздействуют не на рассудок, а на психику. Смысл заменяется сенсацией, понимание - острыми ощущениями". Торговля новостями привела к тому, что последние "представляют собой нечто вроде денежного документа, измеримую ценность вроде золота или алмазов, могущую быть обмененной на другие вещи, которые люди желают купить - определенное количество за определенное количество. Столько-то тысяч слов или иллюстраций за одну унцию золота или за один карат алмазов"^*.

^* (Цит. по кн.: А. В. Кукаркин, Буржуазное общество и культура, М., Политиздат, 1970, стр. 255, 257.)

Все мы знаем, что в новостях, распространяемых средствами массовой информации социалистических стран, значительное место занимает информация о трудовых успехах как коллективов, так и отдельных людей. Такие сообщения способствуют повышению трудовой активности людей, дают им возможность понимания своего вклада в развитие общества, дают уверенность в причастности к великому общему делу. Возможны ли подобные новости в мире капитализма?^* Реальная безработица вряд ли гармонирует с вдохновенным энтузиазмом труженика. Зато в условиях буржуазного индивидуализма пышным цветом расцветают новости, толкающие человека к улиточному миру мещанства. Любопытные данные приводит в связи с этим известный американский социолог У. Дэвисон в своей книге "Внешнеполитическое общение". Когда в 1964 году в США был проведен опрос с целью выяснить, что больше всего тревожит людей, то 80 процентов опрошенных сослались на личные и семейные проблемы и только 8 процентов - на международные. Однако при чрезвычайных обстоятельствах такое положение, вероятно, может изменяться. Позорная война во Вьетнаме наглядно показала миллионам американцев, что в современном мире личная судьба каждого связана с проблемами, имеющими национальный и мировой характер. События последних лет были настолько бурными, что вопреки воле правящей верхушки средства массовой информации стали активизировать многие группы населения. Произошло нечто напоминающее неуправляемую ядерную реакцию. Суть этого явления хорошо подметил французский исследователь А. Ревель, который написал, что зрелище молчаливого большинства побуждает лишь к молчанию, а зрелище восстания побуждает к восстанию. В современном капиталистическом мире и в первую очередь в США нет недостатка в фактах, отражающих антигуманистическую сущность капитализма. Часть этих фактов отразилась и в материалах газет, радио, телевидения. В кризисные моменты (во время антивоенных демонстраций в США, в мае 1968 года во Франции) средства массовой информации (здесь роль "первой скрипки" принадлежала, конечно, телевидению) превращали читателей, слушателей и зрителей в действующих лиц.

^* (Здесь не нужно впадать в крайности, объявляя эту разницу для всех случаев жизни, например, для сообщений о погоде, землетрясениях, небесных явлениях и т. д. В такого типа утилитарных сообщениях содержится информация прежде всего о физическом окружении, которая необходима человеку как определенному биологическому существу. Нас же интересует информация о социальном окружении.)

Ориентировка человека в социальной действительности не остается всегда неизменной. Она эволюционирует вместе с общественным развитием. И эта эволюция отражается в том типе новостей, потребность в которых испытывают люди. Но современное буржуазное общество, обреченное историей на гибель, не заинтересовано в том, чтобы информация отражала объективно действительность. Она всячески извращает ее (информацию) в своих корыстных интересах.

Социальные контакты

В процессе общественного развития каждый человек связан тесными нитями с окружением, в котором он живет, с коллективом, в котором он работает, и в конечном счете со всем обществом. Маркс и Энгельс отмечали, что "...развитие индивида обусловлено развитием всех других индивидов, с которыми он находится в прямом или косвенном общении..."^*. Это общение наиболее полно проявляется во взаимоотношении человека с различными социальными группами и отдельными коллективами. Некоторые из этих групп возникают независимо от желания и воли входящих в них членов. Таковы, например, классы. Другие создаются самими людьми для определенных целей (различные политические партии и ассоциации, товарищеские компании, семья и т. д.). Личность включена в самые разнообразные группы и поддерживает общение не только с каждой из них в отдельности, но и со всеми вместе - как социальным целым. В условиях колоссального расширения сфер проявления личности межличностное общение становится уже недостаточным. Функции связи отдельного человека с различными группами и с обществом в целом в ряде случаев берут на себя средства массовой информации. Потенциальные их возможности настолько велики, что иногда они могут компенсировать недостаточность непосредственного общения между людьми.

^* (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, стр. 440.)

Человек широко использует систему средств массовой информации для поддержания контактов с социальным целым, в котором он существует. Однако здесь следует учитывать, что эти контакты осуществляются по меньшей мере на двух уровнях: местном и общенациональном. Поэтому для современного человека так же важно существование крупных центральных газет, радиостанций, телецентров, как и небольших местных газет, сети радиовещания, программ телевидения. Местные средства массовой информации помогают людям поддерживать связь с непосредственным социальным окружением. Все эти тенденции проявляются и в современном капиталистическом мире, но действуют они извращенно, тенденциозно, над ними тяготеют классовые антагонизмы, путы частной собственности, интересы большого бизнеса.

Власть имущие с помощью органов печати, радио, телевидения, ловко спекулируя, например, на "местном" интересе, обрабатывают общественное мнение, сознание масс в нужном для себя направлении.

Иногда это идет вразрез с позицией государственных органов власти - в обществе, раздираемом конкурентной борьбой, такие явления нередки. Напомним некоторые детали далласовской трагедии 1963 года. Штат Техас, замеченный в симпатиях к ультраправым, еще в 1961 году начал злобную кампанию против Д. Кеннеди: нефтяным магнатам не по вкусу пришлись нововведения нового президента. Кампанию возглавляла газета "Морнинг ньюс", старейшее деловое предприятие штата. Эту газету читали почти все. Осенью 1961 года глава газеты Тер Дили, приглашенный в числе техасских издателей на завтрак в Белый дом, к изумлению присутствующих гостей, зачитал грозный обвинительный акт против хозяина дома. Позже был дан в газете отчет (весьма препарированный) об этом событии и приводились многочисленные отклики читателей: "Читатели целиком поддерживают заявление Дили в адрес Дж. Ф. К."; "благодарение господу, нашелся человек, у которого хватило смелости сказать то, что сказали вы" (имеется в виду Дили). В числе "благодарных" читателей был Г. Л. Хант - нефтяной король Техаса, ярый антикоммунист. Один из поклонников газеты льстиво спрашивал: "Почему так деликатно "Морнинг ньюс" сообщила, что получила более двух тысяч телефонных звонков, телеграмм и писем, в которых около 84 процентов читателей высказывали свое одобрение?" У. Манчестер, автор книги "Убийство президента Кеннеди", приведя эти данные, сделал вывод: "Нет оснований сомневаться в правильности этих данных. Для верных подписчиков и для телезрителей передач местной телевизионной кампании, которая принадлежала "А. X. Белко корпорейшн" (а эта корпорация, в свою очередь, принадлежала Дили), позиция издателя не была предосудительной"^*.

^* (Уильям Манчестер, Убийство президента Кеннеди. М, "Прогресс", 1969, стр. 69.)

За два месяца перед роковым ириездом Д. Кеннеди в Техас на страницах "Морнинг ньюс" публиковались высказывания, смысл которых раскусить было несложно: Верховный суд США именовался "кремлевским судом", столица государства - "странным городом", населенным подрывными элементами, а ее управитель "опасный проходимец" и т. д. Газета убеждала, что именно техасцы представляют истинно американские интересы. Добавим еще одну деталь: Техас занимал первое место в Соединенных Штатах по числу убийств, а его столица Даллас - первое место в штате. Насилие стало обычной чертой обычного образа жизни. Активная антидемократическая ультраправая позиция "Морнинг ньюс" сделала свое дело: Техас был готов к насилию. Сигналом к действию послужило объявление в траурной рамке от имени "граждан Далласа, мыслящих по-американски". Заголовок гласил: "Добро пожаловать, мистер Кеннеди, в Даллас". Объявление было опубликовано в "Морнинг ньюс" 22 ноября 1963 года.

Человек испытывает потребность не только в связи с той частью, с которой он находится в более или менее непосредственном контакте, но со всем целым, то есть с обществом. Средства массовой информации, работающие на национальном уровне (а в перспективе в мировом масштабе), предоставляют уникальную возможность осуществления связи личности с обществом, как бы минуя группы. Буржуазные ученые уже не раз отмечали, что средства массовой информации обладают способностью к консолидации интересов людей. Профессор Гарвардского университета Даниэл Белл признает даже, что современные средства массового общения являются одним из факторов, способствующих созданию "национального общества". Он пишет: "...мы можем зафиксировать революцию в социальной сфере, состоявшуюся 7 марта 1955 года. В тот вечер почти каждый второй американец смотрел по телевидению постановку "Питер Пэн" с Мари Мартин в главной роли. Никогда еще в истории не было такого случая, чтобы столько людей видели и слышали одного человека в одно и то же время"^*. В период кубинского кризиса в декабре 1962 года телепередачу "Беседа с президентом Кеннеди" смотрели почти в 22 миллионах американских домов. Во время трансляции похорон Кеннеди в США было включено 85 процентов всех телевизионных приемников. В условиях капитализма средства массовой информации являются своеобразными катализаторами социализации масс, "единства нации", когда общество переживает сложные конфликтные ситуации.

^* (D. Bell. Toward a Communal Society. In: A. Ehrensaft and A. Etziono (eds. 7) Anatomies of America. London, 1969, p. 5.)

Однако это "единство" нации достигается только на базе тех норм и ценностей, которые навязываются большинству населения господствующей верхушкой. "Единение" выступает как одно из проявлений конформизма. П. Лазерсфельд и Р. Мертон отмечают: "Поскольку средства массовой информации поддерживаются крупным бизнесом, тесно связанным с нынешней социальной и экономической системой, они способствуют сохранению этой системы... Их вклад очевиднее всего проявляется в том, что в материалах журналов, радио и газет обычно присутствует некоторый элемент подтверждения, элемент одобрения нынешней структуры общества"^*. Таким образом, интегрирующие способности средств массовой информации используются капитализмом в классовых целях, в интересах крупного капитала, а не всего общества в целом.

^* (P. Lazarsfeld and R. Merton. Mass Communication, Popular Taste and organized social Action. In: W. Schramm (ed.). Masis Communication, Urbana, 1960, p. 492.)

От поколения к поколению

Человек становится подлинным человеком в процессе социализации, то есть в ходе приобретения таких навыков и качеств, которые дают ему возможность осуществлять жизнедеятельность в сложной системе общества.

Поступательный ход развития человеческого общества предполагает передачу накопленного опыта, знаний от одного поколения людей к другому^*. Классики марксизма отмечали, что "...индивиды как физически, так и духовно творят друг друга..."^**. В этом духовном созидании современного человека, молодого в особенности, значительную и все возрастающую роль играют средства массовой информации. Дело в том, что традиционные элементы системы социальной преемственной связи - семья, школа, среда двора, улицы и т. д. сами подпадают под воздействие и изменяются массовой коммуникацией.

^*(Можно солидаризироваться с точкой зрения В. П. Панферова о значении общения для общественного прогресса. "Понимание общения как деятельности (а не только как условия человеческого существования) позволяет более глубоко рассмотреть проблему эволюции человеческого общества. Посредством общения осуществляется передача от одного человека к другому (от поколения к поколению) наиболее совершенных форм социальной эволюции. Общение в этом случае средством передачи общечеловеческого опыта не как информации вообще, а как только такой, которая обеспечивает подлинный прогресс общества" ("Вопросы философии", 1971, № 7, стр. 13).)

^**( К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т 3, стр. 36.)

Многие западные ученые (в частности, американский социолог Дж. Мид и его многочисленные последователи), изучавшие проблему социализации, выдвигали в качестве основы этого процесса общение, которое помогает человеку с первых же месяцев его жизни перенимать опыт старшего поколения, других людей. Однако такое общение, как правило, трактовалось односторонне, только в плане духовном. Между тем в процессе социализации, бесспорно, играет огромную роль предметная деятельность, труд. Понимание этой роли помогает точнее определить значение духовного общения вообще, массовой коммуникации в частности, в формировании личностных качеств подрастающего поколения. Система убеждений личности рождается из диалектического взаимодействия многих компонентов - это и личный жизненный опыт человека, и его среда, воздействие различных источников информации, в том числе газет, кино, радио и телевидения.

Хотя процесс социализации человека продолжается всю жизнь, он протекает особенно активно у молодежи, ищущей свое "я", находящейся на переломном этапе развития. В этот момент средства массовой информации играют, очевидно, немаловажную роль в формировании ценностных ориентаций юношей и девушек.

Функция передачи ценностей и знаний, накопленных предыдущими поколениями, приобретает особенно важное значение в условиях противоборства двух социальных систем - социализма и капитализма. Пытаясь подчинить себе идеологически новые поколения людей, капитализм стремится сейчас как можно быстрее "приобщить" молодежь к традиционному буржуазному образу жизни. Такая "спешка" определяется все более очевидной неспособностью капитализма обеспечить человеческие условия существования для всех членов общества, громадным влиянием идей социализма, успехов Советского Союза и других стран лагеря социализма в духовной и материальной сферах. Процесс "ускоренного" формирования ценностей посредством газет, кино и особенно телевидения очень наглядно проявляется в США и других высокоразвитых капиталистических странах.

Многие западные ученые с тревогой свидетельствуют, что при таком "блице" человек как бы лишается периода юношества. Благодаря гипертрофированному воздействию средств массовой информации человек в буржуазном обществе вынужден совершать непосредственный переход из мира детства в мир взрослых. Романтическая пора юношества с ее порывами к критическому переосмыслению окружающего мира, опыта старших поколений, с ее верой и готовностью служить идеалам социальной справедливости, гармонического развития отдельной личности и всего общества в целом все больше и больше подвергается эрозии в развитых капиталистических странах. Известный английский социолог Хильда Химмельвайт, долго изучавшая влияние телевизионных передач на детей ее страны, пришла, в частности, к такому заключению. Среди английских детей в возрасте 10 - 14 лет наиболее популярными являются взрослые программы, прежде всего программы с показом преступлений, затем комедии, варьете и т. д.

Прекрасное качество газет, журналов, радио и телевидения - расширять кругозор человека, знакомить с ценным опытом предыдущих поколений - буржуазия использует только в своих узкокорыстных целях, стремясь ограничить набор норм и ценностей, прививаемых молодому поколению через средства массовой информации, подчинить их сохранению и продлению обветшалого социального строя капитализма. Со страниц газеты, с кино- и телеэкрана, из эфира проповедуется индивидуализм, культ денег и вещей, право сильной личности, секс, насилие. Средства массовой информации и пропаганды в руках буржуазии демонстрируют истощение духовных ресурсов капитализма, их тотальную дегуманизацию. Замечая этот реальный процесс, буржуазные ученые пытаются приписать ответственность за рост дегуманизации в капиталистических странах не социальной системе в целом, а только средствам массовой информации. Маститый американский социолог Лео Лоуэнталь пишет, например: "Ухудшение нашего интеллектуального и морального наследства не только сопровождает количественный рост средств массовой информации в современном обществе, но и является также результатом этого роста".

В действительности же, осуществляя функцию передачи социального наследства, средства массовой информации не играют решающей роли в формировании этого наследства. Главное слово принадлежит обществу, социальной системе в целом - отношениям, существующим в данном обществе, его идеологии.

Выключение из общества

Средства массовой коммуникации не только объединяют членов общества, но и одновременно разъединяют их. Нарушение "баланса" между массовым и межличностным общением имеет серьезные социальные последствия. Чрезмерное приобщение к прессе, кино, радио и телевидению, особенно тех, кто концентрирует свое внимание на развлекательности, подрывает общественные связи человека, основанные на межличностном общении. Эту особенность воздействия буржуазных средств массовой информации тонко подметил и живописно представил на примере телевидения популярный американский фельетонист Арт Бухвальд, озаглавив свою социологическую зарисовку "Погасший экран телевизора", которая была опубликована в газете "Геральд трибюн" в феврале 1971 года. Наблюдения, Бухвальда настолько остры (хотя даны, как и положено в фельетоне, в гиперболизированной форме), что мы не беремся перелагать их своими словами и предоставляем слово автору.

"В прошлое воскресенье в Нью-Йорке вышли из строя на несколько часов все девять телевизионных станций. Это привело к глубокому кризису в семьях ньюйоркцев и стало доказательством того, что телевидение играет в жизни людей гораздо большую роль, чем можно себе представить.

Например, в доме мистера Бафкинса погасший экран телевизора вызвал панику. Сначала Бафкинс подумал, что испортился телевизор в гостиной, поэтому он ринулся в спальню и включил телевизор, стоящий там. Никакого эффекта.

В это время зазвонил телефон, и миссис Бафкинс узнала от своей сестры, живущей в Манхеттэне, что все станции вышли из строя. Миссис Бафкинс повесила трубку и сказала мужу: "Дело не в телевизоре. Что-то случилось наверху Эмпайр Стейтс Билдинг^*".

^* (Эмпайр Стейтс Билдинг - небоскреб Нью-Йорка, на крыше которого установлены антенны телевизионных станций.)

Бафкинс остановился и спросил: "Кто вы такая?"

"Твоя жена Эдит".

"О, - выдохнул Бафкинс, - тогда я полагаю, что ребята, стоящие здесь, мои дети".

"Совершенно верно, - подтвердила миссис Бафкинс. - Если бы ты когда-нибудь вылезал из кресла перед телевизором, ты бы узнал нас всех".

"Ба, они уже совсем взрослые, - воскликнул Бафкинс, рассматривая сына и дочь. - Сколько им сейчас?"

"Тринадцать и четырнадцать", - ответила жена.

"Будь я проклят. Привет, ребята"

"Кто это такой?" - спросил сын Бафкинса Генри.

"Это твой отец", - ответила миссис Бафкинс.

"Рада с вами познакомиться", - застенчиво пролепетала дочь Бафкинса Мэри.

В комнате воцарилась напряженная тишина.

"Видишь ли, - сказал наконец Бафкинс, - я знаю, что я не был особенно хорошим отцом, но теперь, когда телевизор не работает, мне хотелось бы поправить дело".

"Каким образом?" - спросил Генри.

"Ну, давайте просто поговорим, - предложил Бафкинс. - Это лучший способ узнать друг друга".

"О чем вы хотите говорить?" - спросила Мэри.

"Ну, для начала, в какую вы ходите школу?"

"Мы учимся в местной средней школе", - ответил Генри.

"Да что вы говорите? - поразился Бафкинс. - Вы оба в средней школе".

Снова наступила мертвая тишина.

"А чем вы занимаетесь?" - спросила Мэри.

"Я бухгалтер", - ответил Бафкинс.

"А я-то думала, что ты продаешь машины", - удивилась миссис Бафкинс.

"Это было два года назад. Разве я не говорил тебе, что сменил работу?"

"Нет, не говорил. Ты мне за последние два года не сказал ни слова".

"Да... и мне сейчас неплохо платят", - продолжал Бафкинс.

"Зачем же я тогда работаю продавщицей в универмаге?" - возмутилась миссис Бафкинс.

"Как, ты еще работаешь в универмаге? - удивился, в свою очередь, Бафкинс. - Если б я знал об этом, я бы тебе еще в прошлом году сказал, что ты можешь бросить эту работу. Ты должна была напомнить мне".

Снова установилась мертвая тишина.

Наконец, Генри предложил: "Эй, хотите послушать, как я играю на гитаре?"

"Будь я проклят. Ты умеешь играть на гитаре? Послушай, разве у меня не было дочери, которая тоже играла на гитаре?".

"Это была Сюзи", - пояснила миссис Бафкинс.

"А где она сейчас?"

"Она вышла замуж год назад, как раз в то время, когда ты смотрел по телевизору футбол".

"Телевизор еще не работает, - заметил удовлетворенно Бафкинс. - Надеюсь, что им не удастся исправить антенну еще пару часов. Ничто не дает такой возможности по-настоящему узнать свою семью, как погасший экран телевизора".

Несмотря на гиперболизацию явления, Бухвальду удалось показать реально существующий процесс, когда средства массовой коммуникации фактически порабощают личность, лишают человека возможности воспитывать детей, общаться с близкими. Известный американский социолог Вилбур Шрамм, иллюстрируя небывалый рост влияния средств массовой информации в США, приводит такие красноречивые данные. Каждый o взрослый американец проводит ежедневно у телевизора четыре часа, слушает радио два часа и тридцать минут читает газеты. В среднем большинство американцев подвергается прямому воздействию средств массовой информации от трех до шести часов в день, что занимает львиную долю их времени, не считая работы и сна. Так что в принципе не трудно представить ситуацию, столь мастерски описанную Бухвальдом.

Интенсивное воздействие средств массового общения в условиях капиталистического Общества ведет к тому, что человек начинает как бы жить не своей жизнью, а жизнью героев прессы, кино, радио и телевидения. Этот процесс особенно усиливается, если в реальной действительности человек не может осуществить свои личные желания, достичь тех или иных идеалов. Средства массовой информации дают ему возможность компенсировать в известной мере неудовлетворенность реальной жизнью, поскольку пресса, кино, радио и телевидение создают у него иллюзорное чувство "причастности" к успеху других людей. Эта способность массовой коммуникации отрывать человека от реальной жизни, уводить его в искусственно созданный мир получила в западной научной литературе название "ложной идентификации", то есть иллюзорного перенесения на себя черт героев кино, телепостановок и т. д. Этой опасности в первую очередь подвергается молодежь, ищущая в материалах массовой коммуникации объектов для подражания. Заметим, что ложная идентификация может возникать лишь в том случае, если человек, подвергающийся воздействию средств массовой коммуникации, в реальной жизни не может осуществить тех идеалов, которые воплощают герои, создаваемые прессой, кино, радио и телевидением. Именно в такой ситуации оказывается американская девушка-клерк, переживания которой раскрывает в своей книге "Белый воротничок" Райт Миллс. У этой девушки, работающей "под кинозвезду", наступает мучительный конфликт между эмоциями, порожденными "ложной идентификацией", и действительными чувствами, выражающими ее реальное положение. Поскольку практического пути достижения желаемой цели у нее нет, она стремится достигнуть схожести со своим идеалом за счет мелких и второстепенных деталей: манер, поведения, прически, склонности к определенным сортам сигарет и виски, к тем или иным видам спорта и т. д. Более того, она начинает жить не своими чувствами и мыслями, а жизнью своего героя, ибо собственные чувства и мысли подавлены окружающей ее обстановкой.

Подводя итоги всему сказанному, можно прийти к заключению, что средства массовой информации имеют как функции, способствующие объединению общества, так и его разъединению (западные социологи называют их дисфункциями). Эти дисфункции начинают играть заметную роль в умирающем социальном строе, усиливая процесс его распада, деградации. Правящие круги в этой ситуации стремятся использовать дисфункции в своих интересах, стремясь создать благодаря мощной системе средств массовой информации мир миражей. Однако эти попытки дают лишь временное облегчение, а по существу еще больше обостряют кризис эксплуататорского общества. Тем не менее эти попытки представляют собой большую опасность именно сейчас, сегодня, когда идет противоборство двух противоположных систем в экономической, социальной, духовной областях. Именно поэтому необходимо подробно рассмотреть роль механизмов, при помощи которых империалистам удается формировать общественное мнение в заданном направлении, манипулировать сознанием людей. Мы рассмотрим, как используется в целях сохранения умирающего строя функция социального контроля и управления, а также ряд дисперсионных функций в последующей главе.

Мир теней и реальности

Мир теней и реальности

Призраки общения

Английский философ-материалист Фрэнсис Бэкон считал причиной заблуждения разума ложные идеи, которые он называл "призраками" или "идолами". Среди них он выделял и "призраки", относящиеся к общению. "Существуют еще призраки, - писал Бэкон, - которые проистекают как бы из взаимной связанности и сообщества людей. Эти призраки мы называем, имея в виду порождающее их общение и сотоварищество людей, призраками рынка. Люди объединяются речью. Слова же устанавливаются сообразно разумению толпы. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум"^*.

^* ("Антология мировой философии". М., "Мысль", 1970, т. 2, стр. 197.)

В современном капиталистическом мире "нелепо установленные" (не "толпой", а господствующим классом) слова и образы, растиражированные в гигантских масштабах средствами массовой информации, толкают разум к деградации. Ложные идеи осаждают его со всех сторон. Никогда еще в истории человечества не создавалось такое количество мифов, какое фабрикуется сейчас буржуазной прессой, кино, радио и телевидением.

И случилось это потому, что буржуазия, исчерпав свой революционный потенциал, все более нуждается в призраках и жадно ищет средств их массового производства и распространения. Наиболее подходящими для этих целей оказались пресса, кино, радио и телевидение.

Западные теоретики, стремясь как-то обелить деятельность буржуазной прессы, кино, радио и телевидения, утверждают, что поскольку средства массовой информации отражают жизнь в формах самой жизни, то они абсолютно объективны при всех условиях, независимо от интересов людей, их использующих. Какое искажение действительности, вопрошают сторонники данной точки зрения, можно зафиксировать в протокольном отчете газетного репортажа из зала суда, в прямых радио и телевизионных трансляциях с мест важных событий? Действительно, на первый взгляд кажется, что в данных случаях реальность "подается" читателю, зрителю, слушателю во всем объеме. Но это обманчивое впечатление, что доказано, в частности, рядом исследований самих же буржуазных ученых.

Известные американские социологи Курт и Глэдис Ланг, например, опровергли утверждение "реалистов" в своей работе "Уникальная перспектива телевидения и ее эффект". В ходе этого исследования было проведено сравнение впечатления, произведенного на телезрителей прямым репортажем по телевидению о прибытии генерала Макартура в Чикаго, с эффектом, произведенным на людей, физически присутствовавших при этом событии. Оказалось, что эти эффекты были различными^*.