* (Вот рассказ человека, которому удалось наблюдать приезд генерала на Солдатское поле непосредственно и по телевидению одновременно: "Было очевидно, - отмечал он, - что камера дает совершенно другую картину, чем та, которую видишь в натуре. Камера следовала за автомобилем генерала и показывала толпу прямо рядом с автомобилем и выше на 15 рядов. Она показывала часть толпы, которая приветствовала генерала, создавая впечатление горячей массовой встречи. Камера не показывала, что большая часть трибун была пустой, что люди прекратили приветствия, как только автомобиль миновал их".)
Выяснилось, что телевидение интерпретировало действительность особым образом. Причин было несколько: выбор операторами и режиссером лишь определенных точек показа, пояснения комментаторов, рассказывавших о происходящем с определенной точки зрения, и, наконец, сама техника телевизионной передачи, которая диктовала искусственную фрагментарность показа события чередованием переднего (крупного) и заднего (панорамного) планов. В результате своего исследования Ланги пришли к выводу, что телевидение по-своему "структурирует действительность" даже при прямых "документальных передачах". Они подчеркивали, что утверждение "камера не лжет" не может восприниматься абсолютно. Однако, выступая против "реалистов", Ланги поставили на первый план технические особенности телевизионных передач как основу тенденциозности американского телевидения. Спору нет, каждое средство массовой информации отражает действительность только в присущей этому средству форме, по-своему интерпретирует реальность. Если прибегнуть к сравнению, то можно вспомнить слова великого итальянского дирижера Тосканини о том, что ни один дирижер не заставлял оркестр исполнить ту музыку, которую действительно написал композитор. Точно так же ни одно средство массовой информации не может исполнить в полном объеме той "музыки", которую написала реальность. С этой точки зрения формы отображения действительности прессой, кино, радио и телевидением, диктуемые их техническими возможностями, дают лишь некоторые предпосылки для возможности тенденциозного изображения реальности. Но эта возможность становится действительностью только в том случае, если в этом заинтересованы определенные общественные силы, использующие средства массовой информации. Именно люди доводят в своих классовых интересах неполность, отрывочность показа действительности средствами массовой информации до полного искажения реальности. Отбирая сообщения из громадного потока информации и организуя особым образом факты, средства массового общения задают человеку определенные правила поведения, определенным образом ориентируют его. В классовом обществе эта ориентировка имеет своей целью сохранение привилегий господствующего класса, сохранение строя, основанного на неравенстве и эксплуатации. Лозунг "свободы и всесторонности информации", выдвигаемый буржуазными теоретиками, не подтверждается практикой средств массовой информации Запада. В 1952 году, например, в Англии вышла история "самой респектабельной газеты Великобритании "Таймс". В ней с гордостью подчеркивалось, что фактически не об одном преобразовании, осуществленном большевиками после их прихода к власти, за исключением реформы банковского дела, газета не сообщила". Но если еще два десятилетия назад "свобода информации" о социализме в капиталистическом мире носила форму простого замалчивания, то сейчас ввиду колоссального роста могущества и авторитета лагеря социализма изображение фигуры умолчания становится невозможным. В этих условиях средства массовой информации используются для широкого производства иллюзий, для искусного сдвигания акцентов при отражении действительности.
В период противоборства двух социальных систем идеологическая функция массовой коммуникации приобретает особо важный характер. Эта функция охватывает самые различные аспекты: от превознесения моральных ценностей "западной цивилизации" до проповеди идей "демократического социализма". Одна из самых излюбленных иллюзий, распространяемых при помощи буржуазных средств массовой информации, заключается в создании образа "свободной личности", "неповторимой индивидуальности", которая якобы может существовать только в условиях Запада. Каковы же черты этой личности, на которые пресса, радио, кино и телевидение капиталистического мира обращают особое внимание?
Культ кулака и пистолета
Прославление насилия - центральная тема буржуазных средств массовой информации. "Культ насилия неудержимо хлещет с экрана телевизора в наши квартиры, - пишет американский психиатр Ф. Ригин. - Известные негодяи, вроде знаменитых гангстеров и истребителей индейцев, прославляются как герои. Эти "герои" всегда правы, но не потому, что они обладают честностью, высокими моральными качествами или острым умом, а потому, что на их стороне грубая сила. "Я прав потому, что я могу кому угодно расквасить нос", - внушают они юным зрителям. И неискушенные души жадно впитывают в себя эту науку". Так с детских лет человеку внушают, что одной из ценностей общества является умение с помощью насилия (физического или морального) над другими людьми утверждать свое собственное "я". Известный специалист в области массовой коммуникации У. Шрамм (США) признается: "Задачи, стоящие перед нами в области воспитания молодого поколения, требуют прививать детям чувство правильного восприятия реального мира. Убийства и сексуальные проблемы как раз и есть составная часть того реального мира, с которым им так или иначе придется столкнуться. Верное представление об этом реальном мире поможет ребенку правильно ориентироваться в окружающей среде". Если профессор Шрамм советует учить подрастающее поколение "правильно" воспринимать отвратительный мир насилия (то есть фактически принять его, вместо того чтобы уничтожить), то другие западные теоретики, пытаясь обелить этот мир, приписывают факт появления на экранах сцен насилия исключительно особым свойствам телевидения. Один из авторов солидного американского "ридера" по массовой коммуникации "Изображение, звук и общество", Г. Фуарли, задается вопросом: "Почему насилие - основа телевидения?" И отвечает: насилие - это движение, а телевидение в силу своей природы имеет тенденцию к изображению не статичных положений, а динамичных событий. Вот почему убийства и насилия являются лейтмотивом подавляющего большинства телевизионных сюжетов. Если динамика и действительно присуща телевидению, то возникает вопрос: "Почему западное телевидение находит эту динамику преимущественно в насилии и убийствах, а не в каких-либо других положительных проявлениях человеческой активности?" Очевидно, динамизм телевидения является удобной формой навязывания человеку тех ценностей, которые обусловлены природой всего общества, в котором функционируют средства массовой информации. А природа эксплуататорского общества как раз диктует порабощение одного человека другим, подчинение большинства "избранному" меньшинству, которое как раз и базируется на насилии, на выпячивании собственного "я" вопреки интересам других людей, за счет этих интересов. Культ насилия является отражением тех объективных процессов, которые происходят в современном капиталистическом обществе. В таком обществе средства массового общения прививают молодому поколению черты, которые никак нельзя назвать человеческими. Фактов и цифр на эту тему хватило бы, наверное, на тысячи томов. Вот некоторые из них. По подсчетам редактора американского ежемесячника "Телевижн", анализ детских телевизионных передач только за одну неделю в Лос-Анджелесе дал такой результат: семь местных станций за этот короткий срок показали в своих программах более тысячи преступлений со всеми подробностями. В одном из мультфильмов гангстер-великан убил четырех маленьких детей за то, что они не хотели есть пудинг, выпускаемый фирмой-рекламодателем. Так насилие на экране стало средством насилия в сфере потребления. Впрочем, сцены такого жанра часто носят и политический, или, точнее сказать, антикоммунистический характер. Человеку внушают, что политические убийства, уже ставшие, как известно, нормой в жизни США, вполне закономерны, особенно если их жертвами становятся коммунисты или прогрессивные деятели. Итоги многочисленных опросов, проведенных, например, в Великобритании, показали, что одним из самых популярных героев английского телевидения является некто Каллан - платный убийца, выполняющий специальные задания английской секретной службы. Садист
Каллан убивает людей лишь за то, что они, по мнению начальства Каллана, симпатизируют коммунизму.
Культ насилия, проповедуемый средствами массовой информации, часто вызывает довольно энергичные протесты широких слоев населения капиталистических стран. В Вашингтоне, например, группа домохозяек-матерей подала в суд на местную телевизионную станцию, обвинив ее в растлении детей. Жительницы столицы Соединенных Штатов требуют, чтобы ежедневная часовая программа "Дикий, дикий Запад" была перенесена с четырех часов дня на более позднее вечернее время, когда ее не могли бы видеть дети. В своем заявлении в суд домохозяйки указывают, что телевизионная программа о нравах дикого американского Запада до предела насыщена эпизодами садизма, насилия, кровавыми драками и зверскими убийствами. Обзор телепрограмм США показывает, что концентрация сцен насилия достигает зенита в отрезке времени от 7.30 до 9 часов вечера, когда у телевизоров сидят еще дети и подростки.
Связь между изображением насилия в материалах средств массовой информации и ростом преступности в различных странах капиталистического мира неоднократно становилась предметом обсуждения на различных уровнях, включая международные конференции. Можно выделить резко две крайние точки зрения. Согласно одной из них средства массовой информации несут основную часть ответственности за рост преступности. Но бороться против показа сцен насилия практически бессмысленно, потому что они отвечают "природе" средств массовой информации и в первую очередь телевидения и кино. По существу, это один из вариантов теории о порабощенности человека техникой. В действительности же, как уже отмечалось выше, в самой природе средств массового общения нет фатальной необходимости отображения большого числа драк, убийств и т. д. Другая точка зрения квалифицирует средства массовой информации как простые ретрансляторы норм и ценностей, существующих в обществе, поэтому они абсолютно "не виноваты" в распространении преступности. Слов нет, все асоциальные явления, преступность в том числе, есть результат глубоких внутренних процессов всего общества в целом. Однако средства массовой коммуникации, как одна из подсистем общественного организма, могут оказывать и оказывают существенное влияние на ход этих процессов. Поэтому рост преступности в странах капитала, являясь отражением сути эксплуататорского социального строя, связан весьма непосредственно и с функционированием прессы, кино, радио и телевидения. Весьма характерен в этом отношении случай, происшедший летом 1971 года в Австралии. Сиднейская телевизионная станция, прервав передачу последних известий, дала экстренное сообщение. В нем говорилось, что представитель государственной авиакомпании "Кантас" выплатил полмиллиона долларов наличными неизвестному, который заявил по телефону, что он заложил мину замедленного действия в самолет со 128 пассажирами на борту, вылетевший в Лондон. Неизвестный обещал сказать, как найти и обезвредить мину в случае получения полумиллионного выкупа. Получив требуемую сумму, преступник заявил, что в самолете не было никакой бомбы. Наглому вымогателю не пришлось напрягать свою фантазию для разработки плана преступления. Оказалось, что он просто в точности скопировал действия одного из героев американского кинофильма "Полет в судный день", который демонстрировался по австралийскому телевидению. Этог факт, как и многие подобные ему, бесспорно, свидетельствует о том, что деятельность буржуазных средств массовой информации оказывает существенное влияние на характер и количество преступлений в странах Запада. Хотя, повторяем, сама преступность и ее рост определяются глубинными социальными причинами.
Прославление насилия приносит большие барыши коммерсантам, подвизающимся в области массового общения. Например, из пяти ведущих японских кинофирм в последние годы лишь одна, "Тоей компани", специализирующаяся на производстве гангстерских лент, получает прибыль. О характере ее продукции свидетельствует наглядно один из новых сюжетов, принятых к постановке. Фирма начала съемки по недавно выпущенной биографии известного японского гангстера Кадзуо Таока "Третий босс Ямагучи-Гуми". Банда под этим названием самая большая в Японии. Она насчитывает 411 подразделений в 31 префектуре страны и объединяет около десяти тысяч преступников. Начиная съемки фильма, фирма "Тоей компани" заявила, что она будет выплачивать деньги главарю банды "за консультацию", а его помощники будут привлекаться к созданию сценария. Комментируя этот беспрецедентный факт, японская буржуазная печать бесстрастно констатирует: "Впервые в истории Японии живой бандит будет главным героем полнометражного художественного фильма".
Буржуазные пресса, кино, радио и телевидение, безмерно восхваляя культ насилия, не только отражают процессы, происходящие в общественном организме, но и создают мифы. Цель этих мифов - попытка убедить людей в том, что насилие является непреходящей ценностью во все времена и у всех народов. Особое внимание уделяется распространению подобной идеи среди молодежи. Юношей готовят к войнам за рубежом против народов, борющихся за национальную независимость и свободу, к расправам дома над "мятежниками", безоружными демонстрантами.
Тема насилия в буржуазных средствах массовой информации дополняется и другими темами, раскрывающими "добродетели" мира капиталистов. Здесь немалое место занимает более или менее завуалированная проповедь расизма. Неравенство, которое в теме насилия выступает как результат обладания большей физической силой, хитростью, смелостью и т. д., в теме расизма проявляется как результат более высокой интеллектуальности белой расы. Индейцы и негры в американских боевиках - это по преимуществу негодяи или люди, не способные решать какие-то мало-мальски важные проблемы без помощи белого человека. Вот, например, фабула типичного "вестерна" "Три сержанта", в котором одну из главных ролей играет американский певец Фрэнк Синатра. Три неразлучных друга, три сержанта американской армии после очередной драки в баре отправляются усмирять индейцев. Расправа над краснокожими обитателями Америки живописуется как интересное развлечение. Индейцев убивают выстрелами из ружья, кольта, из лука. Трех сержантов сопровождает негр, который ухаживает за лошадьми, служит друзьям (верой и правдой. Хотя по уставу негру и не положено быть в отряде, сержанты благосклонно закрывают глаза на это нарушение. В конце фильма негр, спасший отряд, получает награду - форму солдата американской армии. Вывод из фильма прост: белая раса - раса господ. Человек с темным цветом кожи может заслужить благосклонность белых, если будет верно служить и помогать им.
Корреспондент французской газеты "Юманите" Жан-Клод Алланик, совершивший по заданию редакции поездку по США, отмечает в одном из своих заокеанских репортажей: "Беглый взгляд на 11 или 12 телевизионных программ или на кинопрограммы напоминает о том, что цветные - это меньшинство, которому приходится подчиняться господству белой протестантской цивилизации. Помимо специальных "образовательных" программ (идущих без рекламы), в которых отводится довольно значительное место проблемам негров, американское телевидение - это "белое" телевидение".
Превосходство белой расы, неполноценность и моральная распущенность "цветных", неизбежность подчинения людей с одним цветом кожи людям с другим цветом явно и скрыто является стержнем многих материалов не только в кино и телевидении.
Набор подобных идей составляет основу материалов всех средств массовой информации западных стран. Их идеологическая нагрузка помогает правящим кругам воспитывать поколения людей, которые, находясь в плену иллюзий, не могут рассмотреть истинный источник несправедливости и враждебности в окружающем их мире.
Приятные новости
Буржуазные средства массовой информации, прибегая к выборочному и тенденциозному отражению действительности, беззастенчиво приукрашивают реальность. Особенно усердствуют в этом иллюстрированные журналы, предназначенные для молодежи. Молодежь, как правило, очень динамична и весьма энергично реагирует на мрачные стороны капиталистической действительности. Поэтому правящие круги, используя средства массовой информации, стремятся снабдить каждого человека, и прежде всего молодого, так сказать, розовыми очками. Рецензируя западногерманские молодежные иллюстрированные журналы "Браво" и "Твен", обозреватель буржуазного еженедельника "Шпигель" пришел к следующему заключению: "Мир, которым забивают головы читателям "Браво" и "Твен", здрав и симпатичен. Никакой тут тебе войны во Вьетнаме, никакого голода на земле, никаких расовых столкновений в Америке и никаких студенческих выступлений в (Западном) Берлине, Франкфурте (на Майне) и Мюнхене". Если учесть, что еженедельник "Браво" читает каждый третий молодой житель ФРГ в возрасте от 16 до 24 лет, то нельзя не признать, что яд иллюзий изготовляется действительно в массовом масштабе. В стремлении как-то приукрасить жизнь человека в условиях социального гнета и несправедливости современные средства массовой информации, например, в США вынуждены были изобрести новую форму сообщения новостей. Так, в городе Саус-Лагуна (штат Калифорния) было создано агентство печати "Гуднесс Ньюз" (то есть "Хорошие новости"), которое специализируется на поставке только приятных сообщений.
Газета "Чикаго дейли ньюз" ввела специальную колонку "добрых новостей". Для приема подобных сообщений в редакции установлен специальный телефон, который действует круглосуточно. А телевизионная станция в Лос-Анджелесе дала указание своим операторам не снимать мрачных сюжетов.
Средствам массового общения современного капиталистического мира приходится все тщательнее отбирать информацию, стимулирующую тонус общественного организма, находящегося в кризисном состоянии. Эта общая ситуация весьма напоминает поддержание духа Генри Форда, престарелого миллиардера, основателя известной автомобильной компании, в последние дни его жизни. Для него печатался специальный номер газеты "Нью-Йорк таймс" (внешне выглядевший так же, как и для массового тиража), где биржевые и другие новости преподносились в приятном аспекте для лежащего на смертном одре монополиста. Если в применении к одному человеку такой прием и можно хоть как-то оправдать ссылками на соображения гуманности, то в применении ко всему обществу он не может быть квалифицирован иначе как социальная демагогия, обман людей в интересах правящего меньшинства.
Важно отметить, что в средствах массового общения эта социальная демагогия часто выступает весьма завуалированно, в форме рекламы. Реклама несет не только коммерческую, но и социальную нагрузку. Рекламные объявления, как метко заметил канадский авторитет в области средств общения Маршалл Маклюэн, это "всегда хорошие новости". Действительно, торговец никогда не будет охаивать свой товар, а фабрикант - продукцию своего завода. Вот так характеризует деятельность рекламы американский социолог Д. Гербнер: "Семнадцать тысяч различных специализированных операций для производства банки гороха. Тысячи для ее продажи. Небольшая армия специализированного таланта должна убедить нас, что то, что предлагается, самое лучшее". Рекламные объявления, над созданием которых трудятся, как правило, талантливые художники- оформители, рисуют окружающий мир в оптимистическом ракурсе, в ярких мажорных тонах. Люди, лишенные в буржуазном обществе активности в сфере общественной деятельности, стремятся компенсировать свою неудовлетворенность приобщением к иллюзорному миру рекламы*. Вот почему реклама вызывает интерес не только у людей, которые что-то собираются купить, но и у тех, кто не может в силу разных причин делать те или иные покупки. В связи с этим вспоминается такой любопытный факт. Во время второй мировой войны основные американские иллюстрированные журналы присылались в американские военные подразделения без рекламных объявлений. Однако интерес к этим выпускам был гораздо меньшим, чем к "домашним" вариантам. Выяснилось, что американские солдаты с большой охотой потребляют рекламные материалы. Реклама заняла определенное место в их духовной жизни, когда они были еще гражданскими лицами. Воинская служба не могла изменить их отношения к рекламе, ибо с ней теперь были связаны воспоминания о мирных днях, о доме, словом, опять о лучшей жизни. Принцип "реклама - только хорошая новость" работал и здесь.
* (Швейцарская часовая фирма "Роллекс", хорошо известная любителям хоккея тем, что она учредила приз "Справедливой игры" на мировых хоккейных чемпионатах, часто рекламирует свои изделия следующим образом: "Это часы людей, которые правят судьбами мира". Покупателю внушают мысль, что если он купят эти часы (действительно отличные хронометры и стоящие недешево), то якобы приобщится к правящей элите. Для этого не надо править в реальности, принимать политические и другие общественно важные решения, а достаточно стать обладателем "Роллекса".)
Социологи давно уже заметили, что реклама, особенно распространяемая с помощью средств массовой коммуникации, не только создает потребителя (это, видимо, основная и наиболее очевидная ее функция), но одновременно осуществляет и ряд других функций. В частности, коммерческая реклама "не ограничивается воспитанием потребительских привычек, она активно вмешивается в духовную жизнь людей, становясь одним из ведущих средств воспитания культурных стереотипов, привития массам определенных интересов, представлений и мнений в широком социальном плане"*. Реклама становится своеобразным допингом, который заставляет верить человека в богатство, равноправие и прогресс общества. Ведь реклама предлагает все новые и новые блага каждому - и последнему бедняку, и мультимиллионеру. Тот факт, что далеко не все могут приобрести предлагаемое рекламой, лежит уже "по другую сторону" рекламного объявления. Однако сам призыв приобщиться "к самому лучшему в мире" создает иллюзию, что когда-нибудь это произойдет. Обделяемые в главном, люди, живущие в мире эксплуатации и социального неравенства, ищут возможность приобщения к "самому лучшему в мире" повсюду. Буржуазные средства массовой информации, используя рекламу, канализируют эти поиски в выгодном и, самое главное, безопасном для господствующего меньшинства направлении. Этот процесс очень наглядно описал известный американский социолог Лео Лоуэнталь, проводивший анализ содержания двух популярных журналов США, "Колльерс" и "Сатердей ивнинг пост"**. "Маленький человек, - пишет Лоуэнталь, - ...отчаявшийся получить когда-либо доступ к большой стратегии, политики и бизнеса, чувствует утешение, видя своих героев похожими на обычных парней, которые, так же как и он сам, любят виски, сигареты, томатный сок и компании. Он знает, как вести себя в сфере потребления, и здесь он не может сделать ошибок. Сужая свой фокус внимания, он может испытывать удовлетворение от того, что его удовольствия и неудобства такие же, как у великих мира сего. Громадные трудные проблемы экономики и политики отступают на задний план перед ощущением причастности к великим мира сего в сфере потребления".
* ("Современная буржуазная идеология в США". М., "Мысль", 1967, стр. 288.)
** (Более подробно на этом интересном исследовании мы остановимся в главе 5, где речь пойдет о содержании сообщений.)
Коммерческая реклама в буржуазных прессе, радио, телевидении (а именно рекламные материалы занимают немалое место во всех "обычных" средствах массовой информации и львиную часть времени так называемых коммерческих радио и телевидения) весьма определенным образом ориентирует личность в окружающей действительности. Точнее говоря, выпячивая постоянно одни стороны действительности в ущерб другим, реклама очень часто рисует иллюзорный мир. Здесь, однако, не следует впадать в крайность и объявлять любую коммерческую рекламу в капиталистическом обществе средством манипуляции масс. Известно, например, что коммерческую рекламу помещают многие органы печати коммунистических и рабочих партий, выходящих в капиталистических странах. Отношение коммунистов к рекламе в условиях капитализма - серьезный теоретический вопрос, который требует тщательной разработки с позиций марксизма-ленинизма. Рассматривая коммерческую рекламу как информацию широких слоев населения о товарах и услугах, как элемент, устанавливающий необходимую связь между производством и потребителем, французский исследователь-марксист Франсис Лё Галь замечает: "Мы можем согласиться с тем, что рекламные кампании, касающиеся какого-то товара, являются в то же самое время средством реакционной политической пропаганды". Однако это происходит не автоматически. Лё Галь указывает при этом, что печатные органы Французской коммунистической партии не допускают на свои страницы рекламу, которая сомнительна или которая не выполняет своей основной функции связи товара и потребителя*.
* (Francis Le Gal. Sur quelques aspects de la publicite. Cahiers du communisme, 1972, № 2, p. 69.)
Буржуазные же средства массовой информации дают во многих случаях рекламу товаров в форме рекламы социальных отношений того общества, где эти товары произведены.
Так называемые "хорошие новости", являющиеся, по существу, рекламой буржуазного образа жизни, также призваны вызвать у населения чувства удовлетворения господствующим социальным строем, иллюзии "правильности" мира, в котором они живут. Но, может быть, только "хорошие новости" создают искаженное представление о реальности, а все другие сообщения буржуазных средств массовой информации рисуют мир объективно и разнообразно? Здесь следует подчеркнуть, что тактика "хороших новостей" (не считая рекламы) появилась на Западе совсем недавно как средство против все больше проявляющегося недовольства различных слоев населения капиталистической реальностью. Эта тактика является логическим развитием тех тенденций в функционировании буржуазных средств массового общения, которые уже давно эксплуатируют в классовых целях так называемый "наркотический эффект" прессы, кино, радио и телевидения.
Мораль развлечений
В процессе общения люди обмениваются не только мыслями, идеями, но и чувствами, эмоциями. Подчеркивая эмоциональную сторону в материалах массовой информации, К. Маркс в статье "Оправдание мозельского корреспондента" писал: "Печать относится к условиям жизни народа как разум, но не в меньшей степени и как чувство. Она говорит поэтому не только разумным языком критики, которая существующие отношения видит со своей высоты, но и полным страсти языком самой жизни..."* Способность средств массовой информации к передаче, отображению тончайших нюансов человеческих чувств дает им возможность стать мощным каналом распространения искусства, которое организует всю сферу непосредственно-эмоциональных отношений человека, формирует его "чувственность", развивает и направляет его творческую фантазию. Однако в условиях буржуазного общества социально-культурная роль средств массовой коммуникации приобретает весьма уродливый характер. Вполне прав советский социолог Ю. А. Семенов, когда он пишет: "Радио, кино, телевидение, массовая печать гигантски расширили аудиторию слушателей, зрителей, читателей, воспринимающих искусство. Создалась возможность, так сказать, массированного и одновременного воздействия на многомиллионную аудиторию. В условиях частной собственности и духовного климата, господствующих на современном Западе, подлинные произведения искусства все чаще вытесняются подделками, псевдоискусством, ориентированным одновременно на дешевую, массовую "распродажу" населению с целью получения максимальной прибыли от этого вида "торговли" и на отвлечение масс от коренных социальных проблем... Все это порождает тенденцию к вытеснению содержательного в эмоциональном и идейном отношении искусства искусством бессодержательным, поверхностно-эмоциональным, носящим чисто развлекательный характер"**.
* (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 206 - 207.)
* (3Ю. Н. Семенов, Концепция "массовой культуры" в американской социологии. В кн.: "Современная буржуазная идеология в США", стр. 268 - 269.)
Таким образом, социально-культурная функция средств массовой коммуникации, помогающая человеку творчески преобразовывать мир, осваивать духовно окружающую действительность, низводится капитализмом до "функции развлечения". Эта подмена имеет глубоко классовый смысл. Она имеет целью отвлечь широкие массы от жестокой реальности жизни при капитализме, не дать ни времени, ни материала для раздумья над причинами социальной несправедливости. Классовая направленность "функции развлечения" не попадает в фокус внимания ведущих западных социологов. Например, известный американский теоретик Ч. Райт отмечает в статье "Функциональный анализ и массовая коммуникация: "...Развлечение, относящееся к массовой коммуникации предназначено прежде всего для того, чтобы забавлять людей вне зависимости от того, "какой инструментальный эффект будет от этого". Но так ли уж бескорыстна тяга буржуазных средств массовой информации к "забавлению" людей, тяга, которая становится в центре деятельности всей системы массовой коммуникации? Напомним, что в законе об английском телевидении ("Телевижн Акт", 1954 г.) "развлечение" называется в качестве первой задачи телевидения. В США блок развлекательных передач в общей программе телевидения занимает 60 - 75 процентов всего вещательного времени. Он включает ковбойские фильмы, детективы и "криминальные драмы", "комедии положений" (передачи, где затрагиваются житейские проблемы, близкие сердцу "среднего американца"), эстрадные представления. Ставка на развлекательность лежит в основе деятельности и других буржуазных средств массовой информации - газет, журналов, радио, кино. Стремясь объяснить расширение функции развлечения, буржуазные социологи говорят о необходимости для человека психологической разрядки, расслабления (релаксации). Однако, проанализировав эффекты функции развлечения в газете, американский социолог Б. Берелсон пришел к весьма знаменательному признанию: "Когда вы читаете забавные вещи, это отвлекает ваш ум от всяких других вещей". Заполнение развлекательными материалами страниц газет и журналов, программ радио и телевидения рассчитано не на "любые инструментальные эффекты", а на вполне определенные - отвлечение человека от злободневных проблем реальности. Таким образом, буржуазная пресса, радио, телевидение, кино не просто "тиражируют" развлечения, а дают особый тип развлечений, что, в свою очередь, имеет значение для всего процесса духовного развития капиталистического общества.
Как известно, усилия буржуазных средств массовой информации с целью "позабавить публику" в подавляющем большинстве случаев сводятся к апелляции к низменным чувствам человека, к проповеди принципа трех "с" - сентиментальности, секса, садизма.
Деятельность Голливуда и множества других кинофабрик Запада, процветающей бульварной прессы, издающихся громадными тиражами иллюстрированных журналов в этом отношении весьма показательна.
Распространение продукции массовой информации способствует возникновению среди молодежи Запада, в первую очередь в США, так называемой "морали развлечений". В книге "Фильмы: психологическое исследование" американские социологи М. Фолфштейн и Н. Лейтс описывают ее как мораль ночных клубов, вечеринок и пьяных оргий, в основе которой лежит культ автомобиля и быстрой езды, "горячего" джаза, виски, безудержной сексуальности. Это мораль молодых людей с развинченной походкой, порочными глазами и нагло- презрительным выражением лица, посвящающих все свое время поискам развлечений. На формирование этих юношей, несомненно, повлияли и знаменитые голливудские "вестерны", которые на первый взгляд имеют и положительное начало, воспевая благородство, неподкупность, отвагу, рыцарство ковбоя. Однако в реальных условиях капиталистического общества с его несправедливостью, безжалостным подавлением личности этот романтический ореол рассыпается, остается лишь голый индивидуализм, основанный на постоянном применении насилия.
Ряд американских ученых прямо признает, что "деморализация молодежи, взятая в широком смысле этого слова, является результатом постоянного показа сцен бесконтрольной сексуальности и насилия в наших средствах развлечения". Другие же считают, что практика развращения чувств человека, проводимая средствами массовой информации, так сказать, объективно обоснована, потому что современный человек страдает от "эмоциональной недостаточности", что ведет к нравственному одичанию. "Подобная логика, - отмечает советский социолог Ю. А. Замошкин, - приводит их к выводу, будто основным путем духовного оздоровления человечества является всемерная интенсификация чувств, интенсификация их любыми средствами, и особенно в период досуга, в сфере личной жизни. Тем самым оправдывается практика искусственного взвинчивания индивидуалистических чувств, разжигания страстей, проводимая "средствами массовых коммуникаций" в США, практика, направленная на то, чтобы дать человеку как можно больше "эмоциональных ударов"...*. Действительно, развлекательные материалы, проходящие по системе массовой информации капиталистических стран, в принципе направлены на то, чтобы как можно сильнее потрясти, ошарашить, оглушить читателя, слушателя, зрителя. Формы этих материалов очень различны, они меняются, обновляются. В последнее время на Западе (прежде всего в Голливуде стали выпускаться фильмы- суперколоссы. Эти цветные фильмы широкоформатные или панорамные, длящиеся по три-четыре часа, буквально ослепляют своей грандиозностью. В них все подается с невиданным размахом - декорации, массовки, сражения, пиры и оргии. Все сводится к формуле: большой экран - большое время, большие эффекты**. Человек, живущий в пресловутом "свободном мире", постоянно находится в ситуации, образно раскрытой американским социологом Джексом: "Со всех сторон он окружен искусными операторами, которые изучают его слабости, часто с помощью психологии, и настойчиво предлагают ему готовые удовольствия, которые можно купить за ту или иную цену". К каким последствиям ведет это постоянное приобщение читателя к комиксам и триллерам (от английского слова "дрожать" - рассказы о сыщиках-гангстерах), слушателя и зрителя к сюжетам "ужасов" мира шпионажа, уголовников и проституток, очень верно подметил на примере так называемых коммерческих фильмов, итальянский публицист Джанни Тоти. "Подразумевается, - пишет он, - что режиссеры, которые их снимают, делают это с чисто коммерческими целями - ради денег, а сами фильмы - невинные игрушки для взрослых, они призваны лишь "развлечь" уставшего обывателя и не несут в себе никакого идеологического заряда... Действительно ли все так невинно: киноторговец предлагает свой товар - фильмы, и зритель покупает развлечение на два часа? А потом благополучно забывает эти кинопустяки? Ограничивается ли действие этих фильмов чисто физиологическими функциями?
* (Ю. А. Замошкин, Кризис буржуазного индивидуализма и личность. М., "Наука", 1966, стр. 272.)
** (А. В. Кукаркин, Буржуазное общество и культура, стр. 207.)
К сожалению, нет. "Коммерческое" кино за немногие годы сумело сыграть самую отрицательную роль в деле формирования мировоззрения зрителя. Действительно, суррогаты искусства, распространяемые буржуазными средствами массовой информации, оказывают неблагоприятное влияние на духовную жизнь людей. Развращение чувств человека деморализует личность, до крайности сужает его горизонт, лишает общественной и политической активности. Развлекательные материалы средств массовой информации выступают, таким образом, как средство идеологического и политического контроля.
Узаконенный наркотик
Распространение опиума, марихуаны и других наркотиков официально преследуется на Западе, распространение же материалов средств массовой информации, которые вводят человека в мир теней, освещено законом. Между тем последствия воздействия на личность и первых и вторых имеют много общего: и те и другие подавляют деятельную духовную жизнь, ведут к разрушению личности. Может быть, буржуазные средства массового общения делают это на первый взгляд менее заметно, но зато гораздо в более широких масштабах. Вышеприведенное сравнение не является преувеличением, рожденным пылким воображением автора. Например, американские социологи П. Лазарсфельд и Р. Мертон подчеркивали, что "средства массовой коммуникации можно включить в число наиболее эффективных наркотиков". Другой заокеанский специалист в этой области, X. Оверстрит, писал: "Открытие Голливуда состоит в том, что наиболее верный способ привлечь внимание людей - это давать им компенсирующие иллюзии. Кинопромышленность стала "большим бизнесом" благодаря тому, что она в небывалом количестве дарует неудовлетворенным мужчинам, женщинам и детям осуществление их надежд. Кинофильмы не ставят перед собой цель заставить этих неудовлетворенных людей действовать и решать свои собственные проблемы: чего они добиваются - это дать им мечту, которая настолько заманчива по сравнению с действительностью, что они снова будут возвращаться, чтобы продлить часы грез". Подобную мысль высказывает и итальянский публицист Д. Тоти, который подчеркивает, что "коммерческое" кино - это та индустрия, которая поставляет за сходную цену оптический опиум, возбудитель воображения - средство, порождающее галлюцинации. Кинематографический продукт, подчеркивает Д. Тоти, окончательно превратился в наркотик, призванный вызвать определенную реакцию на монотонное однообразие жизни в буржуазном обществе, чуждом и враждебном человеку.
Короче говоря, абсолютное большинство западных специалистов, основываясь на результатах своих исследований и наблюдений, приходит к выводу, что основная часть материалов средств массовой информации рисует мир, который во многом отличается от реального, фактически являясь миром фантомов. Возникает вопрос: почему так происходит? Буржуазные ученые отвечают по-разному. Прежде всего причина наркотизации объясняется самой природой средств массовой информации. Нас убеждают в том, что прессе, кино, радио и телевидению внутренне присуща "дисфункция наркотизации". Люди, которым они служат, ничего не могут поделать с такой ситуацией. В создании мира фантомов таким образом "виноваты" сами средства массовой информации. Хотя прессе, кино, радио и телевидению присуща своеобразная интерпретация действительности, но это не значит, что они искажают реальность до неузнаваемости в силу своей природы - для этого нужны специфические условия. И прежде всего разрыв между реальным положением зрителей, слушателей, читателей в обществе и их идеальными представлениями об этом обществе, а также наличием сил в данном обществе, которые заинтересованы в сокрытии этого разрыва.
Наркотический эффект средств массовой информации не является каким-то внутренним свойством этих средств (хотя и имеются некоторые объективные предпосылки для развития этого свойства), они - отражение природы того социального строя, который ими обслуживается.
Между тем теоретики Запада всячески цепляются за противоположную точку зрения. Они выдвигают одну модификацию своих взглядов за другой. Возьмем, к примеру, последнюю и весьма популярную сейчас в буржуазном мире концепцию "пророка эры электронных средств общения" канадца М. Маклюэна. Распространение наркотиков во всех их видах в современном капиталистическом обществе он считает прямым следствием... "электрических средств массовой коммуникации" (этот термин предназначен главным образом для телевидения). Когда человек поворачивает ручку телевизора, утверждает Маклюэн, он включает все свои чувства. То же самое происходит и при потреблении опиума, марихуаны и т. д. Мысль Маклюэна сводится к тому, что, попав во власть фантомов электронных средств общения, современный человек Запада рано или поздно приходит к идее "установки телевизора" прямо в своем теле, сделав себе укол или приняв таблетку наркотического средства. Параллель между материалами, распространенными средствами массовой информации на Западе, и наркотическими средствами в целом проведена канадцем обоснованно. Правда, от этой обоснованности, как говорится, "мурашки бегут по коже". Возникает естественное желание изменить такое положение вещей, когда люди вынуждены метаться от одной галлюцинации к другой. Маклюэн же сохраняет олимпийское спокойствие, заявляя, что подобный процесс закономерен в жизни высокоразвитого общества. Его позицию характеризует такой красноречивый факт. Одна американская студентка в своем письме в журнал "Ньюсуик" сравнила книги Маклюэна с ЛСД (так называется определенный тип наркотика, широко распространенный в США. - В. К). Узнав об этом, канадец заявил в одном из своих интервью: "Я польщен, что моя работа расценивается как галлюцинирующее средство". Так Маклюэн, как, впрочем, и его многочисленные сторонники и противники на Западе, признает не только факт производства мифов средствами массовой информации, но и оправдывает этот процесс причинами общеисторического порядка. Однако достаточно проанализировать характер и направленность мифотворчества буржуазных газет, журналов, кино, радио и телевидения, чтобы заметить бьющую в глаза классовую направленность распространяемых иллюзий, их враждебность личности, их несовместимость с прогрессивным развитием общества.
Апологеты капиталистического строя обычно любят поговорить о свободе печати, об объективности буржуазных средств массовой коммуникации, ссылаясь на тот факт, что они дают самую разнообразную информацию, отражающую точки зрения самых различных слоев населения. Ложность этого тезиса, пожалуй, всего убедительнее доказать словами Иоганнеса Бехера: "Никто не говорит, что думать запрещено или собственные мысли нежелательны. Но желательные мысли производятся в таких масштабах, что собственное мышление тонет в их массе, а эти желательные мысли так тонко вводятся в сознание, что люди принимают это чужое мышление за результат работы собственной мысли и в высшей мере личное идейное достояние"*. Каким же образом буржуазные средства массовой информации вводят желательные для господствующего меньшинства мысли рядовому члену общества? Прежде всего пресса, кино, радио и телевидение стремятся различными путями создать впечатление, что массы весьма близки к тем людям или учреждениям, которые решают важные вопросы. Иногда это делается весьма экстравагантным образом. Вспомним, как бывший президент США Л. Джонсон приглашал репортеров в бассейн Белого дома и давал интервью по поводу последних политических событий в купальном костюме. Идея этого спектакля заключалась в том, чтобы убедить американцев, что президент в любых условиях готов посоветоваться с народом, держать его в курсе всех важных государственных дел. Более широко и внешне более респектабельно поставил дело следующий глава администрации США Р. Никсон. Он переоборудовал ванную комнату Белого дома в телевизионную студию, а на лужайке перед домом разрешил установить телекамеры. В любой момент президент может обратиться к нации, используя все крупнейшие телевизионные системы в стране. Р. Никсон часто пользуется этой возможностью, стремясь укрепить иллюзию, что "правительство служит всему народу", что оно находится в постоянной связи с каждым членом американского общества. Как справедливо указывают сами американские социологи: слушателя радио, зрителя у телевизора, несмотря на то, что он живет в мире отчуждения, заставляют верить в то, что он находится в отношениях большой интимной близости со всем и всеми. В действительности же средства массовой информации создают миф участия человека в решении политических и социальных вопросов, потому что реально он не может оказать влияния на эти решения. И чтобы подавить чувство протеста против такого положения вещей, необходимо создавать иллюзию участия, и господствующие классы широко используют для этой цели средства массовой информации. Буржуазные газеты, кино, радио и телевидение, создавая обстановку псевдоучастия массовой аудитории в решении каких-либо проблем, активно "приобщают" читателей, слушателей, зрителей к жизни тех, кто пользуется славой, властью, богатством. Рядовую личность заставляют жить чужой жизнью, приобщаться к чужому успеху. Буржуазные теоретики утверждают, что подобные материалы средств массовой информации имеют положительное значение, приносят людям определенное удовлетворение. Американский социолог Дж. Клаппер утверждает, что, например, книги и радиопередачи, переносящие людей в мифический мир героев и суперменов, "приносят умственное, а следовательно, и психофизиологическое облегчение". Вероятно, Клаппер и другие западные теоретики, разделяющие эту точку зрения, имеют право на такое утверждение. Специальные исследования показывают, что рядовой человек буржуазного общества, задавленный монотонностью и бесперспективностью своей жизни, находит отдушину, испытывая радостные оптимистические эмоции вместе с героями, скажем, кино или телепостановок. Но можно ли на этом ставить точку, как делают западные специалисты в области массовой коммуникации? А что следует потом, вслед за этим эфемерным облегчением? Ведь когда мы говорим об опасном действии наркотических средств, мы концентрируем внимание не на том кратковременном чувстве легкости, которое возникает, по утверждению наркоманов, после приема пилюль, а на последствиях: продолжительном состоянии опустошенности, ведущем к разрушению физического и духовного здоровья человека. Есть веские доказательства для утверждения, что конечные последствия духовных наркотиков, распространяемых с помощью средств массового общения, весьма напоминают результаты воздействия, например, марихуаны или героина. Приведем свидетельства самих же западных социологов. "День за днем сидит безработный негр где-нибудь в Олбани или Милуоки перед своим телевизором, и ему говорят в мягких томах: "Ты также можешь быть красивым, любимым, популярным, пользоваться успехом", - словом, всеми радостями жизни в великом обществе изобилия. Но когда эта идеализация пронизывается криком его ребенка, которого только что укусила крыса, наступает отрезвление, и его разочарование в демократических лозунгах становится еще острее. Контраст между миром, который рисуют буржуазные средства массовой информации, и реальным положением большинства людей в капиталистических странах настолько велик, что он становится основой мучительных переживаний для личности, ведет к ее раздвоению и разрушению.
* (Цит. по кн.: Г. Хаак и X. Кесслер, Политика против культуры. М., 1968, стр. 335.)
Одним из последствий несоответствия реальности и мира, рисуемого средствами массовой информации, является социальный нигилизм, который все более захватывает молодое поколение западных стран. Выступая в американском журнале "Ю. С. Ньюс энд Уорлд рипорт", известный драматург Ж. Видаль, показав масштабы создания иллюзий и ложных образов, пишет: "Первое, что обнаруживает ребенок, это то, что все появляющееся перед ним каждый день является фальшивкой в своей основе..." Этот ребенок, обнаруживая полное несовпадение того, что видит на экране телевизора, и того, с чем он сталкивается в жизни, спрашивает у своих родителей: "Почему это так?" Родители ему отвечают: "Все это фальшивка. Ведь это, ты знаешь, коммерческая передача. Они все ужасны".
"Подумайте теперь, - обращается Видаль к читателю, - что это обозначает в моральном плане, когда ребенок начинает с обнаружения того, что вещи, в которые он поверил, есть ложь". Это его сознание может постепенно распространяться на все, что он видит и слышит в кино, телевизоре, по радио, на все, что он читает в газете и т. д., на все моральные или идеологические поучения и наставления, исходящие из средств массовой пропаганды, а поскольку в США эти средства практически выступают в качестве официальных законодателей общественного мнения, - то и на все наставления и поучения господствующего общественного мнения. "И когда затем, - пишет далее Видаль, - президент США появляется в том же телевизионном ящике, смотрит на ребенка, последний также говорит: "Он тоже - фальшивка!"*.
*(Цит. по кн.: Ю. А. 3амошкин, Кризис буржуазного индивидуализма и личность, стр. 264.)
Иллюзорные картины и ложные образы, создаваемые средствами массовой информации в интересах правящего меньшинства, спасают господство монополистов за счет развращения, уродования личности рядового человека, живущего в условиях капиталистического строя.
До сих пор мы говорили о том, что, фабрикуя мифы, буржуазные газеты, кино, радио и телевидение стремятся подделываться под действительность, рисовать картины, похожие на реальность. Это особенно относится к освещению сторон внутренней жизни той или другой страны, ибо откровенная ложь по всем внутренним вопросам (с которыми люди более или менее знакомы по личному опыту) просто подорвет всякое доверие аудитории к средствам массовой информации. Конечно, и при освещении внутренних проблем буржуазная информационная машина часто прибегает к дезинформации (кстати, между дезинформацией и производством иллюзий такая же связь, как между явным и скрытым, замаскированным обманом), но особенно ярко этот процесс проявляется в распространении сообщений о международных событиях, о которых простой человек не может, как правило, судить на основании собственного опыта или опыта непосредственно окружающих его людей и поэтому всецело зависит от средств массовой информации.
Стратегия большой лжи
В современных условиях пропагандистская функция средств массовой информации приобрела очень важное значение не только в общении внутри отдельного государства, но и за его пределами - в международном масштабе. Особенно активно эта функция используется буржуазией в идеологической борьбе против лагеря социализма, в распространении антикоммунизма и антисоветизма. Причем эта тенденция возрастает с ростом мощи газет, кино, радио и телевидения. Не случайно известный американский социолог Ч. Стейберг отмечает, что "развитие средств массовой коммуникации привело к большему их использованию в "холодной войне", чем в мирных целях". Действительно, буржуазия бросает все силы на то, чтобы при помощи средств массовой информации выиграть идеологическую битву на международной арене. Поскольку здесь идет прямое столкновение с идеями нового общественного строя, то даже изображение схожих с реальностью событий может дать нежелательный для буржуазии пропагандистский эффект. Вот почему в этих условиях буржуазные средства массовой информации вынуждены не просто приукрашивать действительность, а прибегать к дезинформации, к откровенному обману массовой аудитории. Стратегия "большой лжи" прочно взята на вооружение буржуазными газетами, кино, радио и телевидением капиталистических стран. Особенно активно эта стратегия применяется против стран социализма и в первую очередь Советского Союза. Правда, с течением времени она изменялась, но суть ее осталась прежней. Давая оценку сообщениям буржуазных газет о событиях в России в марте 1921 года, В. И. Ленин отмечал: "С начала марта ежедневно вся западноевропейская печать публикует целые потоки фантастических известий о восстаниях в России, о победе контрреволюции, о бегстве Ленина и Троцкого в Крым, о белом флаге на Кремле, о потоках крови на улицах Петрограда и Москвы, о баррикадах там же, о густых толпах рабочих, спускающихся с холмов на Москву для свержения советской власти, о переходе Буденного на сторону бунтовщиков, о победе контрреволюции в целом ряде русских городов, причем фигурирует то один, то другой город, и в общем было перечислено чуть ли не большинство губернских городов России"*. Конечно, в условиях, когда голос Советской России еще не окреп и буржуазная пресса имела подавляющее преимущество при распространении сообщений по всему миру, подобные "фантастические истории" могли влиять на мировое общественное мнение. Сейчас времена переменились, информационным службам капиталистического мира противостоят мощные средства массовой информации Советского Союза, всего лагеря социализма. Слишком беспардонная ложь стала невозможной. Однако буржуазная пропаганда не отказалась от нее, а изменила лишь формы ее преподнесения. Буржуазные средства массовой информации взяли на вооружение испытанный девиз клеветников: "Лучшие сорта лжи делаются из полуправды". Но ложь остается ложью, из чего бы она ни изготовлялась. И все чаще и чаще буржуазные органы информации разоблачаются при освещении международных событий даже самими буржуазными политиками. Так, например, видный американский деятель, бывший мэр Нью-Йорка и директор ЮНРРА Фиорелло ла Гуардия, объезжая страны Восточной Европы, дал такое свидетельство: "В каждой стране, которую я посетил, высшие правительственные представители и главы правительств вытаскивали вырезки из американских газет и спрашивали меня, зачем эти неправильные сведения и эта ложная информация? В течение моего непродолжительного пребывания за границей я видел сообщения относительно событий, связанных с вопросами, с которыми я был лично знаком. Эти события были либо неправильно освещены, либо вообще не имели места"** (курсив мой. - В. К).
* (В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 43, стр. 66.)
* (См. Н. Г. Пальгунов, Заметки об информации. Изд-во МГУ, 1967, стр. 30.)
Изображение несуществующих событий буржуазными средствами массовой информации особенно характерно для таких периодов и ситуаций, когда правящая группировка заинтересована в формировании единого общественного мнения по проблеме, имеющей важное значение для общего политического курса. Такой проблемой, скажем, для современных американских правящих кругов является проблема войны во Вьетнаме. Военно-промышленный комплекс США, используя различные средства информации, стремится убедить американский народ, а заодно и народы других стран, что война в Юго-Восточной Азии является неизбежной, ведется в интересах Америки в целом. Технику создания вымышленных картин для формирования в нужном направлении общественного мнения красноречиво описал в своей книге "Пропагандистская машина Пентагона" американский сенатор Уильям Фулбрайт, который обеспокоен растущим влиянием военщины на все стороны жизни в США.
...В сгустившихся вечерних сумерках самолет с устрашающим названием "огненный дракон" летит в сторону моря. Когда побережье Южного Вьетнама, а вместе с ним и районы активных боевых действий партизан остаются далеко позади, самолет начинает вести бешеный пулеметный и артиллерийский огонь. Пальба длится четыре часа. И все это время огонь с поразительной точностью накрывает... пустынную гладь моря. С сопровождающего самолета озаренный "боевыми" зарницами "дракон" снимается на кинопленку. Внутри "дракона" также стрекочут камеры: под одобрительные возгласы пентагоновских кинооператоров южновьетнамские солдаты лихо нажимают на гашетки пулеметов и пушек. Через несколько дней снятый подобным образом "документальный" киноматериал бесплатно рассылается Пентагоном сотням телевизионных станций, и миллионы американцев смотрят фильм под названием "Южновьетнамские "огненные драконы" - властелины ночного неба".
Приведя этот и другие факты фальсификации событий, сенатор отмечает, что его тревожит размах пропагандистской деятельности Пентагона, которая "целиком направлена на... создание впечатления, будто милитаризм несет пользу каждому из нас". Очень немногие американцы, по убеждению Фулбрайта, имеют представление о размахе милитаристского обмана и надувательства, воздействия его на жизнь, на мнения и взгляды законодателей в конгрессе и линию средств массовой информации США*. В этом аспекте интересно рассмотреть факты, которые приводятся в книге Г. Шиллера "Массовая коммуникация и американская империя". Автор подробно рассказывает о том, как Пентагон стремится поставить под свой контроль самые разнообразные средства массовой информации, особенно электронные, то есть радио и телевидение. Устремления американской военщины в области массового общения откровенно выразил бывший директор отдела исследований министерства обороны США Г. Браун. "Важно признать, - отмечал он, - что наши внутренние и зарубежные телекоммуникационные системы являются решающим фактором как в нашем военном положении, так и в ходе "холодной войны" или фактически во всех областях конфликта. Сегодня мы не можем рассматривать системы общения как гражданскую деятельность, регулируемую соответственно по-граждански. Мы обязаны рассматривать их как важные инструменты национальной политики в нашей борьбе за выживание и привести политику и организацию в соответствие нашей ситуации".
* (Более подробно см. И. Михайлов и В. Петрусенко, Пропагандистская машина Пентагона, "Правда", 1971, 18 мая.)
Пропаганду милитаризма Пентагон поставил на широкую ногу. По подсчетам специалистов американского информационного агентства Ассошиэйтед Пресс, рекламой деятельности военного министерства США занимается штат сотрудников в три тысячи человек и бюджетом более 32 миллионов долларов в год. Трудно подсчитать, какими средствами массовой информации обладает Пентагон (это тщательно скрывается). Однако и имеющиеся отрывочные данные рисуют достаточно наглядную картину. Последние оценки показывают, что на долю Пентагона приходится три пятых доли радиочастот, принадлежащих правительственным учреждениям США. Американская военщина не довольствуется обработкой аудитории внутри страны, она ведет активную деятельность и за рубежом. Министерству обороны США, например, принадлежит вещательная сеть из 38 телевизионных и более 200 радиопередатчиков во всех уголках мира. Эти средства созданы под предлогом необходимости информировать о событиях на родине американских военнослужащих и членов их семей. В действительности же их главная цель - обработка местного населения. По оценке специалистов США, число местных слушателей этих радиостанций в двадцать раз превосходит количество слушателей - американцев. Располагая такими средствами, милитаристские круги США могут и осуществляют крупные операции в соответствии с принципами стратегии "большой лжи".
Правящие круги США всячески стремятся замаскировать возросшую роль военных в общенациональной системе массового общения. При каждом удобном случае американцам пытаются доказать, что сам Пентагон находится под бдительным оком "беспристрастных" органов информации. Весьма подходящая ситуация для подкрепления этого тезиса возникла, например, в связи с публикацией "Нью-Йорк тайме", а затем и рядом других американских газет выдержек из секретного доклада Пентагона относительно агрессивных планов политического руководства США в отношении Индокитая. Эта публикация дала повод для утверждений, что в капиталистическом мире в принципе существует свобода печати и если она нарушается, то "газеты ведут войну с правительством". Пресса всегда стоит на страже общественных интересов и, несмотря ни на что, объективно информирует публику о всех важнейших событиях, которые могут оказать влияние на жизнь в стране. Однако более глубокий анализ случая публикации секретного доклада Пентагона не дает безапелляционных оснований для утверждений, что средства массовой информации в капиталистических странах независимы и объективны. Если бы это было так, то можно было бы и без секретного доклада Пентагона прийти к выводу, что правительство США ведет преступную войну во Вьетнаме, которую оно само вполне сознательно спровоцировало. О таком характере войны у американских средств массовой информации было достаточно много фактов. Об этом имелись многочисленные свидетельства патриотов Южного Вьетнама, официальных органов Демократической Республики Вьетнам, ряда международных организаций, наконец, представителей всех прогрессивных сил мира. Почему пресса, кино, радио и телевидение США, а также других капиталистических стран в большинстве случаев игнорировали подобные свидетельства? Потому, что мы верили правительству,- таков аргумент руководителей средств массовой информации США. Но напомним, что ложные картины изображения войны во Вьетнаме непосредственно изготовлялись не в правительстве, а "независимыми" газетами, кино, радио и телевидением США. О чем же тогда говорит факт публикации, несмотря на угрозы, преследования со стороны официальных американских институтов, секретного доклада Пентагона? Об объективности буржуазной печати? Отнюдь нет. Война во Вьетнаме нанесла, без сомнения, решающий удар по и без того шаткому единству американского общества. Все внутренние и внешние проблемы США приобрели в контексте вьетнамских событий особенно острый характер. Война во Вьетнаме неожиданно для ее организаторов явилась мощным катализатором, который обострил кризис американского общества. Массовое недовольство политикой, выражающей интересы военно-промышленного комплекса, стало настолько интенсивным, что оно подспудно ставит вопрос о целесообразности существования всей американской социальной системы в целом. Это понимает и известная часть правящего класса США. Эти люди считают, что лучше уйти из Вьетнама, чем продолжать испытывать крепость американского общества на оселке военных действий в Индокитае. Сенсационная публикация секретного доклада Пентагона явилась не результатом "свободы" и "объективности" средств массовой информации, а отражением взглядов разных групп в американском правящем классе по поводу стратегии, направленной в общем-то к одной цели - сохранению существующей социальной системы - капитализма. Что же касается идеологической и пропагандистской функций буржуазной прессы, основанной на производстве мифов и иллюзий, то разоблачения "Нью-Йорк таймс" и иже с ней только подтвердили жизненную необходимость для буржуазных средств массовой информации такой функции. Ибо, по существу, публикация секретного доклада была использована для создания мифа о независимости и объективности прессы в США, о существовании там демократических свобод. Американская общественность опять-таки оказалась обманутой. Ей сообщили "секрет полишинеля", ибо то, что содержали пентагоновские документы, было известно в общей форме из действий американской военщины в Юго-Восточной Азии. Правда об обмане американского народа его правительством была продана за дорогую цену: за миф, что в Америке еще есть справедливость, что она в конце концов восторжествует, что социальный строй, способный на допущение такой критики, подлинно демократичен и жизнеспособен. Причем продажа эта была вынужденной, ибо пары всеобщего недовольства политикой правящей верхушки достигли такой конденсации, что необходимо было найти клапан для их выпуска, который был бы безвреден, с одной стороны, для системы в целом и на котором, с другой стороны, можно было бы нажить политический капитал. Публикация секретных документов Пентагона, таким образом, ничего, по существу, не меняет в оценке американской прессы, которую дал четверть века назад в "Тысяче американцев" Джордж Сельдес. "Американская общественность, - писал он, - дезинформирована, пресса не выполняет своего долга... Американские газеты не служат народу, не служат демократии, унижают человеческое достоинство и могут подвергнуть опасности мир во всем мире".
Контролируемая душа
Создание ложных образов и иллюзий, дезинформация и намеренный обман становятся необходимым элементом пропагандистской функции буржуазных средств массовой информации, потому что управление обществом, разрываемым глубокими социально-экономическими противоречиями, не может уже осуществляться без специальных приемов воздействия на сознание человека и, более того, на сферу неосознаваемого, подсознательного. Такого рода ухищрения наглядно выражаются в практике манипулирования общественным мнением при помощи газет, кино, радио и телевидения, столь характерной для современного буржуазного общества. В принципе положительная особенность средств массового общения - способность воздействия на сознание и чувства человека, формирование у него черт, отвечающих прогрессу общественного развития, раскрытию творческих потенций личности - в условиях строя эксплуатации и социальной несправедливости трансформируется в контроль над мыслями и эмоциями людей. Этот контроль осуществляется не в силу неизбежных процессов поступательного развития общества, а в интересах групп и слоев, заинтересованных в сохранении капиталистического образа жизни.
Формирование сознания человека и воздействие на личность через прессу, кино, радио и телевидение в разных социальных системах происходит в разных формах, с различными целями и приводит к диаметрально противоположным последствиям. При социалистическом строе, который объективно требует от людей прежде всего сознательности и основанного на ней творческого характера деятельности, средства массовой информации должны (это требование системы) акцентировать свое внимание на осознании каждым членом общества целей и перспектив этого общества, своего места, своего личного вклада в исторический процесс. В данной ситуации средства массовой информации становятся своеобразным стимулятором развития личности в таком направлении, которое отвечает и объективным требованиям общественного прогресса, и субъективным устремлениям отдельной личности. Человек прогрессирует вместе с обществом. Его личные интересы, цели, запросы гармонически сочетаются с общественными. В налаживании контакта между личностью и обществом средствам массовой информации не нужно прибегать к мифотворчеству, ибо само общественное развитие, его тенденции не угрожают личности, не противостоят ей, не лишают ее права на самовыражение, на индивидуальность, на активное и, главное, на результативное участие человека в жизни всего общества.
В условиях капиталистического строя взаимоотношения между обществом и личностью по преимуществу конфликтны. Социальное неравенство, внутренне присущее капиталистической системе, предполагает привилегии в решающих областях жизни для одних людей и отсутствие таковых для других. Соответственно этому средства массовой информации, обслуживающие такое общество, стремятся создать иллюзию, что подобное положение вполне нормально. Стремления людей (а их большинство) к выравниванию своего положения с привилегированными слоями пресса, кино, радио и телевидение должны направить в такие формы поведения, которые бы не привели к революционным действиям. Прежде всего средства массовой информации стремятся лишить людей инициативы. "Как только мы уступили наши чувства и нервную систему для манипуляции тем, кто постарается извлечь из этого пользу, и отдали им взаймы наши глаза, уши и нервы, у нас, по существу, не осталось никаких прав". Так описывает первый этап манипуляции канадский теоретик М. Маклюэн. Такое положение, однако, не вызывает у него протеста. Маклюэн видит в нем всего лишь выражение природы массовой коммуникации, требующей всепоглощающего включения в процесс приобщения к миру. Тезис о том, что манипулирование становится неизбежным компонентом современного "мира техники", поддерживается и западногерманским философом К. Ясперсом. "Мир техники, - пишет он в книге "О происхождении и цели истории", - более благоприятствует внушению... Ибо в обществе, лишенном надежды, всегда возникает потребность в иллюзии, в пустыне личного существования - потребность в сенсации, в слабости - потребность преодоления слабости и подавления слабейшего". Так оправдывается неизбежная только для эксплуататорского общества вообще, капиталистического в частности, необходимость в идейно-психологической манипуляции личностью. Процессы манипуляции захватили ныне все сферы буржуазного общества - экономическую, политическую, социальную, идеологическую. И во всех этих областях манипуляция посредством мощных средств массовой информации занимает видное место. В прессе, кино, радио и телевидении мифотворчество поставлено в современном мире на индустриальную основу. Поэтому возможности для духовной манипуляции широкими массами и формирований заданного поведения весьма велики. И если буржуазное общество стихийно формирует иллюзорные представления, то в эпоху империализма формирование и распространение иллюзорных представлений становится осознанной политикой правящих сил*. И именно средства массовой информации стали тем орудием, которое используется для проведения этой политики в жизнь. Почему пресса, кино, радио и телевидение могут выполнять такую неблагодарную роль? Дело в том, что их направленность на численно большую аудиторию заставляет подавать информацию в весьма специфической, стандартизированной форме. Средства массовой информации дают как бы набор схем или рамок, которые заполняются разными личностями в соответствии со сбоим собственным опытом (а часто ввиду усложнившегося характера жизни такого опыта нет, и зрителю, слушателю, читателю приходится довольствоваться только восприятием некой общей схемы). Пресса, кино, радио и телевидение в силу своей специфики широко пользуются концентрированной и стандартизированной образной информацией - стереотипами (об этом явлении мы поговорим более подробно в следующей главе). В условиях отчуждения, когда личность лишена общественной инициативы (а именно такая ситуация характерна для современного империализма), стереотипы приобретают самодовлеющий характер и заполняют всю духовную жизнь человека. Поведение людей, их реакция на те или иные события определяются лишь набором стереотипов, внушенных с помощью средств массовой информации. В связи с этим, по резонному замечанию французского социолога Ж. Эллюля, "вселенная стала вселенной слов". Человек действует как во сне. Реальность исчезла в мире галлюцинаций. Цели, которых человек надеется достичь, известны лишь манипуляторам, и только им. В практике манипулирования буржуазные средства массовой информации неизменно применяют ряд приемов для того, чтобы личные интересы, чаяния, запросы аудитории ассоциировались бы с целями манипуляторов, хотя эти цели, как правило, в действительности не совпадают с интересами аудитории.
* (Л. В. Скворцов, Об особенностях кризиса современной буржуазной идеологии. М., Политиздат, 1970, стр. 224.)
Наиболее известны и подробно описаны семь подобных приемов, разработанных еще до второй мировой войны в американском Институте пропаганды. Первый из этих приемов - "пышные, общие фразы" ("Glittering Generalities") - характеризуется следующим образом: "Слова или фразы, так тесно связанные с общепринятыми идеями или верованиями, что они убеждают сами по себе, не нуждаясь в доказательстве или подкрепляющей информации (курсив мой. - В. К.). Они взывают к таким эмоциям, как любовь к дому, чувство чести, щедрость, стремление к свободе и т. д., они строятся из "добродетельных слов", таких, как "мир, честь, право, свобода". Они требуют, чтобы их одобрили, не требуя причин". Сотрудники Института пропаганды прекрасно понимали, что средства массовой информации, спекулируя на естественном стремлении людей к лучшей жизни, к миру, к справедливости, к счастью, могут оказывать воздействие на формирование общественного мнения, пользуясь только словесными символами. И не случайно "общая пышная фраза" представлялась им как "сверкающий жемчуг, который может иметь, а может и не иметь подлинной ценности". Современные буржуазные газеты, журналы, кино, радио и телевидение в массовом масштабе производят целые россыпи таких "жемчугов", которые, как правило, оказываются фальшивыми. Увы, не каждый человек, особенно в молодом возрасте, может отличить подделку. Для этого нужно глубокое осознание своего классового положения, широкое сопоставление социальной реальности с картинами, рисуемыми средствами массовой информации. Но такой рациональный анализ по ряду причин гораздо более сложен, чем непосредственная эмоциональная реакция: "А ведь это так верно, справедливо, красиво и т. д.". Именно на этом и основывается фабрикация всяких подделок, начиная с драгоценных камней и кончая великими идеями. Именно поэтому средства массовой информации могут создавать идейные фальшивки, которые принимаются за чистую монету не только широкими массами в буржуазных странах, но и отдельными прослойками населения социалистических стран. Широкая осведомленность в вопросах социально-экономического развития, осознание исторических перспектив общества, в котором живет ют или иной индивид, - вот серьезный барьер, о который разбиваются иллюзии и мифы буржуазных газет, кино, радио и телевидения.
Вернемся, однако, к тем техническим приемам, которые помогают производству этих мифов. Знание этих приемов может помочь более квалифицированной оценке материалов буржуазных средств массовой информации.
Если упомянутый выше прием "общая пышная фраза" рассчитан на принятие без аргументов идей, которые несут положительную эмоциональную нагрузку, то цель приема "наклеивания ярлыка" (Name Calling) - создать отрицательное отношение к какой-либо идее или явлению. Следующий прием "Transfer" - "перенос" - заключается в том, что некое пропагандистское утверждение опирается на престиж чего-то уважаемого, и это обстоятельство делает данное утверждение вполне приемлемым. "Testimonial" "рекомендация" заключается в том, что некий уважаемый или презираемый человек сказал, что данная идея (явление) хороша или плоха. Собственно говоря, это тот же "перевод", но только на конкретную личность. Прием, названный "Plain Folks" - "простые люди", - заключается в попытке убедить аудиторию в том, что определенные лозунги, правила действий хороши, поскольку они исходят "от простых людей". При использовании приема "подтасовка" ("Card Stacking") факты или ложь, логичные и нелогичные заявления выбираются и используются таким образом, чтобы в наилучшем (или наихудшем) свете показать какую-либо идею; программу и т. д. Суть приема "Band Wagen" - "вместе со всеми" - спекуляция на лозунге: делай так, как делают другие. Если все принимают данную идею, программу, то и ты должен ее принять.
Все эти приемы, как видно, рассчитаны на социально пассивную, творчески не мыслящую личность, то есть человека, которым можно легко манипулировать*.
* (Разработка подобных приемов отражает целый ряд факторов в деятельности пропаганды через средства массовой информации. За этой деятельностью "...реальные расчеты на неосведомленность, неинформированность, недостаточную культуру многих людей, на предрассудки и человеческие слабости, на создаваемую всем этим внушаемость, которой стремится воспользоваться пропагандист. За ней также анализ и обобщение огромного многовекового опыта обмана людей, накопленного буржуазией и ее предшественниками - эксплуататорскими классами прошлых эпох. За чей, наконец, большая работа целого сонма трезвых, циничных, подчас весьма способных людей, поставленных на службу интересам монополий, ставших профессионалами в области массового надувательства, обработки общественного мнения" (Ю. А. Арбатов, Империалистическая пропаганда США - доктрина и методы. В сб.: "Современная буржуазная идеология в США", стр. 104).)
Для того чтобы яснее представить механику вовлечения человека в мир ложных образов и социальной галлюцинации, воспользуемся анализом выступления некоего священника Ч. Куглина, чьи фашистского толка беседы по радио привлекали внимание многих американцев в конце 30-х годов. Этот анализ проведен в упомянутом Институте пропаганды.
"Наша ("простые люди") платформа должна быть моральной ("пышная общая фраза") платформой, в которой проповедуется ("перевод") позитивная ("пышная общая фраза") политика, основанная на принципах религии ("пышная общая фраза") и патриотизме ("пышная общая фраза"). За бога ("перевод") и страну ("перевод"), за Христа ("перевод") и за флаг ("перевод")- таков наш девиз при подготовке к действию. Американо-христианскому ("перевод", "пышная общая фраза") действию, которое не является ни антинемецким, ни антиитальянским, ни антисемитским ("подтасовка"). Любая негативная ("приклеивание ярлыка") политика обречена на неудачу. Только позитивная ("пышная общая фраза") политика может иметь успех. Объединенные ("все вместе") действия на основе общей ("все вместе") программы, выступающей за бога ("перевод") и страну, сейчас являются более необходимыми, чем в любом другом периоде в истории нашей цивилизации ("подтасовка")".
Примерно такую же технику используют для обмана широких масс и современные политические деятели Запада, поставившие себе на службу средства массовой информации. В 1976 году, например, состоится празднование 200-летней годовщины существования США как независимого государства. Этот юбилей правящие круги Америки намерены использовать для того, чтобы показать жизнеспособность капиталистического строя, создать иллюзию, что США и сейчас остаются таким же светочем свободы, равенства и братства людей, которым они были на заре своего буржуазного развития для многих слоев населения монархической Европы. Вот что заявил президент США Р. Никсон на обеде в честь Совета директоров крупнейшего американского информационного агентства Ассошиэйтед Пресс, твердо зная, что его слова немедленно будут распространены прессой, кино, радио и телевидением. "Когда придет этот год (т. е. 1976. - В. К.), все мы в этой стране... должны овладеть духом 70-х годов, чтобы наше поступательное движение приобрело определенный смысл. Многие за границей так или иначе считают, что мы его утеряли. И именно эта задача, как я глубоко убежден, будет самой трудной из тех, которые должно решать нынешнее правительство. Вы прекрасно помните, о чем говорили первые вожди нашей республики. Они постоянно напоминали о том, что мы должны действовать не только ради самих себя, но и ради человечества... Именно об этом нужно писать редакционные статьи. Именно этому нужно посвящать речи. Имен но с этой точки зрения наша молодежь должна в новом свете смотреть на свою страну".
Конечно, Р. Никсон пытается сеять несколько другие иллюзии, чем преподобный Ч. Куглин (время-то не то, массы и в первую очередь молодежь требуют, не надеясь на бога, радикальных изменений в американском обществе), но способ фабрикации духовных наркотиков в принципе очень похож. Нам нет нужды разбирать речь президента США с точки зрения обилия пропагандистских приемов. Важно подчеркнуть, что представители современного империализма пошли еще дальше своих предшественников в области обмана масс, так как используют для этой цели гораздо более мощные средства для всеохватывающего эмоционального давления на личность, вызывая в ней социальные галлюцинации. Принудительное управление сознанием и поведением широких масс совершается при помощи средств массовой информации весьма скрытно, часто путем влияния на подсознание. Поэтому многим кажется, что та или иная линия поведения личности не навязана извне, а является результатом его собственного добровольного решения. Большую роль в манипуляции общественного мнения отдельной личностью играет тот факт, что обработка сознания людей ведется средствами информации на разных уровнях, от лица якобы разных организаций и институтов. В этой связи интересно посмотреть, каким образом создается иллюзорный плюрализм буржуазных (часто называемых "независимыми") средств массовой информации.
Три кита "Плюрализма"
Одна из характерных особенностей идеологической деятельности империализма в современный период заключается в поисках и совершенствовании средств распространения информации, создании широко разветвленного и в то же время достаточно гибкого и хорошо управляемого пропагандистского аппарата.
Широкая историческая ретроспектива показывает, что было время, когда буржуазная идеология распространялась более или менее спонтанно. Идеалы, выдвинутые революционной буржуазией, широко подхватывались массами и распространялись довольно быстро по традиционным каналам общения. По мере того как капитализм дискредитировал себя в глазах народов, по мере возрастания борьбы трудящихся, и прежде всего рабочего класса, для правящих кругов возрастала необходимость навязывания устаревших и обанкротившихся в новой исторической обстановке идей. Особенно остро встал этот вопрос после возникновения в 1917 году первого социалистического государства. Правда, на первых порах идеологическая деятельность империализма, направленная против Страны Советов, осуществлялась в основном в рамках традиционных организационных форм - через различные комитеты "борьбы с коммунизмом", через частные газеты. Но, с другой стороны, очень быстро нарастала тенденция вести идеологическую борьбу при помощи специализированных правительственных аппаратов пропаганды, опирающихся на правительственные средства массовой информации (например, появление "Британского совета" в Англии, "ведомства" Геббельса в Германии и пр.). После второй мировой войны, с возникновением лагеря социализма, этот процесс огосударствления идеологической деятельности стал неуклонно прогрессировать.
Буржуазия США, взяв на себя роль "спасителя" капитализма, приняла главное бремя идеологической борьбы против социалистических идей, стала основной силой, рекламирующей ценности капиталистического строя.
Общая стратегия навязывания буржуазных норм и ценностей населению разных стран мира, фабрикации иллюзий о преимуществах "американского образа жизни" намечена в известном законе Смита - Мундта. Этот закон предусматривал широкое распространение информационных и культурных программ США за рубежом. Что же заставило конгресс США, который в 1945 году упразднил государственное информационное учреждение - Управление военной информации, вновь вернуться к подобной организационной форме? Причина эта четко объясняется известным американским социологом Б. Смитом. "К 1948 году, - пишет он, - ввиду коммунистического переворота в Чехословакии, а также ввиду успеха коммунистов и их непримиримости повсюду в Европе и Азии конгресс вновь начал поддерживать пропаганду на все страны в широком масштабе".
Итак, расширение идеологического наступления потребовало от США (впервые в их истории) создания специального государственного аппарата обработки и распространения информации (раньше подобные организации создавались во время войны, то есть для борьбы против военного противника). Так начался новый этап в идеологической деятельности империализма. Процесс соединения ресурсов государства с силой монополий охватил не только сферу материального, но и духовного производства.
В настоящее время все ведущие капиталистические страны располагают государственными органами сбора, обработки и распространения информации, которые ведут пропаганду или через собственные средства массовой информации, или используют другие каналы. В США - это, например, пресс-служба при президенте, Информационное агентство Соединенных Штатов (ЮСИА), информационные службы госдепартамента, министерства обороны (Пентагон, как уже нами отмечалось, располагает огромной пропагандистской машиной, которая стремится оказывать воздействие как на внешнюю, так и на внутреннюю аудитории). В Великобритании - так называемый "Британский совет", Центральное бюро информации, в ФРГ - Федеральное ведомство печати при канцлере, во Франции - министерство информации и т. д.
Возрастание идеологической функции государства является отличительной особенностью буржуазного общества, поскольку буржуазия вынуждена представлять свои корыстные интересы как интересы всего общества в целом. Для этой цели идеологическая деятельность, осуществляемая от имени государства или отдельных государственных институтов или учреждений, создает иллюзию, что такая деятельность ведется в интересах всех граждан государства, всех членов общества. Эту особенность тонко подметил основатель Итальянской коммунистической партии Антонио Грамши. Он писал: "Прежние господствующие классы были по существу своему консервативными в том смысле, что они не стремились продолжить путь, по которому мог бы осуществляться органический переход от других классов к ним самим, то есть не стремились расширить свою классовую сферу в "физическом" и идеологическом смысле, придерживаясь, таком образом, концепции замкнутой "касты". Буржуазия же проникает во все слои, в этом идеологическом проникновении она сметает все классовые перегородки. Невозможно себе представить крепостного с идеологией феодала, но вполне реален рабочий с буржуазной идеологией". В связи с этим актуальна и другая мысль А. Грамши: "Класс буржуазии утверждается как находящийся в непрерывном движении организм, способный абсорбировать все общество и поднять его до собственного культурного и экономического уровня. Вследствие этого роль государства изменяется: государство становится "воспитателем"...*
* (Антонио Грамши, Избр. произв. в трех томах, т. 3. М., 1959, стр. 244.)
Деятельность государства по регулированию духовной сферы жизни народа в выгодном для господствующего класса направлении в современном буржуазном обществе принимает все более широкие размеры. Условия исторического соревнования между социализмом и капитализмом заставляют последний акцентировать усилия на внешнем фронте. Непрерывное увеличение бюджетных ассигнований на развитие государственного информационного аппарата свидетельствует о том, что империализм рассчитывает главным образом на этот аппарат в отстаивании и распространении буржуазных ценностей, в борьбе против идей коммунизма. Например, бюджет Информационного агентства Соединенных Штатов (ЮСИА) за последние десять лет увеличился почти в два раза. Такая же тенденция обнаруживается и в Англии. Ассигнования "Британскому совету" со дня его основания к настоящему моменту увеличились более чем в две тысячи раз. За последние годы наблюдался значительный количественный рост государственных средств массовой информации - возрастал штат сотрудников, увеличивалось число изданий, радиостанций, количество теле- и кинопрограмм*.
* (По данным обзора Ассошиэйтед Пресс, в 1967 году большие правительственные программы "По связи с общественностью" и информации стоили американским налогоплательщикам более одного миллиона долларов в день (!).)
Наряду с этим империализм предпринимает серьезные усилия по качественному улучшению своего пропагандистского аппарата. Например, в США на правительственном уровне решается вопрос координации многочисленных информационных служб. В практике проведения в жизнь информационных и культурных программ были зафиксированы случаи дубляжа, повторов, противоречивости отдельных программ. Для координации действий был создан ряд специальных органов. Однако все они не справились со своими задачами и были в конце концов распущены. Сейчас координация осуществляется небольшими рабочими группами, число которых, по данным известного американского специалиста в области средств пропаганды Ф. Дэвисона, достигает сорока. Некоторые из этих групп существуют постоянно, другие создаются по мере надобности. Так что вопрос о координации в американской пропагандистской машине не снят с повестки дня. Что же касается руководства всеми информационными службами на высшем правительственном уровне, то здесь общее направление действий определяется единым центром. Как уже отмечалось выше, основную пропагандистскую нагрузку в государственном аппарате США несут три ведомства - госдепартамент, министерство обороны и ЮСИА. Правящие круги осуществляют руководство и координацию действиями этих учреждений на уровне Совета национальной безопасности.
Централизация руководства пропаганды дает довольно широкие возможности для планирования. Как правило, все госучреждения осуществляют разработку планов на несколько лет вперед с тем, чтобы запросить соответствующие бюджетные ассигнования. Некоторые органы составляют и более детальные планы, включая описание цели, способов, основных тем пропаганды. Наиболее четко поставлено дело планирования в ЮСИА, где существует даже специальный пост заместителя директора агентства по планированию. ЮСИА совместно с руководителями местных отделений разрабатывает планы пропаганды для каждой отдельной страны. Ежегодно эти планы пересматриваются, в них вносятся поправки в соответствии с изменением общих и специфических целен. Помимо такого оперативного планирования, в рамках государственного аппарата осуществляется и стратегическое планирование информационных программ.
Чтобы выжать максимальный эффект из этой громоздкой пропагандистской машины, манипулировать с ее помощью сознанием, пришлось взять в подручные ученых. Государственные органы щедро субсидируют научные изыскания в области массового общения. Ведущее место среди этих исследований занимает изучение аудитории: состав аудитории, ее психологические характеристики, выявление ключевых аудиторий в обществе, исследование наилучших путей к этим аудиториям, измерение степени влияния пропагандистских программ. Практическое применение этих изысканий показано в книге бывшего генерального директора Британской радиовещательной корпорации, то есть Би-Би-Си, Хью Грина "Фронт на третьем этаже". Рассказывая о тактике ведения радиопередач на страны Восточной Европы, X. Грин подчеркивает, что Би-Би-Си* опиралась на следующие аудитории в этих странах: людей, которые были в концлагерях; стиляг и вообще молодежь с авантюристическими наклонностями; низкооплачиваемых рабочих, которые "презирали разницу в зарплате"; людей, которые были против социализма "из личных побуждений". Таковы были "ключевые аудитории" Би-Би-Си, которые она рассчитывала использовать в качестве проводников буржуазной идеологии в странах социализма.
* (Би-Би-Си формально считается "независимой организацией". Фактически она, несмотря на сложную систему подчинения, является огромным (число сотрудников около 23 тысяч) государственным аппаратом обработки и распространения информации по радио и телевидению.)
В результате другого исследования было установлено, что процент слушателей зарубежных программ значительно выше у молодежи (особенно в возрасте 15 - 19 лет), чем у взрослого населения. В связи с этим Би-Би-Си значительно увеличила внимание к молодежным передачам и проблемам, затрагивающим интересы молодежи. Причем такие передачи велись на самые различные страны, включая и капиталистические (например, Францию и франкоязычные страны Африки). Обработка молодежи приняла, таким образом, глобальный характер.
Направление, методы, эффективность государственных информационных служб находятся под непрерывным контролем правящих кругов капиталистических стран. Этот контроль осуществляется как специальными правительственными органами, так и создаваемыми от случая к случаю комиссиями. В США функцию правительственного контроля осуществляет созданная еще в 1948 году Консультативная комиссия по информации, в Англии деятельность Би-Би-Си находится под контролем "Совета управляющих". Задача этих органов состоит не только в контролировании того, что уже сделано, но и в выработке рекомендаций для устранения замеченных недостатков. Например, именно Консультативная комиссия по информации призвала американские информационные государственные учреждения шире развернуть научные исследования в области массовой коммуникации и внедрить их в жизнь. Именно эта комиссия после очередной проверки работы пропагандистского аппарата США летом 1969 года заявила, что его деятельность необходимо "оживить" с помощью внедрения "психологических факторов" и использования "всех возможных путей общения между нациями".
Кроме контроля со стороны постоянно действующих органов, информационные государственные организации подвергаются проверке со стороны специально создаваемых комиссий. В США подобные комиссии создаются обычно из конгрессменов (например, комиссии Спрэга, Фессела и др.), в Англии это чаще всего "нейтральные" комиссии (например, широко известный комитет Дрогеда). Несмотря на разные названия, цель у данных комитетов и комиссий одна: оценить важность, актуальность и потенциальные возможности информационных государственных органов в проведении политики, направленной на сохранение существующего строя и борьбу против идей социализма.
Не особенно церемонясь в ассигновании средств на "невидимый фронт" - идеологическую борьбу, правящие круги империалистических держав тщательно контролируют их использование. Это очень красноречиво показало принятое в 1971 году решение сената США одобрить законопроект, разрешающий финансировать печально знаменитые радиостанции "Свободная Европа" и "Свобода" из американского государственного бюджета. Как известно, эти центры оголтелой антисоветской и антикоммунистической пропаганды были созданы американцами в 1949 году в Мюнхене (ФРГ) как якобы "независимые" частные организации. В действительности они почти полностью субсидировались Центральным разведывательным управлением США, которое негласно и руководило их деятельностью. Шло время, мюнхенские пропагандисты терпели провал за провалом, их связь с американской разведкой вызывала скандальные разоблачения. В этих условиях американские правящие круги решили не связывать себя какими бы то ни было посредниками в осуществлении полного контроля над деятельностью "Свободной Европы" и "Свободы". Сенатор Клиффорд Кейс и член палаты представителей конгресса США Огден Рид предложили финансировать радиостанции официально американским правительством. Это означает, в частности, и то, что мюнхенские пропагандисты будут сейчас отчитываться за ассигнуемые им сорок миллионов долларов в год непосредственно перед конгрессом США. Так "Свободная Европа" и "Свобода" официально вошли в систему государственных средств информации американского империализма. Задача этих органов - подрывать единство народов социалистических стран, навязывать людям идейный багаж западного образца, доказывать несовместимость коммунизма со свободой личности. Вот, например, постоянные темы радиостанции "Свободная Европа": подрыв авторитета коммунистов в социалистических странах Восточной Европы (партий в целом и их отдельных представителей); разжигание вражды между отдельными слоями населения (например, рабочими и крестьянами); внушение интеллигенции вообще, научным кадрам в частности, что они не имеют свободы творчества; использование трудностей экономического характера; защита "подлинных коммунистов-марксистов", то есть ревизионистов и партийных отщепенцев.
Как видно из простого перечисления этих тем, "Свободная Европа" меньше всего заинтересована в отражении реальных процессов, происходящих в странах Восточной Европы. Создать искаженное представление о мире социализма, попытаться дать слушателю картину, выгодную империалистам, - таким целям подчинен сбор, отбор и распространение информации государственной радиостанцией США.
Подобные цели преследуют и государственные органы информации в других развитых капиталистических странах. В ФРГ, в Кельне* действует с 1954 года радиостанция "Дойче велле" ("Немецкая волна"). Сначала она не имела полного официального статуса. В ноябре 1960 года бундестаг принял (нарушив союзническое решение о том, что немецкое вещание на заграницу не должно зависеть от исполнительной власти) "Закон о создании правительственного вещания". "Дойче велле" также стала полноправным государственным органом информации, который специализируется на идеологических диверсиях против социалистического лагеря. В США этим же занимается "Голос Америки", в Англии - Би-Би-Си.
* (Кельнская радиостанция, разрушенная в конце войны, была восстановлена с помощью англичан и начала функционировать в конце лета 1945 года. Англичане сделали все, чтобы этот радио-центр превратился в рупор немецких империалистов. Из центра вскоре были уволены все коммунисты.)
Надо иметь в виду, что, как бы ни был велик информационный аппарат, находящийся под прямым контролем империалистических государств, он не идет (по масштабам) ни в какое сравнение с частными средствами массовой информации. Особенно это характерно для США. Здесь, например, свыше шести тысяч радиостанций и около 650 телецентров зарегистрированы как частные предприятия. В стране мощная частная газетная индустрия, капитальные вложения в которую составляют колоссальную сумму - 1300 миллионов долларов. Причем эксперты предсказывают увеличение этих капиталовложений на сто миллионов долларов ежегодно. Короче говоря, 99 процентов газет в странах Запада - частно капиталистические предприятия. Преобладающая часть 600-миллионной аудитории телезрителей также смотрит программы, выпущенные частным капиталом.
Использование этого громадного механизма для манипуляции общественным мнением не только в масштабах страны, но и мира становится в последнее время все более явственным. Ч. Мёрти, один из западных специалистов в области пропаганды, сформулировал эту тенденцию в следующих словах: "Частные лица и организации различного характера являются в настоящее время в высшей степени важными участниками в идеологической стратегии руководителей государств".
Действительно, факты говорят о том, что уже сейчас частный капитал в сфере внешнеполитической пропаганды тратит средств не меньше, чем государство. В частности, по государственной линии в США на психологическую войну ежегодно расходуется свыше 500 миллионов долларов. Такую же сумму тратят и частные компании*. Средства информации, находящиеся в сфере частного капитала, следует подразделить на некоммерческие и коммерческие. Некоммерческие организации не ставят перед собой задачу получения материальной выгоды (прибыли). Их "прибыль", так сказать, духовного порядка - внедрение определенных идей и взглядов, формирование общественного мнения в выгодном монополистам направлении. Эти организации очень тесно связаны с государством. Империалистическое государство создает благоприятные финансовые условия для деятельности подобных учреждений либо путем прямых ассигнований из госбюджета, либо освобождением от всех налогов сумм, выделяемых на создание этих организаций. Идеологическая деятельность некоммерческого информационного аппарата часто имеет ярко выраженную антикоммунистическую направленность и развертывается в международном масштабе. Представителями некоммерческих пропагандистских организаций являются, например, американский "Крестовый поход за свободу", фонды Форда, Рокфеллера и тысячи подобных им организаций. Все они являются "ближайшими резервами" для государственной пропагандистской машины. Функция этих организаций состоит в том, чтобы маскировать акции правительственного механизма пропаганды, создавать ИЛЛЮЗИЮ "плюрализма" распространяемых идей и Взглядов. Именно некоммерческие средства массовой информации осуществляют проведение пропагандистских кампаний, которые по тем или иным соображениям правящим кругам невыгодно проводить по государственным каналам информации. Поскольку официальная политика ведущих империалистических государств все больше дискредитирует себя как за рубежом, так и внутри страны, в последнее время заметна тенденция использовать некоммерческие органы информации для распространения идеологических программ, разработанных непосредственно в правительственном аппарате.
* (С. Вишневский, Идеологическая борьба и современные международные отношения. "Международная жизнь", 1970, № 2, стр. 83.)
Вряд ли манипуляторская деятельность правительственных и некоммерческих средств массовой информации была бы столь эффективна, если бы она не поддерживалась активно коммерческими органами информации. В капиталистическом мире сбор, обработка и распространение информации являются крупным бизнесом. Как уже отмечалось, подавляющее большинство газет, журналов, радио- и телевизионных станций, телеграфных агентств и т. д. являются капиталистическими предприятиями, функционирование которых подчиняется всем экономическим законам этого строя. Острая конкурентная борьба, необходимость рентабельности принуждают эти средства массовой информации к гибкости и оперативности в непрерывных усилиях сохранить и завоевать читателей, слушателей, зрителей. Аудитория у них огромна - сотни миллионов человек. И ими надо манипулировать так незаметно, чтобы не потерять доверия людей. Коммерческие средства массовой информации в основном "работают" на внутреннюю аудиторию, но все более усиливается тенденция (не без помощи и даже при давлении правительства) выхода на международную арену. Бывший официальный представитель ЮСИА У. Дайзард свидетельствует: "60 процентов всех телевизионных фильмов, подготавливаемых в США, распространяется в других странах. Сумма от продажи программ частных телевизионных систем США в эти страны приближается к 100 миллионам долларов в год. Телевизионный экран становится главным источником для пропаганды американской идеологии перед миллионами зрителей за рубежом, подобно тому как Голливуд делал это 40 лет назад. Но в отличие от Голливуда телевидение обеспечивает также информацию и о текущих событиях и о достижениях США".
Частнокапиталистические, коммерческие средства массовой информации отражают интересы как разных монополистических групп, так и всего империализма в целом. Это создает объективную предпосылку использования коммерческих средств в манипулировании общественным мнением, в идеологической борьбе против социализма, осуществляемых государственно-монополистической машиной. Здесь решающее значение приобретает установление внутренних связей между государственными и коммерческими информационными органами. Прежде всего отметим, что эти связи двусторонни, то есть идут не только от государства к коммерческим средствам, но и в обратном направлении. Империалистическому государству необходимо, чтобы его поддерживал каждый отдельный капиталист, а тот, в свою очередь, в своей частной деятельности опирается на мощь государственного механизма.
Государство обеспечивает контроль над частными информационными средствами многими способами. Самый очевидный и традиционный - по административной линии. Разнообразные законы о печати и безопасности страны призваны гарантировать деятельность любого частного информационного органа в необходимом правящему классу направлении. В качестве иллюстрации можно сослаться, скажем, на статью 502 упоминавшегося закона Смита - Мундта. Она санкционирует недопустимость конкуренции между правительственной пропагандой за рубежом и той информацией, которую распространяют в других странах американские частные фирмы. Это положение было подтверждено решением конгресса США в 1957 году.
Административный контроль правительства над коммерческими средствами массовой информации часто дополняется финансовым. В этом отношении показателен пример Франции. Здесь сложилась любопытная ситуация в области радиовещания. Кроме передачи государственного радио - ОРТФ (Управление радиовещания и телевидения Франции), французы охотно слушают передачи так называемых периферических (то есть расположенных на периферии) коммерческих радиостанций. Данные станции располагаются на иностранной территории, но вблизи французской границы. Это "Европа-1" (место расположения - ФРГ), "Радио Люксембург", "Радио Монте-Карло", "Радио Андорра" и "Сюд-Радио".
После 1958 года французское правительство предприняло энергичные усилия для того, чтобы использовать периферические радиостанции в своих интересах. В настоящее время правительство представлено большинством голосов в административных советах всех этих станций. Кроме того, оно осуществляет и финансовый контроль за их деятельностью. Принадлежащее правительству общество СОФИРАД ("Сосиете финансиер де радиодиффюзион") полностью контролирует "Сюд-Радио", владеет 80 процентами акций "Радио Монте-Карло" и более 35 процентами акций "Европы-1".
В последнее время в развитых капиталистических странах приобретают все большее распространение, особенно в области внешнеполитической пропаганды, самые разнообразные методы неадминистративного контроля и подчинения частных средств информации. Прежде всего это оказание государственных субсидий частным пропагандистским органам. Во-вторых, предоставление им технической помощи - выделение бесплатно или на очень льготных условиях съемочной, звукозаписывающей и другой дорогостоящей аппаратуры, направление во временное распоряжение частных компаний специалистов государственных информационных служб. В-третьих, поддержка по дипломатической линии (помощь в установлении контактов за рубежом и т. д.).
Координация между правительственными и частными информационными программами осуществляется в США, например, с помощью консультативных групп. В состав таких групп входят обязательно представители правительства. В ЮСИА существует специальное Управление по сотрудничеству с частными организациями и частными лицами. Подкомитет по международным организациям и движениям Комитета по иностранным делам палаты представителей конгресса США ведет учет частных американских организаций, занимающихся идеологической деятельностью за рубежом. Американские корпорации, имеющие представительства за границей, регулярно получают правительственные информационные материалы по актуальным политическим проблемам.
Что касается внутренней прессы, кино, радио и телевидения, то правительство США осуществляет свой контроль над ними в несколько иной форме. Основным инструментом этого контроля является пресс-служба, состоящая из чиновников Белого дома, сотрудников министерств и обеих палат конгресса. Несколько тысяч (!) правительственных чиновников "по связи с общественностью" призваны направлять деятельность американских газет, журналов, кино, радио и телевидения в нужном для правящих кругов направлении. В этой работе деятельное участие принимали и все последние президенты США: Кеннеди, Джонсон и особенно активен в этом аспекте Никсон. Широко используются традиционные пресс-конференции президентов, а также менее официальные встречи с представителями коммерческих средств массовой информации. Администрация Никсона считает подобный вид контроля настолько важным, что предприняла даже некоторые организационные меры для его расширения. Мы имеем в виду создание нового поста правительственного директора по вопросам информации. В США, также как и в Англии, ФРГ, Франции, есть и специальный секретарь по печати при главе государства.
В США пока не существует формально структурализованной правительственной организации в области распространения информации (скажем, министерства информации или внутренней пропаганды), тем не менее имеющаяся сеть различных служб дает возможность осуществлять руководство государства всей информационной деятельностью в стране, несмотря на относительную независимость коммерческих средств массовой информации. Эта относительная независимость, которая широко рекламируется как "свобода прессы" (в соответствии с первой поправкой в конституции США), в действительности не означает, что органы информации не зависят от монополии и не выполняют их волю. Дело в том, что они отражают интересы разных монополистических группировок. Поэтому, несмотря на давление государственных систем контроля, они могут и защищать существующий строй другими методами и в других формах. Однако это различие в тактике не изменяет их общей основной стратегической цели. У общественного же мнения создается впечатление, что если пресса критикует правительство, то это свидетельствует о ее свободе. Поэтому-то в США стремятся изобразить средства массовой информации как автономную силу, независимую от государственного аппарата. У этого аппарата огромные реальные возможности формировать общественное мнение, используя коммерческую прессу, кино, радио и телевидение как своих посредников. Вот что пишет, например, об английской службе Управления информацией американский исследователь Д. Кристоф: "Из Центрального бюро информации исходит огромный поток документов; каждый департамент Уайт-холла имеет свой отдел печати; премьер-министр информирует прессу через своих помощников; кроме того, еще один член кабинета в ранге министра занят исключительно тем, чтобы стимулировать поток информации для прессы, радио и телевидения".
Усилия государства по установлению контроля, налаживанию координации в идеологической деятельности с помощью средств массового общения встречают поддержку и понимание со стороны бизнесменов не только из сферы распространения информации, но и других сфер. Особенно это заметно при проведении внешнеполитической пропаганды. Здесь чрезвычайно активны, например, американские бизнесмены, имеющие капиталовложения в других странах. Американские колонии за границей являются немаловажной опорой для деятельности ЮСИА. Многочисленны случаи, когда бизнесмены США предоставляют частные средства для резкого увеличения американской пропагандистской продукции в той или иной стране, нанимают за свой счет специалистов, чтобы помочь ЮСИА провести научное изучение имеющихся и потенциальных аудиторий в разных странах. Подобные исследования были, например, проведены на средства американских нефтяных компаний в странах Ближнего Востока. Наконец, промышленные фирмы собственными силами распространяют материалы, полученные от государственного информационного аппарата.
Так между коммерческими информационными (и даже не имеющими дела непосредственно с производством информации) органами и учреждениями* и государственным пропагандистским аппаратом устанавливаются тесные взаимосвязи, причем инициатива установления тесных контактов исходит от обеих сторон. Это и неудивительно. В наше время великого исторического соревнования двух социальных систем логика событий заставляет каждого капиталиста, особенно в развитых странах, осознавать, что сил одного государственного аппарата для духовной манипуляции массами недостаточно. В идеологической борьбе против социализма личное участие представителей господствующего класса в создании и распространении социальных иллюзий становится условием сохранения ценностей и норм буржуазного общества.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги