Идолы века. Средства массовой информации и капитализм

Три стороны аудитории

Не будет преувеличением сказать, что из всех элементов массовой коммуникации аудитория привлекала наибольшее внимание социологов. Это и понятно, если содержание, передаваемое коммуникатором, не доходит до адресата, то общения как такового не возникает. Какие же характеристики читателей, слушателей, зрителей особенно важны для участия в процессе массового общения? Аудитория рассматривается обычно под тремя углами зрения. Прежде всего устанавливаются социально-демографические (базовые) характеристики, относящиеся к полу, возрасту, образованию, роду занятия, экономическому положению читателя, слушателя, зрителя.

Советские социологи провели уже большую работу по анализу аудитории (правда, в основном читателей газет). Мы имеем в виду прежде всего исследования группы социологии печати при Новосибирском университете и Сибирском отделении АН СССР, которая в 1966 - 1969 годах проанализировала различные параметры читателей центральных газет - "Известия", "Труд", "Литературная газета" и "Правда". Интересные работы по исследованию аудитории велись также ленинградскими, эстонскими социологами^*.

^* (См.: "Читатель и газета (Итоги изучения читательской аудитории центральных газет)". "Информационный бюллетень Советской социологической ассоциации". М., 1969, № 20 (35), 21 (36), а также упомянутый сборник "Проблемы социологии печати".)

Все исследователи пришли примерно к одинаковым выводам, которые можно обобщить следующим образом.

Образование людей является ведущим фактором среди всех других характеристик, определяющих лицо читателя, его интересы и оценки. (Здесь следует отметить, что неграмотный человек вообще фактически отрезан от печатных органов информации - ведь необходимо, чтобы кто-нибудь читал ему газету или журнал. Не случайно ЮНЕСКО рекомендовала развивающимся странам, где еще очень велик процент неграмотных, шире использовать для информации населения радио.) Уровень образованности оказывает прямое воздействие на выбор аудиторией того или иного средства массовой информации. Ленинградские социологи отмечают, что газеты наиболее популярны у читателей со средним и высшим образованием. Меньше читают газеты люди с образованием до семи классов. Нельзя не согласиться с точкой зрения исследователей по поводу того, что людям с низким образовательным уровнем газета как источник информации сложна для восприятия, и поэтому они предпочитают слушать передачи по радио, смотреть телевизионные программы, посещать кинотеатры. Уровень образования влияет и на регулярность чтения периодической печати. Итоги опроса предприятий химической промышленности Ленинграда показали, например, что процент регулярно читающих газеты среди трудящихся с низким уровнем образования равен 68, а среди имеющих высокий уровень - 80.

Наконец, с повышением уровня образования резко увеличивается доля читателей, дающих оценку качеству публикуемых материалов.

Возраст играет довольно значительную роль при использовании средств массовой информации. По данным Б. А. Грушина^*, молодые люди в возрасте от 16 до 29 лет значительно больше, чем представители других возрастных групп, читают газеты и журналы, слушают радио, посещают кино, смотрят телевизор (при просмотре телевизионных передач молодежь, правда, уступает первенство людям пенсионного возраста). Нашу молодежь интересуют самые разнообразные материалы, касающиеся проблем политики, экономики, эстетики. Интересная тенденция была выявлена при обследовании аудитории "Литературной газеты". Среди читателей этой газеты группа молодых читателей в возрасте до 24 лет по численности в четыре раза превосходит подобные группы в других центральных газетах. Такое положение можно объяснить тем, что именно в эти годы формируются литературные и эстетические вкусы молодежи и они ищут в "Литературной газете" ответы на интересующие их вопросы.

^*(См. Б. Грушин, Свободное время. М., "Мысль", 1967, стр. 81.)

Молодежь в возрасте 16 - 25 лет активно читает не только газеты, но и журналы. Из газет молодые люди предпочитают черпать политическую и экономическую информацию, из журналов - научную. При обсуждении материалов газет наша молодежь наибольшее внимание уделяет международным проблемам. Данные советских социологических исследований здесь таковы. В возрасте 18 - 24 лет число бесед по материалам газет на международные темы по отношению к числу людей в этой возрастной группе составляет 32,9 процента, в возрасте 25 - 29 лет - 32,7 процента.

Пол играет довольно значительную роль в общении человека при помощи средств массовой информации. Изучение ориентации читателя на средства печати в зависимости от пола показало, что у мужчин ориентация в целом на газеты, журналы, книги значительно выше, чем у женщин. По данным исследования телеаудитории в апреле 1967 года в Ленинграде мужчины смотрят телевизионные программы больше, чем женщины. Эти данные свидетельствуют, очевидно, о существовании остатков социального неравенства женщин, их загруженности домашними делами, что отрицательно сказывается на их ознакомлении с различными аспектами жизни с помощью средств массовой информации. Исследование аудитории "Известий" вскрыло еще одну особенность. Особый интерес к чтению этой газеты проявляют женщины со средним и высшим уровнем образования в возрасте до 30 лет, затем этот интерес падает примерно на десять лет, с 40-летнего возраста он вновь повышается, не достигая, однако, прежней величины. Трудно делать какие-то общие заключения по этому поводу. Но, вероятно, одним из факторов появления этой особенности служит тот факт, что именно этот период у женщин связан с воспитанием детей школьного возраста. У разных полов неодинакова и структура интересов к различным видам информации. Мужчины предпочитают черпать из печати прежде всего информацию по проблемам экономики, политики и науки и лишь затем по проблемам культуры и искусства. У женщин иерархия другая - политическая, научная информация, затем сведения по проблемам культуры, искусства, экономики. На долю мужчин приходится большее число бесед по материалам газет (53 процента), чем женщин (47 процентов). Было выяснено также, что процент регулярно читающих газеты женщин значительно ниже, чем мужчин. (Кстати, в процессе одного из опросов в Ленинграде было установлено, что около 3 процентов мужчин и женщин вообще не читают газет, более 11 процентов среди мужчин и 36 процентов среди женщин это делают нерегулярно.)

Социально-демографические характеристики аудитории отражают не только определенные стороны деятельности средств массовой информации, но и позволяют делать заключения о широких социальных процессах, происходящих в обществе в целом. Результаты исследования аудитории наглядно показывают тесную зависимость между функционированием средств массовой информации и особенностями социальной системы.

Однако здесь следует сделать одну оговорку. Сравнение результатов исследований, проведенных в разное время, в разных странах с различными социальными системами, дает возможность установить некоторые общие закономерности участия аудитории с определенными характеристиками в процессе массовой коммуникации. Действительно, такие общие моменты есть. Например, известно, что самую жизнедеятельную возрастную пору современный человек в развитых индустриальных странах переживает в возрасте между 30 и 40 годами. Возрастание использования средств массовой информации (особенно телевидения) в большинстве случаев людьми преклонного и пожилого возраста связано с ухудшением здоровья и ограничением физической подвижности.

Наряду с социально-демографическими характеристиками аудитории большой интерес представляет и выяснение ориентаций читателя, зрителя, слушателя на различные темы, на содержание материалов средств массовой информации. На что ориентирован, например, молодой читатель в США? Согласно выводам Шрамма и Уайта - на темы, "дающие немедленное психологическое удовлетворение". Оказалось, что это материалы о преступлениях, подкупах, несчастных случаях, спорте, бедствиях и других происшествиях. Сообщения же, "дающие удовлетворение с опозданием" - проблемы экономики, науки, образования, социального развития, - являются привилегией лишь ограниченной части аудитории, обладающей высоким образовательным уровнем.

Коренные различия аудиторий в разных социальных системах нужно, вероятно, искать в тех комплексах ценностей, которые формируются средствами массовой информации. Если буржуазные газеты, кино, радио и телевидение включают человека в процесс общения прежде всего как потребителя товаров и услуг, как индивида, стремящегося в первую очередь к личному успеху, то средства массовой информации социалистического общества апеллируют к социальной активности личности. Это коренное отличие находит свое отражение и в исследованиях, которые проводятся как в капиталистических странах, так и в социалистических. Средства массовой информации для выполнения своей миссии формирования всесторонне развитой личности требуют творчески мыслящей, общественно активной аудитории. Именно по этим аспектам и ведется изучение читателей, слушателей, зрителей. Возьмем в качестве примера исследование читателей газеты "Известия", проведенное группой социологии печати Сибирского отделения Академии наук СССР. Анализ анкет показал, что читатель "Известий" - это человек-коллективист, которому близки заботы и интересы не только ближайшего окружения, но всей страны. Он живо интересуется и общим положением в мире. Подавляющее число подписчиков газеты интересуют материалы на моральные темы, статьи под рубрикой "Человек, коллектив, общество", "В кругу семьи". Большим вниманием пользуются сообщения о науке, о жизни в странах социализма, статьи по юридическим вопросам, публикации под рубрикой "Встречи с интересными людьми". Далее следуют материалы по проблемам экономики, педагогики, литературы и искусства, пропагандистские статьи.

Для оценки гражданственной активности аудитории "Известий" характерны ответы на вопрос анкеты: "Достаточно ли полно и объективно отражает газета отдельные проблемы?" 21 процент читателей считают, что газета должна энергичнее освещать тему социалистической демократии; 29 процентов не удовлетворены решением темы "коллектив и личность"; 48 процентов думают, что газета могла бы глубже ставить и решать проблемы воспитания молодого поколения.

Опрос читателей газеты "Известия" показал интернационализм советского человека. Исследователями зафиксирован неизменный интерес к рабочему движению в странах капитала, национально-освободительному движению в странах Африки, Латинской Америки, Азии, особенно к героической борьбе вьетнамского народа против американских агрессоров. Высказывания читателей на полях анкет свидетельствуют о стремлении оценить ход соревнования общественных систем, размах социальных преобразований в Советском Союз^*.

^* (В. Давидченков, Л. Карпинский, Читатель - газета. "Известия", 1969, 10 июля.)

В буржуазном обществе средства массовой информации с самого раннего возраста задают человеку такой угол восприятия реальности, который бы наилучшим образом способствовал развитию индивидуализма. Показателен в этом отношении опыт, проведенный американцем Чарльзом Уиником. Изучая содержание массового американского сатирического журнала для подростков и молодежи "Мэд", Уиник поставил следующий эксперимент. Он предложил читателям "Мэд" (в возрасте от 4 до 22 лет) вообразить себя редактором журнала и определить тематику материалов, которую нужно печатать в первую очередь. "Редакторы" отдали пальму первенства рекламе, за ней следовали материалы об обычаях в сфере бизнеса и проведении свободного времени. Информация на международные темы должна была занять, по мнению американских ребят, одно из самых последних мест. Даже учитывая специфику журнала "Мэд" (его сатирический характер), нельзя не заметить общей тенденции его юных читателей искать в материалах средств массовой информации преимущественно сообщений, которые бы ориентировали их в сфере потребления или частной предпринимательской деятельности.

Место и роль аудитории в процессе массового общения отражается и в том, что хотят знать о своих читателях, слушателях, зрителях коммуникаторы, то есть люди, "делающие информацию". В 1966 году в ФРГ было проведено широкое исследование читателей почти всей западногерманской прессы по анкете институтов общественного мнения ДИВО (Франкфурт-на-Майне) и Инфратест (Мюнхен). Что же хотели узнать о своих читателях газетные издатели ФРГ, по чьему заказу проводилось данное исследование? Вот характерные вопросы анкеты:

Какова ваша профессия (владелец крупной фирмы, директор, владелец мелкой фирмы, самостоятельный ремесленник, человек свободной профессии, руководящий служащий, служащий, высший чиновник, чиновник, рабочий высокой квалификации, рабочий низкой квалификации, самостоятельный землевладелец, сельхозрабочий)?

Какие газеты и журналы вы читаете?

Смотрите ли вы телевизионные передачи? А по второй программе?

Были ли вы в последние семь дней в кино?

Имеет ли ваша семья... (далее следует перечень имущества от автомобиля до радиоприемника)?

Что вы имеете лично из: страхового полиса, акций, облигаций, ценных бумаг?

Что вы курите (сигареты, сигары, трубку)?

Когда вы покупали себе в последний раз костюм и за какую цену?

Когда вы покупали себе последний раз зимнее пальто и за какую цену?

Сколько членов вашей семьи зарабатывают?

Каков чистый (после вычета налогов и отчислений) доход вашей семьи?

Сколько тратит ваша семья ежемесячно на питание?

Суммируя все эти вопросы, нетрудно догадаться, что инициаторов опроса аудитория интересовала прежде всего как объект для рекламы, как потенциальный покупатель. Таким же духом пронизано и подавляющее большинство всех других исследований в капиталистическом мире в сфере массового общения. Для наиболее эффективного воздействия на аудиторию скрупулезно изучаются все ее наклонности и привычки в области массового общения. Так, например, Институт изучения общественного мнения при Японской вещательной корпорации (NHK) для изучения возможностей увеличения продажи продуктов питания и фармацевтических средств вел исследования аудитории в двух направлениях. Сначала изучалось с точностью до минуты время просмотра телевизионных передач в общем для семьи. Здесь ставилась задача выяснения наиболее благоприятного отрезка времени вещания в дневные часы для каждой телестанции. Затем выяснялось "телевизионное поведение" каждого члена семьи: какую программу он смотрит и когда.

Цель и задачи подобных исследований показывают, что аудитории средств массовой информации буржуазное общество придает совсем другую роль, нежели социалистическое. Например, рост величины аудитории мы рассматриваем как отражение роста духовных запросов населения, все более глубокого приобщения его к общенародному ритму строительства коммунизма. Совсем другую интерпретацию рост величины аудитории приобретает в условиях капитализма. Предоставим слово одному из столпов западной социологии, П. Лазарсфельду. В статье "Исследование аудитории" он пишет: "Объяснение заключается в любопытной экономической структуре индустрии массового общения, которая обслуживает двух хозяев, в то время как другие отрасли промышленности служат лишь одному. Если фабрикант мыла хочет получить прибыль, он должен быть уверен, что люди купят его мыло. Если же хочет делать деньги тот, кто вещает, то он должен быть не только уверен, что люди слушают его программы, но и доказать этот факт фабриканту мыла, или в противном случае последний не будет рекламировать свою продукцию через его станцию". Итак, в условиях капитализма коммуникатор борется за увеличение аудитории во имя коммерческих (частных) интересов фабрикантов мыла и других монополистов. Коммуникатор рассматривает аудиторию не со своей "независимой" точки зрения, а через очки, которые надевает ему монополист-рекламодатель (причем навязывается не только реклама товаров, но и образ жизни, идей, мировоззрения).

Определив принципиальное различие аудитории в процессе общения при помощи средств массовой информации в различных социальных системах, приведем некоторые данные об аудитории капиталистических стран. Мы уже упоминали многочисленные примеры из практики западных капиталистических стран. Теперь обратимся на восток. Здесь расположена, как известно, одна из самых развитых стран современного империализма - Япония. В настоящее время Япония занимает лидирующее положение в капиталистическом мире в целом ряде сфер. Среди них и в области развития средств массового общения и особенно связанных с электроникой, то есть радио и телевидения. По насыщенности этими средствами массового общения Япония, вероятно, на равных конкурирует с США и превосходит другие капиталистические страны Запада. Каковы же характеристики японской аудитории, в первую очередь телевизионной? По данным справочника "Телеаудитория сегодня", выпущенного Институтом по изучению общественного мнения в 1969 году, 97,9 процента населения Японии в возрасте от 7 до 69 лет имеют телевизоры (30,7 процента располагают двумя аппаратами на семью, 15,5 процента имеют телевизоры для приема цветных передач). Регулярно смотрят передачи телевидения девяносто процентов взрослого населения страны. Половина этой аудитории посвящает просмотру телепрограмм 2 - 3 часа в день, около одной трети - 4 - 5 часов. Средняя цифра - около 3 часов в день. Средний японский телезритель более умерен по сравнению, скажем, с американским зрителем, ежедневная норма которого превышает четыре часа. При этом следует учесть, что передачи по первому каналу национального телевидения ведутся в Японии 18 (!) часов в сутки - с шести часов утра до полуночи. Каковы интересы и запросы японской телеаудитории? Специалисты Института по изучению общественного мнения Японской вещательной корпорации опросили более двух тысяч ста зрителей. Им задавался вопрос: "Какая из трех функций телевидения - информации, развлечения, образования и воспитания - привлекает их к просмотру телепрограмм?" Оказалось, что более четырех пятых опрашиваемых рассматривают телевидение как средство развлечения, причем более 22 процентов зрителей заявили, что они включают телевизор исключительно для того, чтобы развлечься. Число же зрителей, которые обращаются к телевидению лишь как к средству информации или образования (в комбинации или раздельно), не достигло и девяти процентов. "Мораль развлечений", воспитываемая буржуазными средствами массовой коммуникации, присуща аудитории любой капиталистической страны, независимо от того, находится ли она на западе или на востоке. Эта мораль особенно интенсивно навязывается молодому поколению, ибо дети, подростки, юноши и девушки являются наиболее активной частью аудитории по продолжительности просмотра телепрограмм. По данным У. Шрамма, в США 14 процентов детей в возрасте двух лет смотрят телевизор, среди 9-летних уже 96 процентов телезрителей. Дети и подростки составляют более одной трети телеаудитории в утренние и дневные часы, около половины зрителей в вечерние часы между шестью и половиной девятого, одну пятую в 10 часов вечера. В Великобритании (по данным 1970 года) возрастная группа от 5 до 14 лет держит абсолютное первенство по количеству часов, проведенных перед голубым экраном, - около 22 часов в неделю. Анализ состава телеаудитории и других средств массовой информации показывает, что человеку в капиталистическом обществе с самых ранних лет прививаются определенные, выгодные господствующему классу (отвечающие интересам "фабрикантов мыла") нормы и стандарты общения через газеты, журналы, кино, радио и телевидение.

В заключение рассказа о различных характеристиках аудитории следует упомянуть о группировках людей по приверженности к отдельным средствам массовой информации. Именно на этом принципе был построен упоминавшийся доклад ООН, в котором англичане фигурировали как самые активные читатели газет, а русские как наиболее преданные поклонники кино. Склонность аудитории к тому или иному каналу информации объясняется многими причинами: социальными условиями, культурными традициями страны, конкретным составом аудитории в данный исторический момент. Не имея возможности вдаваться в анализ общих причин, влияющих на выбор людьми того или иного средства информации, мы можем рассмотреть роль социально-демографических характеристик аудитории в этом процессе. Выводы советских специалистов по данному вопросу таковы: пол обладает наименьшим дифференцирующим свойством в использовании каналов массовой информации. Более важным фактором является возраст, но наиболее существенным элементом, принципиально дифференцирующим выбор канала, оказалось образование^*. Однако нельзя думать, что критерий образования имеет универсальное значение. Как мы знаем, социально-демографические характеристики аудитории тесно переплетаются и с другими, в конечном счете более важными показателями (культурные традиции, тематическая ориентация). Видимо, эти факторы могут в определенной ситуации значительно нивелировать воздействие образования на выбор канала. Об этом свидетельствуют, например, последние исследования, проведенные в США. Распространенное мнение, что программы коммерческого телевидения смотрятся только людьми с низким образованием и с невысокими доходами, оправдывается не полностью. Оказалось, что 98 процентов зрителей с высшим образованием (в объеме колледжа) смотрят такие программы от одного до тридцати часов в неделю. Семья с доходом десять тысяч долларов в год (то есть сравнительно обеспеченная) тратит на коммерческое телевидение около 16 часов в неделю. Очевидно, американское общество настолько пропитано духом рекламы и коммерческой информации, что потребность в подобных сообщениях испытывают все слои американского общества. Так называемый "американский образ жизни" с органически присущей ему шумихой и рекламированием "всех и вся" оказывает отрицательное влияние на выбор каналов массовой информации людьми с высшим образованием. Интеллектуальное развитие этих людей не может стимулироваться скудной духовной нищей, предлагаемой рекламными передачами. Привыкая к таким передачам, интеллектуалы низводятся до уровня малограмотных. Таким образом, мы видим, что общая духовная атмосфера конкретного общества вносит значительные коррективы в выбор людьми того или иного канала массовой информации. А это ведет к заключению, что не социально-демографические характеристики аудитории (пол, возраст, образование и т. д.) оказывают решающую роль при выборе каналов массового общения, а социально-психологические нормы, ценности, ориентации.

^* (См. П. Н. Матюшевич, Массовые коммуникации, их структура и социальные функции. Ленинград, 1969, Автореферат диссертации.)

Рассмотрев различные аспекты аудитории, ее классификацию по различным основаниям, мы вправе задаться вопросом: "А существует ли аудитория как нечто целое, монолитное?" Во введении к одной из солидных американских хрестоматий ("ридеров") по массовой коммуникации "Звук, изображение и общество" на это дается такой ответ: "Аудитории состоят из отдельных индивидуумов, которые, хотя и имеют общий опыт просмотра программ, используют звуко-визуальные средства массовой информации для удовлетворения своих особых нужд. Нет такого понятия - "50-миллионная аудитория". Это статистическая мистика. В этой так называемой массовой аудитории - 50 миллионов отличающихся друг от друга индивидуумов". Мысль выражена довольно ясно: аудитория - некоторое число людей, которых глубинно ничто не связывает между собой, разве только "общий опыт просмотра программ". Однако представляется, что аудитория не просто механическая сумма людей, вдруг решивших почитать газету или посмотреть телевизор. В начале книги мы уже отмечали, что аудитория средств массовой информации возникла не потому, что появились технические возможности информировать сразу большие массы людей. Эта аудитория возникла как результат изменения общественных взаимосвязей во время перехода от феодализма с его разобщенностью, его, по выражению Маркса, "местно-ограниченными индивидами" к буржуазному обществу, рождающему всеобщую зависимость и "всемирно-исторических" индивидов. Следовательно, читая газету или смотря телевизионную программу, человек удовлетворяет свои особые, индивидуальные нужды только тем способом и в тех направлениях, которые задаются ему обществом. Маркс подчеркивал, что "общество не состоит из индивидов, а выражает совокупность связей и отношений, в которых находятся индивиды по отношению друг к другу". Применяя этот методологический подход к аудитории, мы можем сказать следующее. Сущность аудитории не в том, что она состоит из некоторого количества людей, а в том, что она отражает взаимосвязь этих людей между собой, с обществом в целом в процессе массового общения. Поэтому, скажем, та же 50-миллионная аудитория не есть "статистическая мистика", а является отражением общих интересов и общего способа удовлетворения этих интересов (хотя и не совпадающих между собой полностью) большой группой людей, которая и образует массовую аудиторию того или иного канала информации. Как уже указывалось, аудитории телевидения, радио, кино, газет, журналов отличаются друг от друга. Эти различия объясняются тем, что разные средства массовой информации в силу своих внутренних особенностей отражения действительности предъявляют разные требования к человеку. В связи с этим встает необходимость рассмотреть более подробно еще один элемент массовой коммуникации - сам канал, техническое средство, с помощью которого передается информация.

Власть средства

До сих пор мы говорили о средствах массовой информации как о чем-то едином, показывая их одинаковые функции в общественной жизни, родство их структур. Однако нельзя не видеть и их специфики. Газета, ясно каждому, - это не то, что радио, а радио отличается от телевидения и т. д. При чтении газеты человек видит лишь небольшие черные знаки - буквы, превращение которых в образы действительности требует сложной работы сознания. Главный инструмент радио - звук - тут мы познаем мир через слуховые ассоциации. Телевизионные передачи сочетают и изображение и звук. Но это не то изображение, которым пользуются газеты, здесь нет знаков, требующих перевода в образы, тут образы даются в "готовом виде". Телевизионное звуковое сопровождение - это не радиопередача. Вы можете легко убедиться в правоте данного утверждения, сняв "картинку" в своем телевизоре и слушая только звуковое сопровождение. Ведь телевизионные передачи (за исключением, пожалуй, "чистого чтения" дикторами последних новостей) предполагают органическое слияние, одновременное восприятие изображения и звука. Вот почему телевизионный комментарий к различным событиям (встреча главы иностранного государства, пуск плотины или нового завода, спортивные состязания) должен быть менее многословным, чем радиорепортажи об аналогичных событиях. Как правильно замечают многие телезрители, чересчур словоохотливые комментаторы "мешают смотреть"^*.

^* (Тут надо оговориться, что телевизионное изображение и радиокомментарий в определенных ситуациях могут и довольно мирно "соседствовать" друг с другом. В Японии успешно проделан, например, такой эксперимент. Спортивные передачи с Белой олимпиады в Саппоро, шедшие по телевидению на японском языке, были синхронизированы с передачами радиостанции, работающей на английском языке. Телезритель, не знающий японского языка, пользовался звуковым сопровождением радио. Опыт подобной синхронизации телеизображения и радиозвука был впервые использован вполне успешно во время предолимпийской недели в 1971 году.)

Разные средства массовой информации не только используют разные механизмы восприятия человека, но и удовлетворяют разные психологические нужды и запросы. Какие? Полного ответа на этот вопрос наука еще не нашла. Однако факт того, что телевидение, скажем, не может заменить газеты или радио, доказан самой практикой средств массового общения. Очевидно, каждый канал массовой информации обладает в определенном смысле уникальными свойствами. Интуитивно это чувствуют многие. Вот красноречивый пример. В конце августа 1971 года "Комсомольская правда" опубликовала статью своего собственного корреспондента в Лондоне А. Ефремова "Сага" и "Т". В ней после подробного рассказа о том, как создавались 26 телевизионных серий "Саги о Форсайтах", мы наталкиваемся на интересное размышление автора. "Подчиняясь, - пишет он, - законам именно телевизионного театра, постановщики "Саги" прочли роман Голсуорси как преимущественно семейную хронику. Социальное содержание эпопеи проявилось лишь как фон сложнейших нравственных коллизий, связанных с семейным кругом.

Утратила ли эпопея Голсуорси от такой трактовки свою эпическую масштабность? Несомненно.

А что приобрела?

Телевизионность (курсив мой. - В. К ). И за счет нее массовую многомиллионную аудиторию".

Что же это такое "телевизионность"? Что это за загадочное свойство, которое захватило не только миллионы англичан, но и большую аудиторию в Советском Союзе? Журналист из "Комсомолки" пытается ответить на этот вопрос. "Кругу даже самых неискушенных зрителей, собравшихся вместе перед телеэкраном, особенно близок круг вроде бы земных проблем, волнующих героев сегодняшней передачи. Выхваченные из сцен "Саги" реплики, взгляды, гримасы зрители по-разному примеряют к себе. То и дело, оказывается, нечто схожее происходило или происходит в твоем собственном или соседском кругу. Эффект чувственного напора телетеатра связан еще и с одновременностью сопереживания массового зрителя". Это верное замечание. Печатное средство (например, журнал, газета) не дает одновременности сопереживания. Однако такая одновременность осуществима при радиопередачах. Тот факт, что телевидение дает как бы некие рамки, а каждый зритель заполняет их, исходя из собственного опыта, тоже не монополия голубого экрана. Все средства массовой информации в той или иной мере обладают таким свойством, ибо иначе нельзя распространить массовым тиражом информацию среди разнородной аудитории. И все же телевидение это делает в своей особой, присущей только этому каналу, форме. Проблемы "телевизионности", "радийности", "газетности" еще мало изучены в теории массовой коммуникации. Вот почему, в частности, с таким интересом встречена попытка канадца Маршалла Герберта Маклюэна подвести общий теоретический базис под специфику средств массовой информации вообще, телевидения в частности. Но, прежде чем перейти к концепции Маклюэна, попытаемся наметить характерные черты различных каналов информации, исходя из их практического применения. Исследования в этой области, повторяем, совсем немногочисленны. Однако их результаты дают богатую пищу для размышлений. Обращаясь к выяснению специфики радио, необходимо рассказать о богатой фактами работе американского социолога Г. Мендельсона "Слушая радио". Мендельсон хотел выяснить, почему радио не умирает в такой "теленасыщенной" стране, как США. Оказалось, что радио обладает свойством быть "ненавязчивым компаньоном". Вы слушаете его внимательно когда хотите и используете как шумовой раздражитель, если заняты чем-то другим. Одна домохозяйка из сельской местности заявила социологам: "Для меня дом пуст, если радио выключено. Не ощущаешь жизни, если радио не говорит. Как только я поднимаюсь в шесть тридцать, первое, что я делаю, - включаю радио. Я слушаю семичасовые новости. Радио для меня приятный компаньон. Я знаю, что если где-то что- то происходит, то я в курсе всех событий".

Радио для многих слушателей служит "обрамлением" дня, включено в ритм ежедневной активности. Прежде всего оно "подсказывает" человеку, по утрам давая ему информацию того, что произошло вчера вечером, что происходит сейчас и что может помешать его привычной деятельности. Эта "подсказывающая" способность утренних радиопередач часто влияет на самочувствие и умонастроение слушателя. Вот признание одного из них: "Иногда, когда я встаю мрачным, радио улучшает мое настроение". Если утром радио дает энергичные и даже тревожные сообщения, то вечерние передачи имеют успокаивающий характер, убеждают зрителя, что в мире все спокойно и он может безбоязненно уснуть, чтобы назавтра встать (как это делают особенно часто в сельской местности) с первыми позывными. Большой выбор радиостанций (радиопрограмм) дает возможность слушателю обращаться к таким передачам, которые соответствуют его настроению или которые могут изменить настроение в желаемом направлении. "Я люблю отдыхать, слушая полуклассическую музыку", - заявляет слушатель Нью-Йорка. "Мне нравятся больше всего вальсы. Они заставляют чувствовать себя так хорошо, особенно когда я очень устал и нуждаюсь в какой-то перемене. Вальсы дают мне чувство полета или парения над землей. Они как бы поднимают меня". Видимо, радио по сути своей обладает большой гибкостью, большой приспособляемостью к состоянию настроения слушателя. Оно не требует такой включенности внимания, которое свойственно телевидению. Говоря фигурально, радио выполняет роль "певца за сценой". Льющийся откуда-то голос ассоциируется с таким образом и такими воспоминаниями, которые наиболее близки вам в данную конкретную минуту.

Все это приводит к мысли, что важность и значение радио не столько в его способности привлекать на определенное количество минут внимание слушателя, сколько в его свойстве удовлетворять определенные психологические запросы аудитории. Такой вывод дает возможность утверждать, что радио не умрет, как бы широко ни развивалось телевидение, в том числе и портативное.

Если радио содержит в себе элемент абстрактности (кто-то читает новости, кто-то поет и т. д., и слушатель или по звуку голоса рисует себе образ диктора, исполнителя), то телевидение вполне конкретно - оно включает вас во вполне законченную ситуацию, сталкивает вас с конкретными личностями. Происходит невероятная метаморфоза: вы очарованы песней, исполненной по радио. И вот вы видите того же самого исполнителя по телевидению. Он вам кажется несимпатичным (развязен, кривит угол губ, небрежно одет и тысячи других подобных деталей), и, хотя с точки зрения вокального искусства песня исполнена так же, как на радио, вы воспринимаете ее совершенно по-другому, в неразрывной связи с изображением исполнителя. Конкретность телевидения заставляет вас не дорисовывать ситуацию или образ (они вам уже заданы), а чувствовать себя в этой ситуации, реагировать на реального собеседника. Советский критик В. Саппак в своих беседах о телевидении^* отмечает четыре специфических черты голубого экрана - "документальность", "эффект присутствия", "интимность", "импровизационность". Неясно, можно ли приписать свойства "документальности" и "интимности" только телевидению (радио в равной степени претендует на них). Но вот "эффектом присутствия" и "импровизационностью", под которой понимается изображение событий самих по себе, "подглядывание" за жизнью, из современных средств массовой информации может похвастаться только телевидение. Голубой экран удовлетворяет особые психологические нужды человека. Он дает нам возможность становиться "соучастниками" событий, включаться в которые вы не имеете практической возможности в реальной жизни (например, зайти в квартиру знаменитого ученого или актера и побеседовать с ним за чашкой чаю). Однако степень этого "соучастия" зависит от многих факторов и в первую очередь от содержания программы. В книге "Изображение, звук и общество" начальник отдела изучения аудитории телепередач английской Би-Би-Си Р. Солви пишет: "Ошибочно рассматривать всех зрителей как людей, тесно скучившихся вокруг телевизоров в затемненных комнатах и смотрящих передачи с таким вниманием, как будто они почти загипнотизированы экраном. Совершенно обычным является положение, когда телевизионная программа находится в сфере периферического внимания. Так, например, зритель может читать или болтать, смотря передачу "краем глаза", если там будет что-то более интересное". Один американский исследователь пришел к такому общему заключению: "Нет ни одного рода человеческой деятельности, который бы не разворачивался перед ним телевизионным приемником". Это наблюдение подтверждает мысль о том, что любое специфическое свойство всякого средства массовой информации не может быть возведено в абстрактный принцип. Если нарушается диалектическая взаимосвязь общего и специфического при рассмотрении элементов процесса массового общения, то это приводит к появлению концепций типа девиза Маклюэна: "message is the media"-"суть сообщения в самом средстве общения". Маклюэн прежде всего стремится доказать, что не взаимодействие людей с материальным миром и друг с другом, а формы общения создают их мышление и социальную организацию. Например, он видит, что американская молодежь восстает против общества, в котором живет, отвергает казавшиеся еще недавно священными буржуазные ценности и нормы. Но все это, если верить Маклюэну, только результат появления телевидения, которое требует совсем другой организации мышления и участия в общественной жизни. "Тотальное вовлечение во всевключающую сиюминутность - вот что происходит в жизни молодежи с помощью мозаичного телевизионного изображения. Это изменение отношения не имеет ничего общего с программированием, и оно было бы таким же, если бы программа состояла целиком из содержания, отвечающего требованиям самой высокой культуры", - пишет Маклюэн в своем труде "Суть средств". Получается, что на духовное развитие общества оказывает влияние не само содержание, а техника его распространения, каналы передачи массовой информации. Как было уже показано выше, специфика каждого канала известным образом влияет на содержание. Нельзя сказать, что информации, скажем, об убийстве Джона Кеннеди, переданные по телевидению, радио, напечатанные в газете, полностью идентичны, хотя основное ядро содержания у них одинаково. Каждое средство общения освещает реальность своим своеобразным способом. Однако, хотя просмотр телевизионной программы включает другие психологические механизмы восприятия (в этом Маклюэн абсолютно прав) и требует иных навыков, чем прослушивание радиопередачи или чтение газеты, этот факт не оказывает решающего влияния на процесс общения. Ибо сам способ передачи сообщения объективно ограничен, во-первых, содержанием сообщения, во-вторых, его рамками. Никакого обмена чувствами и мыслями не вызовет, например, сидение перед горящим, но пустым экраном телевизора, перед газетой, напечатанной на незнакомом языке. Если же какое-то событие интерпретируется разными каналами, то эта интерпретация (мы не рассматриваем случаи преднамеренного или случайного искажения) ведется строго в границах, заданных содержанием. Так, при всей разнообразности освещения газетами, кино, радио и телевидением убийства Кеннеди все каналы сообщали именно об убийстве, а не о чем-то другом.

^* (В. Саппак, Телевидение и мы. М., "Искусство", 1968, стр. 165.)

Стремясь доказать "революционизирующую роль мозаичного телевизионного образа", Маклюэн выдвигает деление всех каналов передачи информации на "холодные" и "горячие". "Горячее средство" (по Маклюэну, это газета, журнал, радиопередача) дает информацию в таком виде, что человек находится как бы в стороне от сообщаемых событий. "Холодное средство" (это телевидение) требует большого включения и участия". ("Низкая насыщенность ТВ, - говорит Маклюэн, - определяет высокую степень вовлечения аудиторий"). Телезритель "с открытым ртом и горящими глазами" противопоставляется, например, пассивному, молчаливому одинокому читателю, чья голова двигается взад- вперед, подобно челноку. Ближайший сторонник Маклюэна Карпентер убеждает нас, что "когда мы читаем, другой человек думает за нас, мы просто повторяем его мысленный процесс. Люди, которые проводят большую часть жизни за чтением, теряют способность мыслить". Конечно, такое утверждение может пощекотать самолюбие американского обывателя, проводящего весь свой досуг у голубого экрана, но оно не согласуется с реальными фактами. А факты эти, в частности, говорят, что читатель газеты, журнала, книги более активен в сфере общения, ибо ему приходится самому отбирать информацию из многообразия сообщений, а телезрителю же она подается уже в отобранном и препарированном виде. Правда, это обстоятельство может увлечь нас в другую крайность. Так, например, случилось с Вл. Саппаком, когда он писал: "Телевидение... услужливо освобождает нас от мыслительной нагрузки, не требует физических усилий, ни душевного порыва: вас не заставляют мучительно штудировать огромное меню - вам подают дежурный обед". Нет, телевидение требует от нас и физического напряжения и дает пищу для размышлений и переживаний. "Эффект пассивности" определяется не самим телевидением как каналом, а содержанием, которое оно отражает, условиями, в которых оно функционирует. В период обострения социальной обстановки в США телевидение играет часто роль "возбуждающего средства". Вот свидетельство американского журнала "Ю. С. Ньюс энд Уорлд рипорт" от 19 апреля 1971 года: "Телевидение, проникшее почти в каждый дом от Ки-Бискейна до Паджет-Саунда, подогревает безмерное недовольство людей самими собой и страной, в которой они живут. На менее состоятельных американцев, сидящих перед экраном телевизора, обрушивается бесконечная вереница передач и коммерческих фильмов, соблазнительно показывающих роскошь, которой наслаждаются другие американцы. Телевизионные передачи новостей, текущих событий разжигают страсти, оправданные или неоправданные, вокруг самых различных тем, начиная от войны во Вьетнаме и кончая вопросом об оказании помощи приходским школам со стороны администрации штатов. Один радикальный деятель заявил: "Теперь мы сознаем, что такое смерть во Вьетнаме, потому что все это показывают прямо у нас дома".

Вряд ли обоснованно делить каналы массовой информации на "активные" и "пассивные" или "холодные" и "горячие". Это мало что дает с точки зрения изучения специфики каналов передачи информации, к тому же подобная классификация не выдерживает сопоставления с реальной практикой массового общения. Видимо, специфику каналов надо искать в выяснении тех условий, которые делают эти каналы "активными" или "пассивными".

Возвращаясь к Маклюэну, следует подчеркнуть, что среди прочих характеристик голубого экрана он приписывает ему свойство насилия. Нескончаемый показ преступлений, убийств, драк, кровавых потасовок на экранах буржуазного телевидения он пытается теоретически обосновать тем, что показ насилия отвечает самой природе телевидения. Эта идея широко подхвачена на Западе. В 1970 году в Италии, например, вышла книга под заголовком "Телевидение как насилие". Ее автор - Г. Гарда всячески стремится аргументировать тезис о том, что "насилие неразрывно связано со средством".

Абсолютизация специфики каналов передачи массовой информации, приписывание всемогущества какому-нибудь одному средству характерно для буржуазных ученых. Теоретики Запада провозгласили полвека назад "революцию радио". Они думали, что радио "перевернет" общество. Историческая действительность показала полную несостоятельность таких взглядов. Основную мысль концепции Маклюэна ждет, без сомнения, подобная же участь.

Обобществление - требование истории

Обобществление - требование истории

Мощная индустрия

Сбор, обработка и распространение массовой информации является в современном мире развитой отраслью в сфере духовного производства. Причем для подавляющего большинства технически развитых стран характерен постоянный рост, так сказать, "производственных мощностей" газет, журналов, радио и телевидения. Растут и капиталовложения в сфере средств массового общения. Наибольшие темпы характерны для развития телевидения, прогрессирует ветеран информационной индустрии - газетное производство. Частые сообщения из-за рубежа о "смерти" газет порождают у широкой публики впечатление, что газеты и журналы вообще деградируют. Однако исчезновение многих газет и журналов - это результат совсем другого процесса - монополизации: там, где раньше были две-три газеты, "живет" только одна, но по тиражу она, как правило, превосходит прежние три, вместе взятые. Если же просмотреть тенденции газетного дела в целом, то рост производства печатной продукции несомненен. Возьмем, например, положение в США. Несмотря на то, что в период с 1952 по 1968 год количество ежедневных газет в этой стране сократилось почти на сорок, тираж их увеличился более чем на 13 миллионов (!) экземпляров^*. Такая же картина наблюдается в других крупных капиталистических странах. Для краткости иллюстрируем это таблицей:

Таблица. Сокращение количества газет в странах

^* (Данные (включая таблицу) даются по статистическому сборнику ЮНЕСКО за 1969 год.)

Продукция газетной индустрии растет благодаря увеличению численности рабочих и увеличению затрат на новое оборудование и различные технические новшества. Например, в американской газетной индустрии было занято в 1947 году около 248 тысяч человек, к 1970 году эта цифра увеличилась до 366 тысяч, то есть почти в полтора раза. Одновременно росли и расходы на оборудование и новые машины. Если в 1947 году они составляли в расчете на одного работающего 329 долларов, то в 1967 году достигли почти 800 долларов. Даже если учесть рост цен, прогресс в этой области весьма значителен. Норма прибыли средней американской газеты 14 процентов. Газетная индустрия - одна из самых процветающих в США. Все эти факты свидетельствуют, что в период обострившейся конкуренции (с появлением телевидения) средств массовой информации газеты успешно противостоят натиску голубого экрана. При этом они энергично опираются на достижения научно- технической революции (о чем более подробно мы поговорим в следующей главе). Зарубежные специалисты отмечают, что в сфере массового общения новая техника вводится прежде всего газетами. От газет не отстают и журналы. Они стали еще более красочными, к их оформлению привлекаются лучшие художники, для их печати используются последние новинки полиграфической техники. Заметим, что сейчас в США издается свыше 750 журналов - на 10 процентов больше, чем пять лет назад. Примечательно также и то, что они "уходят" из сферы массового общения и становятся специализированными изданиями по преимуществу. Сейчас в буржуазных странах выпускается великое множество журналов для любителей скачек, охоты и рыбной ловли, танцев, яхт, садоводства и прочее. Слой же журналов, предназначенных для самых широких слоев населения, становится все тоньше. Причины здесь экономического порядка. Средства массовой информации подключены к капиталистическому хозяйству посредством рекламы. Монополист, производящий определенную продукцию, рассматривает газеты, журналы, кино, радио и телевидение как средства, которые помогают реализации его продукции. Массовое общение используется для связи продавца и покупателя. Капиталист ищет такие каналы массовой информации, которые наиболее эффективно способствуют достижению определенной группы потенциальных покупателей. Американские специалисты заметили такой процесс. Если капиталисту нужна широкая по составу массовая аудитория для рекламы своей продукции, он предпочитает обращаться к услугам телевидения. Если его интересует какая-то определенная группа людей (например, фабриканта рыболовных принадлежностей - рыбаки), то он обращается к специализированным журналам. Популярные же журналы общего характера остаются вне рекламы и, следовательно, оказываются в менее выгодном экономическом положении. Ведь реклама - это солидный источник дохода подавляющего большинства буржуазных средств массовой информации.

Говоря о газетах, журналах, кино, радио и телевидении как индустрии, мы должны заметить, что капитализм придал ей свои специфические черты: массовая информация превращена в разновидность капиталистического товарного производства. Товаром стала площадь газетных колонок и журнальных столбцов, метры фильмов, минуты радио и телепередач. Этот товар пользуется на капиталистическом рынке большим спросом. Капиталист покупает его за большие деньги (минута эфирного времени стоит многие тысячи долларов), но это наиболее эффективный и дешевый способ обработки покупателей. Однажды какой-то дотошный западный эксперт подсчитал, что, если бы капиталисты рекламировали свои изделия, посылая личные письма тысячам и тысячам людей, это обошлось бы им гораздо дороже, чем покупка за громадные суммы места для рекламы в газете, на радио или телевидении.

Неизбежная при капитализме зависимость средств массовой информации от рекламы ведет к тому, что главным стимулом развития индустрии массового общения становится получение дохода от рекламодателей, которые преследуют свои узкокорыстные, частные интересы. Общественная природа средств массовой информации извращается в интересах господствующего класса. В последние годы все заметнее экономическая зависимость органов информации от рекламодателей. Доходы от рекламы на телевидении в США достигли огромной суммы в 3,4 миллиарда долларов в 1969 году. По данным английской "Файнэншнл таймс" доля рекламы в общих доходах прессы Великобритании колеблется от одной трети (для газет с массовым тиражом) до двух третей (для газет с более ограниченным тиражом). Есть все основания утверждать, что индустрия массовой информации в современном капиталистическом мире растет главным образом за счет средств, полученных от рекламы, и рост этот служит целям рекламы. Частный сектор рождает все новые и новые коммерческие радиостанции и телестудии, существование которых никак не связано с интересами всего общества, более того, противоречит им. Однако буржуазные теоретики пытаются затушевать процесс подчинения средств массовой информации меркантильным интересам монополистов. Они стремятся представить рекламодателей, пекущихся только о сбыте своих товаров, в качестве благодетелей, благодаря которым удовлетворяются важные нужды общества. В упоминавшейся нами американской хрестоматии по массовой коммуникации "Изображение, звук и общество" мы читаем: "Хотя императивы бизнеса в области кино и телевидения постоянно подвергаются едкой критике, мы должны признать, что без побудительного мотива прибыли не было бы прежде всего ни кинотеатров, ни телестудий. Именно коммерческий напор в американском вещании привел к тому, что сейчас более чем 54 миллиона американских семейств имеют, по крайней мере, один телевизор. Мы должны также признать, что та же самая экономическая инициатива обеспечила импульс для исследований и технических усовершенствований". Спору нет, частный капитал развивал и продолжает развивать средства массового общения. Капитал развивает средства массовой информации однобоко, преимущественно как механизм, стимулирующий потребление и отстаивающий корыстные интересы монополистов. Создавая у людей искусственные нужды в материальной и духовной сфере при помощи газет, кино, радио и телевидения, капитал неоправданно перенасыщает и саму сферу массового общения. Колоссальный объем информации в областях, не имеющих большого общественного значения, угнетает личность, задерживает духовное развитие людей. А это ведет к деградации всего общества. Частная собственность несовместима со средствами массовой информации, поскольку она не дает возможности развивать массовое общение в интересах всего общества. Законодательство буржуазных стран имеет, правда, ряд положений, которые провозглашают необходимость использования газет, кино, радио и телевидения в целях "общественного прогресса". Существуют даже специальные органы, которые должны контролировать частные средства массовой коммуникации. Но эффективность и законоположений и контрольных органов равна практически нулю. Ведь они направлены не против частной собственности в сфере массового общения, а для регулирования частнособственнической деятельности в данной сфере духовного производства. Возьмем для примера деятельность в области радиовещания американской Федеральной комиссии по коммуникации. Начиная с 1927 года гражданин США, обладающий соответствующим капиталом, мог обратиться в эту комиссию на право получения лицензии на открытие собственной радиостанции. Комиссия выдает такую лицензию, оставляя за собой право оценить работу новой радиостанции на основе ее "интереса, удобства или необходимости для публики". Это не мешает владельцам радиостанции (или телестудии - здесь порядок такой же) пускать в эфир такие программы, которые они считают необходимыми. И не случайно мы наблюдаем в США беспрецедентное даже для капиталистического мира засилье частного капитала в сфере массового общения. Здесь нет государственного радио или телевидения ("Голос Америки", принадлежащий правительству, предназначен исключительно для вещания за границу). Газеты и журналы также принадлежат частному капиталу (личному или ассоциированному).

Несколько другое положение в других развитых странах Запада. В сфере радио и телевидения здесь есть и государственная форма капиталистической собственности. Характерный пример: английская Би-Би-Си. В 1922 году группа английских дельцов основала частную радиовещательную фирму. В 1927 году она была преобразована в государственную организацию "Бритиш бродкастинг корпорейшн", под этим названием она существует и поныне. Хотя формально Би-Би-Си считается независимым институтом, в действительности она полностью как экономически, так и идеологически зависит от государства^*. Правительство финансирует Би-Би-Си, давая ей 94 процента сбора обязательной абонентной платы. Идейно ею руководит "Административный совет", членов которого назначает королева по рекомендации правительства. Би-Би-Си - чисто идеологическое учреждение (коммерческую рекламу ей передавать запрещено), но это не мешает ей быть крупным государственно-монополистическим предприятием с доходом более 70 миллионов фунтов стерлингов в год. Би-Би-Си ведет национальные передачи по двум каналам телевидения, по четырем программам радио, располагает также радиостанциями, ведущими местные передачи, и, наконец, большой службой зарубежного радиовещания. На Би-Би-Си работает более 23 тысяч человек (под стать крупнейшим промышленным предприятиям Англии), из них более половины заняты на телевидении.

^* (Этот факт всячески скрывается правящими кругами Англии, которые хотят поддержать иллюзию "надпартийности" Би-Би-Си. У. Черчилль говорил, например: "В Европе существует три нейтральных государства. Это Швеция, Швейцария и Би-Би-Си".)

Еще более специфичен статус телевидения и радио в ФРГ. Здесь, кроме двух правительственных радиостанций, ведущих пропаганду на зарубежные страны и на ГДР ("Дойче веле" и "Дойчляндфунк"), все радиоцентры и телестудии состоят на бюджете правительств отдельных земель (то есть местных властей). Контроль за их программами осуществляется довольно широким кругом лиц, в число которых, помимо представителей промышленно-финансовых кругов, входят также представители церкви, профсоюзов и ряда других организаций. Как верно замечает Ю. Я. Орлов: "С точки зрения отношений собственности, радио и телевидение Федеративной республики представляет характерный образчик государственно-монополистической организации современной капиталистической экономики, для которой характерна тенденция уже не только к замене индивидуальной формы капиталистической собственности групповой (пример - акционерные общества), но и к развитию "ассоциированного капитала" в государственную форму капиталистической собственности"^*.

^* (Ю. Я. Орлов, Печать ФРГ, Изд-во МГУ, стр. 47.)

Особенно сильны позиции государства в радиовещании и телевидении Франции. Французское радио и телевидение (ОРТФ) на основе декрета, принятого в 1959 году, превращено в "государственное учреждение индустриально-коммерческого характера, с автономным бюджетом". Сейчас ОРТФ представляет собой гигантский трест по сбору, обработке и распространению информации, в котором работают более 12 тысяч сотрудников. Во главе ОРТФ стоит административный совет, через который государство осуществляет оперативное руководство деятельностью этой организации (8 из 16 членов совета - делегаты правительства).

Государственное радио и телевидение неукоснительно выполняет волю "его величества" капитала и верноподданных слуг его - правящих партий. Еженедельник "Франс нувель" однажды привел очень красноречивые данные о соотношении количества выступлений представителей разных политических сил: с января 1958 по январь 1962 года генерал де Голль предстал перед своими соотечественниками 1506 раз, М. Дебре - 318 раз, Шабан-Дельмас - 123 раза, а Морис Торез лишь 3 раза. Эта дискриминационная политика не изменилась и в последующий период. "Правительство, - подчеркивал Генеральный секретарь ФКП Вальдек Роше, - превратило монополию распространения сообщений через эфир, которым пользуется ОРТФ, в монополию пропаганды, стоящей на службе правящей партии и ее союзников"^*. Коммунисты Франции по-прежнему ведут упорную борьбу за демократические преобразования в управлении ОРТФ, за возможность использования радио и телевидения представителями широких масс трудящихся. Государственная форма капиталистической собственности особенно характерна для более "молодых" средств массовой информации - радио и телевидения, появившихся лишь в нашем веке. Это, видимо, связано с общим процессом развития государственно-монополистического капитализма. На этом этапе капиталистическому государству требовались определенные средства воздействия на общественное мнение всей страны, и оно стремилось сразу же поставить под свой контроль "новичков" - радио и телевидение^**. Капиталистическое государство, вынужденное маскировать свой классовый характер, стремится показать, что при использовании средств массовой коммуникации оно не отражает чьих- либо корыстных интересов, а действует в интересах "всего общества". Именно этими соображениями можно объяснить тот факт, что государственное радио и телевидение или совсем не дает коммерческой рекламы (например, Би-Би-Си), или дает ее ограниченно (ОРТФ). Так, скажем, по решению правительства Канады не могут прерываться рекламными вставками десять видов передач (среди них выпуски новостей, передачи для детей, программы, посвященные общественным событиям и "представляющие национальный интерес", учебные и образовательные передачи и т. д.) национального канадского телевидения Си-Би-Эс ("Кэнэдиэн бродкастинг корпорейшн").

^* ("L'Humanite", 18/VI 1968.)

^** (Не являются исключением и США, где государство также находит способы осуществления контроля над радио- и телецентрами, которые принадлежат ассоциированному и индивидуальному капиталу.)

Такое ограничение вызывает ответную реакцию. Частный капитал стремится создать свою сферу радио и телевидения, чтобы получить прибыль, эксплуатируя средства массового общения преимущественно как канал рекламы. Капиталистическое государство не препятствует этому устремлению (частная инициатива и частная собственность - превыше всего). В результате ограничение рекламы превращается в фикцию. Характерен в этом отношении пример Англии. В 1954 году здесь было создано "Индепендент телевижн" - объединение пятнадцати независимых друг от друга в финансовом отношении телевизионных коммерческих станций. Хотя эти станции передают разнообразные программы (в том числе и политические новости, которые им поставляются централизованно специально агентством "Индепендент телевижн ньюс"), основная их цель - реклама. Они существуют только благодаря деньгам рекламодателей. А этот факт определяет, по существу, и всю их редакционную политику. Опыт работы коммерческого телевидения стимулировал активизацию частного капитала в сфере радио. В Белой книге от 29 марта 1971 года британское правительство консерваторов объявило о создании коммерческого радио. Министр почт и телекоммуникаций Кристофер Чатауэй^* заявил, выступая в палате общин: "Намерение правительства заключается в том, что эти станции должны совмещать популярные программы с хорошим освещением местных новостей". Более реально оценила план правительства консерваторов английская газета "Гардиан", которая писала, что создание коммерческого радио представляет не что иное, как учреждение 60 поп-станций^**. Действительно, неизвестно, чем, по существу, будет отличаться английское коммерческое радио от тех "пиратских" поп-радио-станций, которые несколько лет назад вещали со специально оборудованных кораблей, плававших около Англии и соседних с ней стран.

^* (Это имя хорошо известно любителям спорта. Ведь К. Чатауэй был в свое время основным конкурентом Владимира Куца в штурме мировых рекордов на длинные дистанции. После завершения спортивной карьеры Чатауэй работал комментатором в коммерческом телевидении.)

^**(Предполагается, что коммерческие радиостанции начнут вещание с начала 1973 года в диапазоне средних волн.)

Главная задача коммерческого радио - распродать вещательное время рекламодателям. Непосредственное руководство будет осуществляться специальным органом "Индепендент бродкастинг осорити". Условия доступа частных лиц и организаций к вещанию схожи с американскими нормами. С владельцем заключается контракт на три года, контроль осуществляется в конце года. А каков этот контроль с общественной точки зрения, хорошо известно из опыта США, где частное радио и телевидение беспрепятственно разжигает самые низменные инстинкты человека. И неслучайна тревога тех английских специалистов, которые считают, что Би-Би-Си в условиях конкуренции с коммерческим радио и телевидением "должна вульгаризировать свои программы".

Процесс возникновения и развития коммерческого радио и телевидения в Англии, Японии, Канаде и ряде других капиталистических стран показывает, что монополии стремятся к непосредственному контролю над всеми средствами массовой информации без исключения. С наибольшей ясностью вопиющее несоответствие между общественной природой средств массовой информации и частнособственническим их использованием проявляется в факте принадлежности этих средств отдельным монополистам или их группам.

Власть монополий

Крупнейшим магнатом в области производства и распространения массовой информации является в настоящее время канадский мультимиллионер Рой Томсон. Контролируемая им гигантская международная корпорация "Томсон организейшн" владеет газетами и издательствами во многих странах мира. Ежегодно Томсон расширяет свою "империю", скупая все новые и новые органы печати. Характерным в этом отношении был, например, 1967 год. Именно тогда он купил у лордов

Асторов лондонскую газету "Таймс", приобрел за 72 миллиона долларов 12 ежедневных газет, издаваемых в различных штатах США. Сейчас монополист Томсон распространяет свою власть на 169 газет, 15 радиостанций и 16 телецентров в Канаде, Англии, США, Пакистане, Либерии, Нигерии и других странах. Международные монополии, подобно "Томсон организейшн", дополняются национальными монополиями в сфере средств массовой информации. Среди владельцев последних, пожалуй, наиболее одиозной фигурой является западногерманский король прессы Аксель Шпрингер. Ни в одной капиталистической стране нет издателя, который бы держал под своим контролем такой же процент национальных органов печати, как Шпрингер. Ведь он контролирует 90 процентов тиража надрегиональных (то есть распространяемых не в отдельных провинциях, а по всей территории ФРГ) и четыре пятых тиража воскресных газет, а также 70 процентов ежедневного тиража газет Западного Берлина. Газеты и журналы концерна выходят разовым тиражом 20 миллионов экземпляров. Махровый реакционер Шпрингер использует принадлежащие ему средства массовой информации для проведения антидемократической политики. Засилье Шпрингера встречает отпор прогрессивных немецких кругов, особенно представителей молодого поколения. Протест молодежи против "шпрингеровщины" повлиял и на старшее поколение. Вопрос об экспроприации средств массовой информации у этого монополиста все чаще ставится в общественно-политических кругах ФРГ. Это сам по себе знаменательный факт. Сегодня уже многие понимают, что концентрация власти над органами прессы у одного человека (или группы лиц) ставит под угрозу демократизацию общественной жизни даже в рамках буржуазного строя.

Профессор Мичиганского университета У. Фаунс в своей книге "Проблемы индустриального общества" так описывает ситуацию в области массового общения в США: "Контроль над информационной индустрией, которая играет решающую роль в формировании общественного мнения и вкусов широких слоев населения в массовом обществе, концентрируется у небольшого числа фирм. Лишь немногие из городов имеют больше чем одну газету, и большинство газет входят в цепи, охватывающие всю страну. В телевидении господствуют три, в радио - четыре, кинопромышленности - пять главных компаний". Действительно, в США примерно 150-цепным монополиям (так называются монополии, которые владеют средствами информации в разных городах страны) принадлежит более половины всех ежедневных газет"^*. В 1968 году три крупнейшие американские телевизионные корпорации - "Коламбиа брод-кастинг систем", "Нэшнл бродкастинг компани", "Америкен бродкастинг компани" и пятнадцать принадлежащих им станций получили более половины доходов всей телевизионной индустрии. "Киты" информационной индустрии, в свою очередь, являются лишь частями более мощных монополий. Например, "Нэшнл бродка-стинг компани", которая располагает радио- и телевизионными станциями практически во всех крупных американских городах, является собственностью гиганта электронной промышленности "Радиокорпорация Америки", капитал которой превышает два миллиарда долларов.

^* (Среди них самыми крупными являются концерны Херста и Ньюхауза, синдикаты "Скриппс-Говард", "Копли пресс", "Ганнет ньюспейперс", "Риддер пабликейшнс", "Ли ньюспей-перс".)

По свидетельству официальной брошюры "Британская пресса", выпущенной в 1971 году, сейчас в Англии ведущие позиции в газетной индустрии занимают шесть концернов и два "чисто" газетных треста. Среди них концерн "Ассошиэйтед пресс" (контролируется лордом, Ротемиром, наследником английских магнатов Харм- сворсов) дает примерно 16 процентов всего тиража ежедневных газет Англии, "Бивербрук ньюспейперс" лорда Бивербрука - 15 процентов, "Интернэшнл паблишинг корпорейшн" - 25 процентов (на долю последнего приходится еще около половины тиража воскресных газет и почти весь выпуск массовых иллюстрированных журналов). Оценив мощь и влияние этих концернов, авторы изданной лейбористами брошюры "Кому принадлежит печать" резонно заметили: "Свобода печати все более превращается в свободу горстки мощных монополистов решать, что английская общественность должна читать, и не публиковать информацию, которую, по их мнению, она не должна читать".

Во Франции после освобождения страны от немецких оккупантов, когда в 1944 году были запрещены газеты, выходившие легально в годы оккупации (сотрудничавшие с фашистами или поддерживавшие профашистское правительство Виши), был заметен рост числа газет, отражавших взгляды самых различных групп населения. В этот период особенно ощущалась необходимость защитить новую рождающуюся прессу от использования ее в интересах наживы. "Печать не является орудием коммерческого дохода", - записала в "Проекте декларации о правах и задачах свободной печати" в начале 1944 года молодая Федерация французской печати. Увы, эти слова остались лишь благим пожеланием. Вскоре после окончания войны во Франции обнаружились присущие всем капиталистическим странам тенденции к концентрации и монополизации в области прессы. Более четверти всех французских газет (а их число превышает 110) контролируется сейчас трестом "Ашетт". Акционерный капитал центральной газетной компании треста "Либрери Ашетт" вырос с 11,25 миллиона новых франков в 1954 году до 58,55 миллиона в 1963 году. На сегодняшний день трест "Ашетт" является самым крупным издательским объединением в Европе с оборотом в 2 миллиарда 300 миллионов франков. Он оставил далеко позади себя "империю желтой прессы" Акселля Шпрингера с ее ежегодным миллиардным оборотом^*. Кроме треста "Ашетт", на газетном рынке Франции господствуют группы Ж. Пруво, Э. Амори, Ф. Бегена, М. Дассо, М. Буссака, Д. Филиппачи.

^* (Г. Н. Вачнадзе, Печать пятой республики, стр. 33 - 34.)

Процесс монополизации охватил не только развитые капиталистические страны Европы и Америки, но и Азии, Австралии. В современной Японии распространение печатной информации сконцентрировано в руках трех крупнейших издательских монополий - "Асахи", "Майнити" и "Иомиури". В руках этой тройки более половины всего тиража японских газет. Каждый из этих трех концернов издает по две ежедневные газеты - одну на японском и другую на английском языках, выпускает также журналы и книги.

В Австралии практически все средства массовой информации находятся под контролем четырех объединений: "Геральд энд уикли таймс лимитед", "Джон Пэйр-пэкс ассошиэйтед-ньюспейперз лимитед", "Миррор ньюспейперз-ньюс лимитед" и "Острэлиен консолидейтед пресс". Если примерно пятьдесят лет назад двадцатью шестью центральными изданиями ведали более двадцати издателей, то в настоящее время названная выше четверка держит под контролем все 16 главных газет страны, подавляющее большинство телевизионных и радиостанций. Да, ведущие газетно-издательские концерны капиталистических стран не довольствуются господствующим положением только в сфере печатной информации. Они захватывают также радио- и телестанции. Очень убедительно нарисовал картину "взаимомонополизации" американский сенатор Филипп Харт: "Крупные издатели журналов владеют средствами радио- и телевещания, и наоборот; они агрессивно проникают в сферу газет. Другие газетные корпорации вторгаются в область книгопечатания. Ряд компаний электронной промышленности, захватившие прочные позиции в вещательном бизнесе, приобретают также книжные издательства. Крупнейшие информационные агентства контролируются владельцами "цепей" или попросту принадлежат им. Тенденция совершенно ясна. Мы приближаемся - и притом довольно быстро - к такому времени, когда все средства массовой коммуникации будут сконцентрированы в руках относительно небольшого числа корпораций". Сенатор абсолютно прав. В США многие владельцы газет являются одновременно совладельцами телевизионных компаний и радиостанций (из тысячи крупнейших американских радиостанций более одной трети принадлежит газетным боссам). Английские компании, ведущие программы коммерческого телевидения, также широко субсидируются газетными владельцами. Короче говоря, монополизация в области какого-нибудь одного средства массовой информации вызывает цепную реакцию, которая имеет своей целью установление абсолютной монополии в обработке общественного мнения всеми существующими средствами массовой коммуникации. Характерно, что претендовать на получение такой монополии могут не просто собственники, а очень крупные собственники. В США для того, чтобы начать издание сравнительно небольшой газеты, нужно иметь 5 - 10 миллионов долларов, в ФРГ - 2 миллиона западногерманских марок, во Франции - от 20 до 30 миллионов новых франков. Свобода печати в мире капитала представляет свободу миллионерам навязывать свои взгляды. К каким последствиям это ведет, правдиво написал в своей книге "Остановите печать" американец Джордж Марион. Владельцы органов информации, отмечает он, "это бизнесмены, установившие монопольный контроль над механизмом печати. Управляя печатью как бизнесом, они превратили ее в монополию, в газетную монополию, внешне не отличавшуюся от стальной или мыловаренной монополии. И все же каким-то образом проявляется разница: на какой-то ступени процесса происходит неуловимое и невидимое химическое превращение. Как владельцы, издатели призвали на помощь принцип "свободного предпринимательства" с целью предотвратить всякое ограничение своего господства в газетной промышленности. Как издатели, эти же владельцы провозглашают тот же самый принцип под псевдонимом "свободы печати" с целью добиться совершенно противоположного права - права решать, что должны читать и, следовательно, думать десятки миллионов невладельцев. Их материальная монополия, - заключает Дж. Марион, - превратилась в психологическую монополию: их право на неограниченный контроль над своей собственностью превратилось в право на неограниченный, нерегулируемый и произвольный контроль над вашим и моим мышлением".

Жизнь убеждает, что в условиях капитализма никакое демократическое переустройство общества невозможно без ограничения монополий всякого рода, но особенно монополий в области средств информации, средств, которые формируют духовный мир подавляющего большинства членов общества. Эти средства должны быть поставлены под контроль самого общества.

Демократический контроль

Беспрецедентная власть монополистов в сфере средств массовой информации вызывает тревогу в широких слоях общественности капиталистических стран. Протесты демократических сил против "королей прессы" Так энергичны, что они заставили ряд буржуазных правительств, припертых к стенке неопровержимыми фактами, принять законодательные акты, формально ограничивающие монополию в области распространения массовой информации. Однако положения этих актов настолько расплывчаты, что дают возможность тузам от информации при помощи различных уловок по-прежнему быть хозяевами в своих владениях. Малоэффективны и различные правительственные комиссии по рассмотрению вопросов монополизации в сфере массовой информации. Показателен в этом отношении такой факт. Когда правительство ФРГ учредило под нажимом общественности комиссию по изучению концентрации и ее последствий в газетно-журнальном производстве, в число ее членов был введен не кто иной, как А. Шпрингер, крупнейший монополист западногерманского газетного мира. И все-таки, как бы ни были робки попытки буржуазного государства по ограничению монополий в области распространения массовой информации, их можно использовать силам, заинтересованным в демократизации общественной жизни. Передача в руки государства средств массовой информации может иметь положительное значение там, где сейчас газеты, журналы, радио и телевидение находятся в фактически безраздельном владении монополистических объединений, как, например, в США. И вполне обосновано требование американских коммунистов, выдвинутое ими в "Новой программе Коммунистической партии США" и направленное на ограничение власти монополий и расширение народной власти, "о введении государственной собственности на органы массовой информации под народным контролем".

В ограничении власти монополистов средств массовой информации заинтересованы не только коммунисты, но и абсолютно все слои населения, включая и владельцев небольших газет, журналов и т. д. В США, например, в юридическую подкомиссию сената очень часто поступают жалобы владельцев и редакторов независимых газет на засилье монополий. В американских условиях, где крупные газетные объединения владеют также радиостанциями и телецентрами, создаются невыносимые условия для более мелких газет. Существующее законодательство против злоупотреблений трестов имеет чисто формальное значение, ибо нет механизмов, которые бы эффективно контролировали выполнение этого законодательства. Конечно, сам факт огосударствления средств массовой информации не ведет к радикальным изменениям в их характере. Например, по содержанию часто трудно отличить телепередачу Би-Би-Си от передачи коммерческой телестанции "Гренада". Это и понятно. Ведь цели монополий и буржуазного государства совпадают. И все же между средствами массовой информации, принадлежащими монополиям и государству, есть некоторая разница, которую можно использовать в борьбе за демократизацию общественной жизни в капиталистических странах. Капиталистическое государство, хотя, по существу, оно выражает интересы монополий, всячески стремится показать, что оно также заботится и о благе всех членов общества. Государство решает дела в масштабах нации, и ему приходится делать кое-какие уступки широкой общественности, прислушиваться к общественному мнению своей страны.

В этой ситуации требование введения всеобъемлющего контроля с участием всех слоев населения, в том числе рабочего класса, на государственные и полугосударственные средства массовой информации имеет глубоко прогрессивный характер, становится требованием дня. В развитых странах капитализма коммунисты сейчас борются за такие изменения, которые бы привели к возникновению благоприятных условий для революционного преобразования общества. Например, Коммунистическая партия Франции поставила на обсуждение всего народа семь проблем, решение которых необходимо для действительно демократических изменений в обществе. Одной из этих проблем является право широких слоев населения на информацию. А это требует установления контроля масс прежде всего над средствами массовой информации, принадлежащих государству. Практической мерой по ограничению власти "королей прессы" может быть демократизация и усиление эффективности тех государственных или общественных контрольных органов, которые следят за деятельностью коммерческих средств массовой информации. Сейчас же подобные организации не имеют никакой практической силы воздействия на монополистов прессы, радио и телевидения. Сколько на Западе написано докладов, отчетов, книг о тлетворности программ радио и телевидения, пропагандирующих эротику, насилие, о нездоровой сенсационности журналов и газет! Однако любые попытки установить действенный контроль над их деятельностью монополисты категорически отвергают, ссылаясь на пресловутую "свободу прессы", они давно превратили этот принцип буржуазной демократии в "свободу" навязывать угодный им образ мышления миллионам людей. Индустрия сбора и распространения информации в развитых странах капитализма экономически вполне созрела для того, чтобы поставить ее на реальную службу обществу, вырвать из-под мертвящего господства монополий.

Настоящее и будущее джиннов

Настоящее и будущее джиннов

Революция в технике

Научно-техническая революция, захватившая все сферы современной жизни, не обошла стороной и процессы общения людей. Возьмем хотя бы газеты. Раньше их доставка читателям в другие города порождала целый ряд проблем: технических, организационных, социальных (читатель, получавший их с опозданием, был поставлен в невыгодное положение по сравнению с жителем столицы). Сейчас же благодаря фототелеграфу, например, "Правда" выходит одновременно во многих городах Советского Союза. Введение новейшей ротационной техники позволяет быстро наращивать тиражи газет и журналов. За 1965 - 1970 годы тираж газет возрос в нашей стране на 39,5 процента, а журналов - на 77,5 процента. Пресса прочно вошла в жизнь советского народа. В настоящее время в СССР выходит около 9 тысяч газет разовым тиражом свыше 140 миллионов экземпляров^*. По числу читателей только одна "Правда" в три с половиной раза превосходит все газеты дореволюционной России, вместе взятые. Сейчас не только у районной газеты, но и у иной заводской многотиражки больше читателей, чем у прежней губернской газеты.

^* (Из них около 640 ежедневных газет с тиражом более 80 миллионов экземпляров.)

Наша печать много делает для оперативного освещения актуальных проблем внутренней и международной жизни, мобилизует всех членов нашего общества на выполнение решений XXIV съезда КПСС, заданий девятой пятилетки. Вопросы, которые поднимает советская пресса, глубоко волнуют советских людей. Доказательство тому непрерывный рост их интереса к информации, распространяемой прессой. Многие семьи выписывают не одно, а несколько изданий. Так, если в 1965 году на каждую тысячу человек в Советском Союзе приходилось 772 экземпляра газет и журналов, то в 1971 году - более 1200 экземпляров. Подобные масштабы обеспечения печатной информацией населения стали возможны лишь благодаря внедрению современных технических средств сбора, обработки и распространения этой информации^*.

^* (С 1972 года предполагается начать перевод районных и городских газет на офсетный способ печати, что улучшит их внешний вид и упростит процесс издания.)

Колоссальное развитие получило в нашей стране кино. Сейчас у нас насчитывается около 157 тысяч кинотеатров и киноустановок в клубах, дворцах культуры. Каждый день кинотеатры страны посещают 13- 14 миллионов человек, а ежегодная посещаемость кинотеатров приближается к 5 миллиардам зрителей. В среднем каждый советский человек ходит в кино около 20 раз в год. Это, как мы уже отмечали, своеобразный мировой рекорд.

В Советском Союзе функционируют 39 киностудий, половина из которых выпускает художественные фильмы, а остальные - документальные, научно-популярные, мультипликационные ленты. Наиболее технически совершенным кинопредприятием является "Мосфильм", который может выпускать как обычные черно-белые фильмы, так и цветные широкоформатные или широкоэкранные.

Директивы XXIV съезда партии обязывают кинопромышленность обеспечить в 1971 - 1975 годах внедрение новейшего оборудования, новых материалов и кинопленок, на базе которых должно производиться техническое перевооружение предприятий и организаций кинематографии.

"Внимание, говорит Москва" - эти слова хорошо известны каждому советскому человеку. Ведь сейчас радиофицирована вся территория Советского Союза, за исключением некоторых районов Крайнего Севера. Объем радиовещания за пятилетие, с 1966 по 1970 год, возрос на 168 часов. Число приемников у советских людей выросло с 38 до почти 51 миллиона. Новые отечественные радиоприемники, транзисторы, радиолы, репродукторы не уступают по своим качествам лучшим мировым образцам. Широкое распространение получило в нашей стране ультракоротковолновое радиовещание, отличающееся высоким качеством и возможностью передачи стереофонических программ. Ультракоротко волновые станции созданы в 235 крупных городах страны.

Бетонная стрела Останкинской телебашни, вознесшаяся на 533 метра над землей, стала своеобразным символом не только достижений наших строителей, но и высот, достигнутых советским телевидением. Вспомним, как начиналась жизнь голубого экрана в нашей стране. Первого октября 1931 года впервые было осуществлено телевизионное вещание через московские широковещательные радиостанции. Техника передачи тех лет вызовет у нашего современника только улыбку. Телевизионная система тогда была механической, с числом строк изображения тридцать и передачей 12,5 кадра в секунду. В 1938 году начал работать опытный Ленинградский телецентр с четкостью изображения в 240 строк при скорости 25 кадров в секунду. В тот же самый период в Москве был построен телевизионный центр с четкостью изображения в 343 строки, оборудованный американской аппаратурой^*. Эти пионеры советского телевидения заложили основу, на которой советское телевидение стало бурно развиваться в послевоенные годы, когда были построены в Москве, Ленинграде и Киеве телецентры, передававшие изображение с современной четкостью в 625 строк. В последние годы Советский Союз достиг огромных успехов в развитии телевизионного вещания. Сейчас в нашей стране насчитывается свыше тысячи телевизионных станций (из них 280 мощных) и ретрансляторов. Они ведут передачи на территории, где живет примерно 70 процентов населения страны. В распоряжении советских людей в настоящее время свыше 45 миллионов телевизоров, а это составляет примерно одну пятую мирового "парка" аппаратов с голубым экраном. Впрочем, о голубом экране сейчас можно говорить лишь условно, отдавая дань традиции. Экран стал цветным, черно-белые передачи довольно быстро уступают позиции своим цветным двойникам. В мире существуют три различные системы цветных передач^** Советский Союз совместно с Францией эксплуатирует систему СЕКАМ (сокращение от французских слов - Sequentiel a memoire, то есть последовательная с памятью). Принцип ее работы, отраженный в названии, заключается в том, что сигналы каждого цвета передаются последовательно и "запоминаются" приемником. Когда вся цветовая информация для данного кадра получена, кадр идет на экран уже с полной палитрой красок. История советского цветного телевизионного вещания начинается с 1 октября 1967 года, когда была проведена первая цветная передача по системе CEKAM-III.

^* ("Телевидение". Под редакцией П. В. Шмакова. М., "Связь", 1970, стр. 9 - 10.)

^** (Это используемая в нашей стране SECAM, а также PAL - Phase Alternation Line со строчно-переменной фазой, которая эксплуатируется в ряде стран Западной Европы (например, ФРГ, Англии); США и Япония ведут цветные передачи по системе NTSC - National Television System Committee.)

Советский Союз является пионером космического телевидения. В нашей стране создана система "Орбита" с использованием спутника связи "Молния-1" в качестве телевизионного ретранслятора. Создание космической системы "Орбита" имеет особое значение для районов Крайнего Севера и Дальнего Востока, ибо доставка телевизионных программ туда наиболее эффективна именно с помощью искусственных спутников Земли.

Рассказывая о советском телевидении сегодняшнего дня, нельзя обойти молчанием его международные связи. Кому из наших телезрителей незнакома заставка с надписью "Интервидение" и сопровождающие ее позывные? Это свидетельствует о том, что международный обмен программами по сети "Интервидения" стал уже неотъемлемой частью телевизионного общения вообще. Технической базой для возникновения "Интервидения" послужила кабельная магистраль, построенная на совместных началах ГДР, Чехословакией и Польшей в 1964 году. Трасса магистрали Берлин - Прага - Катовице - Москва. Все трансляции по системе "Интервидения" организуются программным и техническим координационными центрами, которые расположены в Праге. Участниками международной телевизионной сети "Интервидение"^* являются Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, Чехословакия, Финляндия, Советский Союз, а также ряд наших союзных республик: Украина, Белоруссия, Литва, Латвия, Эстония, Молдавия.

* (В Европе существует и вторая международная телевизионная сеть - "Евровидение", объединяющая страны Западной Европы. При необходимости по этим двум сетям может передаваться и общая программа. Дело в том, что отдельные участники "Интервидения" - ГДР, Чехословакия, Финляндия - имеют телевизионные каналы, связывающие их с соседними странами, которые входят в систему "Евровидения".)

Бурный рост советского телевидения, который был характерен для 60-х годов, продолжится и в 70-е годы. Основная задача девятой пятилетки в области телевизионного вещания - обеспечить прием не менее двух телевизионных программ в столицах союзных республик и крупных промышленных центрах. На базе использования новейших технических средств будут проведены работы по обеспечению устойчивых телепередач в основном на всей территории нашей колоссальной страны. Существующие телецентры будут реконструированы и технически модернизированы. Особенно впечатляющи планы развития цветного телевидения^*. Передачи в цвете, кроме трех действующих в настоящее время телецентров в Москве, Киеве и Тбилиси, будут создаваться во всех столицах союзных республик, а также в Ленинграде, Горьком, Свердловске, Новосибирске. В этой пятилетке смотреть цветные программы можно будет практически на всей территории, где есть прием черно-белого изображения.

^*( В 1972 году нашей промышленностью будет выпущено 200 тысяч цветных телевизоров, а к концу пятилетки их выпуск возрастет до 1,5 миллиона в год (см. "Правду" от 2 февраля 1972 года).)

Большие перспективы открыты и перед космическим телевидением. 15 ноября 1971 года в Москве подписано соглашение о создании международной системы и организации космической связи "Интерспутник"^*. Цель вновь созданной организации - удовлетворение потребностей входящих в нее стран в каналах телефонно-телеграфной связи, цветного и черно-белого телевидения. Создание "Интерспутника" знаменует, в частности, большой вклад в практическую реализацию сложнейшей проблемы, стоящей сейчас перед человечеством, - создание системы всемирного телевидения.

^* (В организацию вошли следующие страны: Болгария, Венгрия, ГДР, Куба, Монголия, Польша, Румыния, Советский Союз и Чехословакия. Соглашение о создании "Интерспутника" открыто для присоединения к нему и других государств.)

Научно-техническая революция дала мощный импульс и для развития средств массовой информации в буржуазном мире. Однако достижения человеческой мысли в области модернизации средств общения здесь используются с другими целями и соответственно имеют другие последствия. Удовлетворение потребностей общества в области массового общения в капиталистическом мире идет через борьбу разных средств информации на арене коммерческого успеха. Жестокая конкуренция внутри прессы, кино, радио и телевидения, а также и между ними за жирные куски рекламного пирога является побудительной причиной использования научно-технических достижений буржуазными средствами массовой информации. И совершенно не случаен тот факт, что сейчас в капиталистическом мире новая техника вводится прежде всего газетами. Стремясь выжить в конкурентной борьбе с радио и телевидением, пресса стала широко использовать офсетную печать, цветные фотографии и шрифты, электронное управление при обработке информации. Быстрое распространение получило использование компьютеров при наборе газетного текста. В США, например, в 1964 году эксплуатировалось около ста таких компьютеров, а через четыре года их число увеличилось в шесть раз. Электроника все глубже проникает в процесс сбора, обработки и распространения информации. Газеты и журналы смогли противостоять натиску электронных средств общения (радио и особенно телевидения) только благодаря тому, что сами стали, так сказать, "электронизироваться". К новым требованиям газет приспосабливаются и крупнейшие информационные агентства. Например, английское агентство Рейтер первым в капиталистическом мире установило в своей штаб-квартире на Флит-стрит электронно-вычислительную машину для ускорения приема, обработки и выпуска информации. В соответствии с заданным кодом та или иная информация идет в нужную редакцию агентства либо сразу же уходит к потребителям, минуя редакторов и выпускающих. ЭВМ используется и для выпуска информации, она контролирует прохождение уже отредактированных сообщений на все или определенные каналы связи, откладывает передачу информации до заданного времени. Таким образом, вооружившись всеми последними достижениями науки и техники, газетная индустрия продолжает удерживать прочные позиции в массовом общении. Правда, электронные средства информации не стоят на месте. Развитие научно- технической революции способствует все большему раскрытию потенциальных возможностей радио и телевидения. Здесь снова приходится говорить о космосе. Космос открыл поистине безграничные возможности для средств массового общения, телевидения в частности. Напомним, что первый американский коммерческий спутник связи "Эрли берд" ("Ранняя пташка"), запущенный в 1965 году, мог обеспечить одновременную передачу только по одному телевизионному каналу, а шесть лет спустя четвертое поколение спутников связи обладает пропускной способностью в двенадцать телевизионных каналов. Такой технический прогресс ставит вопрос о возможности телевизионного вещания не через антенны наземных телецентров, а через спутники связи. В США освоение непосредственного телевизионного вещания через искусственные спутники Земли планируется начать в 1972 - 1975 годах.

В капиталистическом мире идет процесс внедрения и цветного телевидения. В этой области, по данным английской "Файнэншл таймс", лидирует Великобритания, в которой сейчас насчитывается 800 тысяч приемников, способных принимать цветные передачи^*. В Англии цветное телевидение распространяется быстрее, чем даже в США и Японии. По подсчетам британских экспертов, в 1980 году в восьми из каждых десяти английских домов будет цветной телевизор.

^* (Здесь уместно напомнить, что английское телевидение (Би-Би-Си) стало вести передачу в цвете с декабря 1967 года.)

Глобальное телевидение

При рассмотрении перспектив развития средств массовой информации в ближайшем будущем специалисты многих стран особенно много говорят о создании глобального, или мирового, телевидения. Вести телевизионную передачу "на весь мир" возможно через так называемые синхронные спутники связи, которые движутся по круговой орбите на высоте 35 800 километров от поверхности Земли (кстати, апогей эллиптической орбиты советского спутника связи "Молния-1" примерно такой же). Первый синхронный спутник "Синком-3" был запущен США 19 августа 1964 года. Он использовался для трансляции спортивных репортажей с XVIII Олимпийских игр из Токио в США и Европу. Однако это не было глобальным телевидением в полном смысле этого понятия, потому что сигнал спутника достигал приемников телезрителей только при помощи наземных усилительных станций. Под мировым телевидением понимается такое распространение массовой информации, когда передача со спутника связи принимается прямо на антенну индивидуального телевизионного приемника. Технически такая проблема еще не решена полностью, но ее решение - это лишь вопрос времени. Специалисты по связи называют вполне определенный отрезок времени - от шести до 12 лет, - требующийся для разработки и внедрения техники для прямого телевизионного вещания со спутников связи на индивидуальные приемники^*.

^* (Прямые передачи из космоса на индивидуальные антенны требуют мощности вещания в 50 киловатт. Это намного больше нынешних мощностей спутников связи. Кроме того, для приема передач непосредственно из космоса каждый телевладелец должен иметь специальную параболическую антенну диаметром 1 - 2 метра и чувствительный усилитель сигналов, стоимость которого примерно равна стоимости черно-белого телевизора.)

Совершенно очевидно, что введение глобального телевидения не связано только с решением технических задач. Во-первых, нельзя допустить, чтобы всемирный телевизионный эфир был использован для "холодной войны", лжи, клеветы, подстрекательств как против отдельных стран, так и против групп стран. Во-вторых, вероятно, следует оградить КОСOC ОТ нашествия рекламщиков, не дать возможности использовать его в интересах частного капитала^*. В-третьих, следует принять во внимание, что различные общества, обладающие своими системами норм и ценностей, предъявляют разные требования к массовой информации.

^* (Такая опасность весьма реальна. В недавно созданном в капиталистическом мире международном консорциуме спутников связи "Интелсат" самым крупным акционером является частная американская фирма "Комсат корпорейшн".)

Все эти и ряд других трудностей, вероятно, затормозят приближение эры всемирного телевидения, но вряд ли надолго. Вот что, например, думает на этот счет президент Международного института радиовещания С. Майкельсор: "Третьей стадией в развитии телевидения станет непосредственное вещание на дом (минуя наземные усилительные станции) с помощью так называемого вещательного спутника. Технически это возможно будет сделать в конце 70-х годов. Однако вследствие необходимости принятия целого комплекса предварительных экономических, политических и законодательных мер это вряд ли будет осуществлено и получит широкое распространение ранее 1985 года". Итак, создание всемирной телевизионной системы из научно-технической превращается в проблему социально-политическую. И здесь встает вопрос: возможно ли вообще создание всемирного телевидения в эпоху существования на земном шаре двух различных социальных систем? Представляется, что при определенных условиях международное сотрудничество в области всемирного телевидения - вещь реальная. Рост духовных потребностей человека, расширение его кругозора, увеличение его социальной активности вызывают у него заинтересованность к информации из разных уголков мира, к событиям, которые хотя и происходят далеко от его дома, но в той или иной мере затрагивают его самого. А таких событий на Земном шаре становится все больше и больше. Это и война во Вьетнаме, и мировой форум по сохранение естественной среды, и международный конкурс певцов, музыкантов, и Олимпийские игры, и другие крупнейшие соревнования сильнейших спортсменов всех континентов. Мировое телевидение могло бы оказаться незаменимым при освещении подобных событий. Вспомним, с каким интересом воспринял мир в 1961 году первую советскую телевизионную передачу за рубеж, посвященную космическому полету Юрия Гагарина. Сейчас телевизионные организации разных стран уже имеют солидный опыт международного сотрудничества при обмене программами. Практика контактов между "Интервидением" и "Евровидением" показала, что при уважении интересов различных сторон можно организовывать передачи, которые приемлемы для стран с различным социально-политическим устройством. Всемирное телевидение может существовать только при договоренности между заинтересованными странами по центральному пункту процесса общения - содержанию передач. После решения этой важнейшей проблемы надо будет обходить и другие трудности, более технического порядка. Это, скажем, преодоление языкового барьера и временного барьера, связанного с существованием различных поясов времени.

Интересно отметить, что в развитых капиталистических странах телевизионное общение развивается в двух направлениях: одно из них - расширение информации общего характера (что требует в итоге организации мирового телевидения), другое - углубленная специализация телевизионных программ, использование их для конкретных нужд отдельных людей. Последнее направление связано главным образом с появлением так называемого кабельного телевидения. В США и Канаде, например, широкое распространение получила система "Коммюнити антен телевижн" ("Антенное телевидение для общины"). Суть этой системы заключается в том, что телецентр подает сигнал на мощную антенну, от которой прокладывается коаксиальный кабель к домам абонентов. В отличие от бесплатного пользования^* обычным "вещательным телевидением" абоненты кабельного телевидения вносят определенную месячную плату. Телезрители заинтересованы в подключении к системе кабельного телевидения, поскольку оно дает более широкую и разнообразную программу, нежели "вещательное телевидение". А разнообразие передачи кабельного телевидения объясняется во многом его техническими преимуществами. Во-первых, коаксиальный кабель дает возможность передавать по отдельным каналам более 20 телевизионных программ. Это создает основу для организации "тематического телевидения", то есть специализации отдельных телевизионных компаний на передаче, скажем, только кинофильмов, только политических или спортивных передач. Во-вторых, кабельное телевидение может быть точно направленным: на определенный район, даже часть большого города, можно вести передачу с учетом специфических запросов телезрителей, проживающих на данной территории. Американские специалисты предсказывают, что на основе кабельного телевидения могут возникнуть так называемые "домашние коммуникационные центры". По их мнению, в "домашнем коммуникационном центре" человек сможет учиться, развлекаться, вносить вклад в общественно полезную деятельность, не покидая своей квартиры. С помощью кабельного телевидения можно будет покупать различные товары и продукты питания, выполнять банковские Операции, пользоваться услугами автоматических библиотек. Крупнейшие корпорации США: "Дженерал электрик", "Дженерал телефоун", "Радио корпорейшн оф Америка", "Вестингауз" и другие - развернули ожесточенную конкурентную борьбу за обладание устойчивыми позициями в кабельном телевидении. К 1970 году этот вид телевидения получил в США довольно широкое распространение как в сельских местностях и мелких городах, так и в крупнейших индустриальных центрах. В стране насчитывалось около 2400 кабельных систем, обслуживавших 4 миллиона домов, или 13 миллионов телезрителей. Социальные последствия более широкого развития кабельного телевидения трудно предвидеть^**. Видимо, оно на определенной ступени развития может стать важным дополнением к сфере бытовых услуг. Если же "домашний коммуникационный центр" возвести в абсолют (а такие попытки есть), то чем же он будет отличаться от той обители уединения, в которую поместила себя героиня книги "491" по Фаренгейту" американского писателя Р. Брэдбери? Помните, все ее желания и потребности (даже в любовных ласках) осуществлялись с помощью телевизионного экрана.

^* (В ряде стран Западной Европы существует и абонентная плата за пользование телеприемником. Самая большая плата в Норвегии и Франции соответственно 140 и 100 новых франков в год. Причем эта плата постоянно увеличивается. Так, например, Совет Министров Бельгии предложил с 1 апреля 1972 года увеличить абонентную плату за пользование радио и телевидением сразу на 50%.)

^**(Сейчас в США начато изучение социальных последствий кабельного телевидения. По сообщению журнала "Паблик Опинион Куотерли" Фонд национальной науки субсидировал 124 тысячи долларов для изучения кабельного телевидения как средства коммуникации и принятия решений на местном уровне. В ходе работы предлагается установить уровень дубляжа кабельного и обычного телевидения, а также исследовать, в каких сферах они дополняют друг друга.)

Взгляд вперед

Взгляд в далекое будущее был обычно прерогативой писателей-фантастов. Честно скажем, что до недавнего времени они мало верили в громадные возможности развития средств массового общения в такие короткие сроки. Жюль Берн, например, предсказывал, что телевидение появится лишь в XXIX веке. Сейчас даже человек, обладающий талантом французского фантаста, вряд ли решится нарисовать картину тех средств общения, которыми человечество будет пользоваться через тысячу лет. Ведь уже на наших глазах самые дерзкие замыслы ученых превращаются в обыденную реальность, зримо сокращаются сроки между научным открытием и его применением в практической жизни. Если для радио, скажем, потребовался (по данным журнала "Курьер" ЮНЕСКО) срок в 35 лет, с 1867 по 1902 год), то между открытием возможности передачи телеизображения и практической эксплуатацией телевидения прошло лишь 12 лет (с 1922 по 1934 год). И все же и специалисты по связи, и фантасты сейчас, кажется, сходятся во мнении, что в ближайшие 30 - 50 лет вряд ли можно ожидать появления каких-то принципиально новых средств массовой информации наряду с привычными нам газетами, журналами, кино, радио и телевидением. Тем не менее технический прогресс в области средств общения будет идти быстрым темпом. В каких направлениях? Давайте предоставим слово английскому ученому, писателю-фантасту Артуру Кларку. В своей книге "Черты будущего" он описывает совершенно новые устройства, предназначенные для общения людей между собой. "В первую очередь, - замечает А. Кларк, - к ним надо отнести персональный приемопередатчик, настолько маленький и компактный, что каждый человек сможет носить его, испытывая не больше неудобств, чем от ручных часов. Это, разумеется, давнишняя мечта, и тот, кто сомневается в возможности ее реализации, просто не знает современных достижений радиоэлектроники". Мысль Кларка развивает американский фантаст А. Азимов. "С появлением неограниченного количества каналов для передачи звука и изображения каждый человек сможет обладать своим индивидуальным переносным видеофоном и вызывать любой номер на Земле. Обладая таким видеофоном, никто не рискует оказаться заброшенным, ибо, случись с ним несчастье, экстренный сигнал бедствия будет немедленно услышан в любой точке Земли... С помощью вычислительных машин и космической телевизионной связи печатное слово может быть передано столь же легко и широко, как и голос, так что письма-факсимиле смогут посылаться из пункта в пункт в доли секунды". Советские авторы тоже говорят о "карманном видеофоне у каждого обитателя нашей планеты", "плоских" телевизорах с экраном во всю стену комнаты, который дает стереоскопическое изображение, сопровождаемое стереоскопическим звуком. Таким образом, мы видим, что многие наши компетентные современники видят перспективу развития общения прежде всего в обеспечении технической возможности каждого индивида вступить в контакт с другими людьми в любой момент. Между тем интересно посмотреть, в каком направлении будет эволюционировать под воздействием научно-технического прогресса весь процесс массовой коммуникации. Очевидно, он окажет существенное влияние прежде всего на сбор и обработку информации. Уже сейчас в этой сфере широко используются самые оперативные виды связи, электронно-вычислительная техника. Поскольку поток информации все время нарастает, все более актуальной становится задача ее консервации. Наряду с совершенствованием консервации звуковых материалов бурно развиваются исследования по разработке, сохранению и воспроизведению на индивидуальных аппаратах изображения. Первой ласточкой в этой области является грампластинка с видеозаписью. Необходимость ее появления вызвана тем, что человека часто стесняют те рамки, которые навязывает ему телевидение. Рамки эти носят и временной (например, вы хотите послушать концерт в семь часов вечера, а по телевизионной программе он идет на три часа позже) и тематический (у вас настроение послушать симфоническую музыку, а на экране - оперетта) характер. Для того чтобы "снять" такие недостатки, специалисты ищут способы быстрого и дешевого "консервирования" телевизионных программ, носящих в первую очередь развлекательный характер, - концерты, спектакли или кинофильмы. В США фирма СВ подготовилась к массовому производству видеозаписей, сделанных на специальной пленке с помощью электронного луча. Западногерманские специалисты разработали систему механической видеозаписи, при которой на пластинку диаметром в 30 сантиметров можно записать видеопрограмму длительностью в 12 минут. Предполагается, что подготовка к выпуску подобных пластинок и воспроизводящей аппаратуры будет осуществлена к 1973 году. Одновременно идет подготовка к выпуску и видеофонных кассет для "проигрывания" на домашних телевизорах. Монополисты средств массовой информации уже предвкушают получение крупных прибылей от их реализации. В ФРГ, например, А. Шпрингер заключил договор на производство видеокассет с фирмой "Бертельсман", накопившей большой опыт в этой области. Видеокассеты и видеопластинки - это, так сказать, самое ближайшее будущее, уже входящее в нашу жизнь. В дальнейшем же консервация всех видов информации, включая и передаваемых средствами массового общения, достигнет более широкого размаха.

Вполне мыслимо создание автоматической электронной библиотеки, которая по заданному коду передаст на экран вашего телевизора текст необходимой вам газеты, журнала, книги, любой кинофильм, телевизионную программу.

Причем это будет не обычная "плоская картинка", к которой привыкли современные телезрители, а объемное изображение событий и предметов. Использование специального метода - метода голограммы^* - позволит создать трехмерное телевидение. Изображение, передаваемое таким телевизором, в сочетании со стереофоническим звуком и более точной передачей цвета будет практически соответствовать оригиналу. Голограмма, кроме того, позволит "сжимать" объем информации в канале связи. Она позволит, например, передавать до двух тысяч печатных страниц в секунду.

^* (Этот метод разработан советским ученым, членом-корреспондентом АН СССР Ю. Н. Денисюком. Его открытие служит базой для разработки совершенных способов получения пространственных изображений предметов.)

Развитие техники передачи материалов средств массовой информации изменит процесс общения не только количественно, но и качественно. Очень интересной представляется проблема так называемой "обратной связи". При существующем техническом уровне реакция читателей, слушателей, зрителей на сообщения газет, радио и телевидения проявляется не прямо, непосредственно (как это бывает при межличностном общении), а опосредствованно - главным образом через письма в редакции. Думается, что такой вид обратной связи останется и в будущем, но он дополнится и непосредственной реакцией. Кстати, сами органы информации заинтересованы в ней. Всем нам, скажем, хорошо известны призывы звонить на студию прямо во время передачи, задавать вопросы и т. д. В одной из европейских стран был проведен такой эксперимент. Телезрители, которые одобряли выступления участников телевизионной программы, должны были включать максимум осветительных приборов. Это вело к тому, что потребление электроэнергии резко возрастало и уровень его точно отмечался в центре, контролирующем расход электроэнергии. Данные немедленно поступали в телецентр, и ведущие их сразу же оглашали. В будущем непосредственная связь коммуникатора и аудитории в процессе массового общения осуществится без столь сложных процедур. Ведь можно будет через специальную приставку задавать вопросы телекомментатору, предъявлять какие-то требования, пожелания ведущим передачу, непосредственно реагировать на сообщение. Все реплики и вопросы зрителей поступят в электронно-счетную машину, которая проанализирует пожелания аудитории, проклассифицирует их и передаст те из них, которые высказывают большинство слушателей и зрителей непосредственно выступающему по радио и телевидению.

Развитие научно-технической революции не только раскрывает перед средствами массовой информации перспективы технического совершенствования, но и ставит перед ними новые задачи, связанные с социальным развитием. Эпоха научно-технического прогресса требует от человека не столько пассивного накопления информации, сколько ее активного поиска, постоянного обновления накопленной информации. Это ставит по-новому проблему образования и профессиональной подготовки. Обучение и переобучение огромных масс людей невозможно традиционными методами. В этих условиях средства массовой информации, особенно кино и телевидение, приобретают особенно важное значение. Здесь многое предстоит решить. Вот что пишет Сергей Герасимов в статье "Кино, учитель, класс", опубликованной в "Правде": "Проблема кинофикации педагогического процесса многосторонняя: тут и подготовка творческих кадров, и строительство в Москве Центральной студии учебных фильмов в качестве основной базы всесоюзного научно-методического центра по производству таких картин примерно до 200 (то есть 500 частей) в год, и примерно трехкратное увеличение производственных объемов в учебной мультипликации, и создание и серийный выпуск портативного звукового кинопроектора для демонстрации фильмов на 16-миллиметровой пленке, и, наконец, создание межведомственной лаборатории... для изучения вопроса последовательной кинофикации школьного процесса в масштабах страны".