Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Сочинения в шести томах. Т. 6. М., 1966. С. 6.
Кант И. Там же. С. 12–13.
Франк С. Л. Крушение кумиров // Сочинения. M.: Правда, 1990. С. 141; Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Избранные труды. М.: Весь мир, 1997. С. 86; Бердяев Н. А. Смысл истории. Париж: ИМКА-ПРЕСС, 1969. С. 22 и сл.
Кантор В. К. Понятие прогресса в истории идей: российская перспектива. Выступление на конференции «Понятие прогресса в разнообразии мировых культур» (Нью-Йорк, 31 мая-2 июня 2015 года) // Гефтер. 17.12.2015.
См. Сорокин П. Существует ли нравственный прогресс человечества? // Credo New. № 4, 2015, № 1, 2016 (http://www.intelros.ru/readrocredo_new/kr1-2016/29413-suschestvuet-li-nravstvennyy-progress-chelovechestva.html).
Моисеев Н. Н. Восхождение к разуму. Лекции по универсальному эволюционизму и его приложениям. М., 1993. С. 82.
www.newsru.com/world/30sep2020/vymiranie.html
Теоретическое осмыслении понятия «цивилизация» разработано Н. Мотрошиловой: Мотрошилова Н. В. Цивилизация и варварство в современную эпоху. М., 2007.
Так, у Вико из трёх эпох развития человечества «третьей была человеческая, разумная, а потому умеренная, благосклонная и рассудочная; она признает в качестве законов совесть, разум и долг» (Вико Джамбаттиста. Становление новой науки о природе наций; http://bookluck.ru/booktkeao.html).
Зубов А. Европа и мир. Рубежи земли и предназначение цивилизации // Континент. 1995, № 83. С. 269.
Чешков М. А. Россия в мировом контексте (глобальная общность человечества) // Мир России. 1996, № 1. С. 171.
Отсюда, например, недоуменные вопросы А. Панарина: «Можно ли утверждать, что реактивация плюрализма социокультурных типов – эта ревизия просвещенческой парадигмы единой общечеловеческой судьбы – связана с особенностями перехода от техноцентричного сознания индустриальной эпохи к культуроцентричному постиндустриальной? Что фаза техноцентичная, устаревшая, сменяется культуроцентричной?» (Панарин А. С. Процессы модернизации и менталитет. Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994, № 1. С. 109).
«В некотором роде цивилизация есть отчуждённая культура» (Рашковский Е. Б. Целостность и многоединство Российской цивилизации // Рашковский Е. Б. На оси времён. Очерки по философии истории. М.: Прогресс-Традиция, 1999. С. 140).
См., например: Грей Дж. Поминки по Просвещению. Политика и культура на закате современности. М.: Праксис, 2003.
К сожалению, Запад в целом не проявил ответственности по отношению к стране, будущее которой для мирового сообщества важнее, чем все «проблемные» страны вместе взятые. Я имею в виду, конечно, Россию, которая, как и опасался Солженицын, всё ещё не может выбраться из-под обломков коммунизма. Современная российская государственность, неэффективная, коррумпированная и корыстная, явно неспособна к конструктивному созиданию. Её приоритетом является самосохранение, она обращена в прошлое. Многие наблюдатели осознавали необходимость содействия России со стороны Запада, чтобы избежать вероятности появления новой супернационалистической региональной сверхдержавы, к тому же ядерной. Но Запад предоставил Россию самой себе.
Правда, нельзя не заметить, что образование ООН и развал колониальной системы породили своеобразный романтизм, для которого стали характерны представления о возможности сравнительно быстрых преодоления неравенства и модернизации «третьего мира», о стабильном развитии развивающихся стран по пути к демократии. К началу нового тысячелетия романтические иллюзии окончательно развеялись.
См. https://ria.ru/world/20180502/1519755750.html
Неклесса А. И. Конец цивилизации, или зигзаг истории // Знамя. 1998, № 1 // https://znamlit.ru/publication.php?id=372
Симония Н. А. Догоняющее развитие Незапада versus Западной модели. Круглый стол «Запад – Незапад и Россия в мировом контексте» // МЭиМО. 1996, № 12. С. 6–7, 9.
Тут заметна своеобразная смесь подростковой заносчивости с паразитическими настроениями: «решимость, с которой даже относительно отсталые страны готовы отстаивать своё право на отсталость, отнюдь не уступает той, с какой в прошлом веке они были готовы защищать право быть в ряду великих держав планеты» (Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация. M., 1999. C. 614).
Чтобы в течение нескольких лет в основном покончить с голодом, было бы достаточно переключить на эти цели 8–10 % современных расходов на вооружение. См. Глобальные проблемы человечества и пути их решения (https://ria.ru/world/ 20180502/1519755750.html).
Иноземцев В. Независимость не пошла миру на пользу // Независимая газета. 22.07.03.
Неклесса А. И. Глобальный град: творение и разрушение // Новый мир. 2001, № 3. C. 142–143.
Обличения империалистических наклонностей Запада раздаются повседневно. Понятно, что эгоистические соображения действительно имели и имеют место во внешней политике развитых стран. Однако нужно учитывать, что именно этот эгоизм требует создания такого мирового порядка, при котором были бы исключены возможности распространения оружия массового поражения, овладения им непредсказуемыми диктаторскими режимами и международными террористическими организациями – т. е. такого развития событий, которое угрожает мировой цивилизации самыми трагическими последствиями. Во всяком случае, уж не нам, кому сталинский режим знаком не по книгам, сомневаться в возможности абсолютно любого по степени дикости выбора того или иного вождя народов.
Следзевский И. В. Тезисы доклада на Круглом столе «Диалог культур и цивилизаций: понятие, реалии, перспективы» в Горбачёв-Фонде. 22 мая 2003 г. // http://www.gorby.ru
Померанц Г. Катастрофы подталкивают человека к осознанию себя // Время МН. 02.11.2001.
Мирский Г. И. Цивилизация бедных / Отечественные записки. 2003, № 5. C. 21.
Давидсон А. Б. // http://www.Africana.ru.
Российским почвенникам и националистам, в частности, хорошо было бы чётко осмыслить что же они отвергают: правовое государство и гражданское общество, представительную демократию, разделение властей, рыночную экономику или же кричащее имущественное неравенство, хищнический эгоизм, коррумпированность чиновничества и массовую культуру. Последние ведь не являются непременными атрибутами первых. Напротив, в наше время они характерны и для тех обществ, где как раз нет правового государства и т. д.
Пионтковский А. Чума на оба наши дома // Grani.ru. 08.31.06.
Ещё Г. Федотов замечал, что «незападные цивилизации могут поражать нас своей грандиозностью, пленять утонченностью, изумлять сложностью и разумностью социальных учреждений, даже глубиной и религии и мысли, но нигде мы не найдём свободы как основы общественной жизни» (Федотов Г. П. Рождение свободы // Федотов Г. П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. Т. 2. СПб., 1991. С. 254).
Панарин А. С. Процессы модернизации и менталитет. Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994, № 1. С. 34, 36.
Панарин А. С., Новикова Л. И., Василенко И. А., Карцев Е. А., Сиземская И. Н. Философия истории. М., 1999. С. 45.
Алаев Л. Б. Обсуждение. «Цивилизации и культуры. Россия и Восток: цивилизационные отношения». Научный альманах. Вып. 1. М., 1994; Вып. 2. М., 1995 // Восток. 1996, № 2. С. 156.
Малявин В. А. Россия между Востоком и Западом: третий путь? // Иное. Т.3. Россия как идея. М., 1995. С. 294.
«Да, несвобода может быть существенной интеллектуальной и духовной школой. Но – не сама по себе, а лишь тогда, когда наряду с нею существует и дышит свобода» (Рашковский Е. Б. На оси времён. Очерки по философии истории. М.: Прогресс-Традиция, 1999. С. 204).
Явлинский Г. Я. Потеря будущего // https://www.yavlinsky.ru.
См. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения. 1997, № 9-10.
Так, «37 процентов бельгийцев выбирают профессию, исходя не из зарплаты, а из того, насколько работа будет приятна. Что-то делают ради денег, чтобы не стать бедными, но остальное – ради удовольствия, …в той области, где интересно и комфортно» (Минеев А. Департамент нежности // Новая газета. № 54. 28.07.2003).
Иноземцев В. Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997, № 10. C. 37.
Иноземцев В. Л. Парадоксы постиндустриальной экономики (инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы) // Мировая экономика и международные отношения. 2000, № 3. С. 3 и сл.
Яковенко И. Г. Прошлое, настоящее и не слишком отдалённое будущее. Неоптимистические размышления (http://newconcepts.club/start/view.html? source=/articles/2609.html). Так, Ю. Харари замечает, что «уже сегодня в результате компьютеризации финансовая система настолько усложнилась, что мало кто способен понять, как она функционирует. По мере совершенствования искусственного интеллекта мы можем оказаться в ситуации, когда в финансах не будет разбираться вообще ни один человек» (Юваль Ной Харари. 21 урок для XXI века // М.: Синдбад, 2019. Flibusta.is).
Гвардини Р. Конец Нового времени // Вопросы философии. 1990, № 4. С. 152.
Франк С. Л. Достоевский и кризис гуманизма // О Достоевском. М., 1990. С. 393.
Бердяев Н. А. Вселенскость и конфессионализм // Христианское воссоединение. Париж, 1999. С. 6.
Гальцева Р. А. Парадоксы консерватизма // Главная тема. 12.04.2005 // http://gt-msk.ru/talk/276-0
Ещё «Гоголь своим художественным взором увидел у человека звериную морду, а своей религиозной мыслью …осознал одно: что человечество охвачено демоническими, дьявольскими силами и несется к какой-то ужасной катастрофе» (Франк С. Л. Достоевский и кризис гуманизма // О Достоевском. М., 1990. С. 393).
Солженицын А. И. Речь в Гарварде // Публицистика. Т. 1. Ярославль, 1995. С. 324. К.-Г. Юнг подчеркивал, что именно отказ от религиозных ценностей породил искажённую ценностную систему, которая овладела массами и облегчила мощный выплеск их разрушительного подсознания (Юнг К.-Г. Современность и будущее. Минск, 1992. С. 11 и сл.).
Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. С. 11, 95.
Применительно к таким людям, полагал Р. Гвардини, «нельзя больше говорить о личности и субъективности в прежнем смысле. Такой человек не устремляет свою волю на то, чтобы хранить самобытность и прожить жизнь по-своему, преобразовав окружающий мир так, чтобы он вполне соответствовал ему и по возможности ему одному. Скорее напротив; он принимает и предметы обихода и формы жизни такими, какими их навязывает ему рациональное планирование и нормированная машинная продукция, и делает это, как правило, с чувством, что это правильно и разумно. Не имеет он и малейшего желания жить по собственной инициативе. Свобода внешнего и внутреннего движения не представляет для него, по-видимому, изначальной ценности» (Гвардини Р. Конец Нового времени // Вопросы философии. 1990, № 4. С. 145).
М. Гоше говорит об этом как о «гражданском инфантилизме» (Гоше М. Столкновение цивилизаций никто не контролирует // Вестник Европы. 2004, № 11).
«Поп-культура, – заметил Бродский, – ограничивает человека пассивным восприятием, не поощряя к действию – этическому, культурному, тогда как культура кончается трансформацией сознания… Поп-культура это – le fait accompli, в то время как культура – это challenge. Поп-культура ограничивается потреблением».
Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Избранные труды. М.: Весь мир, 1997. С. 161–163.
Степун Ф. А. Встречи. Мюнхен, 1962. С. 88.
Явлинский Г. Я. Потеря будущего // https://www.yavlinsky.ru.
Рашковский Е. Б. Многомерность развития. На путях к гуманитарной глобалистике (из записок историка-религиоведа) // Мировая экономика и международные отношения. 2010, № 12. C. 74–86.
В отличие от древности его определяют как «вертикальное варварство» (см. Малашенко А. В., Нисневич Ю. А., Рябов А. В. Современное варварство: причины и следствия // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2018, № 2. С. 6–22.
Шмеман А. Дневники. М.: Русский путь, 2005. С. 170.
Мамардашвили М. К. Сознание и цивилизация // Мамардашвили М. К. Сознание и цивилизация. Тексты и беседы. М.: Логос, 2004. С. 9.
Рашковский Е. Б. Историческая мысль между жизнью и смертью // Вопросы философии. 2016. № 7 С. 68.
Хоружий С. С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта // Вопросы философии. 2003, № 1. С. 37.
Мамардашвили М. К. Опыт физической метафизики (вильнюсские лекции по социальной философии). М.: Издательство «Прогресс – Традиция» // Фонд Мераба Мамардашвили, 2009. С. 14.
Природа сознания – предмет оживлённой полемики. См., например, Дубровский Д. И. Сознание как «загадка» и «тайна»: к парадоксам «радикального когнитивизма» // Вопросы философии. 2017. № 9.
Мамардашвили М. K. Введение в философию // Философские чтения. СПб. 2002. С. 105.
Кант И. Грёзы духовидца, пояснённые грёзами метафизика» (http: // www.philosophy/kant /grezy.html.
Мамардашвили М. К. Опыт физической метафизики (вильнюсские лекции по социальной философии). М.: Издательство «Прогресс – Традиция» // Фонд Мераба Мамардашвили, 2009. С. 18.
Мамардашвили М. K. Там же. С. 21–22.
Мамардашвили М. К. Кантианские вариации. М., 1997. С. 156, 167, 190.
Мамардашвили М. К. О сознании // Необходимость себя: введение в философию: доклады, статьи, философские заметки. M.: Лабиринт, 1996. С. 102.
Мотрошилова Н. В. Мераб Мамардашвили: философские размышления и личностный опыт. М: Канон, 2007. С. 258–259.
У Ясперса «человек – не просто разновидность животного; но человек и не чисто духовное существо, о котором мы ничего не знаем и которое в прежние времена мыслилось как ангел. Скорее следовало бы сказать, что человек – это нечто единственное в своем роде. …В проявлениях своего наличного бытия человек может уподобляться животным, в основах своей природы – Божественному как трансценденции» (Ясперс К. Общая психопатология. М., 2007. С. 40).
Мамардашвили М. К. Философия – это сознание вслух // Мамардашвили М. К. Сознание и цивилизация. Тесты и беседы. М., 2004. С. 88.
Мамардашвили М. К. Опыт физической метафизики (вильнюсские лекции по социальной философии). М.: Прогресс – Традиция // Фонд Мераба Мамардашвили, 2009. С. 16–17.
Гайденко П. П. Философия истории Карла Ясперса // Ясперс К. Истоки истории и её цель. Вып. 1. М., 1990. С. 16. Так мыслил и Вл. Соловьёв: «Объявление о своем незнании было для Сократа лишь первым началом его искания, духовная нищета вызывала в нём духовный голод и жажду. “Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся” – новое согласие истинной философии и истинной религии, эллинской и еврейской мудрости» (Соловьёв Вл. Жизненная драма Платона. М.: Современник, 1991. С. 251].
Бердяев Н. А. Смысл истории. Париж: ИМКА-ПРЕСС, 1969. С. 20.
Мамардашвили М. К. Философия – это сознание вслух // Мамардашвили М. К. Сознание и цивилизация. Тексты и беседы. М., 2004. С. 90.
Е. Рашковский вслед за Л. Карсавиным говорит о «многоединстве» в развитии (Рашковский Е. Б. Человеческое достоинство и смысл истории // Рашковский Е. Б. На оси времён. Очерки по философии истории. М.: Прогресс-Традиция, 1999. С. 14 и сл).
Мамардашвили М. К. Проблема сознания и философское призвание // Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1992. С. 10–11; Мамардашвили М. К. Сознание – это парадоксальность, к которой невозможно привыкнуть // Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1992. С. 73.
Кант И. Ответ на вопрос: что такое просвещение? // Кант И. Собрание сочинений в шести томах. Т. 6. М., 1966. С. 25.
Мамардашвили М. К. Кантианские вариации // Этика Канта и современность. Рига, 1989. С. 211.
Кант И. Грёзы духовидца, поясненные грёзами метафизики // Кант И. Собрание сочинений в восьми томах. Т. 2. М., 1994. С. 224.
Кант И. Религия в пределах только разума // Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. C. 149.
Мамардашвили М. К. Сознание – это парадоксальность, к которой невозможно привыкнуть // Как я понимаю философию. М., 1992. С. 77–79.
Бердяев Н. А. Смысл истории. Париж: ИМКА-ПРЕСС, 1969. С. 48–49.
Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 2002. С. 243 и сл. Французский мыслитель и естествоиспытатель, и в то же время католический священник, не сомневался в правомерности отождествления этой точки с Богом. Однако эта идея вызвала непонимание как естествоиспытателей, так и теологов, см., например: (Моисеев Н. Н. Восхождение к разуму. Лекции по универсальному эволюционизму и его приложениям. М., 1993. С. 19 и сл.; Мень А. О Тейяре де Шардене // Вопросы философии. 1990, № 12).
Именно такой «бессовестный» интеллект упоминал Г. Померанц: «Ум, ставший практической силой, опасен. Опасен научный ум со своими открытиями и изобретениями. Опасен политический ум со своими реформами. …Ни один злодей, разбойник, садист не совершил столько зла, сколько энтузиасты благородных идей, прогрессивных идей, целенаправленного добра» (Померанц Г. Пауза созерцания // Дружба народов. 2002, № 2. С. 140).
Это понятие шире «ложного сознания» Маркса, которое он связывал с понятием «идеология» как превращенной формой сознания.
Юнг К.-Г. Архетип и символ. Проблема души современного человека (http://www.sunhome.ru/ psychology /17/p7).
Мамардашвили замечал, что «они органически присущи нам, они есть то, что держит нас, нашу душу в тюрьме, и отказаться от них можно, только отказываясь от человеческой природы, но как бы мы от неё не отказывались – мы люди и, поскольку мы принадлежим человеческой природе, в нас будут каждый раз порождаться эти леность и трусость, держащие нашу душу в плену» (Мамардашвили М. K. Введение в философию // Философские чтения. СПб., 2002. С. 32). Ещё Эразм Роттердамский в своём знаменитом трактате писал, что «самая низкопробная дрянь всегда приводит толпу в восхищение, ибо значительное большинство людей заражено глупостью».
Аверинцев С. Испуг от простора // Московские новости. 27.02.2004.
Кантор В. К. «Крушение кумиров», или одоление соблазнов (становление философского пространства в России). М.: РОССПЭН, 2011. С. 7.
Бердяев едко характеризовал утопические построения (в частности, марксистов): «Пафос знания вам чужд. Никогда не было у вас жажды знания. Знание ваше было …орудием разрушения. Не знание, не наука вдохновляли вас, а отрицательное “просвещение”, которое есть полупросвещение и нигилизм» (Бердяев Н. А. Философия неравенства. Письма моим недругам по социальной философии. Париж, 1970. С. 34).
Леонтьев К. О всемирной любви. По поводу речи Ф. М. Достоевского на Пушкинском празднике // Наши новые христиане. Ф. M. Достоевский и гр. Лев Толстой. М., 1882. С. 22–23.
Там же. С. 14–15.
Непросвещённость же, или «я не могу» означает в сущности «не-я могу» (Мамардашвили М. К. Быть философом – это судьба // Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1992. С. 37).
Франк С. Л. Свет во тьме. Париж, 1949. С. 290. Сходного мнения придерживается и Г. Померанц: «Миллионы людей убивала идея окончательного решения, окончательного выхода из всех кризисов, идея прыжка из царства необходимости в царство свободы (или в другую утопию). Проекты разные, но итогом всех окончательных решений и ликвидации вредных классов было одно и то же: шигалевщина» (Померанц Г. Пауза созерцания. Дружба народов. № 2, 2002. С. 140).
Франк С. Л. Крушение кумиров // Сочинения. M.: Правда, 1990. С. 131.
Сегодня же впечатление того, что мир сходит с ума, в ряде случаев возникает, когда мы сталкиваемся со средствами массовой «информации» и развлечения. «То, что делают сегодня с общественным сознанием российские СМИ, и прежде всего телевидение, – замечает, например, И. А. Яковенко, – вполне сопоставимо с пандемиями прошлого. Чума и оспа убивали физически, медиа эпидемии уничтожают нравственно и интеллектуально, разрушая жизненно важные общественные ткани и снижая до критической черты уровень жизнеспособности общества».
Е. Трубецкой говорил о духовной атмосфере второй половины XIX столетия, как о «насыщенной утопиями» социального реформаторства, национального мессианства (Трубецкой Е. Н. Мировоззрение Вл. С. Соловьёва. Т. 1. М., б.г. С. VII).
Пивоваров Ю. С. Смысл и истоки русской революции // В поисках теории российской цивилизации. М., 2009. С. 48.
Схожим образом, по верному замечанию В. Кантора, «народнически и славянофильски ориентированный» Александр III «по сути дела и выполнил требования… убийц (своего отца, народовольцев. – Г. К.), отказавшись от продолжения европейских реформ» и совпав «с русскими радикалами в полном неприятии западной Европы» (Кантор В. Владимир Соловьёв: имперские проблемы всемирной теократии) // Слово/Word. 2007, № 54 (http://magazines.russ.ru/ slovo/2007/54/ka16.html).
Мамардашвили М. К. Введение в философию // Философские чтения. СПб., 2002. С. 83.
Бердяев Н. А. Философия неравенства. Париж: ИМКА-ПРЕСС, 1970. С. 231, 235.
Бердяев Н. А. Смысл истории. Париж: ИМКА-ПРЕСС, 1969. С. 236, 245.
Там же. С. 145.
См. Булгаков С. Н. Основные проблемы теории прогресса // Проблемы идеализма. М., 1902. Схоже мыслил и Н. Лосский: «Печальный опыт истории показывает, что весь исторический процесс сводится лишь к подготовлению человечества к переходу от истории к метаистории, то есть “грядущей жизни” в царстве Божием» (Лосский Н. История русской философии. М., 1991. С. 475).
Франк С. Л. Свет во тьме. Париж: ИМКА-ПРЕСС, 1949. С. 91.
Чешков М. А. Россия в мировом контексте (глобальная общность человечества) // Мир России. 1997, № 1. С. 120.
Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004. С. 16.; см. также: Карелов C. Большой войны не избежать // medium. com/@sergey_57776.
Яковенко И. Г. Прошлое, настоящее и не слишком отдалённое будущее. Неоптимистические размышления (http://newconcepts.club/start/view.html?source=/articles/2609.html); Моисеев Н. Н. Восхождение к разуму. Лекции по универсальному эволюционизму и его приложениям. М., 1993; Чешков М. А. Россия в мировом контексте (глобальная общность человечества) // Мир России. 1997, № 1. С. 122; Хоружий С. С. Проблема постчеловека, или трансформативная антропология глазами синергийной антропологии // Философские науки. 2008. № 2.
Юваль Ной Харари. 21 урок для XXI века // М.: Синдбад, 2019. Flibusta.is.
См., например: Яхнин Е. Д. Размышления о разуме, Боге и будущем человечества. М., 1997; Лисицын В. Ю. Почему человечество приближает конец света? Пути выхода из трагической ситуации на земле. М., 2009; Абрамян Е. А. Долго ли осталось нам жить? Анализ обстановки в мире и перспектив будущего. М.: Терика, 2006; Абрамян Е. А. Судьба цивилизации. Что нас ожидает в XXI веке. М.: Терика, 2007.
Заметим, что постклассическое научное знание в целом говорит именно о неопределённости, о возможности не только плавных и поступательных изменений сложных систем, но и резких, взрывных скачков, или бифуркаций, которые резко видоизменяют или отменяют прежнюю логику развития. Неудивительно поэтому, что научному прогнозированию подлежит лишь самое близкое будущее (см. Раушенбах Б. Реальность, наука, мечта // Новый мир. 2001, № 5).
Мамардашвили М. К. Опыт физической метафизики (вильнюсские лекции по социальной философии). М.: Издательство «Прогресс – Традиция» // Фонд Мераба Мамардашвили, 2009. С. 146. В связи с этим вспомним теорию цикличной смены типов культур П. Сорокина, предсказывавшего смену нашего социоцентрического («чувственного») мира, в котором ценностной релятивизм привёл в конце концов к нигилизму и аморализму, «идеационным» (т. е. теоцентрическим) мироустройством (Сорокин П. Кризис нашего времени // Человек, цивилизация, общество. М., 1992, c. 427 и сл.). О «Новом средневековье» говорил и Бердяев, предвидевший наступление теоцентрического мира, основанного на новом религиозном сознании. На своеобразную цикличность обратили также внимание российские исследователи, предложившие осмыслить её в категориях «Средневековье» и «Возрождение», см. Блехер Л. И., Любарский Г. Ю. Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и Нового Средневековья (https://propagandahistory.ru/books/ Blekher-L–I–Lyubarskiy-G-YU-Glavnyy-russkiy-spor-ot-zapadnikov-i-slavyanofilov-do-globalizma-i-Novogo-Sred-nevekovya/60).
Рашковский Е. Б. Многомерность развития. На путях к гуманитарной глобалистике (из записок историка-религиоведа) // Мировая экономика и международные отношения. 2010, № 12. C. 74–86).
Так, неспособность адекватно осмыслить и, следовательно, изжить наше советское прошлое отозвалась горькой констатацией Булата Окуджавы: «Покуда на экране кружится Сосо, / История всё так же вращает колесо».
Мамардашвили М. К. Введение в философию // Философские чтения. СПб.: Азбука-классика, 2002. С. 132.
Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Избранные труды. М., 1997. С. 46.
«Личность есть боль. Героическая борьба за реализацию личности болезненна. Можно избежать боли, отказавшись от личности. И человек слишком часто это делает» [Бердяев Н. А. Проблема человека (к построению христианской антропологии) // Путь. 1936, № 50. C. 10, 14].
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. С. 78, 52.
См. например: Киселёв Г. С. О роли власти в генезисе классового общества (на материалах доколониальной Тропической Африки) // Советская этнография. 1987, № 4.
Рашковский Е. Б Многомерность развития. На путях к гуманитарной глобалистике (из записок историка-религиоведа) // Мировая экономика и международные отношения. 2010, № 12. C. 74–86.
Ср. «<…>современный западно-европейский парламентаризм представляет собою вырождение свободы, …современный буржуазный демократизм все больше и больше скатывается к мещанству» (Степун Ф. Мысли о России. Очерк X. Демократия и идеократия; буржуазная и социалистическая структура сознания; марксистская идеология как вырождение социалистической идеи; религиозная тема социализма и национально-религиозное бытие России // Степун Ф. А. Сочинения. М.: РОССПЭН, 2000. С. 354).
Если в массовом обществе человек все больше теряет свою субъектность, то в обществе постиндустриальном субъектность, напротив, возрастает ввиду преобладания творческой экономики знаний. Похоже, что эти две тенденции будут действовать в противоположных направлениях еще долгое время.
Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Сочинения. Т. 6. М., 1966. С. 7, 13.
Мы малодушны, мы коварны, / Бесстыдны, злы, неблагодарны; / Мы сердцем хладные скопцы, / Клеветники, рабы, глупцы; / Гнездятся клубом в нас пороки (Пушкин).
Яковенко И. Г. Когда наступит время тощих коров // Дружба народов. 2007, № 3 (https://magazines.gorky.media/druzhba/2007/3/kogda-nastupit-vremya-toshhih-korov.html).
По справедливому замечанию Н. Мотрошиловой, существование человечества по-прежнему развивается «в рамках одной, всеобщей пока что формы: господства – подчинения, которую Гегель …описал как обобщённо понятые отношения Господина и Раба» (Мотрошилова Н. В. Варварство как оборотная сторона цивилизации // Вопросы философии. 2006, № 2. С. 51). Речь о той всеобщей вражде («война всех против всех», «человек человеку волк»), которая составила едва ли не основное содержание истории.
«Мутные, яростные потоки стихийных страстей, – писал Франк, – несут нашу жизнь к неведомой цели; мы не творим нашу жизнь, но мы гибнем, попав во власть непросветлённого мыслью и твёрдой верой хаоса стихийных исторических сил. Самая многосведущая из всех эпох приходит к сознанию своего полного бессилия, своего неведения и своей беспомощности» (Франк С. Л. Религиозные основы общественности // Путь. 1925, № 1. С. 4).
Рашковский Е. Б. Гражданское общество: религиозное измерение проблемы // Рашковский Е. Б. На оси времён. Очерки по философии истории. М.: Прогресс-Традиция, 1999. С. 151.
От латинского religare – «связывать» (т. е. находиться в сообщённости) или relegere – «относиться с почтением», «благоговеть».
Бердяев Н. А. Проблема человека (к построению христианской антропологии) // Путь. 1936, № 50. С. 22.
Мамардашвили М. К. Философия – это сознание вслух // Мамардашвили М. К. Сознание и цивилизация. М., 2004. С. 238–239.
См. Соловьёв Э. Ю. Экзистенциальная сотериология Мераба Мамардашвили // Мераб Константинович Мамардашвили. М.: РОССПЭН, 2009.
Неслучайно С. Аверинцев замечал, что «архиевропейское, всеевропейское понятие “христианского мира” – лат. christianitas, англ. Christendom, нем. Christenheit; франц. Chretienté – это ключевое понятие, созданное средневековым образом мысли, …стало для нас таким далёким, таким призрачным» (Аверинцев С. С. Несколько соображений о настоящем и будущем христианства в Европе // Нравственные ценности в эпоху перемен. М., 1994. С. 48).
Бердяев Н. А. Вселенскость и конфессионализм // Трагедия и обыденность. М., 2018. С. 61. О «неуниверсальности» христианства говорил, в частности, Папа Бенедикт XVI [см. Ратцингер И. (Бенедикт XVI). Ценности в эпоху перемен. М.: Библейско – богословский институт Святого Апостола Андрея, 2007. С. 40].
Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2000. С. 12.
Толстой Л. Ответ польской женщине (одной из многих) // Толстовский листок – запрещённый Толстой. Вып. 5. М., 1994. С. 113.
Соловьёв Вл. Письма. Т. 3. Брюссель, 1977. С. 8.
Соловьёв Вл. Об упадке средневекового миросозерцания. Реферат, читанный в заседании Московского Психологического общества 19 октября 1891 года) // Собрание сочинений. Т. 6. СПб.: Просвещение, 1914. С. 388.
Соловьёв Вл. Чтения о Богочеловечестве. М.: АСТ, 2004. C. 3.
Ильин И. Основы христианской культуры. Мюнхен, 1990. С. 10.
О. Шмеман А. Дневники. М.: Русский путь, 2005. С. 49.
Там же. С. 18, 28, 47, 154. Примечательно, что в дневниках Шмемана постоянно проглядывает противоречие между его неподдельной любовью к Церкви и осознанием ее роковой обмирщённости, того, что он прямо определяет, как «подмена». О «подмене» говорили и другие мыслители: церковь, «начав с диктата над совестью, с обуздания непосредственной первохристианской религиозности, …кончает тем, что ставит на место веры в Бога веру в тех, кто достоверно знает Бога» (Соловьёв Э. Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991. С. 87). В наше время Антоний Сурожский признавал: «Большинство европейцев, т. е. большинство из нас, – это до некоторой степени язычники. …Мы утратили свои христианские корни, но ещё не укоренились в Евангелии по-новому» (Антоний Сурожский // Русская мысль. 12.09. 1996).
Неслучайно Г. Федотов говорил о «древнем аскетическом и авторитарном отрицании свободы, которое гнездится во всех тёмных углах и закоулках старого христианского дома». Часто забывается, замечал он, что «христианизация жизни никогда не была ни полной, ни глубокой. Оказалось легче покорить человеческий разум христианской вере, чем волю и страсти христианской любви. Борьба интересов, торжество жестокости и чувственности в христианскую эпоху человечества были не менее разнузданны, чем в наше неверующее время» (Федотов Г. Тяжба о России // Полное собрание статей. Т. 3. Париж, 1982. С. 22).
Бердяев Н. А. Существует ли в православии свобода мысли и совести // Душа России. М., 2017. С. 69.
Кантор В. К. «Крушение кумиров», или одоление соблазнов (становление философского пространства в России). М.: РОССПЭН, 2011. С. 17; Гостев А. Тринадцать тезисов о «порче нравов» // Новый мир. 2003, № 5. С. 149.
Иоанн Павел II. Апостольское послание «Свет Востока» – «Orientale Lumen» Его Святейшества Папы Иоанна Павла II к епископам, клиру и верующим по случаю столетия апостольского послания «ORIENTALIUM DIGNITAS» Папы Льва XII // Вопросы философии. 1996, № 3. С. 50, 67.
Степун Ф. Встречи. Мюнхен, 1962. С. 70.
Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2000. С. 12.
См. Мец И.-Б. Будущее христианства. По ту сторону буржуазной религии // Вопросы философии. 1993, № 9. C. 108 и сл.
Кант И. Религия в пределах только разума // Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. C. 81–82. Священнослужители же, замечал Кант, «стремятся внушить своим прихожанам не нравственные принципы, ведущие к добродетели, но вменяют им в обязанность историческую веру и строгое соблюдение правил, которые хотя и способствуют косвенным образом механическому единодушию …не приводят к единству в моральном образе мыслей» (Кант И. Спор факультетов // Собрание сочинений в восьми томах. Т. 7. М., 1994. С. 97).
Мамардашвили М. К. О сознании // Необходимость себя: введение в философию: доклады, статьи, философские заметки. M.: Лабиринт, 1996. С. 225.
Мамардашвили М. К. Дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно // Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1992. С. 38.
Известно высказывание Шопенгауэра: «Наиболее сильный импульс философскому размышлению и метафизическому постижению вселенной придаёт нам сознание предстоящей смерти и видение страданий и несчастий жизни. Если бы наша жизнь не имела конца и не была исполнена страданий, то, быть может, никому бы и в голову не пришло спросить, по какой причине существует мир и почему он именно таков, каков он есть».
Мамардашвили М. К. Опыт физической метафизики (вильнюсские лекции по социальной философии). М.: Издательство «Прогресс – Традиция» // Фонд Мераба Мамардашвили, 2009. С. 30.
Кант И. Кант – Лафатеру // Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. C. 539.
Экхарт М. О нищете духом // http://www. philosophy.ru/ library/ekh/spir.html.
Цит. по: Лёзов С. В. Теология Рудольфа Бультмана // Вопросы философии. 1992, № 11. С. 75.
Мамардашвили М. К. Философ может не быть пророком… // Необходимость себя: введение в философию, доклады, статьи, философские заметки. M.: Лабиринт, 1996. С. 370.
Лёзов С. В. Введение // Социально-политическое измерение христианства. М., 1994. С. 5, 8.
Курочкина М., Померанц Г. Тринитарное мышление и современность. М., 2000.
Шмеман А. Цикл бесед о христианском понимании смерти // https://www.gumer.info/ bogoslov_Buks/ dushepopechenie/Shmeman_Smert.php
«Любознательным же людям, которые так настойчиво стараются хоть что-нибудь узнать о том мире, можно дать простой, но совершенно естественный совет: терпеливо дожидаться, пока не попадёте туда» (Кант И. Грёзы духовидца, поясненные грёзами метафизики // Кант И. Собрание сочинений в восьми томах. Т. 2. М., 1994. С. 266).
О. Сергий Желудков – один из немногих, к сожалению, православных священников, вышедших за рамки традиционного церковного сознания, – называл такое постижение Бога «символическим» (о. С. Желудков. Почему и я – христианин. Франкфурт-на-Майне, 1973. С. 36).
Гусейнов А. А. Философия между наукой и религией // Вопросы философии. 2010, № 8. 2012, 3, 8.
Матвеев Дм. Как спасти «разговор о Боге» // Континент, 2009, № 139 (http://magazines. russ.ru/ continent/2009/139/bi26.html).
Христос учил, что «придут времена, когда Богу будут поклоняться в духе и истине, а не на горе и не в храме. Это не значит, что храм не нужен. Это значит другое: храм – лишь опора, важная, многозначная, символичная, но опора» (Курочкина М. Экзистенциальные основы веры // Курочкина М., Померанц Г. Тринитарное мышление и современность. М., 2000. С. 54).
Угринович Д. М. Безрелигиозное христианство Д. Бонхёффера и его продолжателей // Вопросы философии. 1968, № 2. С. 94–102 (http://ecsocman.hse.ru/text/17298917/).
Михайлов М. B XXI век я всё же смотрю с надеждой // Дружба народов. 2000. № 2. С. 163.
Соловьёв Вл. Великий спор и христианская политика // О христианском единстве. М., 1994. С. 65.
Вот авторитетное мнение: «Духовная трагедия русской Церкви… в неизжитости в церковном сознании и в церковной жизни косной инерции староверия и обрядоверия, в утробном ферапонтовском сопротивлении всему живому и подлинному, в реакционном испуге перед всякой мыслью и творчеством и в гонении на них» (О. Шмеман А. Ответ Солженицыну // http://www.golubinski. ru/ecclesia/re_sol.htm).
Соловьёв Вл. Великий спор и христианская политика // О христианском единстве. М., 1994. С. 65.
Е. Рашковский полагает, что в сложных условиях современного мира происходит «перемещение нынешних приоритетов религиозного опыта из области ритуальной (календарь, богослужебный чин, регламентация ритуальной чистоты, дневной обиход, жизненный цикл и так далее) в область внутренней жизни и – отчасти социального служения человека» (Рашковский Е. Б Многомерность развития. На путях к гуманитарной глобалистике (из записок историка-религиоведа) // Мировая экономика и международные отношения. 2010, № 12. C. 74–86).
См. Лёзов С. В. Христианство после Освенцима // Иное. T. 3. M., 1995. С. 253 и сл. В нашей стране вопрос о религии приобрёл в посткоммунистическую эпоху особую актуальность. Ныне приходится говорить о такой клерикализации, которая уже компрометирует само христианство. Клерикализм доходит сегодня до откровенного мракобесия и черносотенства, а православие нередко сводится к охранительному квазипатриотизму. «Национал-православие (не имеющее, естественно, ничего общего с подлинной верой в Христа) и национал-большевизм вполне уживаются, больше того, сливаются воедино в агрессивном служении делу “возрождения православной духовности и великих традиций прошлого”» (Красиков А. Назад к единомыслию? Религиозные свободы в России конца XX века // Континент. 2000, № 105. С. 282).
В России П. Струве в своё время призывал к общей деятельности христиан и неверующих, основанной на вере в общечеловеческие ценности, ссылаясь на «сверхцерковную», или «внецерковную» веру в «правду Божью» (Струве П. Б. Несколько слов по поводу статьи С. Н. Булгакова // Полярная звезда. 1906, № 13. C. 128–130).
Соловьёв Э. Ю. Выступление на «круглом столе» // Вопросы философии. 1992, № 2. C. 24, 31–32 и сл.
Ворожейкина Т., Рашковский Е., Умнов А. Гражданское общество и религия // Мировая экономика и международные отношения. 1997, № 8. C. 118, 120.
«Само борение человека за утверждение и развитие глубоко нравственных, высших ценностей жизни и есть, по сути дела, процесс реализации смысла истории» (Рашковский Е. Б. Человеческое достоинство и смысл истории // Рашковский Е. Б. На оси времён. Очерки по философии истории. М.: Прогресс-Традиция, 1999. С. 21).
«Задача права вовсе не в том, чтобы лежащий во зле мир обратился в Царство Божие, а только в том, чтобы он до времени не превратился в ад» (Соловьёв В. С. Оправдание добра // Соловьёв В. С. Собрание сочинений. В 10 т. СПб.: Просвещение, [1911–1914]. Т. 9. С. 413).
Иванов Вяч. Социальные проблемы – ахиллесова пята современного глобального капитализма // Континент. 2000, № 105 (http://magazines.russ.ru/ continent/2000/105/ivanov.html).
Не случайно французский естествоиспытатель и мыслитель И. Паккале назвал свою книгу «Человечество исчезнет, скатертью дорожка» (см. Paccalet Y. L’humanité disparaîtra, bon débarras. Paris, 2006).