Один из крупнейших историков Индии, Р.Маджумдар, писал: «Этот факт (отсутствие исторической науки в древней Индии) воспринимается скорее как случайность, чем как следствие определенных обстоятельств (R.C.Majumdar. Ideas of History in Sanscrit Literature. — Historians of India, Pakistan and Ceylon. L., 1961, с 27; ср. также: V.S.Pathak. Ancient Historians of India. L., 1966).
На Цейлоне (Шри-Ланка) уже в древности было составлено несколько буддийских хроник, содержавших обильный материал, который касался не только истории буддизма, но и династической истории острова и даже Индии. Эта традиция последовательно развивалась и в средние века. Показательно, что составители «монастырских хроник» инкорпорировали и индийский материал. В Индии же ортодоксальная традиция строго следовала тезису о брахманском сословии как единственном хранителе знаний; священные тексты настойчиво оберегались от какого-либо влияния. Более открытой в этом смысле была буддийская традиция, поддерживаемая кшатриями, в том числе правящими царскими семьями. Возможно, эта особенность буддийского учения в определенной мере содействовала появлению буддийских хроник, а «замкнутость» ортодоксальной доктрины могла, по-видимому, препятствовать сложению собственно исторических сочинений.
Si-Yu-Ki. Buddhist Records of the Western World. Vol. 1. L., 1906, с 78.
См.: Historians of India, Pakistan and Ceylon, с 57.
См.: М.А.Дандамаев. Индийцы в Иране и Вавилонии в Ахеменидский период. — Древняя Индия. Историко-культурные связи. М., 1982.
Подробнее см.: A.Dihie. The Conception of India in Hellenistic and Roman Literature. — «Proceedings of the Cambridge Philological Society». 1964, vol. 10.
Появились «География» Страбона (около начала нашей эры), «Индика» Арриана (середина II в.), в основе которой лежали записки Мегасфена и участников похода.
«География» Эратосфена (III–II вв. до н. э.), «Естественная история» Плиния (I в.), «География» Птолемея (II в.), «О природе животных» Эллиана (II–III вв.) и т. д.
См. также: Арриан. Анабасис Александра V.4.3–4.
Г.М.Бонгард-Левин, С.Г.Карпюк. Сведения о буддизме в античной и раннехристианской литературе. — Древняя Индия. Историко-культурные связи.
Абурейхан Бируни. Избранные сочинения. Т. 2. Индия. Таш., 1963.
См.: D.F.Lach. India in the Eyes of Europe: the Sixteenth Century. Chicago, 1968; H. de Lubaс. La Rencontre du Bouddhisme et de l’Occident. P., 1952; см. также: A Handbook for Travellers in India, Pakistan, Nepal, Bangladesh and Śri Lanka (Ceylon). L., 1975.
См.: A Cultural History of India. Ox., 1975; A.J.Greenberger. The British Image of India. A Study of the Literature of Imperialism, 1880–1960. L., 1969; H. von Glasenapp. Das Indienbild deutscher Denker. Stuttgart, 1960; A.L.Wilson. A Mythical Image: The Ideal of India in German Romanticism. Durham, 1964; D.Rieрe, The Philosophy of India and its Impact on American Thought. Springfield, 1970; J.T.Reid. Indian Influences in American Literature and Thought. Delhi, 1965.
Подробнее см.: S.N.Mukherjee. Sir William Jones: A Study in Eighteenth-Century British Altitudes to India. Cambridge, 1968.
Еще в XVI в. флорентийский купец Филиппе Сассети в одном из своих писем указал на сходство санскрита и итальянского языка (см.: India and Italy. Rome, 1974, с. 65).
W.Robertson. A Historical Disquisition Concerning the Knowledge Ancients had of India and the Progress of Trade Prior to the Discovery of the Passage to it by the Cape of Good Hope. L., 1791; см. также: A.Dow. The History of Hindostan. Vol. 1. L., 1768.
Об основных этапах развития британской историографии см. также: O.Bearce. British Attitudes towards India 1784–1858. Ox., 1961.
Подробнее см.: D.Kopf. British Orientalism and the Bengal Renaissance (The Dynamics of Indian Modernization 1773–1835). Calcutta. 1969.
К сожалению, у нас нет возможности дать ссылки на работы всех упоминаемых здесь ученых. Основные труды приведены в библиографии к кн.: Г.М.Бонгард-Левин, Г.Ф.Ильин. Древняя Индия. М., 1969. Краткий очерк развития индологии с подробным списком литературы см. в работе: H.Весhеrt, G. von Simsоn. Einführung in die Indologie. Stand. Methoden. Aufgaben. Darmstadt, 1979; см. также: R.N.Dandekar. Progress of Indie Studies, 1917–1942. Poona, 1942, и не потерявший своего значения труд Е.Виндиша (Е.Windisсh. Geschichte der Sanskrit Philologie und indischen Altertumskunde. Bd 1–2. Strassburg, 1917–1920).
Подробнее см.: J.W. de Jong. A Brief History of Buddhist Studies in Europe and America. Varanasi, 1976; R.Yamada. A Bibliography of Studies on Sanskrit Buddhism. — Annual Report of the Faculty of Arts and Letters. Vol. 8. Tohohu University, 1957; P.Beatrix. Bibliographie du bouddhismo. T. 1. Bruxelles, 1970; N.N.Bhattacharyya. History of Research on Indian Buddhism. Delhi, 1981.
См.: R.Thapar. Interpretation of Ancient Indian History. — «History and Theory». 1968, vol. 7. № 3, с 320–332.
Большую известность получила книга А.Л.Бэшема «Чудо, которым была Индия», переведенная на многие языки мира, в том числе на русский (1977).
Подробнее см.: German Indology. Past and Present. Bombay. 1969.
W.Ruben. Die gesellschaftliche Entwicklung im alten Indien. Bd 1–4. В., 1967–1973 (см.: А.М.Самозванцев. Проблемы социально-экономических отношений древней Индии в трудах В. Рубена. — НАА. 1974, № 4); он же. Kulturgeschichte Indiens. В., 1978.
Г.С.Мэн. Деревенские общины на Востоке и Западе. СПб., 1874, с. 14.
Подробнее см.: А.М.Осипов. Заметки о некоторых современных работах по древней истории Индии. — НАА. 1961, № 1.
См., например: Sanskrit Studies in India 1979–1981. Delhi, 1981.
D.С.Sircar. Deterioration in Indian Historical Scholarship. — «The Quarterly Review of Historical Studies». 1963–1964, vol. 3, № 1–2.
Книга два раза издавалась на русском языке — в 1950 и 1975 гг.
Переведена на русский язык: Рабство в древней Индии. М., 1964.
Ряд его работ был издан на русском языке, например: Культура и цивилизация древней Индии. М., 1968; см. также сборник в честь Д.Д.Косамби — Indian Society: Historical Probings. Delhi, 1974.
Локаята даршана. М., 1961; Индийский атеизм. М., 1973; Живое и мертвое в индийской философии. М., 1981.
См.: Г.А.Зограф. Роберт Христианович Ленц (1808–1836). — «Ученые записки Ленинградского гос. ун-та». 1960, № 279, серия востоковедных наук, вып. 9.
См.: Л.З.Мсерианц. Из истории ориенталистики в России. Материалы для биографии проф. П.Я.Петрова, — Древности восточные. Труды Восточной комиссии Императорского Московского археологического об-ва. М., 1913, т. 4. Протоколы, с. 5–6.
К.А.Коссович. Вступительная лекция о санскритском языке и литературе. — «Журнал Министерства народного просвещения». СПб., ч. 103 № 2, отд. 2.
Следует прежде всего отметить работу: В.П.Васильев. Буддизм, его догматы, история и литература. Т. 1–3. СПб., 1857–1869.
Подробнее см.: Иван Павлович Минаев (сб. статей). М., 1967.
См.: Ф.И.Щербатской, С.Ф.Ольденбург, М.И.Тубянский. Институт изучения буддийской культуры. — «Известия АН СССР). Л., 1927, серия 6, № 18.
С.Ф.Ольденбург. Современная постановка изучения изобразительных искусств и их техники в Индии. — Известия Государственной академии истории материальной культуры. Л., 1931, т. 8, вып. 1.
С.Ф.Ольденбург. О документе в феодальной Индии. — «Сообщения Государственной академии истории материальной культуры». М. — Л., 1932, № 9–10. (Показательны и его рецензии на работы индийских ученых, посвященные социально-экономическим отношениям в древней Индии (например: О некоторых новых индийских работах по истории и экономике Индии. — Библиография Востока. Л., 1934. № 2–4).
К.Маркс и Ф.Энгельс — Т. 9 (работы К.Маркса и Ф.Энгельса даны по второму изданию Сочинений).
Некоторые черновики работ К.Маркса изданы: К.Маркс. Формы, предшествующие капиталистическому производству. — Т. 46. Ч. 1; К.Маркс. Хронологические выписки по истории Индии (664–1858 гг.). М., 1947.
А.Мишулин. Античная Индия. — «Борьба классов». 1934, № 9; Н.А.Шолпо. Древняя Индия. — В.В.Струве. История древнего Востока. М. — Л., 1941; и др.
Научная литература по источниковедению поистине огромна, и сослаться здесь даже на основные работы не представляется возможным. Поэтому мы указываем лишь на труды, содержащие подробную информацию об отдельных источниках.
Подробнее см.: J.Gоnda. Vedic Literature (A History of Indian Literature, vol. 1, fasc. 1). Wiesbaden, 1975; Ригведа. Избранные гимны. Пер., коммент. и вступит. ст. Т.Я.Елизаренковой. М., 1972.
См.: Д.С.Сиркар. Древние индийские надписи. — ВДИ. 1962, № 3; D.С.Sircar. Indian Epigraphy. Delhi, 1965; он же. Select Inscriptions Bearing on Indian History and Civilization. Vol. 1. Calcutta, 1965; Vol. 2. Delhi, 1981; он же. Indian Epigraphical Glossary. Delhi, 1966; D.B.Diskalkar. Selections from Sanskrit Inscriptions (II–VIII cent. A.D.). Delhi, 1977. В распоряжении современных исследователей имеется множество древнеиндийских надписей, их фонд постоянно пополняется: помимо томов известного «Corpus Inscriptionum Indicarum» — публикации в различных периодических изданиях, прежде всего в «Epigraphia Indica», «Indian Antiquary», «Journal of the Epigraphical Society of India».
См., например: Т.R.Sharma. Personal and Geographical Names in the Gupta Inscriptions. Delhi, 1978; M.M.Sharma. Inscriptions of Ancient Assam. Gauhati, 1978; S.K.Maity, R.R.Mukerjee. Corpus of Bengal Inscriptions. Calcutta, 1967.
См.: Г.М.Бонгард-Левин. «Индика» Мегасфена и надписи Ашоки. М., 1960.
См.: C.S.Upasak. The History and Palaeography of Mauryan Brāhmī Script. Patna, 1960; Y.Вühler. Indian Palaeography. Calcutta, 1959; R.B.Pandey. Indian Palaeography. Varanasi, 1957; A.H.Dani. Indian Palaeography. Ox., 1963.
Между санскритом как одной из разновидностей древнеиндийского языка и среднеиндийскими языками не существует непосредственной преемственности, однако разговорные среднеиндийские языки оказали влияние на санскрит (подробнее см.: В.В.Иванов, В.Н.Топоров. Санскрит. М., 1960; В.В.Вертоградова. Пракриты. М., 1978; S.К.Chatterji, A.Sen. A Middle Indo-Aryan Reader. P. 1–2. Calcutta, 1960; F.Edgerton. Prakrit underlied Buddhist Hybrid Sanskrit. — BSOAS. 1937, vol. 8).
См.: M.A.Mehendale. Historical Grammar of Inscriptional Prakrits. Poona, 1948.
См., например: H.Lüders. Mathurā Inscriptions. Göttingen, 1961.
См.: Th.Damsteegt. Epigraphical Hybrid Sanskrit. Leiden, 1978.
Подробнее см.: H.D.Sankalia. Indian Archaeology Today. Delhi, 1979; on же. New Archaeology; Its Scope and Application in India. Lucknow, 1977; он же. A Source Book of Indian Archaeology. Vol. 1. Delhi, 1979; K.Dilip Сhakrabarti. The Development of Archaeology in the Indian Subcontinent. — «World Archaeology». 1982, vol. 13, № 3.
См.: Н.D.Sankalia. Ramayana: Myth or Reality. Delhi, 1973; Mahābhārata. Myth and Reality — Differing Views. Delhi, 1976.
См.: J.Marshall. Taxila. Vol. 1–3. Cambridge. 1951; Г.Ф.Ильин. Древний индийский город Таксила. М, 1958.
См.: Y.D.Sharma. Exploration of Historical Sites. — AI. 1953, № 9; A.Ghosh. Rajgir 1950. — AI. 1951, № 7; G.R.Sharrma. The Excavations Kauśāṃbī, 1957–1959. Allahabad, 1960; A.S.Altekar, V.Mishra. Report on Kumrahar Excavations 1951–1955. Patna, 1959.
См.: W.Wheeler. Arikamodu. An Indo-Roman Trading-Station on the East Coast of India, — AI. 1946, № 1; India and Italy.
См., например: J.Marshall. Guide to Sānchi. Delhi, 1936; G.Yazdani. Ajanta. Vol. 1–3. Ox., 1930–1946; S.С.Kala. Bharhut Vedika. Allahabad, 1951.
Основную литературу последних лет см.: R.N.Dandekar. Vedic Bibliography. Vol. 3. Poona, 1973.
P.L.Bhargava. India in the Vedic Age. Lucknow. 1971; A.Ch.Das. Rigvedic India. Delhi, 1971; G.S.Ghurye. Vedic India. Delhi, 1979.
См.: В.Г.Эрман. Очерки истории ведийской литературы. М., 1980.
См., например: В.С.Семенцов. Проблемы интерпретации брахманической прозы. М, 1981.
См.: Т.Я.Елизаренкова. Грамматика ведийского языка. М., 1982.
Список основной литературы приведен в кн.: J.Gоnda. Vedic Literature.
К.S.Macdonald. The Brahmanas of the Vedas. Delhi, 1979; The Vedic Ago (History and Culture of the Indian People, vol. 1). L., 1951; P.Basu. Indo-Aryan Policy. Rigvedic Period. Delhi, 1977.
R.N.Dandekar. Vedic Mythological Tracts. Delhi, 1979; on же. Exercises in Indology. Delhi, 1981.
См.: Aryan and Non-Aryan in India. Ann Arbor, 1979.
См.: Атхарваведа. Избранное. Пер., коммент. и вступ. ст. Т.Я.Елизаренковой. М., 1976.
См.: N.J.Shende. The Religion and Philosophy of the Atharvaveda. Poona, 1952.
Historical and Critical Studies in Atharvaveda. Ed. by Suryakant Bali. Delhi, 1981; V.W.Karambelkar. The Atharvavedic Civilization. NagPur, 1959.
См.: J.Gоnda. Vedic Literature, с 360.
А.С.Banerjee. Studies in the Brāhmaṇas. Delhi, 1963; H.W.Вodewitz. Jaiminīya Brāhmaṇa I.1–65. Leiden, 1973; W.Rau. Staat und Gosellschaft im alten Indien nach den Brāhmaṇa-Texten dargestellt. Wiesbaden, 1957; С.V.Devasthali. Religion and Mythology in the Brāhmaṇas with the Particular Reference to Śatapatha-Brāhmaṇa. Poona, 1965; G.U.Thite. Sacrifice in the Brāhmaṇa-Texts. Poona, 1975.
См.: J.C.Heesterman. The Ancient Indian Royal Consecration. The Hague, 1957.
См.: К.Mylius. Geographische Untersuchungen zur Entstehungsgegend des Śatapatha-Brāhmaṇa. — «Wissenschaftliche Zeitschrift K.Marx Universität». Lpz., 1965, Bd 14; см. также: S.Shгava. A Comprehensive History of Vedic Literature. Brāhmaṇa and Aranyaka Works. Delhi, 1977.
Научная литература по упанишадам очень значительна, укажем лишь на некоторые общие работы: P.Deussеn. Die Philosophie des Upanisliades. Lpz., 1920; H.Oldenberg. Die Lehre der Upanishaden und die Anfänge des Buddhismus. Göttingen, 1923; S.Radhakrishnan. The Philosophy of the Upanishads. L., 1955; W.Ruben. Die Philosophen der Upanishaden. Bern, 1947; он же. Studies in Ancient Indian Thought. Calcutta, 1966; A.A.Keith. The Religion and Philosophy of the Veda and Upanishads. Cambridge (Mass.), 1925 (Delhi, 1969).
Основную литературу см. в кн.: J.Gonda. The Ritual Sutras. Wiesbaden, 1977.
См.: R.N.Shагma. Culture and Civilization as Revealed in the Srautasfitras. Delhi, 1977.
См.: V.M.Apte. Social and Religious Life in the Grihya-sūtras. Bombay, 1954; H.Oldenberg. The Grihya-sūtras. Ox., 1886–1892, переиздана в Дели в 1964 г.
Р.V.Kane. History of Dharmaśāstra (Ancient and Mediaeval Religions and Civil Law). Vol. 1–5. Poona, 1930–1962; S.С.Banerjee. Dharma Sūtras. A Study in their Origin and Development. Calcutta, 1962.
См.: J.D.M.Derrett. Religion, Law and the State in Indian. L., 1968; он же. History of Indian Law (Dharmaśāstra). Leiden, 1973; он же. Dharmaśāstra and Juridical Literature. Wiesbaden, 1973; P.V.Kane. History of Dharmaśāstra; H.Losch. Rājadharma. Bonn, 1959; R.Lingat. The Classical Law of India. Berkeley, 1973; L.Sternbach. Juridical Studies in Ancient Indian Law. Delhi, 1965–1967; он же. Bibliography of Dharma and Artha in Ancient and Medieval India. Wiesbaden, 1973; он же. Bibliography of Kauṭilīya Arthaśāstra. Hoshiarpur, 1973.
См.: Законы Many. Пер. с санскрита С.Д.Эльмановича, пров. и испр. Г.Ф.Ильиным. М, 1960; N.V.Banerjee. Studies in the Dharmaśāstra of Manu. Delhi, 1980.
См.: J.D.MDerrett. Bhāruci’s Commentary on the Manusmṛti. Wiesbaden, 1974.
См.: M.M.Patkar. Ṇārada, Brhaspati and Kātyāyana. A Comparative Study in Juridicial Procedure. Delhi, 1978.
См.: Артхашастра, или Наука политики. М. — Л., 1959; А.А.Вигасин. Источниковедческие проблемы изучения «Артхашастры». — ВДИ. 1972, № 1; Е.Ritsсhl, N.Sсheteliсh. Studien zum Kauṭilīya Arthaśāstra. В., 1973.
Т.Trautmann. Kauṭilīya and the Arthaśāstra (A Statistical Investigation of the Authorship and Evolution of the Text). Leiden, 1971.
См.: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев. М, 1973.
Arthaśāstra of Kauṭilīya. Ed. and Tr. R. P. Kangle. Bombay, 1960–1965.
Подробнее см.: П.А.Гринцер. Древнеиндийский эпос. М, 1974.
Cм.: R.С.Hazra. Studies in the Purāṇic Records on Hindu Rites and Customs. Calcutta, 1940; S.Muzafer Ali. The Geography of the Purāṇas. Delhi, 1973; R.Patil. Cultural History from the Vāyu-PurPurāṇa. Poona, 1946; F.E.Pargiter. Ancient Indian Historical Tradition. Delhi, 1972 (Reprint).
B.Ch.Law. India as Described in Early Texts of Buddhism and Jainism. L., 1967; G.S.P.Misra. The Age of Vinaya. A Historical and Cultural Study. Delhi, 1972.
J.Jain. Life in Ancient India as Depicted in Jain Canons. Bombay, 1947; J.P.Jain. The Jaina Sources of the History of Ancient India (100 B.C. — A.D. 900). Delhi, 1964.
См.: Е.Lamotte. Histoire du bouddhisme indien. Louvain, 1958.
См.: V.Bhattacharya. Buddhist Texts as Recommented by Aśoka. Calcutta, 1948.
R.Fick. Die sociale Gliederung im nordöstlichen Indien zu Buddha’s Zeit. Kiel, 1897.
См.: V.S.Agrawala. India as known to Pāṇini. Lucknow, 1953; B.N.Puri. India in the Time of Patanjali. Bombay, 1957.
P.Malalasekera. The Pāli Literature of Ceylon. Colombo, 1958.
См.: R.С.Мajumdar. The Classical Accounts of India. Calcutta, 1960; B.N.Puri. India in Classical Greek Writings. Ahmedabad, 1963; McCrindle. Ancient India as Described by Megasthenes and Arrian. Delhi, 1972; J.W.Sedlar. India and the Greek World. A Study in the Transmission of Culture. New Jersey, 1980.
См.: Bibliography of Indian Philosophies. Compiled by К.Н.Potter. Delhi, 1970.
За последние 4–5 тыс. лет береговая линия не претерпела существенных изменений. Только Качский Ранн — теперь плоская солончаковая равнина, затопляемая в период летних муссонных дождей, — был неглубоким (до 4 м) морским заливом, а полуостров Кач — островом.
Индийские черноземы (регуры) образовались из лавовых отложений, а не из растительных остатков, как южнороссийские черноземы.
См., например: Ecology and Archaeology of Western India. Delhi, 1977, с 50, 57–59, 64, 69–72; подробнее см. также: Ecological Background of South Asian Prehistory. Ed. by K.A.R.Kennedy and G.L.Possehl. Cornell, 1973.
Например: Страбон XV.1.20, а также 22 и 29.
Наиболее полная сводка материалов приведена в монографиях В.Джаясвал (V.Jayaswal. Palaeohistory of India. Delhi, 1978; она же. Chopper-Chopping Component of Palaeolithic India. Delhi, 1982.
См.: В.П.Алексеев. Антропологический состав населения древней Индии. — Индия в древности. М., 1964.
Позднее Р.Брус Фут обнаружил нижнепалеолитические стоянки в разных частях Индии. Результаты исследования он изложил в двухтомном труде, опубликованном в Мадрасе ([R.В.Foot] The Foot Collection of Indian Prehistoric Antiquities. Madras, 1914; он же. The Foot Collection of Indian Prehistoric and Protohistoric Antiquities in the Government Museum, Madras: Notes on Their Ages and Distribution. Madras, 1916).
См.: В.Subbarao. The Personality of India. Baroda, 156, с 16.
Сходный материал обнаружен в Средней Азии (см.: В.А.Ранов. Каменный век Таджикистана. Душ., 1965). Последнюю сводку о связях древней Индии и Средней Азии в эпоху каменного века см. в кн.: S.P.Gupta. Archaeology of Soviet Central Asia and the Indian Borderlands. Vol. 1–2. Delhi, 1979.
B.B.Lal. Paleoliths from the Beas and Banganga Valleys, Panjab. — AI. 1956, № 12, с. 58–92.
См.: Z.D.Ansari. Pebble Tools from Nittur (Mysore State). — IA. 1970, 3 series, vol. 4, № 1–4, с 1–7.
J.Armand. The Middle Pleistocene Pebble Tool Site of Durkadi in Central India. A Preliminary Report on the Excavations of 1970–1971. — «Paléorient». 1979, vol. 5, с. 105–144.
См., например: V.D.Krishnaswami, Sundara Rajan. Lithic Tool-Industries of the Sangrauli Basin, District Mirzapur. — AI. 1951, № 7; H.D.Sankalia. Prehistory and Protohistory of India and Pakistan. Bombay, 1963 (второе издание — Пуна, 1974. Ссылки на него оговариваются специально).
Этот вопрос подробно разбирался на специальном симпозиуме в Индии в 1964 г. (см.: Indian Prehistory: 1964. Poona, 1965; II. D.Sankalia. A Revised Study of Soan Culture. — «The Anthropologist». 1967, vol. 14, №j с 1–40).
См.: В.А.Ранов. Соанская культура: миф или действительность. — Древняя Индия. Историко-культурные связи. М., 1982, с. 267–296; П.И.Борисковский. Древний каменный век Южной и Юго-Восточной Азии. Л 1972.
Н.D.Sankalia. Prehistory and Protohistory in India and Pakistan, с 70.
Сводку последних материалов см.: V.Jауaswal. Palacohistory of India, с. 86.
См.: H.D.Sankalia. Prehistory and Protohistory in India and Pakistan, гл. 2. Важные материалы были открыты в Пешаваре пакистанским археологом А.Х.Дани (А.Н.Dani. Sanghao Cave Excavation. — «Ancicm Pakistan». 1964, vol. 1).
См.: D.P.Agrawal. Sheela Kusumgar. Prehistoric Chronology and Radiocarbon Dating in India. Delhi, 1974.
V.S.Wakankar. Bhimbetka — the Prehistoric Paradise. — «Pracya Pratibha». 1976, vol. 3, № 2, с. 7–29; V.N.Misra, Y.Mathpal, M.Naager. Bhimbetka: Palaeolithic Man and His Art in Central India. Poona, 1977.
K.V.Soundara Rajan. Stone Age Industries near Giddalur, District Kurnool. — AI. 1952, № 8.
M.R.K.Murty. Blade and Burin and Late Stone Age Industries around Reninguta, Chitoor District. — IA. 1970, 3 series, vol. 4, № 1–4.
H.D.Sankalia. Animal Fossils and Palaeolithic Industries from the Pravara Basin at Nevasa, District Ahmadnagar. — AI. 1956, № 12.
H.D.Sankalia. Prehistory and Protohistory in India and Pakistan, с 123; B.Allchin. The Indian Stone Age Sequence. — JRAS. 1963, vol. 93, № 2.
Подробнее см.: В.П.Алексеев. Антропологический состав населения древней Индии.
Карбонный анализ на разных стоянках показывает разные даты (X, IX, VII, VI вв. до н. э.). Подробнее см.: D.P.Agrawal, R.V.Krishnamurtу, Sheela Kusumgar, R.K.Pant. Chronology of Indian Prehistory from the Mesolithic Period to the Iron Age. — «Journal of Human Evolution». 1978, № 7, с. 38.
H.D.Sankalia. Excavations at Langhnaj, Gujarat. — «Man». 1955, vol. 55; он же. Excavations at Langhnaj: 1944–1963. P. 1–3. Poona, 1965.
V.N.Misra. Bagor — a Late Mesolithic Settlement in North-West India. — «World Archaeology». 1973, vol. 5, № 1, с. 92–110.
В.Subbarао. Archaeological Excavations in the Mahi Valley. — «Journal of the M.S. University of Baroda». 1952, vol. 1, № 1.
V.D.Krishnaswami. Progress in Prehistory. — AI. 1950, № 9.
H.D.Sankalia. Prehistory and Protohistory in India and Pakistan. 2 ed., с 239–240; G.R.Sharma. Mesolithic Lake Cultures in the Gaṅgā Valley, India. — «Proceedings of the Prehistory Society». 1973, vol. 39, с 129–146; G.R.Sharma, V.D.Misra, D.Mandal, В.В.Misra, J.N.Pal. Beginnings of Agriculture. Allahabad, 1980; В.М.Массон. Археологические исследования Аллахабадского университета. — ВДИ. 1982, № 1, с. 227–231.
В. R.Allchin. The Rise of Civilization in India and Pakistan. Cambridge, 1982, с 77. Д.П.Агравал принимает мнение Дж. Р.Шармы о доместикации большинства животных (D.P.Agrawal. The Archaeology of India. L., 1981, с 67).
P.E.Zeuner, В.Allchin. The Microlithic Sites of the Tinnevelly District, Madras State. — AI. 1956, № 12.
Б.Олчин находит прямые аналогии с материалом из Шри-Ланки (В.Allchin. The Late Stone Age of Ceylon. — «Journal of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland». 1958, vol. 88, с 179–201), что свидетельствует о контактах между жителями этих двух регионов (ср.: W.A.Fairservis. The Roots of Ancient India. N.Y., 1971, с 101).
См.: V.D.Krishnaswami. Stone Age in India. — AI. 1948, № 3.
В.В.Lal. Birbhanpur: a Micvolithic Site in the Damodar Valley, West Bengal. — AI. 1958, № 4, с. 4–48.
См.: С.К.Дикшит. Введение в археологию. М., 1960, с. 208–210.
W.S.Wakankar. Prehistoric Cave Paintings. — «Marg». 1975, vol. 28, № 4, с. 17–34; D.P.Agrawal. The Archaeology of India, с. 83–89.
E.C.Worman. The Neolithic Problem in the Prehistory of India. — «Journal of the Washington Academy of Sciences». 1949, vol. 39, № 6.
V.D.Krishnaswami. The Neolithic Pattern of India. — AI. 1960, № 16; B.K.Thapar. Neolithic Problem in India. — Indian Prehistory, 1964. Poona, 1964; он же. Problems of the Neolithic Cultures in India: A Retrospect. — «Puratattva». 1974, vol. 7, с. 61–65.
См.: В. R.Allchin. The Rise of Civilization in India and Pakistan, с. 97; D.P.Agraval. The Archaeology of India, с. 91.
Подробнее см.: В.М.Массон. Средняя Азия и Древний Восток. М. — Л., 1964.
Подробнее см.: W.A.Fairservis. The Roots of Ancient India; M.R.Mughal. Present State of Research on the Indus Valley Civilization. — Ancient Cities of the Indus. Ed. G.L.Possehl. Delhi, 1979, с. 90–98; Indus Civilization. New Perspectives. Ed. by A.H.Dani. Islamabad, 1981; J.-F.Jarrige, M.Lechevallier. Excavations at Mehrgarth, Baluchistan: Their Significance in the Prehistorical Context of the Indo-Pakistard Borderlands. — SAA 1977, с. 463–535; В. R.Allchin. The Rise of Civilization in India and Pakistan, с. 100–111; J.G.Shaffer. Prehistoric Baluchistan. Delhi, 1978; M.Lechevallier, G.Quivron. The Neolithic in Baluchistan. — SAA 1979, с. 71–82.
См.: В.И.Сарианиди. Древние земледельцы Афганистана. М., 1977.
См.: Chronologies in Old World Archaeology. Chicago — London, 1965.
M.Lechevallier, G.Quivron. The Neolithic in Baluchistan.
Вопрос о происхождении раннеземледельческих культур этого региона вызывает споры. Своеобразная посуда, не имеющая прямых аналогий в Иране и Средней Азии, костные остатки местных пород скота указывают на местные корни этой культуры, хотя, как справедливо отмечает В.М.Массон, видны «следы западных воздействий» (В.М.Массон. Средняя Азия и Древний Восток, с. 260). Ж.-Ф.Жарриж считает, что главным было по влияние, идущее из Средней Азии, а социокультурная трансформация местных культур (J.-F.Jarrige. Economy and Society in the Early Chalcolithic-Bronze Age of Baluchistan: New Perspectives from Recent Excavations at Mehrgarh, — SAA 1979, с. 95).
См.: D.P.Agrawal. The Archaeology of India, с 92; M.S.Randhawa. A History of Agriculture in India. Delhi, 1981.
См.: A.H.Dani. The Excavations in the Gonial Valley. — «Ancient Pakistan». 1970–1971, vol. 5. Правда, Б. и Р.Олчин сомневаются в том, что облик неолитического комплекса столь «примитивен» (The Rise of Civilization in India and Pakistan, с 109).
Подробнее см.: D.P.Agrawal. The Archaeology of India, с 98–106; Madhu Bala. A Survey of Proto-Historic Investigation in Jammu Kashmir and Review of Present Position. — «The Anthropologist». 1978, vol. 22, № 1–2, с. 1–16; R.K.Pant. Microwear Studies on Burzahom Neolithic Tools. — ME. 1979, vol. 3, с. 11–18; R.N.Kaw. The Neolithic Culture of Kashmir. — Essays in Indian Prehistory. Delhi, 1979, с. 219–228.
В. R.Allchin. The Rise of Civilization in India and Pakistan, с. 111.
H.D.Sankalia. Prehistory and Protohistory in India and Pakistan, с. 269; D.P.Agrawal, R.V.Krishnamurty, Sheela Kusumgar, R.К.Рant. Chronology of Indian Prehistory…, с. 40.
См.: В. R.Allchin. The Rise of Civilization in India and Pakistan, с. 113.
См., например: К.Paddayya. Investigations into the Neolithic Culture of the Shorapur Doab, South India. Leiden, 1979; H.D.Sankalia. Prehistory and Protohistory in India and Pakistan, 2 ed., с. 513–545; В.Narasimhaiah. Neolithic and Megalithic Cultures in Tamil Nadu. Delhi 1980.
R.E.M.Wheeler. Brahmagiri and Chandravali, 1947. Megalithic and Other Cultures in the Chitaldrug District. Mysore State, — AI. 1948. № 4.
B.Subbarao. Stone Age Cultures of Bellary. Poona, 1948; Z.D.Ansari, M.S.Nagaraja Rao. Excavations at Sanganakallu 1964–1965. Poona, 1969.
F.R.Allchin. Utnur Excavations. Hyderabad, 1961.
M.B.B.Lal. Protohistoric Investigation. — AI. 1953, vol. 9, с. 102.
Подробнее см.: М.S.Nagaraja Rao, К.С.Malhotra. The Stone Age Hill Dwellers of Tekkalakota. Poona, 1965.
D.P.Agrawal, Sheela Kusumgar. Prehistoric Chronology…, с. 72–73.
О раскопках в Халлуре подробнее см.: М.S.Nagaraja Rao. Prehistoric Cultures of the Tungabhadra Valley. — A Report on Hallur excavations. Bangalore, 1971.
F.R.Allchin. Piklihal Excavations. Hyderabad, 1969; on же Neolithic Cattle Keepers of South India. A Study of the Deccan Ashmounds. Cambridge, 1963.
H.D.Sankalia. Prehistory and Protohistory in India and Pakistan, с. 271–272.
См.: Я.Я.Рогинский, М.Г.Левин. Антропология. М., 1978, с. 414; K.A.R.Kennedy. Prehistoric Skeletal Record of Man in South Asia. — «Annual Review of Antropoiogy». 1980, vol. 9.
B.S.Verma. Excavations at Chirand. — «Puratattva». 1970–1971, № 4, с. 18–22.
D.P.Agrawal, Sheela Kusumgar. Prehistoric Chronology…, с. 71.
H.D.Sankalia. Prehistory and Protohistory in India and Pakistan, 2 ed., с. 304.
D.P.Agrawal. The Archaeology of India, с. 245.
Я.В.Чеснов. Историческая этнография стран Индокитая. М., 1976, с. 97.
D.P.Agrawal. The Archaeology of India, с. 106.
A.H.Dani. Prehistory and Protohistory of Eastern India. Calcutta, 1960.
Indian Prehistory: 1964, с. 92.
В.К.Тhapar. Problems of the Neolithic Cultures in India: a Retrospect — «Puratattva». 1974, № 7, с. 61–65.
F.R.Allchin. Early Domestic Animals in India and Pakistan; он же. Early Cultivated Plants in India and Pakistan. — The Domestication and Exploitation of Plants and Animals. L., 1968; Vishnu-Mittre, S.Guzder. The Early Domestication of Plants in South and Southeast Asia — a Critical Review. — «The Palaeobotanist». 1975, vol. 11, № 2, с. 83–88.
К настоящему времени ареал этой культуры необычайно расширился, но ученые по-прежнему употребляют название «хараппская цивилизация». Термин «индская цивилизация» представляется менее удачным, поскольку ограничивает территорию ее распространения.
V.A.Smith. The Copper Age and Prehistoric Bronze Implements of India. — IA. 1905, vol. 35, с. 229.
См., например: Н.S.David. Some Further Contacts and Affinities between the Egypto-Minoan and the Indo-(Dravido)-Sumerian Culture. — TC. 1956, vol. 5, № 1. Один из крупнейших современных шумерологов, С.Н.Крамер, высказал предположение, что под натиском шумерийцев население обеидской эпохи двинулось из Месопотамии в долину Инда, что и привело к развитию там цивилизации (S.N.Kramer. The Indus Civilization and Dilmun: the Sumerian Paradise Land. — «Expedition». 1964, vol. 6, № 3).
M.Wheeler. Early India and Pakistan to Ashoka. N.Y., 1959, с. 104; он же. The Indus Civilization. Cambridge, 1968, с. 25.
Первый обратил внимание на древность Хараппы, произвел небольшие раскопки и даже нашел хараппскую печать Л.Каннингхэм, отчет которого был издан в 1875 г. (A.Cuaningham. Harappa. — Archaeological Survey of India, Report for the Years, 1872–1873, 1875, с. 105–108).
J.Marshall. Mohenjo-Daro and the Indus Civilization. Vol. 1–3. L., 1931; N.G.Majumdar. Explorations in Sind. — «Memoires of the Archeological Survey of India». 1934, vol. 48; E.Mасkay. Chanhu-Daro Excavations 1935–1936. New Haven, 1943; M.S.Vats. Excavations at Harappa. Vol. 1–2. Delhi, 1940; M.Wheeler. Civilization of the Indus Valley and Beyond. L., 1960.
Основная литература приведена в кн.: В.М.Рandе, К.S.Ramаchandran. Bibliography of the Harappan Culture. Miami, Florida, 1971; R.Н.Вгunswig. A Comprehensive Bibliography of the Indus Civilization and Related Subjects. — «Asian Perspectives». Vol. 16, № 1, 1973 (1974); A.Parpоla. Bibliographical Aids for the Study of the Indus Civilization: A Critical Survey, — «Puratattva». 1975–1976, № 8; M.Rafique Mughal. Present State of Research on the Indus Valley Civilization. — Ancient Cities of the Indus. Delhi, 1979; Harappan Civilization. Delhi, 1982.
H.Heras. Studies in Proto-Indo-Mediterranean Culture. Vol. 1. Bombay, 1953.
См.: The Vedic Age (History and Culture of the Indian People, vol. 1). Bombay, 1950, с. 194–195, 216–217.
К.N.Sastri. New Light on the Indus Civilization. Vol. 2. Delhi, 1965, с. 142.
Подробнее см.: H.Mode. Das Friihe Indien. Weimar, 1960; W.A.Fairservis. The Roots of Ancient India. N.Y., 1971 (2-е изд. — Chicago, 1975).
W.A.Fairservis. Excavations in the Quetta Valley, West Pakistan. N.Y., 1956; он же. Archaeological Surveys in the Zhob and Loralai Districts, West Pakistan. N.Y., 1959; он же. The Origin, Character and Decline of an Early Civilization. — Ancient Cities of the Indus (статья впервые была опубликована в 1967 г.).
J.-M.Casal. Fouilles de Mundigak. T. 1–2. P., 1961; он же. L’Afganistan et les problèmes de l’archéologie indienne. — «Artibus Asiae». 1956, t. XIX; он же. Nindowary. A Chalcolithic Site in South Baluchistan. — «Pakistan Archaeology». 1966, vol. 3.
J.-M.Casal. Fouilles d’Amri, Publications de la Commission des Fouilles Archéologiques, Fouilles du Pakistan, t. 1–2. P., 1964.
M.R.Mughal. Present State of Research on the Indus Valley Civilization (статья впервые опубликована была в 1972 г.); A.H.Dani. Excavations in the Gomal Valley. — «Ancient Pakistan». 1970–1971, vol. 5, с. 1– 177; F.A.Khan. Excavations at Kot Diji. — «Pakistan Archaeology». 1965, vol. 2; M.A.Halim. Excavations at Sarai Khola. — «Pakistan Archaeology». 1970, vol. 7, с. 23–89; 1971, vol. 8, с. 1–112.
B.K.Тhapar. New Traits of the Indus Civilization at Kalibangan: An Appraisal. — SAA 1973, с. 85–104; он же. Kalibangan: A Harappan Metropolis Beyond the Indus Valley. — «Expedition». 1975, vol. 2.
J.-F.Jarrige, M.Lechevallier. Excavations at Mehrgarh, Baluchistan: Their Significance in the Prehistorical Context of the Indo-Pakistani Borderlands. — SAA 1977, с. 463–535; J.-F.Jarrige, R.H.Meadow. The Antecedents of Civilization in the Indus Valley. — «Scientific American». 1980, vol. 243, № 2, с. 122–133; J.-F.Jarrige. Economy and Society in the Early Chalcolothic-Bronze Age of Baluchistan. — SAA 1979, с. 93–114; он же. Excavations at Mehrgarh: Their Significance for Understanding the Background of the Harappan Civilization. — Harappan Civilization, с. 79–84.
SAA 1979, с. 217–250.
Chronologies in Old World Archaeology. Chicago — London, 1965, с. 276; B. R.Allchin. The Rise of Civilization in India and Pakistan. Cambridge, 1982, с. 136 (здесь даны поздние даты — 3180 и 3150 гг. до н. э.).
См.: W.A.Fairservis. The Roots of Ancient India, с. 138.
E.J.Ross. A Chalcolithic Site in Northern Baluchistan. — «Journal of the Near Eastern Studies». 1946, № 4; W.A.Fairscrvis. Archaeological Surveys in the Zhob and Loralai Districts.
R.E.M.Wheeler. Harappa 1946. The Defences and Cemetery R 37. AI. 1947, № 3.
R.Meadow. Early Animal Domestication in South Asia: A First Report of the Faunal Remains from Mehrgarh, Pakistan. — SAA 1979, с. 143–179.
J.-F.Jarrige, M.Leсhevallier. Excavations at Mehrgarh, Baluchistan, с. 463–535; S.P.Gupta. Baluchistan and Afghanistan: Refuge Areas or Nuclear Zones? — Essays in Indian Protohistory. Delhi, 1979, с. 9–15.
S.Piggott. Prehistoric India to 1000 B.C. Harmondsworth, 1950 с. 142.
J.-M.Сasal. Fouilles d’Amri…
J.-M.Сasal. Amri: An Introduction to the History of the Indus Civilization. — Essays in Indian Protohistory, с. 102.
В. R.Allсhin. The Rise of Civilization in India and Pakistan с. 142.
G.F.Dales. The Balakot Project: Summary of Four Years Excavations in Pakistan. — SAA 1977, с. 241–273; B. R.Allсhin. The Rise of Civilization in India and Pakistan, с. 140.
R.H.Meadоw. Prehistoric Subsistence at Balakot: Initial Consideration of the Faunal Remains. — SAA 1977, с. 275–315.
F.А.Кhan. Preliminary Report on Kot-Diji, 1957–1958. Karachi. 1959; J.-M.Сasal. Archéologie pakistanaise: les fouilles de Kot-Diji. — «Arts Asiatique». 1960, t. 7. № 1; F.A.Khan. Excavations at Kot-Diji. — «Pakistan Archaeology». 1965, № 2, с. 11–85.
R.E.M.Wheoler. Early India and Pakistan to Ashoka, с. 107.
D.P.Agrawal, Sheela Kusumgar. Prehistoric Chronology and Radiocarbon Dating in India. Delhi, 1974, с. 88.
M.E.Mughal. Present State of Research on the Indus Valley Civilization…, с. 93–94.
Подробное см.: М.Н.Погребова. Дохараппская керамика Калибангана. — Средняя Азия в древности и средневековье. М., 1977. А.Гхош предложил дохараппскую керамику Калибангана и Кот-Диджи обозначать как керамику культуры Сотхи. По его мнению, именно эта культура, наиболее ярко представленная на памятниках в долинах Гхаггара и Сатледжа, явилась основой, на которой и «выросла» собственно хараппская культура (подробнее см.: A.Ghosh. Indus Civilization: Its Origin, Authors, Extent and Chronology. — Indian Prehistory: 1964. Poona, 1965).
Важные исследования были проведены в соседнем районе Пакистана пакистанскими археологами — по берегам высохшей реки Гхаггар (Хакра в Пакистане) было открыто более 400 стоянок и поселении предхараппского, раннехараппского и хараппского периодов (подробнее см.: М.R.Mughal. Recent Archaeological Research in the Cholistan Desert. — Harappan Civilization, с. 85–95).
В.К.Thapar. Kalibangan: A Harappan Metropolis Beyond the Indus Valley, с. 23.
M.Tossi. The Proto-Urban Cultures of Eastern Iran and the Indus Civilization. Notes and Suggestions for a Spatio-Temporal Frame to Study the Early Relations between India and Iran. — SAA 1979.
R.Heine-Geldern. The Origin of Ancient Civilization and Toynhee’s Theories. — «Diogenes». 1956, vol. 13, с. 88.
См.: В.М.Массон. Средняя Азия и Древний Восток. М. — Л., 1964, с. 265.
D.P.Agrawal. The Archaeology of India. L., 1981, с. 140–141.
Там же, с. 135.
Indian Prehistory, 1964, с. 120; J.P.Jоshi. Exploration in Kutch and Excavation at Surkotada and New Light on Harappan Migration. — «The Journal of the Oriental Institute of Baroda». 1972, vol. 22, № 1–2, с. 139–143.
См.: R.S.Вisht. Excavations at Banawali: 1974–1977. — Harappan Civilization, с. 113–124.
См., например: Г.Чайлд. Древнейший Восток в свете новых раскопок. М., 1956, с. 262–263; Э.Маккей. Древнейшая культура долины Инда. М., 1951, с. 130. Вряд ли можно согласиться и с мнением Д.Д.Косамби, что ни один из городов долины Инда почти не подвергся каким-либо изменениям (Культура и цивилизация древней Индии. М., 1968, с. 71).
G.L.Роssehl. The Harappan Civilization: A Contemporary Perspective. — Harappan Civilization, с. 15–27.
См.: В.В.Lai. A Picture Emerges — an Assessment of the Carbon Dating of the Protohistorical Cultures of the Indo-Pakistan Subcontinent. — AI. 1962–1963, vol. 18–19, с. 210–211; Indian Prehistory: 1964, с. 121; D.P.Agrawal, Sheela Кusumgar. Prehistoric Chronology…, с. 88.
См.: S.R.Rao. C14 Dates as Applicable to Harappan Sites. — Radiocarbon and Indian Archaeology. Bombay, 1973.
J.P.Joshi. Surkotada: A Chronological Assessment. — «Puratattva». 1974, vol. 7, с. 34–38.
D.P.Agrawal. Ilarappa Culture. New Evidence for a Shorter Chronology. — «Science». 1964, vol. 143, № 3609; G. E. Dales. New Excavations at Mohenjo-Daro. — «Archaeology». 1965, vol. 18, № 1.
D.P.Agrawal, R.V.Krishnamurty, Sheela Kusumgar, R.K.Pant. Chronology of Indian Prehistory from the Mesolithic Period to the Iron Age. — «Journal of Human Evolution». 1978, vol. 7, с. 41.
E.К.Ralph, H.N.Michael, M.Han. Radiocarbon Dates and Reality. — Ancient Cities of the Indus, с. 339–342.
D.P.Agrawal, Sheela Кusumgar. Radiocarbon Chronology of Indian Protohistoric Cultures. — Essays in Indian Protohistory, с. 372–373.
B. R.Allchin. The Rise of Civilization in India and Pakistan, c. 218–219.
См.: J.С.S.Stone. A Second Fixed Point in the Chronology of tho Harappa Culture. — «Antiquity». 1949, vol. 23, № 92.
B.B.Lal. A Picture Emerges, с. 212–214.
Подробнее см.: S.R.Rao. Lothal and Indus Civilization. L., 1973.
См.: А.Я.Щетенко. К вопросу об абсолютной хронологии Хараппской культуры. — Археология Старого и Нового Света. М., 1966, с. 175.
A.Ghosh. M.Jansen. Architectural Problems of the Harappa Culture. — SAA 1977.
См.: В.К.Chatterjее. The Dale and Character of the Indus Civilization. — JBBS. 1965, vol. 42, № 3–4, с. 390–391.
W.A.Fairservis. The Origin, Character and Decline of an Early Civilization. — Ancient Cities of the Indus, с. 74; D.К.Сhakrabarti. Size of the Harappan Settlements. — Essays in Indian Protohistory, с. 206.
D.К.Сhakrabarti. Size of the Harappan Settlements.
M.Jansen. Settlements Pattern in the Harappa Culture. — SAA 1979. c. 253.
В.К.Thapar. New Traits of the Indus Civilization at Kalibangan — SAA 1973, с. 92. Следует заметить, что традиционная точка зрения о существовании цитадели и «нижнего города» встретила возражение со стороны А.Я.Щетенко, выдвинувшего иную трактовку (подробнее см.: А.Я.Щетенко. Первобытный Индостан. Л., 1979).
J.P.Jоshi. Excavation at Surkotada — Radiocarbon and Indian Archaeology. Bombay, 1973, с. 173–181.
В.S.Bisht, Sh.Asthana. Banawali and Some Other Recently Excavated Harappan Sites in India. — SAA 1977.
См.: A.Sarcina. The Private House at Mohenjo-Daro, — SAA 1977.
K.N.Puri. Lothal. An Indus Valley Site in Saurashtra. — Indologen-Tagung. Göttingen, 1959, с. 51–57; он же. Lothal and the Indus Civilization. Мнение, что Лотхал — это порт, подверг критике Л.Лешник, который считает, что док использовался для ирригации — служил резервуаром для хранения воды (L.S.Leshnik. The Harappan «Port» at Lothal: Another View. — AA. 1962, vol. 70, с. 911–922).
J.G.Shaffer. The Indus Civilization: New Evidence from Pakistan. — Essays in Indian Protohistory, с. 22–26; W. A. Fairservis. Allahdino: An Excavation of a Small Harappan Site. — Harappan Civilization с. 107–112.
См.: В. R.Allchin. The Rise of Civilization in India and Pakistan с. 192.
F.R.Allchin. Early Cultivated Plants in India and Pakistan. — The Domestication and Exploitation of Plants and Animals. L., 1971.
I.С.Glover. Prehistoric Plant Remains from Southeast Asia, with Special Reference to Rice. — SAA 1977.
Vishnu-Mittre. Palaeobotanical Evidence in India. — A Sourcebook of Indian Archaeology. Delhi, 1979, с. 300.
Vishnu-Mittre. The Harappan Civilization and the Need for a New Approach. — Harappan Civilization, с. 32.
Vishnu-Mittre and R.Savithri. Food Economy of the Harappans. — Harappan Civilization, с. 218.
G.L.Possehl. Pastoral Nomadism in the Indus Civilization: A Hypothesis. — SAA 1977.
A.D.Pusalker. Horse in Protohistoric India. — Munshi Indoiogical Felicitation Volume. Bombay, 1963. При раскопках Суркотады в хараппском слое были обнаружены кости лошади (Equus caballus Linn.) и домашнего осла (Equus asinus Linn.) (подробнее см.: А.К.Sharma. Evidence of Horse from the Harappan Settlement at Surkotada. — «Puratattva». 1974, vol. 7, с. 75–76).
D.P.Agrawal. The Technology of the Indus Civilization. — Indian Archaeology. New Perspectives. Delhi, 1982, с. 83–112.
Подробнее см.: Е.С.L.During Сaspers. Caricatures, Grotesques and Glamour in the Indus Valley Art. — SAA 1977.
R.S.Agrawala, Vijay Кumar. Ganeshwar-Joghpura Culture: New Traits in Indian Archaeology. — Harappan Civilization, с. 125–139.
D.P.Agrawal. The Archaeology of India, с. 153.
Shashi Asthana. Harappan Trade in Metals and Minerals: A Regional Approach. — Harappan Civilization, с. 271–285.
Э.Маккей. Древнейшая культура долины Инда, с. 132.
В.М.Массон. Алтын-Депе. Л., 1981.
В.М.Массон. Протогородская культура на юге Средней Азии. — СА. 1967, № 3; А.Я.Щетенко. Южнотуркменские параллели Хараппской культуры. — Проблемы археологии Средней Азии. М., 1968, с. 35–36; В.М.Массон. Печати протоиндийского типа из Алдын-депе (к проблеме этнической атрибуции культур расписной керамики Ближнего Востока). — ВДИ. 1977, № 4.
См.: Н.P.Francfort, М.Н.Pottier. Sondage préliminaire sur l’établissement proto-historique harappéen et post-harapéen de Shortugaï (Afghanistan du N.E.). — «Arts Asiatiques». 1978, vol. 34.
Farzand Ali Durrani. Stone Vases as Evidence of Connection between Mesopotamia and the Indus Valley. — «Ancient Pakistan». 1964, vol. 1, с 51–96.
С.С.Lamberg-Karlovsky. Trade Mechanisms in Indus-Mesopotamian Interrelations. — JAOS. 1972, vol. 92, № 2; K.Dilip Сhakrabarti. Comments on С.С.Lamberg-Kariovsky’s Paper on «Trade Mechanisms in Indus-Mesopotamian Interrelations». — «Puratattva». 1974, № 7, с 74–75.
G.Вibby. Looking for Dilmun. N.Y., 1969.
E.С.L.During Caspers. Harappan Trade in the Arabian Gulf in the 3rd Millennium В.С. — «Mesopotamia». 1972, vol. 7.
Подробнее см.: A.L.Орреnheim. The Seafaring Merchants of Ur. — JOAS. 1954, vol. 74, с 6-17.
К.Dilip Chakrabarti. «Long-Barrel-Cylinger» Beads and the Issue of Pre-Sargonic Contacts between the Harappan Civilization and Mesopotamia. — Harappan Civilization, с 265–270.
S.N.Kramer. Dilmun, Quest for Paradise. — «Antiquity». 1963, vol. 37, № 146.
R.Thapar, A Possible Identification of Meluḫḫa, Dilmun and Makan. — JESHO. 1975, vol. 18, p. 1.
Р.В.Cornwall. On the Location of Dilmun. — «Bulletin of the American Society of Oriental Research». 1946, № 103; Г.Комороци. Гимн о торговле Тильмуна. — «Древний Восток». Ереван, 1976, № 2.
G.Вibbу. The Ancient Indian Style Seals from Bahrain. — «Antiquity». 1958, vol. 32.
S.R.Rao. «A Persian Gulf» Seal from Lothal. — «Antiquity». 1963, vol. 37, № 146.
См.: J.Hausman. A Periplus of Magan and Meluḫḫa. — BSOAS. 1973, vol. 35, p. 3.
A.Parpоla, S.Pаrpola. On the Relationship of the Sumerian Toponym Meluḫḫa and Sanskrit Mleccha. — «Studia Orientalia». 1975, vol. 46; Вяч. Bc. Иванов. К истории значений санскритского mleccha. — Санскрит и древнеиндийская культура. Т. 1. М., 1979.
Некоторые индийские и западные исследователи выделяли четыре основных антропологических типа — протоавстралоидный, монголоидный, альпийский, средиземноморский (М.Wheeler. The Indus Civilization. Cambridge, 1960, с. 51). Затем была предложена иная классификация: веддоидный, хамитский, монголоидный и арменоидный (H.Frioderichs, Н.Müller. Die Rassenelemente im Indus Tal während des 4 und 3 vorchristlichen Jahrtausends und ihre Verbreitung. — «Anthropos». 1933, t. 208, № 34). Однако эти схемы, как было показано в последних антропологических работах, противоречат морфологическим данным и методике исследования, ибо соединяют разные категории расовой систематизации.
В.П.Алексеев. Антропологический состав населения древней Индии. — Индия в древности. М., 1964.
К.A.R.Kennedy. Skulls, Aryans and Flowing Drains: The Interface of Archaeology and Skeletal Biology in the Study of the Harappan Civilization. — Harappan Civilization, с 289–295.
Некоторые ученые выделяют только 150 или 250 основных знаков, остальные же знаки считают производными.
В.В.Lal. The Direction of Writing in the Harappan Script. — Summaries of Papers. International Congress on Asian Archaeology. Delhi, 1961, с. 37–38.
Разбор основных теорий см. в кн.: A.Parpola. The Problem of the Indus Script. — Essays in Indian Protohistory; Г.М. Бонгард-Левин, H.В.Гуров. Новое в исследовании протоиндийской культуры. — «Наука в СССР». 1981, № 3, с. 71–83.
См., например: S.R.R а о. Lothal and the Indus Civilization; он же. The Decipherment of the Indus Script. Bombay — Calcutta — New Delhi, 1982.
В.С.Воробьев-Десятовский. К вопросу о роли субстрата в развитии индоарийских языков. — СВ. 1956, № 1, с. 101.
См., например: М.В.Еmeneau. Linguistic Prehistory of India. — ТС. 1956, vol. 5, № 1; К.V.Zvelebil. Harappa and the Dravidians — an Old Mystery in New Light — «New Orient». 1965, vol. 4, № 3; F.B.J.Kuiper. The Genesis of a Linguistic Area. — «Indo-Iranian Journal». 1967, vol.10, № 2–3.
См. подробнее: F.С.Southworth. Linguistic Stratigraphy of North India. — «International Journal of Dravidian Linguistics». 1974, vol. 3, № 2.
Предварительное сообщение об исследовании протоиндийских текстов. М., 1965, с. 49; см. также: Proto-Indica: 1968. М., 1968; Сообщение об исследовании протоиндийских текстов. Т. 1–2. Proto-Indica: 1972. М., 1972; Proto-Indica: 1973. М., 1975; Proto-Indica: 1979. М., 1981; Ю.В.Кнорозов. Протоиндийские надписи (к проблемам дешифровки). — СЭ. 1981, № 5.
М.С.Андронов. Язык брауи. М., 1971.
М.Andronov. Lexicostatistic Analysis of the Chronology of Disintegration of Proto-Dravidian. — «Indo-Iranian Journal». 1964, vol. 7, № 2–3.
Э.Маккей. Древнейшая культура долины Инда, с. 55–56; М.Wheeler. The Indus Civilization. Cambridge University Press, 1962, с. 40–41; W.A.Fairservis. The Roots of Ancient India, с. 259–260.
В.К.Thapar. Kalibangan: A Harappan Metropolis Beyond the Indus Valley.
The Vedic Age, с. 187.
См.: Н.D.Sankalia. The Prehistory and Protohistory of India and Pakistan. Poona, 1974, с. 352.
J.Marshall. Mohenjo-Daro and the Indus Civilization. Vol. 3.
Там же, табл. 44, 45.
R.N.Dandekar. Some Aspects of the History of Hinduism. Poona, 1967, с. 17.
Т.Burrow. Collected Papers on Dravidian Linguistics. Annamalainagar, 1968, с. 277.
Предварительное сообщение об исследовании протоиндийских текстов, с. 68.
Вряд ли можно согласиться с утверждением Д.Д.Косамби, что народ без особого принуждения выполнял все распоряжения властен (Д.Д.Косамби. Культура и цивилизация древней Индии. М., 1966, с. 72). По словам Д.Д.Косамби, главным в обществе долины Инда было не насилие, а религия (с. 78).
См. предисловие В.В.Струве к кн.: Э.Маккей. Древнейшая культура долины Инда, с. 23–24.
См.: W.Ruben. Einführung in the Indienkunde. В., 1954, с. 73–76.
Д.Д.Косамби. Культура и цивилизация древней Индии, с. 78.
В.В.Lal. Some Reflections on the Structural Remains at Kalibangan. — Indus Civilization. New Perspectives, с. 47–54.
S.R.Rao. Lothal and the Indus Civilization, с. 110.
См.: А.Я.Щетенко. Первобытный Индостан, с. 203–205.
Э.Маккей. Древнейшая культура долины Инда, с. 38.
J.-M.Сasаl. La Civilisation de l’Indus et ses énigmes. P., 1969. с. 197.
См.: D.H.Gordon. The Prehistoric Background of Indian Culture. Bombay, 1958.
J.-M.Casal. La Civilisation de l’Indus…, с. 195–196.
С.К.Дикшит. Введение в археологию. М., 1960, с. 360–369.
Подробнее см.: К.N.Dikshit. The Late Harappan Cultures in India. — Essays in Indian Protohistory.
Э.Маккей. Древнейшая культура долины Инда, с. 61; М.Wheeler. Early India and Pakistan to Ashoka, с. 111–113; G.F.Dales. New Investigations at Mohenjo-Daro. — «Archaeology». 1965, vol. 18, № 2.
R.E.M.Wheeler. Harappa 1946.
См., например: R.E.M.Wheeler. Harappan Chronology and the «Rig-Veda». — AI. 1947, vol. 3; он же. Five Thousand Years of Pakistan. An Archaeological Outline. L., 1950, с. 32; S.Piggott. The Dawn of Civilization. L., 1961, с. 214–215.
Подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. Упадок хараппской цивилизации и вопрос об арийском нашествии. — Народы Южной Азии. М., 1963, с. 87–89; S.R.Rao. Lothal and the Indus Civilization, с. 181–182; он же. Excavations at Rangpur and Other Explorations in Gujarat. — AI. 1963, vol. 18–19.
См.: S.R.Rao. Excavations at Rangpur.
B.B.Lal. A Picture Emerges…, с. 219.
S.R.Rao. Lothal and Indus Civilization, с. 180.
К.N.Dikshit. Hulas and the Late Harappan Complex in Western Uttar Pradesh. — Harappan Civilization, с. 339–351.
См.: S.R.Rao. New Light on the Post-Urban (Late Harappan) Phase of the Indus Civilization in India. — Harappan Civilization, с. 353–359.
См.: С.К.Дикшит. Введение в археологию, с. 351; М.Wheeler. Early Indus and Pakistan to Ashoka.
См.: M.R.Sahni. Bio-Geological Evidence Bearing on the Decline of the Indus Valley Civilization. — «Journal of the Paleontological Society of India». 1956, vol. 1.
См.: R.L.Raikes. The End of the Ancient Cities of the Indus. — AA. 1964, vol. 66, № 2; он же. The Mohenjo-Daro Floods. — «Antiquitty». 1965, vol. 39; он же. Kalibangan: Death from Natural Causes. — «Antiquity». 1968, vol. 42; G.F.Dales. New Excavations at Mohenjo-Daro. — «Archaeology». 1965, vol. 18, № 1; он же. Civilization and Floods in the Indus Valley. — «Expedition». 1965, vol. 7, № 2; он же. The Decline of the Harappans. — Ancient Cities of the Indus, с. 307–312.
H.Т.Lambrick. The Indus Flood Plain and the «Indus Civilization». — «Geographical Journal». 1967, vol. 133, P. 4; G.L.Pоssehl. The Mohenjo-Daro Floods: A Reply. — AA, 1967, vol. 69, № 1.
R.L.Rakes. The Mohenjo-Daro Floods: The Debate Continues, — SAA 1977, с. 561–566.
W.A.Fairservis. The Origin, Character and Decline of an Early Civilization.
См.: Э.А.Грантовский. Разложение первобытнообщинного строя. — История Ирана. М., 1977, с. 19.
М.Тоssi. The Proto-Urban Cultures of Eastern Iran and the Indus Civilization. — SAA 1977; R.Biscione. The Crisis of Central Asian Urbanization in 2nd Millennium В.С. and Villages as an Alternative System. — Le Plateau Iranienne et l’Asie Centrale des origines a la eonqueto islamique. P., 1977.
R.E.M.Wheeler. Harappa 1946…, с. 58.
S.Piggоll. Prehistoric India to 1000 В.С., с. 221.
G.F.Dales. The Mythical Massacre at Mohenjo-Daro. — «Expedition». 1964, vol. 6, № 3, с. 36–43.
E.Mackey. Chanhu-Daro Excavations 1935–1936.
См.: В. R.Allchin. The Rise of Civilization in India and Pakistan, с. 242.
К.N.Dikshit. The Late Harappan Culture in India. — Essays in Indian Protohistory, с. 129.
В. R.Allchin. The Rise of Civilization in India and Pakistan, с. 242.
R.E.M.Wheeler. Harappa 1946.
H.D.Sankalia. The Cemetery «H» Culture. — «Puratattva». 1972–1973, vol. 6.
B.B.Lal. The Indo-Aryan Hypothesis vis-à-vis Indian Archaeology. — Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности. М., 1981.
Подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. Хараппская цивилизация и «арийская проблема». — СЭ. 1962, № 1.
J.-F.Jarrige, M.Santoni. Fouilles de Pirak. Vol. 1–2. P., 1979.
Там же, vol. 1, с. 388.
L.Constautini. Palaeoethnobotany at Pirak: A Contribution to the 2nd Millennium В.С. Agriculture of the Sibi-Kacchi Plain, Pakistan. — SAA. с. 273.
S.P.Gupta. The Late Harappan: A Study in Cultural Dynamics. — Harappan Civilization, с. 52.
A.Ghоsh. Deurbanization of the Harappan Civilization. — Harappan Civilization, с. 52.
См.: В. R.Allchin. The Rise of Civilization in India and Pakistan. P. 3.
См.: J.P.Joshi. Interlocking of Late Harappa Culture and Painted Grey Ware Culture in the Light of Recent Excavations. — ME. 1978, vol. 2; К.N.Dikshit. The Late Harappan Cultures in India; J.P.Jоshi, Madhubala. Life during the Period of Overlap of Late Harappa and PGW Cultures. — «Journal of the Indian Society of Oriental Art». 1978, vol. 9.
R.N.Dandekar. Some Aspects of the History of Hinduism, с. 2; он же. Insights into Hinduism. Delhi, 1979, с. 9–12.
Советские археологи обычно отделяют начальный период сосуществования медных и каменных орудий (энеолит) от бронзового века, когда человек научился создавать сплавы меди и олова. Применительно к культурам эпохи металла Индостана, где четкое разделение на медный и бронзовый века пока не прослеживается, мы пользуемся термином «энеолит». Индийские ученые часто употребляют термин «халколит», не делая четких различий между поздним неолитом и эпохой меди, с одной стороны, и бронзовым веком — с другой.
Н.D.Sankalia, В.В.Subbаrао, S.В.Deo. The Excavations at Maheshwar and Navdatoli, 1952–1953. Poona — Baroda, 1958; H.D.Sankalia, S.B.Deo, Z.D.Ansari. Chalcolithic Navdatoli. Poona — Baroda, 1971; H.D.Sankalia, S.B.Deo, Z.D.Ansari, E.Ehrhardt. From History to Prehistory at Nevasa. Poona, 1960; H. D. Sankalia, S.B.Deo. Report on the Excavations at Nasik and Jorwe, 1950–1951. Poona, 1955; H.D.Sankalia, S.B.Deo, Z.D.Ansаri. Excavation at Ahar. 1961–1962. Poona, 1969; M.K.Dhavalikar. Settlement Archaeology of Inamgaon. — «Puratattva». 1975–1976, vol. 8, с. 44–54.
M.K.Dhavalikar. Kayatha: A Now Chalcolithic Culture. — «Indica». 1970, vol. 7, с. 85–93; он же. Early Farming Cultures of Central India. — Essays in Indian Protohistory. Delhi, 1979, с. 230–234.
Х.Д.Санкалия, считающий, что Каятха выросла частично из хараппской, а частично из предхараппской культуры, на наш взгляд, преувеличивает степень влияния Хараппы (H.D.Sankalia. Prehistory and Protohistory of India and Pakistan. Poona, 1974, с. 422).
M.K.Dhavalikar. Early Farming Cultures, с. 234; G.L.Pоssehl. Indus Civilization in Saurashtra. Delhi, 1980.
H.D.Sankalia. Prehistory and Protohistory of India and Pakistan, с. 433.
D.P.Agrawal. The Copper Bronze Age in India. Delhi, 1971, с. 100.
См.: А.Д.Щетенко. Первобытный Индостан. Л., 1979, с. 146–148.
Ю.А.Заднепровский подчеркивал огромную, если но определяющую, роль хараппской культуры в сложении культуры Ахар (Ю.А.Заднепровский. Культура Ахар в Южном Раджастхане. — Страны и народы Востока. Вып. XIV. М., 1972, с. 207; D.P.Agrawal. The Copper Bronze Age in India, с. 44).
D.P.Agrawal. The Copper Bronze Ago in India, с. 44.
D.P.Agrawal. C-14 Dates, Banas Culture and the Aryans. — «Current Science». 1966, vol. 35, № 5.
H.D.Sankalia. Indian Archaeology Today. Bombay, 1962.
Подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. К проблеме генезиса древнеиндийской цивилизации (индоарии и местные субстраты). — ВДИ. 1979, № 3.
Материалы последних работ, посвященных этой культуре, изложены в кн.: А.Я.Щетенко. Первобытный Индостан, с. 148 и сл.
М.К.Dhavalikar. Some Aspects of the Chalcolithic Cultures of Central India. — «Puratattva». 1970–1971, № 4.
См.: H.D.Sankalia, B.B.Subbarao, S.B.Deo. The Excavations at Maheshwar and Navdatoli…, с. 68.
M.K.Dhavalikar. Daimabad — A Rediscovery. — «Puratattva». 1969–1970, vol. 3; S.A.Sali. The Harappans of Daimabad — Harappan Civilization. Delhi, 1982.
M.K.Dhavalikar. Settlement Archaeology of Inamgaon, с. 44–54.
Vishnu-Mittre, B.Savithri. Ancient Plant Economy at Inamgaon. — «Puratattva». 1975–1976, vol. 8, с. 55–62.
D.P.Agrawal. The Copper Bronze Age in India, с. 96–100; M.K.Dhavalikar. Development and Decline of the Deccan Chalcolithic — Radiocarbon and Indian Archaeology. Bombay, 1973, с. 139–141.
M.К.Dhavalikar. Early Farming Cultures of the Deccan. — Essays in Indian Protohistory, с. 252–253.
Например: F.К.Allchin. Piklihal Excavations. Hyderabad, 1960; H.D.Sankalia. New Light on the Indo-Iranian or Western Asiatic Relations between 1700 B.C. — 1200 B.C. — «Artibus Asiae». 1963, vol. 26, № 3–4. Многие индийские археологи указывали на западное происхождение отдельных компонентов этой культуры.
B.K.Тhapar. Relationship of the Indian Chalcolothic Culture with West Asia. — Indian Prehistory: 1964. Poona, 1965; H.D.Sankalia, S.B.Deo, Z.D.Ansari. Chalcolithic Navdatoli, с. 428–429.
См.: А.Я.Щетенко. К проблеме происхождения энеолита Центральной Индии. — Индия в древности. М., 1964; он же. Энеолит Центральной Индии. — СА, 1965, № 2; он же. Древнейшие земледельческие культуры Декана. Л., 1968.
М.К.Dhavalikar. Daimabad Bronzes. — Harappan Civilization, с. 361–366.
В. R.Allchin. The Rise of Civilization in India and Pakistan. Cambridge, 1982, с. 281.
D.P.Agrawal, R.V.Krishnamurti, S.Kusumgar. New Data on the Copper Hoards and the Daimabad Bronzes. — ME. 1978, vol. 2.
K.A.R.Кennedу, К.С.Мalhоtra. Human Skeletal Remains from Chalcolithic and Indo-Roman Levels from Nevasa: An Anthropometric and Comparative Analysis. Poona, 1966.
S.B.Deo, Z.D.Ansari. Chalcolithic Chandoli. Poona, 1965; H.D.Sankalia. Prehistory and Protohistory of India and Pakistan, с. 512–513.
П.Алексеев. Антропологический состав населения древней Индии. — Индия в древности, с. 22.
В.В.Lal. Further Copper Hoards from the Gangetic Basin and a Review of the Problem. — AI. 1951, vol. 7.
В.В.Lal. The Copper Hoard Culture of the Ganga Valley. — «Antiquity». 1972, vol. 46; он же. A Note on the Excavations at Saipai. — «Puratattva». 1971–1972, vol. 5; R.С.Gaur. Lal Qila Excavations and O.C.P. Problem. — Radiocarbon and Indian Archaeology, с. 154–162.
См.: S.P.Gupta. Indian Copper Hoards: the Problems of Homogeneity, Stages of Development, Origin, Authorship and Dating. — «Journal of the Bihar Research Society». 1963, vol. 49, p. 1–4.
N.R.Banerjee. The Iron Age in India. Delhi, 1965. Подробно вопрос о соотношении двух видов керамики разбирался на специальном симпозиуме («Puratattva». 1971–1972, vol. 5).
Indian Prehistory: 1964, с. 190.
Подробнее см.: R.С.Gaur. An Appraisal of the Prehistoric Problems of the Ganga-Jamuna Doab. — «Puratattva». 1970–1971, vol. 4; Suraj Вhan, J.G.Shaffer. New Discoveries in Northern Haryana. — ME. 1978, vol. 2.
R.Heine-Geldern. New Light on the Aryan Migration to India. — «Bulletin of the American Institute of Iranian Art and Archaeology». 1937, vol. 5.
S.Piggott. Pre-historic Copper Hoards in the Ganges Basin. — «Antiquity». 1944, vol. 18, № 72.
Подробнее см.: R.С.Gaur. The Ochre Coloured Pottery: A Reassessment of the Evidence. — SAA 1973; он же. Lal Qila Excavations and the O.C.P Problem. — Radiocarbon and Indian Archaeology, с. 159; он же. Authors of the О.С.Р. — Indian Archaeology. New Perspectives. Delhi, 1982, с. 131–136.
См.: Г.М.Бонгард-Левин, Д.В.Деопик. К проблеме происхождения народов мунда. — СЭ. 1957, № 1; а также: Г. М. Бонгард-Левин. Энеолит Восточной Индии и проблема происхождения мунда. — Народы Южной Азии. М., 1963, с. 72–73. Эта точка зрения была поддержана и зарубежными учеными (Л.Ике-Швальбе. Историко-этнографические данные по древнейшей истории доарийских племен на южноазиатском субконтиненте. — СЭ. 1977, № 1; P.H.L.Eggermont. Comptes Rendus. — «Persica». 1975–1978, vol. 7, с. 184).
См.: В.М.Массон. Средняя Азия и Древний Восток. М. — Л., 1964, с. 300.
R.С.Gaur. Nature of Pottery Complex of Black-and-Red Ware Phase at Atranjikhera. — Potteries in Ancient India. Patna, 1969.
Подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. К проблеме генезиса древнеиндийской цивилизации (индоарии и местные субстраты). — ВДИ 1979, № 3.
В.В.Lal. The Copper Hoard Culture of the Ganga Valley, с. 286.
К.N.Dikshit. The Ochre Coloured Ware Settlements in GangaYamuna Doab. — Essays in Indian Protohistory, с. 295.
А.К.Zide, N.H.Zide. Semantic Reconstruction in Proto-Munda Cultural Vocabulary. 1. — «Indian Linguistics». 1973, vol. 34.
D.P.Agrawal. The Archaeology of India. L., 1981, с. 247.
M.Wheeler. Brahmagiri and Chandravali 1947. — AI. 1947–1948, № 4.
В.В.Lal. Chalcolithic Phase in South Indian Prehistory. — «Journal of the Royal Asiatic Society of Bengal (Letters). 1949, vol. 15 (N.S.).
B.K.Thapar. Maski 1954, a Chalcolithic Site of the Southern Deccan. — AI. vol. 13, 1957.
S.Nagaraju and B.K.Gururaja Rao. Chronology of Iron Age in South India. — Essays in Indian Protohistory, с. 321–329.
В. R.Аllсhin. The Rise of Civilization in India and Pakistan, с. 343; D.K.Chakrabarti. The Beginning of Iron in India. — «Antiquity». 1976, vol. 50.
V.Tripathi. Introduction of Iron in India — A Chronological Perspective. — Radiocarbon and Indian Archaeology, с. 274. Раскопки в Пираке свидетельствуют о появлении железа незадолго до 1100 г. до н. э., но широко оно стало употребляться в X–VIII вв. до н. э. (J.-F.Jarrige, М.Santoni. Fouilles de Pirak. Vol. 1–2. P., 1979; Vol. 1, с. 398). В Ахаро железо находят в слоях, относящихся к еще более раннему периоду — примерно 1500 г. до н. э. (см.: М.D.N.Sali. Iron at Ahar. — Essays in Indian Protohistory, с. 365–368).
Эти точки зрения подробно изложены в кн.: N.R.Banerjee. The Iron Age in India. Однако немало ученых придерживается иного мнения (см.: Indian Prehistory: 1964, с. 199 и сл.; S.Nagaraju and В.К.Gururaja Rao. Chronology of Iron Age in South India).
Indian Prehistory: 1964, с. 185; В. R.Аllсhin. The Rise of Civilization in India and Pakistan, с. 286–287 (авторы, основываясь на нескольких датировках с помощью карбонного анализа, приводят еще более ранние даты).
D.К.Chakrabarti. The Beginnings of Iron in India.
Из авторов, наиболее упорно отстаивавших теорию «арийского завоевания» Индии, можно указать Г. Рисли (H.Rislеу. The People of India. L., 1915). В более завуалированной форме эта теория отражена в The Cambridge History of India. Vol. 1. Cambridge, 1922, с. 84.
См., например: Buddha Prakash. Ṛgveda and the Indus Valley Civilization. Hoshiarpur, 1966 (главный тезис автора: арии — создатели хараппской цивилизации). Критику подобных взглядов см.: R.Thapar. The Past and Prejudice. Delhi, 1975; R.S.Sharma. In Defence of «Ancient India». Delhi, 1978.
P.Thieme. Der Fremdling im Ṛgveda. Eine Studie über die Bedeutung der Worte ari, arya, aryaman und ārya. Lpz., 1938. Несколько иная интерпретация была предложена Ж.Дюмезилем, Э.Бенвенистом и др. (см.: G.Dumézil. Ari, Aryaman. — JA. 1958, t. 246, с. 67–84; É.Веnveniste. Le vocabulaire des institutions indoeuropéennes. P., с 367–373). По поводу различных точек зрения см. также: О.Szemerényi. Studies in the Kinship Terminology of the Indo-European Languages. — «Acta Iranica». Leiden, 1977, vol. 161, с 125–149.
См.: В.И.Абаев. Из истории слов. — ВЯ. 1958, № 2, с. 114.
См.: В.В.Иванов, В.Н.Топоров. Санскрит. М, 1960, с. 11.
Подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин, Э.А.Грантовский. От Скифии до Индии. Древние арии. Мифы и история. М, 1983.
Попытка решить эту проблему заставляет исследователей обращаться к вопросу об индоевропейской общности, также вызывающему различные толкования и споры. Многие ученые считают, что сложение индоевропейских языков проходило в Центральной — Юго-Восточной Европе, наиболее убедительно, на наш взгляд, мнение о локализации этой общности на территории Балкан до соседних районов Северного Причерноморья и Центральной Европы. Недавно Т.В.Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванов выдвинули гипотезу, согласно которой прародина индоевропейцев находилась в Западной Азии, близ основных очагов цивилизации древнего Востока (см.: Т.В.Гамкрелидзе, В.В.Иванов. Древняя Передняя Азия и индоевропейская проблема. — ВДИ. 1980, № 3; они же. Миграции племен — носителей индоевропейских диалектов. — ВДИ. 1981, № 2). Контраргументы см.: И.М.Дьяконов. О прародине носителей индоевропейских диалектов. — ВДИ. 1982, № 3 и 4; Л.А.Лелеков. К новейшему решению индоевропейской проблемы. — ВДИ. 1982, № 3.
Подробное изложение точек зрения по этому вопросу см.: Э.А.Грантовский. Ранняя история иранских племен Передней Азии. М., 1970, а также: В.Г.Гафуров. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. М., 1972, с. 33–43; В.И.Абаев. К вопросу о прародине и древнейших миграциях индоиранских народов. — Древний Восток и античный мир. М., 1972; Э.А.Грантовский. О распространении иранских племен на территории Ирана. — История Иранского государства и культуры. М., 1971; И.М.Дьяконов. Восточный Иран до Кира (к возможности новых постановок вопроса). — История Иранского государства и культуры; Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности. М., 1981 (в статьях приведена обширная библиография).
Подробнее см.: P.Thieme. The «Aryan» Gods of Mitanni Treaties. — JAOS. 1960, vol. 80, № 4; R.Hausсhild. über die frühesten Arier im Alten Orient. В., 1962; M.Mayrhofer. Die Indo-Arier im Alten Vorderasien. Wiesbaden, 1966. Роль арийских «иммигрантов» на Переднем Востоке в середине II тысячелетия до н. э. по-разному оценивается в научной литературе (см.: A.Kammenhuber. Die Arier im Vorderen Orient. Heidelberg, 1968; И.М.Дьяконов. Арии на Ближнем Востоке: конец мифа. — ВДИ. 1970, № 4, с. 39–93; М.Mayrhofer. Die Arier im Vorderen Orient — ein Mythos? Wien, 1974; он же. Die vorderasiatischen Arier. — Asiatische Studien. Bd 23, 1969; A.Kammenhuber. Die Arier im Vorderen Orient und die historischen Wohnsitze der Hurriter. — «Orientalia». 1977, vol. 46, № 1).
Подробнее см.: Л.А.Гиндин. Некоторые ареальные характеристики хеттского. 1. — Этимология 1970. М., 1972.
См.: А.М.Мандельштам. Памятники эпохи бронзы в Южном Таджикистане. — Материалы и исследования по археологии СССР, № 145, 1968; Б.А.Литвинский. Проблемы этнической истории Средней Азии во II тысячелетии до н. э. (Среднеазиатский аспект арийской проблемы). — Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности.
Н.-Р.Francfort. The Late Periods of Shortugai and the Problem of the Bishkent Culture (Middle and Late Bronze Age in Bactria). — SAA 1979.
См.: G.Stacul. Notes on the Discovery of a Necropolis near Kherai in the Gorband Valley (Swat, W. Pakistan). — EW. 1966, vol. 16, № 3–4, с. 261–274; Е.Е.Кузьмина. К вопросу о формировании культурного комплекса могильника Кхерай. — «Краткие сообщения Института археологии». 1975, № 142; см. также: она же. Культура Свата и ее связи с Северной Бактрией (обзор работ итальянской археологической миссии в Пакистане). — «Краткие сообщения Института археологии». 1972, № 132. Определенные аналогии прослеживаются в культурах Намазга VI и Пирака (недалеко от г. Сиби в Пакистане), детально обследованного французской экспедицией под руководством Ж.-Ф.Жаррижа (см.: J.-F.Jarrige, М.Santoni. Fouilles de Pirak. vol. 1–2. P., 1979).
Основные точки зрения изложены в кн.: J.Gonda. Vedic Literature. Wiesbaden, 1975, с. 20–23. Наиболее правильной представляется датировка П.Хорша — 1200 г. до н. э. (P.Horsch. Die Vedische Gāthā- und Sloka — Literature. Bern, 1966).
См.: Madhav M.Deshpande. Genesis of Ṛgvedic Retroflexion. A Historical and Sociolinguistic Investigation — Aryan and Non-aryan in India. Ann Arbor, 1979.
См. интересную статью Ж.Фюссмана (G.Fussman. Pour une problématique nouvelle des religions indiennes anciennes. — JA. 1977, t. 265, fasc. 1–2).
T.Burrow. The Proto-Indo-Aryans. — JRAS. 1973, № 2.
См.: М.B.Emeneau. The Dialects of Old Indo-Aryan. — Ancient Indo-European Dialects. Berkeley, 1966.
См.: Radhakrishna Choudhary. Vrātyas in Ancient India. Varanasi, 1964; J.Gоnda. Vedic Literature, с 305–306.
Т.Барроу. Санскрит. М, 1976, с. 34.
Cм.: D.P.Agrawal. С-14 Dates. Banas Culture and the Aryans. — «Current Science». 1966, vol. 35, № 5.
См.: Н.D.Sankalia. Indian Archaeology Today. Bombay, 1962; H.D.Sankalia, Z.D.Ansari, M.K.Dhavalikar. Inamgaon: Chalcolithic Settlement in Western India. — «Asian Perspectives». 1971, vol. 14.
См.: D.K.Chakrabarti. India and West Asia, an Alternative Approach. — ME. 1977, vol. 1.
См.: Г.М.Бонгард-Левин. К проблеме генезиса древнеиндийской цивилизации. — ВДИ. 1979, № 3.
A.Woolner. The Rigveda und the Punjab. — BSOAS. Vol. 6, № 2, с 540–544; H.С.Chakladar. Eastern India and Aryavarta. — IHQ. Vol. 4. А.Кейс помещал их в район Амбалы (Cambridge History of India. Vol. 1).
В.В.Lal. Excavations at Hastinapura and Other Explorations in the Upper Gaṅgā and Sutlej Basins, 1950–1952. — AI. 1954–1955, № 10–11; он же. The Painted Grey Ware of the Upper Gangetic Basin: an Approach to the Problems of the Dark Age. — JASB. 1950, vol. 16.
См.: В.В.Lal. The Indo-Aryan Hypothesis vis-à-vis Indian Archaeology. — Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности.
D.P.Agrawal, R.V.Кгishnamurthy, Sheela Kusumgar, R.K.Pant. Chronology of Indian Prehistory from Mesolithic Period to the Iron Age. — «Journal of Human Evolution». 1978, vol. 7, с 43.
J.P.Jоshi. Excavations in Bhagwanpura. — Mahabharata. Myth and Reality. Delhi, 1976; он же. Interlocking of Late Harappa Culture and Painted Grey Ware in the Light of Recent Excavations. — ME. 1978, vol. 2; он же. Мadhubala. Life during the Period of Overlap of Late Harappa and PGW Cultures. — «Journal of the Indian Society of Oriental Art». 1978, vol. 9.
Согласно ведийским текстам, индоарии в течение долгого времени сохраняли традицию изготовления посуды вручную, свойственную племенам «степного круга» (см.: W.Rau. Töpferei und Tongeschirr im vedischen Indien. Wiesbaden, 1972; а также: Э.А.Грантовский. «Серая керамика», «расписная керамика» и индоиранцы. — Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности, с. 270).
См.: Vedic Age. L., 1951, с. 398.
См.: W.Rau. The Meaning of Pur in Vedic Literature. München, 1976.
См.: Vedic Index of Names and Subjects, by A.A.Macdonell and A.B.Keith. Vol. 1. Varanasi, 1958, с. 31–32.
Подробнее см.: Vibha Tripathi. The Painted Grey Ware. An Iron Age Culture of Northern India. Delhi, 1976; R.S.Sharma. Iron and Urbanisation in the Ganga Basin. — IHR. 1974, vol. 1, № 1; T.N.Roy. The Ganges Civilization. Delhi, 1983.
Подробнее см.: R.S.S harm a. The Later Vedic Phase and the Painted Grey Ware Culture. — «Puratattva». 1978, vol. 8; он же. Material Culture and Social Formation in Ancient India. Delhi, 1983.
Ср.: В.Н.Топоров. О некоторых проблемах изучения древнеиндийской топонимики. — Топонимика Востока. М., 1962.
См.: М.R.Mughal. New Archaeological Evidence from Bahawalpur. — ME. 1980, vol. 4.
См.: А.Н.Dani. Timargarha and Gandhara Grave Culture. — «Ancient Pakistan». 1967, vol. 3; G.Stacul. Excavations near Ghaligai (1968) and Chronological Sequence of Proto-Нistorical Cultures in Swat Valley. — EW. 1969, vol. 19, № 1–2.
См., например, рецензию Е.Е.Кузьминой на публикацию А.X.Дани (НАА. 1974, № 2).
См.: Т.N.Khazanchi, K.N.Dikshit. The Grey Ware Culture of Northern Pakistan, Jammu and Kashmir and Panjab. — «Puratattva». 1977–1978, vol. 9.
D.P.Agrawal. The Archaeology of India. L., 1981, с. 250, 255.
G.Tucci. On Swāt. The Dards and Connected Problems. — EW. 1977, vol. 27, № 1–4, с. 9–103.
G.Fussman. Pour une problématique nouvelle des religions indiennes anciennes.
Уже в 1967 г. Б.А.Литвинский поставил вопрос о возможности соотнесения протодардов с населением, оставившим могильники Свата (см.: Б.А.Литвинский. Археологические открытия в Таджикистане за годы Советской власти и некоторые проблемы древней истории Средней Азии. — ВДИ. 1967, № 4, с. 127, примеч. 38).
Подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. К проблеме генезиса древнеиндийской цивилизации (индоарии и местные субстраты). — ВДИ. 1979, № 3.
См.: R.С.Gaur. An Appraisal of the Prehistoric Problems of the Ganga-Jamuna Doab. — «Puratattva». 1970–1971, vol. 4, с. 42–50; Proceedings of the Seminar on OCP and NBR. — «Puratattva». 1971–1972, vol. 5.
См.: D.P.Agrawal. The Copper Bronze Age in India. Delhi, 1971.
См.: В.С.Воробьев-Десятовский. О роли субстрата в развитии индо-арийских языков. — «Rocznik Orientalistyczny». 1957, t. 21.
Наиболее полной сводной работой остается пока работа Ф.Кёйпера (F.В.J.Kuiper. Proto-Munda Words in Sanskrit. Amsterdam, 1948).
F.B.J. Kuiper. Rigvedic Loanwords. — Festschrift für W.Kirfel. Bonn, 1955, с. 156; J.Gоnda, Die Indischen Sprachen. Old Indian. Leiden — Köln, 1971, с. 211 и сл.; M.Mayrhоfer. Kurzgeasstes etymologisches Wörterbuch des Altindischen. Lief. 19. Heidelberg, 1968, с. 97–98.
Подробнее см.: F.В.J.Kuiper. Rigvedic Loanwords, с. 155–158.
См.: М.Schetelich. Zu den landwirtschaftlichen Kentnissen der Vedischen Arya. — «Ethnografisch-Archäologische Zeitschrift». 1977, № 2, с. 207–218.
F.В.J.Kuiper. Rigvedic Loanwords.
J.Gоnda. Die Indischen Sprachen, с. 210.
См.: Т.Burrow. Collected Papers on Dravidian Linguistics. Annamalainagar, 1968, с. 290. Таково же и мнение М.Майерхофера (Wörterbuch… Lief. 21. Heidelberg, 1970, с. 299).
F.В.J. Kuiper. Rigvedic Loanwords, с. 140.
Подробнее см.: J.Gonda. Die Indischen Sprachen.
По мнению Т.Барроу, в санскрите засвидетельствовано более 500 дравидийских слов (Collected Papers…, с. 178).
Иногда список «дравидизмов» в «Ригведе» более обширен (см.: F.С.Southworth. Lexical Evidence for Early Contacts between Indo-Aryan and Dravidian. — Aryan and Non-Aryan in India, с. 191–233).
Т.Барроу. Санскрит, с. 360; M.Mayrhofer. Wörterbuch. Bd 1. Heidelberg, 1956, с. 226.
Т.Burrow. Collected Papers, с. 309; M.Mayrhofer. Wörterbuch. Bd 1, с. 111.
См.: Т.Burrow. Sanskrit and Pre-Aryan Tribes and Languages. — Bulletin of the Ramakrishna Mission. Calcutta, 1958, с. 1–12.
См. подробнее: W.Kirfel. Die Lehnworte des Sanskrit aus den Substrat-Sprachen und ihre Bedeutung für die Entwicklung der indischen Kultur. — «Lexis». 1953, Bd 3, № 2, с. 267–285.
Подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. Древнеиндийская цивилизация. Философия, наука, религия. М., 1980, гл. 1; он же. Некоторые проблемы этнокультурной истории народов Индостана в III–I тысячелетиях до н. э. — Узловые проблемы истории Индии. М., 1981, с. 9–31.
H.D.Sankalia. Prehistory and Protohistory of India and Pakistan. Poona, 1974; V.Tripathi. The Painted Grey Ware. An Iron Age Culture of Northern India. Delhi, 1976; T.W.Roy. The Ganges Civilization Delhi, 1983.
Подробную библиографию см. в кн.: J.Gonda. Vedic Literature. Wiesbaden, 1975; R.N.Dandekar. Vedic Bibliography. Vol. 3. Poona, 1973; P.L.Bhargava. India in the Vedic Age. Lucknow, 1971; B.Schlcrath. Das Königtum im Ṛg- und Atharvaveda. Wiesbaden, 1960; G.S.Ghurye. Vedic India. Delhi, 1979; G.U.Thite. Sacrifice in the Brāhmaṇa-Texts. Poona, 1970.
Подробнее см.: R.S.Sharma. The Late Vedic Phase and the Painted Grey Ware Culture. — History and Culture. Calcutta, 1978, с 133–141; он же. Material Culture and Social Formation in Ancient India. Delhi, 1983.
Легенда «Шатапатха-брахманы» (I.1.1.10–17) о движении бога Агни на восток была интерпретирована А.Вебером как аллегорический рассказ о завоевании долины Ганга ариями. Однако в этой легенде речь идет просто об освоении долины и уничтожении джунглей с помощью огня; об этом там сказано без всяких аллегорий (I.4.1.15–16).
Подробнее см.: V.M.Karambelkar. The Atharvavedic Civilization. Nagpur, 1959.
Обычно материал для оружия богов (Ригведа I.163.9; VI.3.5 и др).
Атхарваведа IX.5.4; XI.3.7; Вадж-с. XVIII.13.
Mahābhārata: Myth and Reality. Delhi, 1976, с. 30–31, 72, 241–244.
V.Tripathi. The Painted Grey Ware…, с. 100–102.
Vedic Index by A.Macdonell, A.B.Keith. Vol. 2. Delhi, 1958, с. 187.
Vishnu-Mittre. Origin and History of Agriculture in the Indian Subcontinent, — «Journal of Human Evolution». 1978, vol. 7, № 1; B. R.Allchin. The Rise of Civilization in India and Pakistan. Cambridge, 1982, с. 318.
При раскопках поселений «культуры серой расписной керамики» лемех плуга обнаружен не был, хотя в «Ригведе» (VI.20, 19) и «Атхарваведе» (III.16.3) плуг упоминается. Возможно, что вначале употреблялся лишь деревянный плуг, которым можно было обрабатывать аллювиальные почвы в долинах Сарасвати, Сатледжа, Ямуны и т. д. См.: V.К.Тhakur. Urbanization in Ancient India. Delhi, 1981, с. 35; R.S.Sharma. Perspectives in Social and Economic History of Ancient India. Delhi, 1983.
На мягких почвах Гангской равнины вряд ли требовалось более одной-двух пар в упряжке. В брахманах (например, в Шат. — бр. VII.2.2.9) говорится о 10–12 парах, но их использовали, очевидно, только в религиозных церемониях (P.V.Kane. History of Dharmaśāstra. Vol. 2. Poona, 1941, с. 1250).
Vedic Index. Vol. 1, с. 183.
Шат. — бр. II.1.1.7.
Ригведа VII.49.2; Атхарваведа I.6.4; XIX.2.2.
Подробнее см.: К.Mylius. Die gesellschaftliche Entwicklung Indiens in jungvedischer Zeit nach den Sanskritquellen. — «Ethnologisch-Archäologische Zeitschrift». В., Bd 12, 1971, с. 171–197.
Шат. — бр. XI.5.5.12; Бр. — уп. IV.1.13.
Атхарваведа III.16.3 и др.
Ригведа I.91.23.
Богу Индре приписывалось уничтожение сотен городов (IV.30.20); его даже называли «разрушитель городов» (I.109.8; VIII.87.6).
W.Rau. The Meaning of Pur in Vedic Literature. München, 1976; V.К.Тhakur. Urbanization in Ancient India.
Например, столицы Кауравов Хастинапура (Мбх. I.102.7-12) и Пандавов Индрапрастха (I.199.29–38), главный город государства Магадхи — Гиривраджа (II.19). Ссылки на «Махабхарату» приводятся по пунскому изданию, кроме особо оговоренных случаев.
В.В.Lal. Excavations at Hastinapura and Other Exploration in the Upper Gaṅgā and Sutlej Basins, 1950–1952. — AI. 1954–1955, № 10–11.
D.K.Chakrabarti. Concept of Urban Revolution and the Indian (Context — «Puratattva». 1972–7973, № 6, с 30.
См.: A.Ghosh. The City in Early Historical India. Simla, 1973.
Подробнее см.: W.Rau. Töpferei und Tongeschirr im Vedischen Indien. Wiesbaden, 1972.
W.Rau. Metalle und Metallgeräte im Vedischen Indien. Wiesbaden, 1974.
См.: Ригведа IX.122.1–2; Атхарваведа III.5.6; Вадж.-с. XXX.5-22.
W.Rau. Weben und Flechten im Vedischen Indien. Wiesbaden, 1970.
Ригведа I.33.3; Атхарваведа III.16.
Шат. — бр. XIII.4.5.11.
H.G.Hawlinson. Intercourse between India and the Western World. Cambridge, 1916, с. 3–4; M.А.Дандамаев. Индийцы в Иране и Вавилонии в Ахеменидский период. — Древняя Индия. Историко-культурные связи. М., 1982.
H.C.Rawlinson. Intercourse between India and the Western World, с. 10 и сл.
Баудхаяна I.1.2.4–6; II.1.2.1–2.
Предание «О четырех веках» встречается в древнеиндийской литературе (эпосе, пуранах и пр.) очень часто. В одной только третьей книге «Махабхараты» оно рассказывается трижды (III.148, 186, 188–189).
Наименования веков в преданиях как бы повторяют названия в игре в кости. Самое благоприятное расположение костей (ими служили орехи вибхидака) называлось «крита», затем шли «трета» и «двапара», наихудшее — «кали» (Vedic Index. Vol. 1, с. 2–5).
Существует несколько версий сказания «О четырех веках». Согласно одной из них, Критаюга предстает лишь улучшенным вариантом Калиюги: социальные различия остаются, но они оказываются на пользу людям, ставшим добродетельными и довольствующимся тем, что имеют; царская власть сохраняется, однако теперь она праведна и т. д. (например, Мбх. III.188–189). См.: R.S.Sharma. Ancient India. Delhi, 1978; он же. The Kali Age: A Period of Social Crisis. — India, History and Thought. Calcutta, 1982.
По аналогии с древнегреческим мифом «О четырех веках» древнеиндийские века часто именуются так: Крита — «Золотой», Трета — «Серебряный», Двапара — «Медный» и Кали — «Железный». Общее сходство мифов несомненно, но символика металлов в древнеиндийской версии отсутствует.
Ш.А.Данге. Индия от первобытного коммунизма до разложения рабовладельческого строя. М., 1975; Д.Чаттопадхьяя. Локаята даршана. История индийского материализма. М., 1961.
Атхарваведа III.30.6. Или: «Имея вождей, будьте устремленными, не разделяйтесь, выполняйте все вместе, работайте сообща; приходя, говорите приятное друг другу; я объединяю вас и делаю единодушными» (III.30.5).
Ригведа II.23.1; X.112.9. Подробнее см.: R.S.Sharma. Aspects of Political Ideas and Institutions in Ancient India. Delhi, 1968, с 82–83; S. Mukherji. The Republican Trends in Ancient India. Delhi, 1969; J.P.Sharma. Republics in Ancient India (1500-500 В. С). Leiden, 1968.
Ригведа X. 191.2–4. Пер. Т.Я.Елизаренковой (Ригведа. Избранные гимны. М, 1972).
См.: R.S.Sharma. Conflict, Distribution and Differentiation in Ṛgvedic Society. — IHR. 1977, vol. 4, № 1, с 1-12.
Шат. — бр. VIII.7.1.13–15.
Чх. — уп. IV.2.4–5.
См., например: Vedic Index. Vol. 1, с 246.
Айт. — бр. VIII.21; Шат. — бр. VII. 1.1.4; VIII.1.73.4; VIII.7.1.15.
Еще в «Ригведе» встречаются термины, явно указывающие на индивидуальное владение землей: urvarājit — «захватывающий обрабатываемую землю» (II.21.1), urvarāpati — «владетель обрабатываемой земли» (VIII.21.3), urvarāsā — «получающий обрабатываемую землю» (IV.38.1), kṣetrāsā — «получающий поле» (IV.38.1).
W.Rau. Staat und Gesellschaft im alten Indien. Wiesbaden, 1957, с 38.
Подробнее см.: V.M.Apte. Social and Religious Life in the Grihya sūtras. Bombay, 1954.
U.Rustagi. Darśapūrṇamāsa (A Comparative Ritualistic Study). Delhi, 1981; J.Gonda. Vedic Ritual: the Non-Solemn Rites. Leiden — Köln 1980; K.R.Potdar. Sacrifice in the Ṛgveda. Bombay, 1953.
Особенно в X, поздней книге: X.34; X.117 и др.
Ригведа VIII.47.17; Атхарваведа VI. 117.3.
Атхарваведа VI. 141.2; XII.4.6.
См.: R.Thapar. Ancient Indian Social History. Delhi, 1978, с 109; R.S.Sharma. Forms of Property in the Early Portions of the Ṛgveda. — Essays in Honour of Prof. S.С.Sarkar. Delhi, 1976, с 42.
Интересный материал приводится в статье Р.С.Шармы [R.S.Shагma. Class Formation and Its Material Basis in the Upper Gangetic Basin (c. 1000-500 B.C.) — IHR. 1975, vol. 2, № 1].
Vedic Index. Vol. 1, с 356–358. В «Ригведе» (I.112.14; I.116.18 и др.) упоминается имя царя (или вождя) бхаратов — Диводаса, что переводится как «раб небес».
Значение часто употребляющегося наряду с «даса» термина «дасью» сходно со значением «млеччха».
«Величие (mahi) в этом мире присуще человеку, который имеет корову, лошадь, слона, золото, раба (dāsa), слугу, поля и жилище» (Чх. — уп. VII.24.2; см. также: Атхарваведа III. 16.3; Шат. — бр. III.2.48; Чх. — уп. II.6 и 18; V.13.2; Бр. — уп. VI.2.7.).
Ригведа VIII.19.36. В VIII.5.38 рассказывается о дарении царем своему риши десяти царей, взятых им в плен.
Шат. — бр. VIII.5.4.27.
В «Айтарея-брахмане» (VIII.22) упоминается о дарении десяти тысяч рабынь (dāsī). Из контекста видно, что эта цифра сильно завышена, но факт дара большого числа рабов несомненен и весьма показателен.
Мбх. II.58.
Мбх. III.77.
Айт. — бр. I.27; Бр. — уп. VI.4.7.
В Бр. — уп. (IV.4.23) царь Джанака обещает мудрецу Яджнавалкье, что он и все жители Видехи станут его рабами. В «Катха-упанишаде» (I.1) упоминается о дарении отцом сына.
В пуранах сохранилось предание, что риши Вишвамитра, мучимый голодом, тоже продал одного из своих сыновей в рабство за сто коров (D.R.Patil. Cultural History from the Vāyu Purāṇa. Poona, 1946, с 39).
Человек, приравненный к скоту, упоминается в «Чхандогья-упанишаде» (II.6 и 18). Подробнее см.: W.Rau. Staat und Gesellschaft im alten Indien, с. 46–48.
См.: Romila Thapar. Ancient Indian Social History, с. 110.
«Dāsas (рабы) и dāsīs (рабыни) выполняли почти все работы, для которых обычно должны были наниматься свободные работники» (The Vedic Age, с. 435).
Например: The Cambridge History of India. Vol. 1, 1922, с. 128.
В «Атхарваведе» (V.22.6 и 7; XII.3.13) говорится о том, что рабыня использовались на помоле зерна, подноске воды.
Айт. — бр. II.19.
Такого рода попытки демонстрируют главным образом старые работы, принадлежавшие перу индийцев (R.Ch.Dutt. A History of Civilization in Ancient India. Vol. 1. L., 1893, с. 247; M.N.Dutt. The Dharma Śāstra. Vol. 2. Calcutta, 1908, с. 175). См. также: Б.Л.Смирнов. Махабхарата. IV. Аш., 1959, с. 19.
Следует иметь в виду, что X мандала «Ригведы» самая поздняя и, возможно, была включена в сборник гимнов уже после его оформления (см.: Ригведа. Избранные гимны. Пер., коммент. и вступит. ст. Т.Я.Елизаренковой, с. 28–29; N.J.Shendе. The Purusha-Sūkta (RV X.90) in the Vedic Literature. — «Journal of the University of Poona». Humanities Section, 1965, № 23, с. 45–51.
См.: Вадж.-с. XXX.5–2; Шат. — бр. I.2.3.6–7; XIII.6.2 и сл.
Он подробно описан в «Шатапатха-брахмане» (VI.2.1.2 и сл.).
Царь Магадхи Джарасандха в войнах взял в плен 86 царей и собирался принести их в жертву богу Рудре (Мбх. II.13.62–63); он утверждал, что имеет право поступать с ними таким образом (II.20.7-27).
См. джатаки № 481 (IV.246), 542. Нумерация джатак без специального указания дается по изданию Фаусбелла (V.Fausböll. Jatakas. Vol. 1–7. L., 1877–1897). В случае необходимости в скобках сообщаются номер тома и страница.
P.V.Kane. History of Dharmasfistra. Vol. 3. Poona, с 928–929.
Подробнее см.: В.Н.Романов. Некоторые особенности этических представлений древних индийцев (по материалам дхармашастр). — ВДИ. 1980, № 3. Слово «дхарма» (dharma) означало закон праведного образа жизни, совокупность освященных религией правовых, моральных и других норм, определявших поведение человека в соответствии с его общественным положением. В зависимости от контекста оно может переводиться как «добродетель», «благочестие», «право», «закон» и т. д. В данном случае Бхишма хочет сказать, что люди относились друг к другу доброжелательно и не нуждались в особых учреждениях и законодательных установлениях для регулирования взаимоотношений.
Мбх. XII.78. «Daṇḍa» (букв. «палка», «дубина») — символ власти и права наказывать. См.: В.Н.Романов. Древнеиндийские представления о царе и царстве. — ВДИ. 1978, № 4.
Мбх. XII.67. 12–32. Боги, терпевшие поражения в битвах с демонами-асурами, также выбрали себе царя и после этого победили (Айт. — бр. I.14).
См., например: Ману V. 96–97; VII.3–7.
Артх. I.13; Дигха-никая III.92–93.
«Если царь, говоря: „Я буду защищать вас“, на деле не защищает народ, он должен быть убит подданными как взбесившаяся собака» (Мбх. XIII.51. 20 — Southern Recension).
Указания на существование иемопархического объединения имеются в «Атхарваведе» (V.18.10) и «Айтарея-брахмане» (VII.3.14). См. гл. XIV.
См.: В.Schlerath. Das Königtum in Ṛg- und Atharvaveda.
Подробнее см.: J.С.Heesterman. The Ancient Indian Royal Consecration. The Hague, 1957.
Ригведа X. 166.4.
Судя по данным «Ригведы», так обстояло дело у племен бхаратов и пуру (Vedic Index. Vol. 2, с. 211).
Подробнее см.: Ch.Drekmeier. Kingship and Community in Early India. Stanford, 1962; J.Gоnda. Ancient Kingship from the Religious Point of View. Leiden, 1966.
Например, рассказывается об изгнании народом неугодного ему царя Кханинетры (Мбх. XIV.4.8–9), возвращении несправедливо изгнанного царя Дьюматсены (III.283.3–5), изгнании царем Сагарой своего порочного сына по требованию народа (Рамаяна П. 36) и т. д. См. также: Шат. — бр. XII.9.3.1.
Атхарваведа II.27; III.4.2–6; VI.88.3; VII. 1.3.
Ригведа X. 191.3.
K.P.Jауaswа 1. Hindu Polity. Bangalore, 1955, с. 20; J.P.Sharma. The Question of the Vidatha in Vedic India. — JRAS. 1965, с 43–56.
Ученые спорят об истинном значении терминов «самити», «видатха» и «сабха» (см.: U.N.Ghoshal. Studies in Indian History and Culture. Calcutta, 1957; W.Rau. Staat und Gesellschaft im alten Indien; R.Sh.Sharma. Aspects of the Political Ideas and Institutions of Ancient India. Delhi, 1968; J.W.Spellman. Political Theory of Ancient India. Ox., 1964).
Например, для игр в кости (см.: Ригведа X.34.6).
Ману VIII.1.
Шат. — бр. V.3.3.9.
Ману VIII.1.9 и др.; Артх. I.19.
Гаутама XII.43–44.
Ригведа IV.42.3–4; X.173; Атхарваведа I.9; III.4.
Это случилось со всеми основными героями древнеиндийского эпоса.
Описание его имеется в V книге «Шатапатха-брахманы».
См.: Шат. — бр. II.5.2.6–36; VI.4.4.13; VIII.7.2.2–3; IX.1.1.15; IX.4.3.9–10 и др.
Там же, V.3.1.1. и сл.
О шпионах упоминается еще в «Ригведе» (I.25.13) и «Атхарваведе» (IV.16.4; V.6.3).
Апастамба I.9.24.1–4; Баудхаяна I.10.19.1 и сл.
Ригведа VII.6.5; X.173.6; Атхарваведа III.4.3; IV.22.2.
В «Атхарваведе» (III.29.3) в качестве отличительной особенности небес указывается на отсутствие там налогов.
Так, царская власть сравнивается с оленем, а народ — с зерном, которое олень ест (Шах. — бр. VIII.2.9.8).
См.: V.Smith. The Early History of India. Ox., 1924, с 4, 28.
F.E.Pargiter. The Purāṇa Text of the Dynasties of the Kali Age. L., 1913; он же. Ancient Indian Historical Tradition. L., 1922; H.C.Raychaudhuri. Political History of Ancient India. Calcutta, 1953. Авторы более поздних работ все шире используют материалы индийской традиции (The Vedic Age; P.L.Bhargava. India in the Vedic Age. Lucknow, 1971; R.Thapar. Genealogy as a Source of Social History. — IHR. 1976, vol. 2, № 2; The Bhārata War and Purāṇic Genealogies. Ed. by D.С.Sircar. Calcutta, 1969).
Ранние упоминания можно найти в «Махабхарате» (II. 13.14 и др.).
Согласно Мегасфену, у индийцев было 153 последовательно сменявших друг друга царя, правивших в общей сложности 6042 года (Арриан. Индика. IX.9).
Далее отсчет поколений ведется по «Махабхарате» (I.90).
Обстоятельства его рождения изложены в содержащемся в «Махабхарате» (I.63–69) «Сказании о Шакунтале», которое послужило основой для драмы великого индийского писателя Калидасы (V в.) «Узнанная по кольцу Шакунтала».
«Бхарат» — официальное название Республики Индии на языке хинди.
Шат. — бр. XIV.1.1.1–2; Ману II.17–20.
Например, в «Махабхарате» буквально рядом (I.89 и I.90) приведены два существенно различных списка потомков Пуру.
Mahābhārata: Myth and Reality. В этом сборнике излагаются точки зрения почти всех видных индийских историков.
Можно указать, однако, на кн.: P.Ch.Sengupta. Ancient Indian Chronology. Calcutta, 1947. На основании астрономических данных, имеющихся в «Махабхарате», автор старается доказать правильность датировки битвы на Курукшетре 2449 г. до н. э.
The Vedic Age, с. 268–270.
F.E.Pargiter. Ancient Indian Historical Tradition, с. 182.
H.С.Raychaudhuri. Political History of Ancient India, с. 36.
В.В.Lal. Excavations at Hastinapura…, с. 23, 150–151; он же. Archaeology and the Two Indian Epics. — ABORI. Vol. 54, № 1–4, 1973.
Mahābhārata: Myth and Reality, с. 96.
Я.В.Васильков. Махабхарата как исторический источник (к характеристике эпического историзма). — НАА. 1982, № 5; см. также: R.Thapar. The Historian and the Epic — ABORI. 1979, vol. 60.
Например, у Ману (II.22). Некоторые называли так только междуречье Ямуны (Джамны) и Ганга (Васиштха I.8–15; Баудхаяна I.1.2.9–15).
Ману II.21.
Ману II.17–20. Особое значение этой территории отмечено еще в» Ригведе» (III.23.4).
В источниках они часто упоминаются вместе, что свидетельствует о постепенном слиянии куру и панчалов.
По утверждению Р.С.Шармы, об индийской сословно-кастовой организации написано около 5 тыс. работ (R.S.Sharma. Historiography of the Indian Social Order. — Historians of India, Pakistan and Ceylon. Ox., 1961); А.А.Куценков. Эволюция индийской касты. М., 1983 (здесь приведена подробная библиография); Касты в Индии. М., 1965; L.Dumont. Homo Hierarchicus. The Caste System and its Implications. Delhi, 1970; N.K.Dutt. Origin and Growth of Caste in India. Calcutta, 1931; R.S.Sharma. Perspective in Social and Economic History of Early India. Delhi, 1983.
У древних иранцев, ряда племен Океании, японцев и др. (см., например: A.Hocart. Les Castes. P., 1938).
В отчете о переписи населения 1901 г. отмечалось, что на вопрос о его касте индиец «может назвать секту, подкасту, эндогамную группу или часть ее, гипергамную группу, указать на свое занятие, провинцию или область, откуда он происходит» (цит. по: G.S.Ghurye. Caste and Class in India. I Bombay, 1057, с. 192).
В научной литературе не раз высказывалось мнение, что варны нельзя считать кастами: «Термин „варна“ не означает и никогда не означал „каста“, как его часто неточно переводят» (А.Бэшем. Чудо, которым была Индия. М., 1977, с. 43). См. также: V.Smith. The Early History of India. Ox., 1924, с. 141, примеч.
E.Senart. Les Castes dans l’Inde. P., 1896.
S.V.Ketkar. The History of Caste in India. Ithaca — New York, 1909; A.Hocart. Les Castes.
D.Ch.Ibbetsоn. Panjab Castes. Lahore, 1916; J.C.Nesfield. A Brief View of the Caste System of the North West Provinces and Oudh. Allahabad, 1885.
О популярности этой теории и значении, которое ей до сих пор придается, см.: Дж. Неру. Открытие Индии, М, 1955, с. 85–86; С.Радхакришнан. Индийская философия. М, 1956, с. 59; К.М.Паниккар. Очерк истории Индии. М, 1961, с. 23, 28; The Cambridge History of India. Vol. 1, 1922, с 92–94; The Vedic Age. L., 1951, с 384–388; А.Бэшем. Чудо, которым была Индия, с. 43, 147. В советской литературе встречается тезис о связи четвертой варны (шудр) главным образом с автохтонным населением (см.: Е.М.Медведев. К вопросу о формировании кастовой системы в Индии: возникновении варны шудр. — «Вестник Мос. университета. Востоковедение». 1978, № 3).
Исследования показывают, что европеоиды были основным антропологическим типом в Индии даже в период мезолита (см.: K.C.Malhotra. Morphological Composition of the People of India. — «Journal of Human Evolution». 1976, vol. 1. P.С.Шарма, например, считает, что арии, даса и дасью были группами племен одного и того же этнического круга (R.S.Sharma. Conflict, Distribution and Differentation in Rgvedic Society. — IHR. 1977, vol. 4, № 1, с 11–12).
См. в «Ригведе» «dāsavarṇa» и «āryavarṇa» как определение враждебных групп племен (I.104.2; II. 12.4; III.34.9). Ранее всего слово «варна» в смысле «сословие» употребляется, видимо, в «Шатапатха-брахмане» (V.5.4.9; VI.4.4.13).
Некоторые отрывки «Ригведы» толкуются как говорящие о черных врагах (VI.47.21; VII.5.3) и только один — как об имеющих черную кожу (I.130.8).
См.: G.Dumézil. L’ideologie tripartite des Indo-Européens. Bruxelles, 1958; он же. L’ideologie tripartite des Indo-Européens et la Bible. — I «Kratylos». 1959, № 4; он же. Les «trois fonctions» dans le Ṛg-Veda et les dieux indiens de Mitanni. — Bulletin de l’Académie Royale de Beige. 1961, с. 265–298; он же. La préhistoire indo-iranienne des castes. — JA. 1930, t. 216; É.Benveniste. Lo vocabulaire des institutions Indo-européennes. t. 1–2. P., 1969.
См., например, Мбх. XIV.36–39; Бхагавадгита XIV.5-18; Ману XII.24–50. Эти тексты, правда, относятся к более позднему времени, чем рассматриваемая эпоха.
У Апастамбы (I.9.27.11) и Васиштхи (XVIII. 18) варна шудр называется «черной» (kṛṣṇavarṇa), но из контекста ясно, что имеется в виду ее ритуальная нечистота, а не цвет кожи.
G.S.Ghurye. Caste and Class in India, с 120–123. См. также: K.C.Malhotra. Morphological composition…
Н.И.Чебоксаров. Новые данные по этнической антропологии Индии. — Очерки экономической и социальной истории Индии. М, 1973; Новые данные к антропологии Северной Индии (результаты советско-индийских исследований 1971). М, 1980; Новые материалы к антропологии Западной Индии. М, 1982.
Ригведа X.90.12.
Там же, I.113.6; VII.104.13; VIII.35.16–18.
Кроме упомянутых работ Ж.Дюмезиля и Э.Бенвениста см.: Э.А.Грантовский. Индо-иранские касты у скифов. М, 1960; История Ирана. М, 1977, с. 40–41.
См.: Э.А.Грантовский. Ранняя история иранских племен Передней Азии. М, 1970, с. 369 и сл.
Подробнее см.: К.S Macdоnald. The Brahmanas of the Vedas. Delhi, 1979 (reprint), с. 80–83. Иногда говорится о трех варнах или только о брахманах и шудрах (первые произошли от богов, вторые от асуров); меняются и порядок перечисления варн, и их обозначения.
Например, Мбх. XII.181.10: «Нет различий между варнами, весь этот мир произошел от Брахмы». И далее говорится, что красные брахманы стали кшатриями, желтые — вайшьями, «черные брахманы, потерявшие чистоту, стали шудрами» (XII.181.13). В «Бхагавата-пуране» (IX.14.48) рассказывается о давних временах, когда был «один бог Нараяна, один огонь и одна варна». См. также: Бр. — уп. I.4.11–1». Мы намеренно привели источники разного времени, чтобы показать стойкость традиции.
J.Ch.Jain. Life in Ancient India as Depicted in Jain Canons. Bombay, 1947, с. 140.
Ману III.194–198. См. также: Мах. I.75.31, 88 (Калькуттское издание). «Брахманы, кшатрии и прочие варны произошли от Ману, поэтому они манавы». В «Брихадараньяка-упанишаде» (I.4.13) небесным шудрой называется арийский бог Пушан.
Так и в «Дигха-никае» (III.21–25), источнике позднем.
«Расовая рознь, идея превосходства арийской расы над шудрами разделили древнее индийское общество на две совершенно разобщенные группы — ариев и шудр. Арии были господами, шудры рабами… Расовая рознь была первым и наиболее ранним фактором, способствовавшим образованию каст в Индии» (С.Видьяланкар. Происхождение кастовой системы в Индии. — «Вестник истории мировой культуры». М., 1958, № 3, с. 102–103): см. также: А.Бэшем. Чудо, которым была Индия, с. 43.
В древнеиндийской литературе неоднократно передавалось сказание о воинственном брахмане Парашураме («Раме с топором»), трижды семь раз избивавшем своим топором всех кшатриев. Но, согласно «Махабхарате» (V.186), его все же победил кшатрий Бхишма.
Так, в «Махабхарате» неоднократно говорится о племенах шудр (II.29.9; II.47.7); упоминается одно из таких племен, сражавшееся на стороне Кауравов (VII.6.6) (см.: R.Thapar. Ancient Indian Social History. Delhi, 1978, с 128). В «Махабхарате» (XIV.29.16), а также у Ману (X.43–45) отмечены племена, которые некогда были кшатрийскими. Согласно буддийским преданиям, таковыми считались личчхавы, шакьи и др. У Панини названы области, населенные брахманами и шудрами (V.S.Agrawala. India as Known to Pānini. Lucknow, 1953, с 51–53). О городе брахманов сообщает Арриан (Анабасис Александра VI.7.4.); см. также: R.S.Sharma. Śūdras in Ancient India. 2 ed. Delhi, 1980.
См.: P.V.Kane. History of Dharmaśāstra. Vol. 2, p. 1. Poona, 1941, с 19-103; В.И.Кальянов. Об этимологическом толковании терминов varṇa и jāti. — История и культура древней Индии. М., 1963. Как и П.В.Кане, В.И.Кальянов преувеличивает роль этнических различий (между «завоевателями-ариями» и местным населением) в сложении варновой системы.
R.Thapar. Ancient Indian Social History, с. 154.
Vedic Index of Names and Subjects by A.A.Macdonell, A.B.Keith. Vol. 2. Delhi, 1958, с. 252.
Подробнее см.: В.L.Bhargava. India in the Vedic Age. Lucknow, 1971; R.N.Sharma. Brahmins through the Ages. Delhi, 1977; G.S.Ghurye. Vedic India. Delhi, 1979.
Подробнее см.: Н.W.Bodewitz. The Daily Evening and Morning Offering (Agnihotra) According to the Brāhmaṇas. Leiden, 1976; J.A.B. van Buitenen. The Pravargya. An Ancient Indian Iconic Ritual Described and Annotated. Poona, 1968; NJ.Shende. The Religion and Philosophy of the Atharvaveda. Poona, 1952; A.C.Banerjea. Studies in the Brāhmaṇas. Delhi, 1963; J.Вasu. India of the Age of the Brāhmaṇas. Calcutta, 1969; G.V.Devasthali. Religion and Mythology of the Brāhmanas, with Particular Reference to the Śatapatha-Brāhmaṇa. Poona, 1965.
См.: R.N.Dandekar. Exercises in Indology. Delhi, 1981, с 150.
И.Пушкаш. Некоторые проблемы ведийского общества. — ВДИ. 1978, № 2, с. 151.
См. рассуждения о существовании двух видов богов — в виде богов и в виде людей, т. е. ученых брахманов, сведущих в «священном писании» (Шат. — бр. II.2.2.6; IV.3.4.4).
О фактическом господстве кшатриев см.: Шат. — бр. XI.8.4.5; Чх. — уп. V.3, 7; Бр. — уп I.4.11; В.Schlerath. Das Königtum im Ṛg- und Atharvaveda. Wiesbaden, 1960; W.Rau. Staat und Gesellschaft im alten Indien. Wiesbaden, 1957.
Подробнее см.: Е.W.Hopkins. The Social and Military Position of the Ruling Caste in Ancient India as Represented by the Sanskrit Epic. — JAOS. 1889, vol. 13.
В «Айтарея-брахмане» (VII.29) вайшья характеризуется как «платящий налог другому» (anyasya balihṛt), «содержащий другого» (anyasyādya — букв. «пища другого»), «подвергающийся произволу» (yathākāmajyeya). Впрочем, в данном отрывке сознательно подчеркивается их подчиненное положение. В ряде других ведийских сочинений вайшьи (viś) рассматриваются как основа, на которой зиждется благополучие брахманов и кшатриев (Шат. — бр. XI.2.7.16; см.: Vedic Index. Vol. 2, с. 254).
Коронация царя происходила при их непременном участии (Шат. — бр. V.2.1.17; V.4.4.2; V.3.5.14 и др.); подробнее см.: J.С.Heesterman. The Ancient. Indian Royal Consecration. The Hague, 1957.
В «Чхандогья-упанишаде» (IV.4.1–2) рассказывается о риши Сатьякаме, отца которого не могла назвать даже мать риши. В «Айтарея-брахмане» (II.19) говорится, что мать риши Каваши была рабыней и т. д.
Например, брак между кшатрием Яяти и брахманкой Деваяни (Мбх. I.76).
Герои «Махабхараты» — Дхритараштра, Панду и Видура — были сыновьями брахмана Вьясы, однако первые два принадлежали к кшатриям, поскольку их матери были кшатрийками, а третий — к шудрам, по матери-шудрянке (Мбх. I.100. Видура назван шудрой в I.57.80, а его братья — кшатриями в 1. 103.6). Заметим, что сам риши Вьяса тоже не отличался безукоризненно «чистым» происхождением: считалось, что его отец — брахман, а мать — рыбачка (Мах. I.99).
Подробнее см.: Р.Б.Пандей. Древнеиндийские домашние обряди (обычаи). М., 1982.
Чаще всего для детей брахманов указывается возраст 8 лет, кшатриев — 11, вайшьев — 12, но иногда и другие возрастные границы (Апастамба I.1.1.18–26; Ману II.36–37 и сл.).
Продолжительность первого периода различна — до 48 лет для брахманов, решивших посвятить себя изучению четырех вед; однако обычно он кончался с возмужанием, т. е. к 16 годам.
Атхарваведа IV.20.4 и 8; XIX.6.6, 32.8, 62.1.
R.S.Sharma. Śūdras in Ancient India; W.Ruben. über die frühesten Stufen der Entwicklung der altindischen Śūdras. В., 1965.
Совершать домашние жертвоприношения и обряд поминовения предков шудрам разрешалось (ср.: Гаутама X.53; X.65).
Интересное свидетельство содержится в «Джайминия-брахмане» (I.68–69); поскольку шудра был создан из ступней Праджапати без участия бога, то его богами являются хозяева дома и он должен зарабатывать себе пропитание мытьем ног. В этом сообщении специально подчеркивается зависимый статус шудры.
Артх. I.3; Гаутама X.60; Ману X.99. Ремесло в качестве основного занятия членов высших варн не упоминается (подробнее см.: S.C.Bhattacharya. Some Aspects of Indian Society. Calcutta, 1978).
В «Чхандогья-упанишаде» (IV.2) повествуется о шудре, подарившем брахману тысячу коров, повозку с упряжкой, украшение, а также дочь и деревню, где жил брахман. Недостоверным можно считать размер дара, но сам факт дарения, очевидно, считался вполне реальным.
См.: R.S.Sharma. Śūdras in Ancient India, с. 48–49.
Атхарваведа XIX.62.1.
См.: K.Mylius. Zur Entstchung von Varna-System und Kastenwesen. — «Zeitschrift für Ethnologie». 1965, Bd 90, № 2.
R.N.Dandekar. Vedic Bibliography. Vol. 1. Bombay, 1946; Vol. 2. Poona, 1961; Vol. 3. Poona, 1973, а также: L.Renou. Bibliographic vedique. P., 1931.
Основные работы приведены в книгах Я.Гонды: J.Gonda. Vedic Literature. Wiesbaden, 1975; он же. The Ritual Sūutras. Wiesbaden, 1977. Ведийская культура традиционно находится в центре внимания индийских ученых.
См.: Ригведа. Избранные гимны. Пер., коммент. и вступит. ст. Т.Я.Елизаренковой. М., 1972; Атхарваведа. Избранное. Пер., коммент. и вступит. ст. Т.Я.Елизаренковой. М., 1976; В.Г.Эрман. Очерк истории ведийской литературы. М., 1976; Культура древней Индии. М., 1975; В.С.Семенцов. Проблемы интерпретации брахманической прозы. М., 1981.
R.N.Dandekar. Exercises in Indology. Delhi, 1981, с. 71 и сл.
Подробнее см.: J.Gоnda. Hymns of the Ṛgveda not Employed in the Solemn Ritual. Amsterdam, 1978, с 6–9; В.С.Семенцов. Проблемы интерпретации…, с. 108–110.
«Даже в XX в. …сотни брахманов не только заучивали всю „Ригведу“ (около 10 580 стихов), но и помнят падатекст ее, „Айтарея-брахману“ и „Айтарея-араньяку“ и шесть веданг (которые включают 4 тыс. афоризмов Панини и обширную „Нирукту“ Яски), не стараясь понять хотя бы слово в этом огромном материале» (Р.V.Kane. History of Dharmaśāstra. Vol. 2. Poona, 1941, с 348; о сложении ведийских школ см.: L.Renou. Les écoles védiques et la formation du Veda. P., 1947).
См.: J.F.Staal. Nambudiri Veda Recitation. ’s-Gravenhage, 1961.
В.Г.Эрмaн. Очерк истории ведийской литературы, с. 104.
См.: Т.Я.Елизаренкова, В.Н.Топоров. Древнеиндийская поэтика и ее индоевропейские истоки. — Литература и культура древней и средневековой Индии. М, 1979; В.Н.Топоров. К реконструкции индоевропейского ритуала и ритуально-поэтических формул (на материале заговоров). — Труды но знаковым системам. IV. Тарту, 1969; R.Schlerath. Gedanke, Wort und Work in Veda und im Awesta. — Antiquitates Indogermanicae. Insbruck, 1974; É.Benveniste. Phraséologie poétique de l’lndoiranien. — Mélanges d’indianisme à la mémoire de Louis Renou. P., 1968; Some Aspects of Indo-Iranian Literary and Cultural Traditions. Delhi, 1977.
J.Gоnda. Vedic Literature, с. 204–210.
Особенно ценны труды Я.Гонды (J.Gоnda. Ellipsis, Brachylogy and Other Forms of Brevity in Speech in the Ṛigveda. Amsterdam, 1959; он же. Stylistic Repetition in the Veda. Amsterdam, 1959; он же. The Vision of the Vedic Poets. The Hague, 1963). См. также: P.Horsch. Die vedische Gātha- und Śloka-Literatur. Bern, 1966; С.Kunhan Raja. Poet-Philosophers of the Ṛigveda, Vedic and Pre-Vedic. Madras, 1963; L.Renou. L’ambiguité du vocabulaire du Ṛigveda. — JA. 1939, t. 231; Historical and Critical Studies in the Atharvaveda. Delhi, 1981.
T.G.Mainkar. The Rigvedic Foundation of Classical Poetry. Delhi, 1977.
Основные точки зрения изложены в кн.: П.А.Гринцер. Древнеиндийский эпос. М., 1974.
G.Dumézil. L’idéologie tripartite des Indo-Européens. Bruxelles, 1958; S.Wikander. Sur le fond commun indo-iranien des épopeés de la Perse et de l’Inde. — «La Nouvelle Clio». 1950, № 7; Г.М.Бонгард-Левин, Э.А.Грантовский. От Скифии до Индии. М., 1983.
J.Gоnda. Vedic Literature; Sukumari Bhattacharji. The Indian Theogony. A Comparative Study of Indian Mythology from the Vedas to the Purāṇas. Cambridge, 1970; H.L.Hariyappa. Ṛgvedic Legends through the Ages. Poona, 1953; A.D.Pusalkar. Studies in the Epics and Purāṇas. Delhi, 1955.
Укажем лишь на некоторые общие работы последнего времени помимо уже упоминавшихся (остальные приведены в библиографии Р.Н.Дандекара): J.Gоnda. The Dual Deities in the Religion of the Veda. Amsterdam, 1974; он же. Loka, World and Heaven in the Veda. Amsterdam, 1966; он же. The Vedic God Mitra. Leiden, 1972; он же. Notes on Names and the Name of God in Ancient India. Amsterdam, 1970; он же. Change and Continuity in Indian Religion. The Hague, 1964; он же. Some Observations on the Relations between Gods and Power in the Vedas. Leiden, 1957; R.N.Dandekar. Vedic Mythological Tracts. Delhi, 1979; N.J.Shende. The Religion and Philosophy of the Atharvaveda. Poona, 1952.
См., например: Н.Aguilar. The Sacrifice in the Ṛgveda. Delhi, 1976; G.U.Thite. Sacrifice in the Brāhmaṇa-Texts. Poona, 1975; U.Rustagi. Darśapūrṇamāsa (A Comparative Ritualistic Study). Delhi, 1981.
Из общих работ см.: A.Hillebrandt. Vedische Mythologie. Breslau, 1929; А.В.Кеith. Religion and Philosophy in the Vedas und Upanishads. Vol. 1–2. Cambridge, 1925; S.Bhattacharji. The Indian Theogony.
См., например: G.Dumézil. Les Dieux des Indo-Européens. P., 1952; он же. Mitra-Varuṇa. Essai sur deux représentations indo-europèennes de la souveraineté. P., 1948; В.В.Иванов, В.Н.Топоров. Исследования в области славянских древностей. М, 1974; Т.Я.Елизаренкова, В.Н.Топоров. О древнеиндийской Ушас (Uṣas) и ее балтийском соответствии (Ūṣinš). — Индия в древности. М, 1964.
P.Thieme. Mitra and Aryaman. New Haven, 1957.
H.Lüders. Varuṇa. Bd 1–2. Göttingen, 1951–1959; F.B.J.Кuiper. Varuṇa and vidūṣaka. Amsterdam, 1979; Т.Я.Елизаренкова. Еще раз о ведийском боге Варуне (Varuṇa). — Труды по востоковедению. I. Тарту, 1968.
В «Ригведе» 33 бога (I.34.11; I.45.2 и др.) и 3339 (III.9.9.). См. также: Шат. — бр. XI.6.3 и сл.; Бр. — уп. III.9.1–2.
«Первоначально боги были смертны (martya)» (Шат. — бр. XI.1.2.12; 2.3.6). Сохранилось несколько мифов, повествующих о том, как боги достигли бессмертия.
Так, в Варуне разные ученые видели бога неба, ночи, океана, Земли, Луны, плодородия, зимы, растительности, верховного бога-творца, правителя вселенной, хранителя миропорядка и высшего судью, первоисточника магии, владыку вод и др. (подробный критический разбор точек зрения см.: R.N.Dandekar. Vedic Mythological Tracts, с. 26–67, 313 и сл.).
Ее сыновьями числятся от 6 (Ригведа II.27.1) до 12 (Шат. — бр. VI.1.2.8; XI.6.3.8) богов. Их именуют не везде одинаково; наиболее обычны из упомянутых нами Вару на и особенно солнечные божества — Сурья, Вивасват, Арьяман, Митра, Савитар. Они часто называются «адитьи» — сыновья Адити. Со временем слово «адитья» становится одним из имен Солнца.
Ригведа I.159.2; III.3.11; VII.53.2; X.65.8; 110.9 и др.
J.Hertel. Die arische Feuerlehre. Bd 1. Lpz., 1925; Д.Н.Овсянико-Куликовский. Религия индусов в эпоху вед. — Избранные труды русских индологов-филологов. М., 1962.
R.N.Dandekar. Vedic Mythological Tracts.
É.Benveniste, L.Renоu. Vṛtra et Vṛtragna. P., 1934. Вритра традиционно понимается как демон засухи. В «Ригведе» этот миф имеет космогоническое содержание — победа Индры над Вритрой означает сотворение вселенной из первозданного хаоса (см.: M.Eliade. Le mythe de l’eternel retour. P., 1949).
Подробнее см.: J.Gоnda. Viṣnuism and Śivaism. L., 1970; он же. Aspects of Early Viṣnuism. Delhi, 1969; R.N.Dandekar. Some Aspects of the History of Hinduism. Poona, 1967.
«Да поразмыслим мы о желанном блеске бога Савитара: пусть он укрепит (усилит) наши мысли» (Ригведа III.62.10). Этот стих (называемый также по стихотворному размеру гаятри) верующие индусы (особенно брахманы) и в настоящее время произносят ежедневно на рассвете, в полдень и в вечерние сумерки, а также во время некоторых важнейших обрядов.
«Сначала все боги были равны, все добродетельны…» (Шат. — бр. IV.5.4.1). Там же рассказывается о том, как Агни, Индра и Сурья добились превосходства.
Например, Шат. — бр. I.2.5.1; III.4.4.3; IX.5.1.12; Бр. — уп. I.3.1; Чх. — уп. I.2.1; Мбх. I.59.3-20; I.60.33 и др.
Индра (VIII.90.6), Агни (II.1.6; III.3.4), Дьяус (I.131.1), Варуна (I.24.14; II.27.10; V.85.5), Варуна и Митра (VII.36.2; VIII.25.4), Пушан (V.51.11), Сома (IX.73.1; IX.74.7).
«Когда арийская и неарийская религия встретились — одна очищенная, другая вульгарная, одна добрая, а другая низменная, дурная стала стремиться вытеснить добрую…» и т. д. (С.Радхакришнан. Индийская философия. Т. 1. М, 1956, с. 97).
Правда, в «Ригведе» (I.27.13) говорится о неравенстве богов — о великих и малых, молодых и старых (см.: В.Г.Эрман. Очерк истории ведийской литературы, с. 86).
Бр. — уп. VI.2.15; Чх. — уп. V.10.1–6.
Ригведа X.14.2; Атхарваведа XVIII.3.13.
Шат. — бр. XI.2.7.33; X.1.5.4.
«Те, кто благого поведения, быстро достигнут благого рождения — рождения брахманом, кшатрием или вайшьей. Те, кто дурного поведения, быстро достигнут дурного рождения — рождения собакой, свиньей или чандалой» (Чх. — уп. V.10.7; см. также: Бр. — уп. IV.4.5).
Подробнее см.: Р.Б.Паидей. Древнеиндийские домашние обряды (обычаи). М., 1982.
«У всего сущего и у всех богов одно жизненное начало — жертвоприношение; им существуют боги, люди, предки» (Шат. — бр. XIV.3.2.1; см. также: Айт. — бр. XIII.6.4).
См.: Я.В.Васильков. «Махабхарата» и потлач (этнографический субстрат эпического сюжета). — Санскрит и древнеиндийская культура. Т. 1. М., 1979; В.Н.Романов. Некоторые особенности этических представлений древних индийцев (по материалам дхармашастр). — ВДИ. 1980, № 3. Подробнее о ведийском ритуале см.: М.Biardeau, Ch.Malamoud. Le Sacrifice dans l’Inde ancienne. P., 1976; Ch.Malamoud. Cuire le Monde — Puruṣārtha. Recherches du sciences sociales sur l’Asie du Sud. P., 1975.
Наиболее подробно ашвамедха описана в «Шатапатха-брахмане» (XIII. 1–5); Р.-Е. Dumont L’Aśvamedha. Description du sacrifice solennel du cheval dans le culte védique d’après les textes du Yajurveda Blanc. P., 1927.
Так, ни один жрец не должен был совершать жертвоприношение с возлиянием сомы меньше, чем за сто коров (Шат. — бр. IV.3.4.3); Н.W.Bоdewitz. The Daily Evening and Morning Offering (Agnihotra) According to the Brāhmaṇas. Leiden, 1976.
R.N.Sharma. Culture and Civilization as Revealed in the Śrautasūtras. Delhi, 1977.
J.C.Heesterman. The Ancient Indian Royal Consecration. Utrecht, 1957.
Раздел о космогонических представлениях написан совместно с Г.М.Бонгард-Левиным (подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. Древнеиндийская цивилизация. Философия, наука, религия. М., 1980).
Переводы из «Ригведы» Т.Я.Елизаренковой.
Подробнее см.: W.Kirfel. Kosmographie der Inder. Bonn — Leipzig, 1920; N.N.Вhallасharуa. History of Indian Cosmogonical Ideas. Delhi, 1971; W.N.Brown. The Ṛg-Vedic Equivalent for Hell. — JAOS. 1941, vol. 61; он же. Theories of Creation in the Rig Veda. — JAOS. 1965, vol. 65; H.Lomnmel. Gedichte des Rigveda (Auswahl und übersetzung). München, 1955.
Приведем отрывок беседы учителя с учеником:
«Принеси сюда плод ньягродхи.
— Вот он, почтенный.
— Разломи его.
— Он разломан, почтенный.
— Что ты видишь в нем?
— Эти маленькие семена, почтенный.
— Разломи же одно из них.
— Оно разломано, почтенный.
— Что ты видишь в нем?
— Ничего, почтенный.
И он сказал ему: „Поистине, дорогой, вот — тонкая сущность, которую ты не воспринимаешь; поистине, дорогой, благодаря этой тонкой сущности существует эта большая ньягродха. Верь этому, дорогой. И эта тонкая сущность — основа всего существующего. То — действительное, То — Атман. Ты — одно с Тем (tat tvam asi)“» (Чх. — уп. III.3).
Мунд. — уп. I.1.6–7; Майт. — уп. V.1; Иша-уп. 8.
Бр. — уп. II.5; IV.4 и сл.; Чх. — уп. VIII.10.1.
Имя это впервые встречается уже в «Ригведе» как эпитет Брихаспати (X.141.3), чаще он фигурирует в «Атхарваведе» (X.2; X.7; X.8). В брахманах (например Шат. — бр. XI.2.3.1–4) и упанишадах (Бр. — уп. II.6; VI.5; Чх. — уп. III.10.11; VIII.15) представление об этом боге выглядит уже оформившимся.
Позднее стал рассматриваться и как отдел рая — «мир бога Брахмы».
Чх. — уп. IV.15.5; VIII.15 и сл.
Научная литература по упанишадам огромна; укажем лишь на некоторые сводные работы: A.B.Keith. Religion and Philosophy of the Veda and Upanishads; P.Deussen. Die Philosophie des Upanishaden. Lpz., 1920; S. Radhakrishnan. The Philosophy of the Upanishads. L., 1955; W.Ruben. Die Philosophen der Upanishaden. Bern, 1947; F.Edgertоn. The Beginnings of Indian Philosophy. Cambridge, 1965; E.D.Ranade. Constructive Survey of Upanishadic Philosophy. Poona, 1926.
См.: W.Ruben. Uddālaka and Yājñavalkya. Materialism and Idealism. — «Indian Studies. Past and Present». 1962, vol. 3.
J.Gonda. Vedic Literature.
См.: B.B.Datta. The Science of the Śulba. Calcutta, 1932; В.В.Datta, A.N.Singh. History of Hindu Mathematics. Vol. 1. Lahore, 1935.
В.В.Datta, A.N.Singh. History of Hindu Mathematics. Bombay, 1962. с. 7.
Т.A.Sarasvati Amma. Geometry in Ancient and Medieval India. Delhi, 1979.
Ańguttara-nikāya II.213; IV.252, 256.
Наиболее принятая датировка — 563–483 гг. до н. э. (см., например: A.Bareau. La date du Nirvāṇa. — JA. 1953, t. 241; M.G.Pai. Date of Buddha’s Parinirvāṇa. — JOIB. 1952, vol. 1, № 4; P.H.L.Eggermont. New Notes on Aśoka and His Successors. — «Persica». 1970–1971, vol. 5).
Хотя Анга и Каши упоминаются в перечне, первое было захвачено магадхским царем Бимбисарой (545–493 гг. до н. э.), а второе вошло в состав Кошалы при царе Махакошале (примерно VI в. до н. э.). См.: S.Pathak. History of Kośala up to the Rise of the Mauryas. Banaras, 1963.
D.C.Sircar. The Text of the Purāṇic List of Peoples. — IHQ. 1945, vol. 30, с 297–314; он же. Studies in the Geography of Ancient and Mediaeval India. Delhi, 1960.
Подробнее см.: В.Ch.Law. The Magadhas in Ancient India. L., 1946.
См.: К.Chattopadhyaya. The Kings of Magadha from the Bṛhadrathas till the Mauryas. — Proceedings of the Indian History Congress. Lahore, 1940, с. 140–147; D.R.Manкad. Purāṇic Chronology. Anand, 1951.
V.Smith. The Early History of India. Ox., 1957, с. 46–51.
См., например: Р.Н.L.Eggermont. The Chronology of the Reign of Aśoka Moriya. Leiden, 1956, с. 145–147; The Age of Imperial Unity. Bombay, 1951, с. 38.
Например: Mahāvagga (Vinaya-Piṭaka I.287); Samantapasadika. Vol. V, с. 1127; Theragāthā, 208.
B.Ch.Law. Rājagṛha in Ancient Literature. — «Memoires of the Archaeological Survey of India». 1938, № 58.
См.: A.Ghosh. Rājgir 1950. — AI. 1951, № 7.
Например: Dīgha-nikāya IV.1–2. Бимбисару величают иногда царем Анги-Магадхи (Vinaya-piṭaka I.27).
Papañcasūudanī (комментарий к «Majjhīma-nikāya»). Vol. 1, с. 979.
Saṃyutta-nikāya. Vol. 1, 82, 86; Sārathappakāsinī. Vol. 1, с 154.
Sumaṅgalavilāsinī. Vol. 2, с 516.
The Age of Imperial Unity. Bombay, 1951, с. 25–26. A.L.Basham. Studies in Indian History and Culture. Calcutta, 1964; J.P.Sharma. Republics in Ancient India (1500-500 В.С.). Leiden, 1968.
Sumaṅgalavilāsinī. Vol. 1, с 148.
Sthavirāvalīcarita or Pariśiṣṭaparvan, с 34, 175–178.
См.: The Mahāvaṃsa, or the Great Chronicle of Ceylon, с 6–7.
Divyāvadāna, с 369.
Подробнее см.: S.Chattopadhyaya. The Achaemenids and India. Delhi, 1974; М.А.Дандамаев. Индийцы в Иране и Вавилонии в ахеменидский период. — Древняя Индия. Историко-культурные связи. М, 1982.
Подробнее см.: A. Olmstead. History of the Persian Empire. Chicago, 1948; M.А.Дандамаев, В.Г.Луконин. Культура и экономика древнего Ирана. М, 1980.
R.AJairazbhоу. Foreign Influence in Ancient India. L., 1963; U.N.Ghоshal. The Alleged Achaemenid and Hellenistic Influences upon the Administration of the Maurya Empire. — J.N.Banerjee Volume. Calcutta, 1960; см. также: V.К.Thakur. Urbanization in Ancient India. Delhi, 1981.
Подробнее см.: Б.Г.Гафуров, Д.И.Цибукидис. Александр Македонский и Восток. М, 1980; A.K.Narain. From Alexander to Каniṣka. Varanasi. 1967.
Подробнее см.: V.Smith. The Early History of India, с. 91.
Подробнее см.: P.H.L.Eggermont. Alexander’s Campaigns in Sind and Baluchistan and the Siege of the Brahmin Town of Harmatelia. Leuven, 1975; B.Ch.Law. Indological Studies. P. 1. Allahabad, 1964; K.K.Das Gupta. Mālavas. Calcutta, 1966.
См.: S.Levi. Alexander and Alexandria in Indian Literature. — IHQ. 1936, vol. 12, № 1.
См., например: L.Renоu, J.Filliоzat. L’Inde Classique. T. 1. P., 1947, с. 211; H.Raychaudhuri. Political History of Ancient India. Calcutta, 1953, с 236; The Age of Imperial Unity, с 21; V.Sastri. History of India. Vol. 1. Madras, 1953, с 52.
Mahābodhivaṃsa, с 28.
Подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. Аграмес — Уграсена — Нанда и воцарение Чандрагупты, — ВДИ. 1962, № 4.
F.F.Pargiter. The Purāṇa Text of the Dynasties of the Kali Age. Ox., 1913, с 25.
Aryamañjuśrīmālakalpa, с. 15 (K.P.Jауaswal. An Imperial History of India. Lahore, 1934).
R.R.Вigandet. The Life or Legend of Gautama. Vol. 2. L., 1914.
Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев. М., 1973, с. 56; Ж.Фюссман продолжает придерживаться чтения Alexandrum (JA. 1974, с. 481–486), но эта точка зрения требует пересмотра (см.: Г.М.Бонгард-Левин. Индийский брахман Чанакья в античной традиции. — ВДИ. 1982, № 1, с. 16–17).
Vaṃsatthappakāsinī. Vol. 1, с. 180.
Age of the Nandas and Mauryas. Benares, 1952, с. 26.
F.F.Pargiter. The Purāṇa Text of the Dynasties of the Kali Age. L., 1913, с. 23.
The Kathāsaritsāgara of Somadevabhaṭṭa. Vol. 1, с. 21.
K.A.Nilakanta Sastri. A History of South India from Prehistoric Times to the Fall of Vijayanagar. Ox., 1958, с. 79.
Подробнее см.: R.Mооkerji. Chandragupta Maurya and his Times. Delhi, 1953; F.F.Sсhwarz. Candragupta-Sandrakottos. Eine historische Legende in Ost und West. — «Altertum». 1972, Bd 18; T.Trautmann. Kauṭilya and Arthaśāstra (A Statistical Investigation of the Authorship and Evolution of the Text). Leiden, 1971.
Подробнее см.: M.Bussagli. Indian Events in Trogus Pompeius. — EW. 1956, vol. 7, № 3.
S.D.Сhatterji. Early Life of Candragupta Maurya. — B.C.Law Volume, 1. Calcutta, 1945. По мнению С.Чаттерджи, это отожествление комментатора ошибочно (см. также: S.N.Roy. Historical and Cultural Studies in the Purāṇas. Allahabad, 1978).
Более того, пураны сообщают, что Каутилья (наставник Чандрагулты) уничтожил всех Нандов; лишь затем власть перешла к Маурьям (P.E.Pargiter. The Purāṇa Text of the Dynasties of the Kali Age, с 25).
См.: S.Bose. Vṛṣala. — «Indian Culture». 1936, vol. 2, № 3.
К кшатрийским причисляет этот род известное буддийское сочинение «Махапариниббана-сутта» (Dīgha-nikāya II. 107).
H.Seth. Did Chandragupta Maurya belong to North-Western India. — ABORI. 1957, vol. 18, с 52; он же. Śasigupta and Candragupta. — IHQ. 1937, vol. 13. p. 2; B.M.Barua. Aśoka and his Inscriptions. Calcutta, 1955, с 49–51.
B.Prakash. The Home of the Mauryas, — IHQ. 1955, vol. 31, № 2, с 165; он же. Studies in Indian History and Civilization. Agra, 1962.
B.Ch.Law. Rājagṛha in Ancient Literature, с 1.
См.: N.К.Bhattasali. Maurya Chronology and Connected Problems. — JRAS. 1932; L. de la Vallee Pоussin. L’Inde aux temps des Mauryas. P., 1930; R.Mооkerji. Chandragupta Maurya.
Согласно Т. Барроу, Чанакья и Каутилья — разные лица (см.: T.Burrow. Cāṇakya and Kauṭilya. — ABORI. 1968, vol. 48–49).
Pariśiṣṭaparvan VIII.291–301; Mahāvaṃsa-ṭīkā» V. 185–186.
Например: H.Seth. Identification of Parvataka and Poros. — IHQ. 1941, vol. 18; Buddha Prakash. Poros. — ABORI. 1952, vol. 32, с. 198–233.
Показательно, что в 316 г., при новом делении сатрапии, области Пенджаба больше не фигурируют.
См.: Age of the Nandas and Mauryas, с 145.
Подробнее см.: M.Bussagli. Indian Events in Trogus Pompeius; P.H.L.Eggermont The Historia Philippica of Pompeius Trogus and the Foundation of the Scythian Empire. — Papers on the Date of Kaniṣka. Leiden, 1960; W.W.Tarn. The Greeks in Bactria and India. Cambridge, 1951; B.N.Mukherjee. An Agrippan Source. A Study in Indo-Parthian History, Calcutta, 1969.
Milindapañho, с. 292.
F.Pargiter. The Purāṇa Text of the Dynasties of the Kali Age, с 25.
Этот вопрос подробно разобран в статье Г.М.Бонгард-Левина «Аграмес — Уграсена — Нанда и воцарение Чандрагупты». Там же приведена и литература по данному вопросу; он же. Индия эпохи Маурьев.
Sh.Shah. The Traditional Chronology of Jainas. Stuttgart, 1935.
J.Filliozat. La Date de l’avènement de Candragupta roi du Magadha (313 avant J.C). — «Journal des Savants». 1978, с 175–184.
L.Skurzak. Le traité syro-indien de paix en 305, selon Strabon et Appien d’Alexandrie. — «Eos». 1964, vol. 54; H.Scharfe. The Maurya Dynasty and the Seleucids. — Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung». 1971, Bd 85; F.F.Schwarz. Mauryas und Seleukiden, — Gedenkschrift für W.Brandenstein. Innsbruck (Beiträge zur Kulturwissenschaft. Bd 14), 1968.
B.A.Saletore. India’s Diplomatic Relations with the West. Bombay, 1930; W.W.Tarn. The Greeks in Bactria and India.
Например: R.С.Majumdar. Ancient Inaia. Banares, 1952, с. 108.
См.: F.F.Schwarz. Arrian’s Indike on India: Intention and Reality. — EW. 1975, vol. 25, № 1–2, с. 184.
F.F.Schwarz. Daimachos von Plataiai. Zum geistesgeschichtlichen Hintergrund seiner Schriften. — Beiträge zur alten Geschichte und deren Nachleben (Festschrift F.Altheim). Bd 1. В., 1969.
Divyāvadāna, с 372–373; История буддизма в Индии, сочинение Дāранāт’ы. СПб., 1869, с. 29.
Там же, с. 29.
Например: A.Gawronski. Bindusāra Maurya. — «Rocznik Orientalistyczny». 1925, с. 21–25.
Divyāvadāna, с. 370.
Vaṃsatthappakāsinī. Vol. 1, 190, 192–193.
Mahāvaṃsa V.34; Samantapāsādikā. Vol. 1, с. 44.
Подробный обзор литературы см. в кн.: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев. М, 1973, а также: G.Fussman. Pouvoir central et régions dans l’Inde ancienne: le problème de l’empire Maurya. — Annales. Économies. Sociétés. Civilizations, № 4 (1982); H.Alahakoon. The Later Mauryas (232–180 В.С.), Delhi, 1980.
J.Macphail. Aśoka (The Heritage of India). Calcutta, [б. г.], с. 7.
См.: U.N.Ball. Ancient India. Calcutta, 1921, с 121, 137.
Некоторые источники толкуют это имя как A-śoka — «Лишенный печали (см.: Sumaṅgalavilāsinī. Р.2, с. 613–614; S.Mitra. Identify of Piyadasi and Aśoka, — IC. 1934, vol. 1, с 120–121).
Интересно, что у джайнов и адживиков это слово имело положительный оттенок, а в позднеиндуистских текстах — уничижительный. На основании этого было высказано предположение о его буддийском (неортодоксальном) смысле. Эта точка зрения нуждается, однако, в дополнительной аргументации (подробнее см.: Н.Alahakoon. The Later Mauryas…, с. 199).
Mahāvaṃsa XIII.8; Dīpavaṃsa V.39; Samantapāsadikā. Vol. 1, с 45.
Divyāvadāna, с 371–372; J.Przyluski. La Légende de l’empereur Aśoka (Aśokāvadāna) dans les textes Indiens et Chinois. P., 1923, с 232; S.N.Mitra. Sanscrit Buddhist Literature of Nepal. Calcutta, 1892, с 9.
См. Г.M.Бонгард-Левин, О.Ф.Волкова. Легенда о Кунале (Kuṇalāvadāna из неопубликованной рукописи Aśokāvadānamālā). M., 1963, с. 100.
История буддизма в Индии. Сочинение Дāрāнат’ы. СПб., 1869, с. 29.
P.H.L.Eggermont. The Chronology of the Reign of Asoka Moriya. Leiden, 1956, с 86, 180. P.Тхапар не согласна с этим выводом и придерживается традиционной точки зрения (R.Thapar. Aśoka and the Decline of the Mauryas. Ox., 1961, с 15, 39).
См., например: Р.H.L.Eggermont. The Date of Aśoka’s Rock Edict XIII. — «Acta Orientalia». 1940, vol. 18, p. 2, с 103–123.
R.Fazy. Note sur une éclipse du temps d’Aśoka(?). — JA. 1930, t. 218, с 135–136; D.Sidersky. Une éclipse de soleil au temps d’Aśoka. — JA.1932, t. 220, с 295–297.
Mahāvaṃsa V. 21–22; Dīpavaṃsa VI. 1.
При решении вопроса о продолжительности правления Ашоки исследователи обычно опираются на данные пуран. П.Эггермонт обосновал тезис о 29-летнем правлении Ашоки, что меняет хронологическую схему правления последних Маурьев и некоторых более поздних династий. Ученый привел ряд убедительных аргументов, но окончательное решение этого вопроса еще впереди (P.H.L.Eggermont. New Notes on Aśoka and his Successors. — «Persica». Leiden, 1965–1966, vol. 2; 1969, vol. 4; 1970–1971, vol. 5; 1979, vol. 8).
См. XIII большой наскальный эдикт, где наряду с указанными народами перечисляются и некоторые другие.
Подробнее см.: A.K.Narain. The Indo-Greeks. Ox., 1957, Appendix 1.
См.: А.К.Narain. The Indo-Greeks, с 2–6, а также рецензию П.Эггермонта на кн.: Нарайна в «Bibliothoca Orientalis» (1961, № 3–4).
D.Schlumberger. Une nouvelle inscription grecque d’Aśoka. — Comptes rendus de l’Academie des Inscriptions et Belles-Lettres. P., 1964, с 1-15.
D.Sclumberger, L.Robert, A.Dupont-Sommer, É.Benveniste. Une bilingue gréco-araméenne d’Aśoka. — JA. 1958, t. 246 (особенно статья Э.Бенвениста «Les Données Iraniennes», с 36–48): J.Filliozat. Graeco-Aramaic Inscription of Aśoka near Kandahar. — EI. 1901–1962, vol. 34, с 1-18. О второй билингве из Кандагара см.: É. Benveniste, A.Dupont-Sommer, С.Caillat. Une inscription īndo-araméenne d’Aśoka provenant de Kandahar (Afghanistan). — JA. 1906, с 437–470.
В.Ch.Law. Some Kṣatrya Tribes in Ancient India. Calcutta, 1924.
См.: Э.А.Грантовский. Племенное объединение Paršu-Paršava у Панини. — История и культура древней Индии. М, 1964, с. 74.
Г.М.Бонгард-Левин. К выходу в свет русского перевода «Артхашастры». — ПВ. 1960, № 3, с. 254.
A.Dupont-Sommer. Une nouvelle inscription d’Aśoka, trouvée dans la vallée Laghman (Afghanistan). — Comptes rendus de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 1970, с 158–173; H.Humbасh. Die aramäische Aśoka-Inschrift vom Laghman-Fluss. — Indologen-Tagung 1971. Wiesbaden, 1973, с 161–169; M.H.Боголюбов. Арамейская законодательная надпись Ашоки из Афганистана. — «Вопросы языкознания». 1973, № 3, с. 71–77: G.D.Davary, H.Humbach. Eine weitere aramäo-iranische Inschriff, der Periode des Aśoka aus Afghanistan. — «Abhandlungen der geistes- und sozialwissenschaftlichen Klasse der Akademie der Wissenschaften und der Literatur». 1974, № 1; В.А.Лившиц, И.Ш.Шифман. К толкованию новых арамейских надписей Ашоки. — ВДИ. 1977, № 2; G.Itо. Aśokan Inscriptions. Laghman I and II. — «Studia Iranica». 1979, vol. 8.
Основная литература приведена в статье X.Хумбаха (H.Humbach. The Aramaic Aśoka Inscription from Taxila. — German Scholars on India. Vol. 2. Delhi, 1976).
См.: W.B.Henning. The Aramaic Inscription of Aśoka found in Lampāka. — BSOAS. 1949, vol. 13, p. 1.
K.S.Saxena. Advent of Mauryans in Kashmir. — Ludwik Sternbach Felicitation Volume. P.2. Lucknow, 1979.
См.: D.С.Sircar. Aśokan Studies. Calcutta, 1979.
Г.М.Бонгард-Левин. Эпиграфический документ Маурьев из Бенгала. — СВ. 1958, № 3.
Advanced History of India. Calcutta, 1955, с. 107.
H.Rауchaudhuri. Political History of Ancient India. Calcutta, 1953, с. 307.
J.Macphail. Aśoka, с. 41. Таково же мнение и авторов «Кембриджской истории Индии» (The Cambridge History of India. Vol. 1, 1922, с. 495); Г.М.Бонгард-Левин: Калингская война и ее значение в истории правления Ашоки. — ВДИ. 1958, № 3.
По характеру материала, на котором высечен текст, а также по содержанию и времени составления надписи Ашоки подразделяются обычно на несколько групп:
а) надписи на скалах (большие и малые наскальные эдикты);
б) надписи на колоннах (большие и малые колонные эдикты);
в) пещерные надписи;
г) арамейские и греческие надписи, а также билингвы.
Упасака — последователь буддизма, мирянин.
См.: А.К.Narain. «Our Buddha» in an Aśokan Inscription. — «The Journal of the International Association of Buddhist Studies». 1978, vol. 1, № 1.
CII.Vol. I, с. XLIV.
P.H.L.Eggermоnt. The Chronology of the Reign of Asoka Moriya, с. 68, 72.
Подробнее см.: Age of the Nandas and Mauryas. Banaras, 1952, с. 249.
Подробнее см.: Е.Frauwallner. The Earliest Vinaya and the Beginning of Buddhist Literature. Rome, 1956, с. 13–23.
См.: A.S.Allekar. State of Government in Ancient India. Calcutta, 1958; H.M.Sinha. Sovereignity in Ancient Indian Polity. L., 1938; K.P.Jayaswal. Hindu Polity. Bangalore, 1955; N.N.Law. Aspects of Ancient Indian Polity. Bombay, 1960; R.S.Sharma. Aspects of Political Ideas and Institutions. Delhi, 1968; G.W.S pelliman. Political Theory of Ancient India. Ox., 1964; N.Ch.Bandyopadhyaya. Development of Hindu Polity and Political Theories. Delhi, 1980.
Так, по мнению В.Смита, царь обладал неограниченной властью (V.Smith. Aśoka. Ox., 1920, с. 92).
Подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев.
Артх. I.15; см.: J.С.Heesterman. Kauṭalya and the Ancient Indian State. — «Wiener Zeitschrift für die Kunde Süd- und Ostasiens. 1971, Bd 15; H.Sсharfe. Untersuchungen zur Staatsrechtlehre des Kauṭalya. Wiesbaden, 1968.
Обязанность «давателя» состояла, по всей вероятности, в распределении даров по приказу царя; «слушающий», видимо, выслушивал царские распоряжения, а затем докладывал о них на собрании сановников, поскольку царь не всегда на нем присутствовал.
См.: Г.М.Бонгард-Левин. Паришад в системе государственного управления империи Маурьев. — Древний мир. М., 1962.
Samantapāsādikā. Vol. 1, с. 52.
Подробнее см.: R.S.Sharma. Aspects of Political Ideas and Institutions in Ancient India.
Divyāvadāna, с 431.
Г.М.Бонгард-Левин. Древнеиндийские rāja-sabhā и pariṣad в «Индике» Мегасфена. — ПВ. 1959, № 2.
Разбор основных суждений о характере административной системы империи Маурьев приводится в статье Ж.Фуссмана (G.Fussman. Pouvoir central et régions dans l’Inde ancienne; он же. Quelques problèmes asokéens. — JA. 1974).
Ж.Фюссман не принимает нашу интерпретацию (G.Fussman. Pouvoir central et régions dans l’Inde ancienne, с 644).
H.Hambach. The Aramaic Aśoka Inscription from Taxila.
Подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. Некоторые особенности государственного устройства империи Маурьев (источники и проблематика). — История и культура древней Индии. М., 1963; он же. Индия эпохи Маурьев, гл. IV.
В своих калингских эдиктах Ашока обращался одновременно к царевичу и махаматрам, что тоже свидетельствовало о некотором ограничении власти местного правителя.
Мегасфен описывает агораномов как чиновников, занимающихся обмером земли. Это совпадает с данными индийских источников о раджуках. Термин «раджука» этимологически связан с rajju (веревка), которой мерили землю. В джатаках тоже встречаются указания на обмер земли при помощи веревки раджугахаками (держателями веревки) и раджуками (II.376). Индийские сочинения подтверждают свидетельства Мегасфена о том, что агораномы собирают налоги, следят за каналами, строят дороги, наконец, могут наказывать и поощрять (подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. «Индика» Мегасфена и надписи Ашоки. М., 1960). Конечно, в «Индике» перечислены не все функции агораномов-раджуков, а те, которые привлекли внимание автора сочинения: он пытался даже сравнить их обязанности с функциями чиновников Египта.
Подробнее см.: В.А.Лившиц, И.И.Шифман. К.толкованию новых арамейских надписей Ашоки, с. 19.
Показательно, что эти слова надписей соответствуют сообщению селевкидского посла об агораномах, обладавших правом поощрять и наказывать (Страбон XV.1.50).
Г.М.Бонгард-Левин. Āhāle (по данным маурийской эпиграфики). — КСИНА. 1961, т. 57.
О.Stein. Megasthenes und Kauṭilya. Wien, 1921, с. 232; В.С.J.Timmer. Megasthenes en de Indische Maatschappij. Amsterdam, 1930, с. 233.
Из старых работ прежде всего следует указать на книгу К.П.Джаясвала, которая была издана в 1924 г., но затем несколько раз переиздавалась (К.P.Jayaswal. Hindu Polity. Bangalore, 1955). В последние десятилетия появился ряд специальных публикаций: U.Bhattacharya. Glimpses of the Republic of Vaiśālī. — IHQ. 1947, vol. 23, № 1; R.Majumdar. The Constitution of the Licchavis and the Śākyas. — IHQ. 1951, vol. 27, № 4; A.S.Altekar. Some Aspects of Ancient Indian Political Organization. — «Cahiers d’histoire mondiale». 1960, t. 6, № 2; J.P.Sharma. Republics in Ancient India (c. 1500 B.C). Leiden, 1968; W.Ruben. Some Problems of the Ancient Indian Republics. — Kunwar Muhamed Ashraf Volume. В., 1966; Sh.Mukherji. The Republican Trends in Ancient India. Delhi, 1969. См. также: Г.М.Бонгард- Левин. Республики в древней Индии (проблематика и основные материалы). ВДИ, 1966, № 3; он же. Некоторые черты сословной организации в ганах и сангхах древней Индии. — Касты в Индии. М, 1965. Эта точка зрения нашла поддержку у М.Ньямаш (М.Njammasch. Altindische Republiken und Ceylonesischer «Klosterkapitalismus». — «Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte». 1976, Bd 3.
Ф.Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. — Т.21, с. 119.
См.: V.S.Agrawal. India as Known to Pāṇini. Lucknow. 1953, с 425.
Cīvaravastu. Gilgit Manuscripts. Vol. 2. P.1. Śrinagar, 1942, с. 5.
Подробнее см.: В.N.Puri. History of Indian Administration. Vol. 1 (Ancient Period). Bombay, 1968; U.N.Ghoshal. A History of Indian Public Life. Vol. 2 (The Pre-Maurya Period). Ox., 1966; D.С Sircar. Studies in the Political and Administrative Systems in Ancient and Mediaeval India. Delhi, 1974; V.K.Thakur. Urbanization in Ancient India. Delhi, 1981.
R.Thapar. Aśoka and the Decline of the Mauryas, с. 114.
Papañcasūdanī. Vol. 2, с. 987.
Vinaya-piṭaka IV.116.
Dhammapadaṭṭhakathā. Vol. 4, с. 59–65.
K.R.Norman. Aśoka and Capital Punishment — JRAS. 1975.
Подробнее см.: N.N.Kher. Agrarian and Fiscal Economy in Mauryan and Post-Mauryan Age. Delhi, 1973; D.N.Jha. Revenue System in Post-Mauryan and Gupta Times. Calcutta, 1967.
Возможно, налог в форме подношения, хотя некоторые понимают под «бали» чисто религиозную подать (см.: F.W.Thomas. Notes on the Edicts of Aśoka. — JRAS. 1914; R.Bhandarkar. Aśoka. Calcutta, 1955, с. 396; B.M.Barua. Aśoka and His Inscriptions. Calcutta, 1955, с. 165).
Цифры Диодора выше тех, которые обычно приводят индийские источники, и ряд ученых ставят их под сомнение (R.Dikshitar. The Mauryan Polity. Madras, 1953, с. 142), хотя, как говорилось, размер налога не всегда был одинаков. В «Артхашастре» (V.2) имеется свидетельство о том, что плата четвертой и даже третьей части урожая устанавливалась для районов с плодородной землей и обильными осадками. Допустимо предположить, что у Мегасфена, которому следовал Диодор, речь шла о землях вокруг столицы, облагавшихся, видимо, более высоким налогом.
R.Thapar. Aśoka and the Decline of the Mauryas. Ox., 1961, с. 65.
Samantapāsādikā. Vol. 1, с. 52.
См.: A Comprehensive History of India. Vol. 2. Calcutta, 1957, с. 61.
См.: Э.Н.Темкин. Комментарий Патанджали на сутру Панини V.3, 99. — Письменные памятники
См.: А.К.Warder. On the Relationship between Early Buddhism and Other Contemporary Systems. — BSO(A)S. 1956, vol. 18, p. 1.
Подробнее см.: А.К.Warder. Indian Buddhism. Delhi, 1970; J.Przyluski. Le concile de Rājagṛha. P., 1926–1928; E.Waldschmidt. Zum ersten buddhislischen Konzil in Rājagṛha. — Festschrift F.Weller. Lpz., 1954; A.Bareau. Los premiers conciles bouddhiques. P., 1955.
Mahāvaṃsa V. 73–94; Samantapāsādikā. Vol. 1, с 53–54.
V.Bhallacharya. Buddhist Text as Recommended by Aśoka. Calcutta. 1948.
См., например: R.Dikshitar. The Mauryan Polity, с 276.
Age of the Nandas and Mauryas, с 230–231.
É.Benveniste. Édicts d’Aśoka.
Подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев, гл. V.
J.Bloch. Les Inscriptions d’Aśoka. P., 1950; Age of the Nandas and Mauryas, с. 216; P.H.L.Eggermоnt. The Chronology of the Reign of Asoka Moriya, с. 187–188; R.Thapar. Aśoka and the Decline of the Mauryas, с. 44–45; Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев, с. 255 и сл.: К.R.Norman. Notes on the So-called «Queen’s Edict» of Aśoka. — Studies in Indian Epigraphy. Vol. 3, 1976.
Divyāvadāna, с. 427; о взаимоотношении Ашоки с адживиками подробнее см.: A.L.Basham. History and Doctrines of the Ājīvikas. L., 1951.
Подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. К проблеме историчности III собора в Паталипутре. — Индия в древности. М, 1964.
R.Вasak. Aśokan Inscriptions. Calcutta, 1959.
D.R.Вhandarkar. Aśoka, с 72.
J.F.Fleet. The Rummindei Inscription and the Conversion of Aśoka to Buddhism. — JRAS. 1908. Подробнее см.: H.Lоsсh. Rājadharma. Bonn, 1959.
R.Thapar. Aśoka and the Decline of the Mauryas, с 149.
A.M.Осипов. Краткий очерк истории Индии до X века. М., 1948, с. 55.
Подробнее см.: É.Benveniste. édicts d’Aśoka, с. 137–159; Humbасh. Buddhistische Moral in Aramäo-iranischen und Griechischen Gewande. — Prolegomena to the Sources on the History of Pre-Islamio Central Asia. Budapest, 1979.
R.Thapar. Aśoka and the Decline of the Mauryas, с. 102–163.
N.Dutt. Early Monastic Buddhism. Vol. 2. Calcutta, 1945, с. 207.
A Comprehensive History of India. Vol. 2, с. 35.
N.Dutt. Early Monastic Buddhism. Vol. 2, с. 215.
J.Blосh. Les inscriptions d’Aśoka. P., 1950, s. 153.
N.Dutt. Early Monastic Buddhism. Vol. 1. Calcutta, 1941, с 289–292.
Подробнее см.: S.Tachibana. The Ethics of Buddhism. Ox., 1926, с 66–67.
S.Dutt. Buddhist Monks and Monasteries of India. L., 1962, с 103.
Дипавамса XII.39–54; Махавамса XII.
Age of the Nandas and Mauryas, с 270. Интересные сведения содержит позднее палийское сочинение «Сасанавамса», которое основывается на древних хрониках Ланки и канонических текстах. В нем дается различная локализация Суварнабхуми — помещается в том числе в Сиаме. Правда, автор указывает на необходимость проверки имеющихся данных (Sāsanavaṃsa, с. 11).
S.Paranavitana. An Inscription of circa 200 В.С. at Rajagala Commemorating Saint Mahinda. — «University of Ceylon Review». 1962, vol. 20, n. 2, с 159–162; History of Ceylon. Vol. 1. P.1. Colombo, 1959, с 125–140; S.Paranavitana. Brāhmī Inscriptions in Caves at Mihintale. — «Epigraphia Zeylanica». 1959, vol. 5, p. 2, с 231–232.
В.A.Litvinskу. Outline History of Buddhism in Central Asia. M., 1968.
H.Seth. Central Asiatic Provinces of the Maurya Empire — IHQ. 1937, vol. 13, № 3; R.E.Emmerick. A Guide to the Literature by Khotan. Tokyo, 1979.
R.Thapar. Aśoka and the Decline of the Mauryas. Ox., 1961.
Buddha Prakash. Studies in Indian History and Civilization. Agra, 1962.
H.Alahakoon. The Later Mauryas (232 B.C. — 180 В.С.). Delhi. 1980.
Подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. Исторические основы древнеиндийских авадан (Легенда о лишении Ашоки власти и «эдикт царицы»). — НАА. 1963, № 1.
Divyāvadāna, с. 430; J.Przyluski. La Légende de l’empereur Aśoka (Aśokāvādāna) dans les textes Indiens et Chinois. P., 1931, с 298–299.
Sthaviravalicarita or Pariśiṣṭaparvan, с. 54.
Divyāvadāna, с. 410–411.
V.Smith. Aśoka. Ox., 1920, с 220.
Aśvaghoṣa. Sūtrālaṃkara, traduit en français sur la version chinoise de Kumārajīva par E.Huber. P., 1908.
J.Przyluski. La Légende de l‘empereur Aśoka (Aśokāvādāna) dans les textes Indiens et Chinois.
См.: H.Alahakoon. The Later Maurvas, с. 19–20.
V.Smith. The Early History of India. Ox., 1957, с. 201.
P.H.L.Eggermont. New Notes on Aśoka and his Successors. — «Persica». 1965–1966, vol. 2.
Rājataraṅginī I.115–117.
The Age of Imperial Unity. Bombay, 1951, с 90.
A.K.Narain. The Indo-Greeks. Ox., 1957, с 9.
W.W.Tarn. The Greeks in Bactria and India. Cambridge, 1951, с 130, 154.
P.H.L.Eggermont. New Notes on Aśoka and his Successors, с 58–66.
A.K.Narain. The Indo-Greeks, с 9.
См.: G.Fussman. Pouvoir central et régions dans l’Inde ancienne: Le problème de l’empire maurya. — Annales. économies; Sociétés. Civilisations, № 4, 1982, с 641.
H.С.Raychaudhuri. Political History of Ancient India. Calcutta, 1953, с 348.
Haraprasad Sastri. Causes of the Dismemberment of the Maurya Empire. — JASB. 1910, vol. 6 (New Serie), с 259–262. Аргументы Шастри подробно разобраны X.Райчаудхури (Н.С.Raychaudhuri. Political History of Ancient India, с 354–366) и Р.Тхапар (R.Thapar. Aśoka and the Decline of the Mauryas, с 197–203).
R.Thapar. Aśoka and the Decline of the Mauryas, с 197.
F.E.Pargiter. The Purāṇa Text of the Dynasties of the Kali Age. L., 1931, с 30–31.
П.Эггермонт, считающий необходимым пересмотреть даты правления Ашоки, предлагает другой срок царствования династии — 131 год. Восшествие Пушьямитры на престол он относит к 186 г. до н. э. (Р.H.L.Eggermont. New Notes on Aśoka and his Successors, с 143).
D. Sahni. Śuṅga Inscription form Ayodhyā. — EI. 1929–1930, vol. 20, с 54–59.
H.Lüders. A List of Brāhmī Inscriptions from the Earliest Times to about 400 A.D. with the Exception of Aśoka. — EI. 1910, vol. 10, № 687.
Подробнее см.: В.С.Sinta. History of the Śuṅga Dynasty. Delhi, 1977.
О границах империи подробнее см.: The Age of Imperial Unity, с 95; A.K.Narain. The Indo-Greeks, с 87–88; H.С.Raychaudhuri. Political History of Ancient India, с 372.
Divyāvadāna, с 434.
Aruṇad Yavanaḥ Sāketam, Aruṇad Yavano Madhyamikāṃ (см.: В.N.Puri. India in the Time of Patañjali. Bombay, 1958, с 29).
W.W.Tarn. The Greeks in Bactria and India, с 228; R.С.Мajumdar. Some Observations on Puṣyamitra and His Empire. — IHQ. 1925, с 214.
А.К.Narain. The Indo-Greeks. Appendix IV — Notes on the Yugapurāṇa, с. 174–179. Мы следуем в данном случае аа интерпретацией А.К.Нарайна; см. также: D.С.Sircar. Studies in Yugapurāṇa and Other Texts. Delhi, 1974, с 1-16; Yuga Purāṇa. Ed. by D.R.Mankad, Vallabh Vidyanagar, 1951.
В примечаниях к русскому переводу Страбона указывается, что Имай — гора на Кавказе, однако многие ученые полагают, что речь идет о реке, но варианты идентификации ее весьма различны (Ямуна, Сон, река в стране панчалов и т. д.) (см.: А.К.Narain. The Indo-Greeks, с. 82; The Age of Imperial Unity, с 114).
Под Паталеной понимались районы в низовьях Инда, под Сараостом — п-в Катхиавар.
D.Sahni. Śuṅga Inscription form Ayodhyā. — EI. Vol. 20, с 54–59. В надписи рассказывается о двух ашвамедхах при Пушьямитре.
G.R.Sharma. The Excavations at Kauśāṃbi, 1957–1959. Allahabad, 1960.
Одни ученые связывают вторжение с Деметрием (A Comprehensive History of India. Vol. 2. Calcutta, 1957, с 95–98), другие считают, что первое вторжение было при Деметрии, а второе при Менандре (The Age of Imperial Unity, с. 113).
A.K.Narain. The Indo-Greeks, с 83.
См., например, рецензию В.М.Массона (ВДИ. 1959, № 4).
Подробнее см.: В.М.Массон. Деметрий Бактрийский и завоевание Индии. — ВДИ. 1961, № 2.
В 1979 г. в Рехе (округ Фатехпур в Уттар-Прадеше) была открыта пракритская надпись на камне (текст сохранился не полностью). По мнению Дж. Р.Шармы, она относится к первым годам послемаурийского периода и является пракритским переводом первоначального греческого текста. Археолог пришел к выводу, что упоминаемый в надписи великий царь (mahārājasa rājarājasa) не кто иной, как Менандр (см.: G.R.Sharma. Reh Inscription of Menander and the Into-Greek Invasion of the Gaṅgā Valley. Allahabad, 1980). Эти смелые заключения, сколь привлекательными они ни казались бы, вызвали справедливую критику (см.: В.N.Мukherjee. Mathurā and Its Society. The Śaka-Pahlava Phase. Calcutta, 1981).
У А.К.Нарайна 155–130 гг. до н. э. (The Indo-Greeks, с. 181).
По В.Смиту — 150–140 гг. до н. э. (The Early History of India, с. 228).
Некоторые ученые отрицают историчность этих свидетельств Калидасы (подробнее см.: U.N.Roy. Studies in Ancient Indian History and Culture. Vol. 1. Allahabad, 1969, гл. 10). Разбор основных точек зрения дан в кн.: J.S.Negi. Some Indological Studies. Vol. 1. Allahabad, 1966, с 73–82.
См.: A.K.Narain. The Indo-Greeks, с 86–87.
Город в области Видиша (совр. Мадхья-Прадеш).
D.С.Sircar. Select Inscriptions Bearing on Indian History and Civilization. Vol. 1. Calcutta, 2 ed., 1965, с 88–89.
См.: A Comprehensive History of India. Vol. 2, с 102. P.Мукерджи предлагал отождествлять Бхагабхадру с шунгским царем Бхадракой, который в пуранах называется и Андхракой (The Age of Imperial Unity, с. 98).
Согласно пуранам, Бхагавата вступил на престол через 61 год после захвата власти Пушьямитрой.
A Comprehensive History of India. Vol. 2, с. 102.
Недалеко от Беснагара.
The Cambridge History of India. Vol. 1. Cambridge, 1922, с. 517.
F.E.Pargiter. The Purāṇa Text of the Dynasties of the Kali Age, с. 33.
См.: Арриан. Индика VIII.6–7 (с ссылкой на Мегасфена).
М.Wheeler. Brahmagiri and Chandravali 1947. Megalithic and other Cultures in the Chitaldrug District, Mysore State. — AI. 1948, № 4.
D.H.Gordon. The Early Use of Metals in India and Pakistan. — «Journal of the Royal Anthropological Institute». 1950.
R.N.Banerjee. The Iron Age in India. New Delhi, 1905.
См.: M.S.Nagaraja Rao. Protohistoric Cultures of the Tungabhadra Valley. Dharwar, 1971.
B. R.Allchin. The Rise of Civilization in India and Pakistan. Cambridge, 1982, с. 330–345.
См.: Indian Prehistory: 1964. Poona, 1965. Здесь приведены результаты дискуссии по этому вопросу: S.Nagaraju, В.К.Gururaja Rao. Chronology of Iron Age in South India. — Essays in Indian Protohistory. Delhi, 1979, с. 321–329.
Ch. Füirer-Haimendorf. New Aspects of the Dravidian Problem. — TC. 1953, vol. 2, № 2.
S.P.Gupta, Gulf of Oman: The Original Home of the Indian Megaliths. — «Puratattva». 1970–1971, vol. 4; Критику этой теории см.: K.S.Ramachandran. Gulf of Oman: Original Home of the Indian Megaliths. A Reappraisal. — «Puratattva». 1972–1973, vol. 6.
B. R.Allchin. The Birth of Indian Civilization. Harmondsworth, 1968, с. 229–230; они же. The Rise of Civilization, с. 342.
L.S.Leshnik. South Indian Megalithic Burials: the Pandukal Complex. Wiesbaden, 1974.
J.R.McIntosh. The Megalith Builders of South India. A Historical Survey. — SAA. 1979.
D.K.Chakrabarti. The Beginning of Iron in India. — «Antiquity». 1976, vol. 50.
K.A.R.Kennedy. The Physical Anthropology of the Megalith-Builders of South India and Sri Lanka. Canberra, 1975, с. 75.
A.Sundara. Typology of Megaliths in South India. — Essays in Indian Protohistory; он же. The Early Chamber Tombs of South India. Delhi, 1975.
См.: R.Champakalakshmi. Archaeology and Tamil Literary Tradition. — «Puratattva». 1975–1976, vol. 8.
См.: V.S.Agrawala. India as known to Pāṇini. Lucknow, 1953.
В.С.Law. India as Described in Early Texts of Buddhism and Jainism. L., 1941.
B.B.Lal. Indian Archaeology Since Independence. Delhi, 1964, с 39.
К.A.Nilakanta Sastri. A History of South India. Ox., 1958, с 79.
H.Raychaudhury. Political History of Ancient India. Calcutta, 1963, с 235.
Age of the Nandas and Mauryas. Banares, 1952, с 254.
Страбон XV. 1.15; подробнее см.: Foreign Notices of South India from Megasthenes to Ma Huan. Collected and Edited by K.A.Nilakanta Sastri. Madras, 1972.
Age of the Nandas and Mauryas, с. 254–256.
См.: Арриан VIII.6–7; Диодор II.38.
Si-Yu-Ki. Buddhist Records of the Western World. Tr. from the Chinese of Hiuen Tsiang by S.Beal. Delhi, 1981 (Reprint).
D.С Sircar. Select Inscriptions Bearing on Indian History and Civilization. Vol. 1. Calcutta, 1965, с. 90–91. Сиркар относит надпись ко второй половине I в. до н. э.
D.С.Sircar. Select Inscriptions…, с. 225–228. Здесь приводится датировка Г.Бюлера; согласно Д.С.Сиркару, конец II в. до н. э.
Подробнее см.: É.Lamotte. Histoire du bouddhisme indien. Louvain, 1958, с. 368–379; R.S.Sastri. The Rise and Growth of Buddhism in Andhra. — IHQ. 1955, vol. 31.
См.: R.Ayyangar, B.Seshagiri. Studies in South Indian Jainism. Madras, 1922; P.B.Desai. Jainism in South India and Some Jaina Epigraphs. Sholapur, 1957; A.R.Chatterjee. A Comprehensive History of Jainism. Calcutta, 1978.
См., например: R.С.Majumdar. The Chronology of the Śātavāhana. — Asutosh Memorial Volume 2. Palna, 1926; G.Воse. Reconstruction of Andhra Chronology. — JASB. 1939, vol. 5; P.L.Bhargava. Śātavāhana Dynasty of Dakṣināpatha. — IHQ. 1950, vol. 26; S.L.Katare. Śimuka, Śātakarṇi, Śātavāhana. — IHQ. 1952, vol. 28.
Происхождение имени вызывает споры. Я.Пшылуски приписывал ему мундскую этимологию (J.Przyluski. Śātakarṇi. — JRAS. 1929), но более справедлива интерпретация Э.Ламотта (É.Lamotte. Histoire du bouddtusme indien, с. 524).
Правители, называемые в надписях и на монетах Сатаваханами и Сатаканами, именуются в пуранах Андхрами или принадлежащими к роду Андхров (Andhrajātīyāḥ). P.Бхандаркар был первым, кто предложил такое отождествление (R.G.Вhandarkar. The Early History of Dekkan. Bombay, 1895). Андхра упоминается уже в ведийской литературе, но расцвет «е начинается с эпохи Маурьев. Очевидно, к Мегасфену восходят сведения об андхрах (Andarae), приводимые в труде Плиния (VI.67). Согласно этой традиции, они владели множеством деревень, 30 укрепленными городами и огромной армией. В эдиктах Ашоки о них говорится как о племенах, обитавших на территории его империи.
V.S.Sukhtankar. On the Home of the So-Called Andhra Kings. — ABORI. 1918–1919, vol. 1.
The Age of Imperial Unity. Bombay, 1951, с 192.
Об аргументах защитников этой точки зрения подробнее см.: The Early History of the Deccan. Vol 1. L., 1960, с 73–79; A Comprehensive History of India. Vol. 2. Calcutta, 1957, с 296–299.
The Age of Imperial Unity, с. 196.
Подробнее см.: A Comprehensive History of India. Vol. 2, с. 322–327.
D.R.Bhandarkar. The Early History of the Deccan. Calcutta, 1928, с. 57–58.
L. de la Vallee Poussin. L’Inde aux temps de Mauryas. P., 4930, с. 209–215; L.Renou, J.Filliozat. L’Inde Classique. T.1, P., 1947, с. 240–268; A.L.Basham. The Wonder that was India. L., 1956, с. 61; The Age of Imperial Unity, с. 195; H.Rаусhaudhuri. Political History of Ancient India, с. 337–340.
D.С.Sircar. Select Inscriptions…
V.Smith. The Early History of India. Ox., 1924, с. 216–217; Cambridge History of India. Vol. 1. Cambridge, 1922, с. 517.
The Early History of the Deccan. Vol. 1, с. 112.
F.E.Pargiter. The Purāṇa Text of the Dynasties of the Kali Age. Ox., 1913, с. 38; S.N.Roy. Historical and Cultural Studies in the Purāṇas. Allahabad, 1978, с. 88–97.
rāyā simuka-sātavāhano. По мнению Д.Сиркара, надпись относится ко второй половине I в. до н. э. (D.С.Sircar. Select Inscriptions…, с. 190–191).
The Age of Imperial Unity, с 196.
V.Smith. The Early History of India, с 216–217.
Отсутствие имени Канхи (Кришны) в надписи из Нанагхата объяснялось тем, что он, согласно пуранам, был братом Симуки (см.: Е.J.Rapson. Catalogue of the Coins of the Andhra Dynasty, the Western Kṣatrapas, the Traikūṭaka Dynasty and the «Bodhi» Dynasty. L., 1908, с XIX).
D.С.Sircar. Select Inscriptions …, с 189.
A Comprehensive History of India. Vol. 2, с 301; The Early History of the Deccan. Vol. 1, с 114; The Age of Imperial Unity, с 197.
По «Матсья-пуране», в период ранних Сатаваханов было два Шатакарни: Шатакарни I — третий царь династии и Шатакарни II — шестой царь. В «Ваю-пуране» упоминается всего один — третий царь династии.
Н.Raychaudhury. Political History of Ancient India, с 415; The Age of Imperial Unity, с 198–199.
В.М.Barua. Hāthigumphā Inscription of Khāravela (Revised Edition.) — IHQ. 1938, vol. 14, с. 463.
H.Lüders. A List of Brāhmī Inscriptions from the Earliest Times to about 400 A.D. — EI. Vol. 10 (1909), № 1112; D.G.Sircar. Select Inscriptions…, с 205.
См.: S.L.Katare. King Śātavāhana of the Coins. — IHQ. 1951, vol. 27.
См.: A Comprehensive History of India. Vol. 2, с. 301.
S.L.Katare. The Śātavāhana Kings Hala and Sati. — IHQ. 1954, vol. 30.
Подробнее см.: J.M.Rosenfield. The Dynastic Arts of the Kushāns. Berkeley and Los Angeles, 1967, с 142–153.
Например: V.Smith. The Early History of India, с 219; см. также: E.J.Rapson. Catalogue of the Coins of the Andhra Dynasty, с. XVII.Справедливости ради следует отметить, что еще в 1884 г. Г.Бюлер датировал начало правления Кхаравелы 103 г. до н. э.
A Comprehensive History of India. Vol. 2, с. 112–115.
The Early History of Deccan. Vol. 1, с. 116–118.
B. M. Barua Hāthigumphā Inscription of Khāravela.
H.Raychaudhuri. Political History of Ancient India, с 419–421. Па его мнению, Кхаравела стал царем в 28 г. до н. э.
The Age of Imperial Unity, с. 215–216.
D.С. Sircar. Select Inscriptions…, с 213; The Age of Imperial Unity, с 214.
В.М.Barua. Hāthigumphā Inscription of Khāravela; он же. Old Brāhmī Inscriptions in the Udayagiri and Khaṇḍagiri Caves. Calcutta, 1929.
К.Джаясвал читал Musika. Этому следуют авторы «A Comprehensive History of India» (vol. 2, с. 113).
В надписях из Насика царь Сатаваханов Гаутамипутта Сатакани характеризуется как правитель ряда областей, в том числе Асика (EI. Vol. 8, с. 60). Напомним, что армия Кхаравелы угрожала г. Асику.
К.Джаясвал читал Dimita и сопоставлял его с греко-бактрийским царем Деметрием. Такую интерпретацию принимают некоторые современные ученые (A Comprenensive History of India. Vol. 2, с. 114). Некоторые же подвергают сомнению подобное заключение и склонны видеть в греческом царе более позднего индо-греческого правителя Восточного Пенджаба (The Age of Imperial Unity, с. 214).
К.Р.Джаясвал, а за ним и другие исследователи (The Early History of the Deccan. Vol. 1, с 116) полагают, что царь Бахасатимита (санскр. Брихатсватимитра) — не кто иной, как основатель династии Шунгов — Пушьямитра. Однако это предположение противоречит точно установленным фактам и не согласуется с датировками правления Кхаравелы и Пушьямитры. Представляется убедительной точка зрения, согласно которой царь Брихатсватимитра — один из магадхских царей так называемой династии Митры; надписи и монеты его были найдены в округе Гая (The Age of Imperial Unity, с. 214). Возможно, что именно он упоминается в надписи из Пабхоси (D.С.Sircar. Select Inscriptions…, с. 96).
The Age of Imperial Unity, с 214.
В.М.Barua. Minor Old Brāhmī Inscriptions in the Udayagiri and Khaṇḍagiri Caves. — IHQ. 1938, vol. 14, с 159–160.
Там же.
K.A.Nilakanta Sastri. A History of South India, с. 65.
Это мнение разделяет и Г.Венкет Рао. Он пишет, что в целом известная нам культурная история Декана — фактически история его арианизации (The Early History of the Deccan. Vol. 1, с. 131).
Было высказано мнение, что железо появилось в Индии в XIII в. до н. э. или даже раньше (М.D.N.Sahi. Iron at Ahar. — Essays in Indian Protohistory. Delhi, 1979, с 365–366). Карбонный анализ дает более поздние даты (D.P.Agrawal, Sheela Kusumgar. Prehistoric Chronology and Radiocarbon Dating in India. Bombay, 1973, с 145–149); см. также: V.Tripathi. Introduction of Iron in India. Chronological Perspective. — Essays in Indian Protohistory, с 272–278. О материалах из Мехргарха см. гл. II.
Подробнее см.: S.D.Singh. Iron in Ancient India. — JESHO. 1962, vol. 5, p. 2, с 212–216; H.С.Вhardwaj. Aspects of Ancient Indian Technology. A Research Based on Scientific Methods. Delhi, 1979.
См.: J.Marshall. Taxila. Vol. 1–3. Cambridge, 1951; vol. 1, с 106–107; vol. 3, с 162–167; Г.Ф.Ильин. Древний индийский город Таксила. М., 1958, с. 26.
R.S.Sharma. La vie et l’organisation économiques dans l’Inde ancienne. — «Cahiers d’histoire mondiale». 1960, t. 6, № 2, с 243.
См.: D.D.Kosambi. The Beginning of the Iron Age in India. — JESHO. 1963, vol. 4, p. 3, с 309–318.
R.S.Sharma. Iron and Urbanisation in the Gaṅgā Basin. — IHR. 1974, vol. 1, p. 1. Подробнее см.: он же. Material Culture and Social Formation in Ancient India. Delhi, 1983.
Страбон XV.1. 20, см. также: XVI.4.2.
F.R.Allсhin. Early Cultivated Plants in India and Pakistan. — The Domestication and Exploration of Plants and Animals. L., 1969, с. 327.
Подробнее см.: Om Prakash. Food and Drinks in Ancient India (from earliest times to 1200 A.D.). Delhi, 1961; J.S.Haunuett. Agricultural and Botanical Knowledge of Ancient India. — «Osiris». 1950, vol. 9, с. 211–226; R.Gangopadhyay. Some Materials for the Study of Agriculture and Agriculturists in Ancient India. Calcutta, 1932; A.Bose. Agriculture. — IHQ. Vol. 10, № 2; T.N.Roy. The Ganges Civilization. Delhi, 1983.
B.N.Puri. India in the Time of Patañjali. Bombay, 1957, с. 124.
«Онесикрит говорит, что босмор — это хлебный злак меньше пшеницы» (Страбон XV.1.18).
V.S.Agrawala. India as Known to Pāṇini. Lucknow, 1953, с 200.
Подробнее см.: B.M.Barua. The Sohgaura Copper-plate Inscription. — ABORI. 1930, vol. 11, p. 1, с 32–48. Многочисленные данные источников о частых случаях голода в древней Индии противоречат сообщению Мегасфена, будто Индия никогда не знала голода (Диодор II.36).
N.N.Kher. Agrarian and Fiscal Economy in the Mauryan and Post-Mauryan Age. Delhi, 1973, с 165.
El. Vol. 8, с 36.
См.: Archaeological Survey of India. Annual Reports. 1914–1915, с 69–71.
A.S.Alteker, V.Misra. Report on Kumrahar Excavations 1951–1955. Patna, 1959, с 24–30.
В.N.Puri. India in the Time of Patañjali, с 122.
Дхаммапада 80.145; Чулавагга V.17.2; VII.1.2; Тхерагатха 877; см.: R.S.Sharma. Perspectives in Social and Economic History of Early India. Delhi, 1983.
Страбон XV.1.50.
Philostratus. The Life of Apollonius of Tyana, with English Tr. by F.C.Conybeare. L., 1917, с. 241.
См.: L.Skurzak. Megasthenes (Frg. I.46.33.5). — Property of Land. — История и культура древней Индии. М, 1963, с. 258–261; К.V.Rangaswami Aiyangar. Aspect of Ancient Indian Economic Thought. Varanasi, 1965.
Подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев. М, 1973, гл. III; N.N.Kher. Agrarian and Fiscal Economy…; A.M.Самозванцев. Теория собственности в древней Индии. М, 1978.
V.Smith. The Oxford History of India. Ox., 1922, с 90; он же. The Early History of India. 4th ed. Ox., 1957, с 137–138; B.Breloer. Kauṭalīya-Studien. I. Das Grundeigentum in Indien. Bonn, 1927, с 52.
Критику этой точки зрения см.: N.N.Kher. Agrarian and Fiscal Economy…, с. 35–42.
К.P.Jayaswal. Hindu Polity. 3rd ed. Bangalore, 1955, с 330; A.S.Altekar. History of Village Communities in Western India. Ox., 1927, с 80–87; U.N.Ghoshal. The Agrarian System in Ancient India. Calcutta, 1930, с 96–98; P.V.Kane. History of Dharmaśāstra (Ancient and Mediaeval Religious and Civil Law). Vol. 2. Poona, 1941, с 866; The Vākaṭaka-Gupta Age. Banaras, 1954, с 362.
См.: Г.С.Мэн. Сельские общины на Востоке и Западе. СПб, 1874; с. 7, 23–24, 62; R.Ch.Majumdar. The Corporate Life in Ancient India. Calcutta, 1922, с 186–193; E.Ritschl, M.Schetelich. Studien zum Kauṭalīya Arthaśāstra. В., 1973, с. 36–53. Ср.: D.С.Sircar. Aspects of Early Indian Economic Life. — «Indian Museum Bulletin». 1979, vol. 14 № 1–2.
См.: Г.М.Бонгард-Левин. К проблеме земельной собственности в древней Индии. — ВДИ. 1973, № 2, с. 3–26.
См.: К.А.Антонова, Г.М.Бонгард-Левин, Г.Г.Котовский. История Индии. Изд. 2-е. М., 1979, с. 84.
L.Gopal. Ownership of Agricultural Land in Ancient India. — JESHO. 1961, vol. 4, № 3, с 253–254.
Царь являлся собственником богатств, хранящихся в земле. Если владелец участка находил клад, он обязан был отдать его царю.
Ср.: И.М.Дьяконов. О структуре общества Ближнего Востока. — ВДИ. 1967, № 4, с. 22–23.
Подробно этот вопрос разбирается в работе: E.Ritschl, M.Schetelich. Zu einigen Problemen der Eigentumsverhältnisse (speziell an Grund und Boden) im Kauṭalīya Arthaśāstra. — «Mitteilungen des Institute für Orienforschung». Bd XI, № 2, 1966, с 301–337; см. также: W.Ruben. Die Gesellschaftlische Entwicklung im alten Indien. Bd 1 (Die Entwicklung der Produktions Verhältnisse). В., 1967, с. 137–140.
Артх. V.3.
См.: E.Ritschl, M.Schetelich. Zu einigen Problemen der Eigentumsverhältnisse, с 314–315; H.Sсharfe. Untersuchungen zur Staatsrechtslehre des Kauṭalīya Arthaśāstra. Wiesbaden, 1968, с. 282.
Например: D.С.Sircar. Select Inscriptions Bearing on Indian History and Civilization. 2nd ed. Vol. 1. Calcutta, 1965, с 198.
Джатака № 376, III.229.
См.: U.N.Ghoshal. The Agrarian System in Ancient India, с 84; R.Thapar. Aśoka and the Decline of the Mauryas. L., 1961, с 64; A.M.Сaмозванцев. Теория собственности…, с. 35–40.
N.N.Kher. Agrarian and Fiscal Economy…, с. 35.
J.Gonda. Ancient Indian Kingship from the Religious Point of View. Leiden, 1966, с. 11; К.P.Jаyaswal. Hindu Polity, с. 334–335; J.D.M.Derrett. Religion, Law and the State in India. L., 1968.
М.Шетелих считает, что царь мог отнять землю у землевладельцев, не обрабатывающих ее должным образом (E.Ritschl, M.Schetelich. Studien zum Kauṭalīya Arthaśāstra), но эта точка зрения была подвергнута справедливой критике А.М.Самозванцевым (Об интерпретации главы «Артхашастры» „Джанападанивеша“. — ВДИ. 1975, № 3). Ср.: L.Gopal. The Economic Life of Northern India. Delhi, 1965, с 4.
El. Vol. 6, с. 84 315; vol. 8, с. 67
Отмечено А.М.Осиновым. См. его: Краткий очерк истории Индии до X в. М, 1948, с. 54.
E.Ritschl, M.Schetelich. Studien zum Kauṭalīya Arthaśāstra, с 79.
Подробнее см.: L.Gopal. Ownership of Agricultural Land in Ancient India, с 240–263.
N.N.Kher. Land Sale in Ancient India (321 B.C. — 320 A.D.). — «Journal of the Oriental Institute M.S. University of Baroda». 1963, vol. 12, № 3, с. 259–263; он же. Agrarian and Fiscal Economy…, с. 27–35. О периоде Сатаваханов см.: D.Das. Economic History of the Deccan. Delhi, 1969.
EI. Vol. 8, с. 78.
Мы следуем здесь за интерпретацией И.Мейера, которая представляется более удачной, чем принятая в русском переводе «Артхашастры», — «в отсутствие властей» (с. 208).
Каутилья в разряд недвижимого имущества включал дом, поле, сад, оросительное сооружение, пруд или бассейн с водой (III.8).
См.: А.М.Самозванцев. Теория собственности…, с. 106.
The Uvāsagadasāo. Ed. and trans. by A.F.R.Hoernle. Vol. 1. Calcutta, 1885, с. 19.
Один карис равнялся примерно 0,25 га.
G.P.Malalasekera. Dictionary of Pāli Proper Names. Vol. II.L., 1960, с. 901.
К.Маркс. Критика политической экономии (черновой набросок 1857–1858 годов). — К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т.46. Ч. I, с. 466.
Джатаки I.239, 336; II.76; V.441.
Здесь мы следуем толкованию, предложенному А.А.Вигасиным и А.М.Самозванцевым (Важные проблемы социально-экономического строя древней Индии. О книге E.Ritschl, M.Schetelich. Studien zum Kauṭalīya Arthaśāstra. Berlin, 1973. — ВДИ. 1977, № 3, с 201).
См.: U.N.Ghoshal. Hindu Revenue System. Calcutta, 1930, с 37.
См.: A.Bose. Social and Rural Economy of Northern India. Cir. 600 B.C. — 200 A.D. Vol. 1. Calcutta, 1942.
См.: N.Wagle. Society at the Time of the Buddha. N.Y., 1967; М.N.Singh. Life in North-Eastern India in Pre-Mauryan Times. Delhi, 1967.
См.: W.Ruben. The Development of the Town in Ancient India. — History and Society. Calcutta, 1978, с 234–235.
V.S.Agrawala. India as known to Pāṇini, с 63.
См.: A.Ghosh. The City in Early Historical India. Simla, 1973; B.B.Dutt. Town-Planning in Ancient India. Calcutta, 1925; D.Schlingloff. Die altindische Stadt: eine vergleichende Untersuchung. Mainz, 1970.
Sāratthappakāsinī. Vol. 1. L., 1929, с 241.
Samantapāsādikā.Vol. 3. L., 1930, с 614.
V.К.Thakur. Urbanization in Ancient India. Delhi, 1981, с 67.
Г. Ф. Ильин. Древний индийский город Таксила, с. 12–13.
Подробнее см.: R.Fick. Die soziale Gliederung im nordöstlichen Indien zu Buddha’s Zeit. Kiel, 1897; R.N.Mehta. Pre-Buddhist India. Bombay, 1939.
Подробнее см.: В.P.Sinha, Lala Aditya Narain. Pāṭaliputra Excavations, 1955-56. Patha, 1970.
Sumaṅgalavilāsinī I, с 150, Papañcasūdanī II, с 795.
Согласно буддийским сочинениям, Раджагриха был окружен разными «деревнями, в том числе и брахманскими поселками» («Dīgha-nikāya» II.263.
The Milindapañho. Ed. by V.Trenckner. L., 1928, с. 331.
Страбон (XV.1.71) сообщает об одежде из льняных и хлопчатобумажных тканей, Арриан (XVI.1) повторяет слова Неарха о том, что «индийцы ходят в полотняной одежде из древесного волокна».
См.: L.Gopal. Textiles in Ancient India. — JESHO. 1961, vol. 4, № 1, с 53–69.
См.: V.S.Agrawala. India as Known to Pāṇini, с 230.
Подробнее см.: В.Ch.Law. Professions and Occupations in Buddha’s Time. — «Journal of the Ceylon Branch of the Royal Asiatic Society». 1950, vol. 1, с 36–50.
См.: R.N.Saletore. Early Indian Economic History. Bombay, 1973, с 525–526.
A.Bose. Social and Rural Economy… Vol. 2. Calcutta, 1945, с 231.
«Если кто лишит ремесленника руки или глаза, того казнят смертью» (Страбон XV.1.54); см. также: Артхашастра III. 19.
Подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев.
См.: R.Thapar. Aśoka and the Decline of the Mauryas, с 73.
О существовании специальных царских ремесленников нам известно из труда Паники и его комментаторов, из джатак и «Артхашастры». У Панини (VI.2.63) упоминаются ремесленники, обслуживающие царя за плату. Мегасфен (Страбон XV.1.46) сообщает, что оружейники и кораблестроители получают от царя плату и содержание, «поскольку они работают только на него». Сходные свидетельства передает и Арриан (Индика XII. 1), который опирался также на сведения Мегасфена. Очевидно, оружейники и кораблестроители занимали особое положение среди ремесленников.
I.Fišer. The Problem of the Seṭṭhi in Buddhist Jātakas. — «Archiv Orientalní», 1954, vol. 22, с 238–266.
Подробнее см.: R.N.Saletore. Early Indian Economic History; Shashi Asthana. History and Archaeology of India’s Contacts with other Countries (from Earliest Times to 300 В.С.). Delhi, 1976; V.Mishra. Sea and Land Trade Routes in India as Revealed in the Buddhist Literature. — «Journal of Indian History». 1954, vol. 32, p. 2, с 117–127.
Подробнее см.: G.L.Adhya. Early Indian Economics. Bombay, 1966; H.Chakraborti. Trade and Commerce of Ancient India (c. 200 В.С. — с 650 A.D.). Calcutta, 1966; L.B.Kany. Magadhan Trade. — «Indica». 1953, с 186–195; Sh.Nigam. Economic Organisation in Ancient India (200 В.С. — 200 A.D.). Delhi, 1975.
G.P.Malalasekera. Dictionary of Pāli Proper Names. Vol. 1, с 1050–1051.
Джатаки I.92, 377; II.248; III.365; Vinaya-piṭaka II.159.
Подробнее см.: R.Mookerji. A History of Indian Shipping and Maritime Activity from the Earliest Times. L., 1912; Shashi Asthana. History and Archaeology of India’s Contacts…; M.M.Singh. India’s Overseas Trade as Known from the Buddhist Canon. — IHQ. 1961, vol. 37, № 2–3, с 177–182; K.V.Hariharan. Some Aspects of Ancient Indian Shipbuilding and Navigation. — «Journal of the University of Bombay». 1965–1966, vol. 34, p. 1–4, с 26–42.
Например: Saṃyutta-nikāya III.155; Aṅguttara-nikāya IV.127.
B.B.Lal. Indian Archaeology since Independence. Delhi, 1964, с. 391; J.Allan. Catalogue of Coins in the British Museum: Coins of Ancient India. L., 1936; D.R.Bhandarkar. Carmichael Lectures on Ancient Indian Numismatics. Calcutta, 1921; D.D.Kosambi. Indian Numismatics. Delhi, 1981.
Свои взгляды на общину К.Маркс впервые сформулировал в статье «Британское владычество в Индии», опубликованной в газете «New York Daily Tribune» 1 июля 1853 г. (Т.9, с. 130–136). Он неоднократно возвращался к этому вопросу в «Капитале» и других трудах.
Г.С.Мэн. Деревенские общины на Востоке и Западе. СПб., 1874: В.Баден-Пауэлл. Происхождение и развитие деревенских общин в Индии. М., 1900.
М.М.Ковалевский. Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения. Ч.1. М., 1879.
«Истинная история Индии заключена в истории ее сельских общин» (A.S.Altekar. A History of Village Communities in Western India. Bombay, 1927, с. 111).
R.K.Mookerji. Local Government in Ancient India. Ox., 1919; R.Ch.Majumdar. Corporate Life in Ancient India. Calcutta, 1919; K.P.Jayaswal. Hindu Polity. Calcutta, 1924; A.S.Altekar. A History of Village Communities in Western India.
В первых трех томах такого солидного издания, как «The History and Culture of Indian People» (1951–1954), вопрос об общине практически игнорируется, хотя А.С.Альтекар и Р.К.Мукерджи были в числе основных авторов, а Р.Ч.Маджумдар, кроме того, — главным редактором всего издания.
Л.Б.Алаев. Сельская община в Северной Индии. Основные этапы эволюции. М., 1981; он же. Сельская община как элемент общественного строя древней Индии. — ВДИ. 1976, № 1; он же. Индийская община в трупах советских исследователей. — Проблемы истории Индии и стран Среднего Востока. М., 1972; он же. Соседская община и кастовая община. — НАА. 1972, № 4; он же. Экономико-ритуальные аспекты системы джаджмани. — НАА. 1980, № 3; он же. Типология индийской общины. — НАА. 1971, № 5.
М.К.Кудрявцев. Община и каста в Хиндустане. М., 1971; он же. Индийская кастовая община как социальная система (Доклад на IX Международном конгрессе антропологических и этнографических наук). М., 1973.
Е.М.Медведев. Опыт исследования древнеиндийской общины по данным топонимии. — Индия в древности. М., 1964; он же. Основные этапы развития феодальных отношений в Индии в древности и средневековье. — Узловые проблемы истории Индии. М., 1981.
В.Ritschl, М.Schetelich. Studien Zum Kauṭilīya Arthaśāstra. В., 1973. Подробный разбор книги см.: А.А.Вигасин, А.М. Самозванцев. Важные проблемы социально-экономического строя древней Индии. — ВДИ. 1977, № 3 (здесь приведены названия и других работ М.Шетелих и Б.Ричл).
L.Gopal. The Economic Life of Northern India (A.D. 700-1200). Delhi, 1965; он же. Ownership of Agricultural Land in Ancient India. — JESHO. 1961, vol. 4, № 3.
B.N.S.Yadava. Society and Culture in Northern India. Allahabad, 1973; он же. Immobility and Subjection of Indian Peasantry in Early Medieval Complex. — IHR. 1974, vol. 1, № 1; он же. The Accounts of the Kali Age and the Social Transition from Antiquity to the Middle Ages. — IHR. 1978–1979, vol. 5, № 1–2.
N.N.Kher. Agrarian and Fiscal Economy in the Mauryan and Post-Mauryan Age. Delhi, 1973.
N.Wagle. Society at the Time of the Buddha. Bombay, 1966.
Среди многочисленных трудов Р.С.Шармы нужно выделить следующие: Śūdras in Ancient India. Delhi, 1980; Indian Feudalism: 300-1200. Calcutta, 1965; Perspectives in Social and Economic History of Early India. Delhi, 1983.
R.Thapar. Social History of Ancient India. Delhi, 1979. Следует отметить также очень интересную статью: S.Jaiswal. Studies in Early Indian Social History: Trends and Possibilities. — IHR. 1979–1980, vol. 6, № 1–2.
На это указывает терминология: за сельской общиной очень долго сохраняются прежние названия — «гана» и «сангха». С течением времени она все чаще начинает называться «грама» (деревня).
В «Атхарваведе» (XII.1.45) подчеркивается смешение населения, говорящего на разных языках (vivaca) и ведущего разный образ жизни (nānadharma).
Полезной сводкой таких материалов является том «Народы Южной Азии» (М., 1963).
Так, Страбон (XV. 1.66), ссылаясь на Неарха, сообщает, что у некоторых индийцев «поля обрабатываются сообща родственниками, а после уборки плодов каждый получает нужное для своего пропитания на год».
Гаутама XXVIII.4; Ману IX. 111.
Нарада XIII.33; Брихаспати XXVI.10.28.43.53.64 (здесь и далее — по SBE. Vol. 33).
Г.М.Бонгард-Левин, А.А.Вигасин. Общество и государство древней Индии (по материалам «Артхашастры»). — ВДИ. 1981, № 1.
Л.В.Алаев. Сельская община как элемент общественного строя древней Индии.
N.Wagle. Society at the Time of the Buddha; R.S.Sharma. Śūdras in Ancient India.
Ману VIII.237; Вишну V.147; Артх. II.2; III.10.
Ману VIII.245–264; Артх. И.35; Нарада XI.2.
Артх. III.9. См. также комментарий (Митакшара) к Яджнавалкье II.114 (Р.V.Kane. History of Dharmaśāstra. Vol. 2. P.2. Poona, 1941, с. 931).
Ману VIII.241–261; Брихаспати XIX.
Советские ученые высказали точку зрения, согласно которой в древности наиболее распространенным было хозяйство, ведущееся силами рабов и зависимых лиц при организационном участии хозяина, землевладельца-общинника (Л.Б.Алаев. Сельская община в Северной Индии, с. 58–64), Л.Б.Алаев считает, что сельская община была объединением рабовладельцев и зависимых от них лиц.
Артх. II.1; III.10; III.14; Брихаспати XIV.21–26; XVII.11–13. В джатаке 31 дается описание коллективных работ — ремонт и расчистка дорог, сооружение дамб и прудов, строительство общественных зданий и др. Об общей охране посевов упоминается в джатаке 189.
В.N.Puri. India in the Time of Patañjali. Bombay, 1957, с. 116–117.
Прядением и ткачеством, по-видимому, занимались в каждой семье, так же как и плетением корзин, соломенных матов и циновок, пошивом одежды и др.
Ману (X.51) предписывает разрешать членам низших каст — чандалам и швапачам, выполнявшим такие работы, селиться за пределами деревни (см.; V.Jha. From Tribe to Untouchable: The Case of Niṣādas. — Indian Society: Historical Probings. Delhi, 1974; он же, Stages in the History of Untouchables. — IHR. 1975, vol. 2, № 1).
Об обращении человека, совершившего преступление, в общинного раба рассказывается, например, в джатаке 31 (см.: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев. М, 1973, с. 122).
Артх. III.10; Яджн. II.190; Вишну V.167.
Брихаспати I.28–30.
Артх. III.10; джатаки 177, 199; см. также: N.Wagle. Society at the Time of the Buddha. Гл. 2; Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев, с. 122–125.
Брихаспати (XVII. 5–6) определяет организацию охраны как главную задачу общины.
В «Артхашастре» (III.10) содержатся любопытные данные о таких развлечениях.
Согласно «Милинда-панхе» (IV.2.9), из селян (gāmika) полноправными являлись только домохозяева (kuṭipurisa) — лишь они могли присутствовать на сходке. Тут же сообщается о наличии в деревне женщин и мужчин, которые не могли участвовать в сходке, а также рабынь, рабов и наемных работников разного рода (bhataka, kammakara).
В джатаке 83 деревенский староста даже проживает в городе. О назначения старосты говорится у Ману (VII.115) и Вишну (III.7).
Ману VII.116; Мбх. XII.83.3.
Джатаки 139, 257.
Сельская община была элементом в ряду общинных организаций — территориальных (округ, несколько деревень, деревня, квартал в городе), родственных, кастовых, профессиональных (см.: Г.М.Бонгард-Левин, А.А.Вигасин. Общество и государство в древней Индии…, с. 40–44; Л.Б.Алаев. Сельская община в Северной Индии, с. 37–42).
Г.М.Бонгард-Левин придерживается иной точки зрения и защищает тезис об общинном укладе (см.: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев).
Подробнее см.: Г.Ф.Ильин. Классовый характер древнеиндийского общества. — Проблемы докапиталистических обществ в странах Востока. М., 1971; он же. О феодальных отношениях в древней Индии. — Очерки экономической и социальной истории Индии. М., 1973. Иной точки зрения придерживается Е.М.Медведев (см.: Е.М.Медведев. Феодальные отношения в древней и средневековой Индии. — НАА. 1970, № 3; он же. Рента, налог, собственность. Некоторые проблемы индийского феодализма. — Проблемы истории Индии и стран Среднего Востока; см. также его гл. в кн. История Индии в средние века. М., 1968).
Шат. — бр. V.3.1.6; Атхарваведа III.5.6–7; Шат. — бр. III.4.1.7 и сл.; подробнее см.: J.C.Heesterman. Ancient Indian Royal Consecration. The Hague, 1957.
Страбон XV.1.40; см. также: Арриан. Индика XI.9.
Так некогда именовались родовые общины; не случайно джайны считали гану более сплоченной, чем сангху.
Р.Ч.Маджумдар в книге «Corporate Life in Ancient India» рассматривает прочность общины как следствие господствовавшего в древней Индии духа корпоративной солидарности. Наоборот, этот дух проявился и поддерживался в основном благодаря общине.
Подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев, с. 149–170.
Махавагга I.2.3; Маджхима-никая II.98.179.420.530. 620–627 и сл.; Дигха-никая I.99 и сл.; Сутта-нипата 136. «Шудра [по рождению] — еще не шудра, брахман — не брахман. Кому присущ этот [добродетельный] образ жизни, тот считается брахманом; у кого он отсутствует, тот рассматривается как шудра» (Мбх. III.133.20–21).
J.Mill. The History of British India. Vol. 2. L., 1840, с 187; M.Elphinstone. The History of India. L., 1849, с 12–16; R.Ch.Dutt. A History of Civilization in Ancient India. Vol. 2. L., 1893, с 228.
R.Fick. Die soziale Gliederung im nordöstlichen Indien zu Buddha’s Zeit. Kiel, 1897, с 3-10; E.Senart. Les Castes dans l’Indo. P., 1896; с 139–140; А.Воse. Social and Rural Economy of Northern India (600 B.C. — 200 A.D.). Vol. 1. Calcutta, 1942, с VI.
О четырехварновом делении многократно упоминают буддийские тексты, несмотря на особую позицию буддистов по отношению к сословнокастовой системе (подробнее см.: Н.Wagle. Society at the Time of the Buddha, с 125–127). О материалах сутр см.: V.Jha. Varnasaṃkara in the Dharmasūtras: Theory and Practice. — JESHO. 1970, vol. 13, № 3.
Маджхима-никая II.148–149.
Ману I.88–91. См. также: Баудхаяна I.10.18.2–5; Васиштха II.14–20; Артх. I.3 и сл.
Ману X.74; 100; Баудхаяна II.2.4.16–25; Васиштха II.22 и сл.
Ману X.74-100.
См. также Джатаки 211, 222, 374, 467, 475 и др.
См. также: Ману X.83. 95.117.
Арриан. Индика XI–XII; Страбон XV.1.39–49.
Свидетельства Мегасфена получали различную интерпретацию. Б.Тиммер считала, что данные посла основаны лишь на личных наблюдениях (В.С.J.Timmer. Megasthenes en de Indische Maatschappij. Amsterdam, 1930, с 66–69). Согласно Р.Тхапар, Мегасфен собрал специальные сведения о сословной организации, но семь его «групп» могли быть связаны с семью «классами» в Египте, о которых писал Геродот (II.164) (R.Thapar. Aśoka and the Decline of the Mauryas. Ox., 1961, с 61). Эти точки зрения разделяет и X.Хумбах (Humbach. Megasthenes and Indian Castes. — Proceedings of the All-India Oriental Conference. Poona, 1980); см. также: H.Falk. Die Sieben «Kasten» des Megasthenes. — «Acta Orientalia». 1982, vol. 43.
N.Wagle. Society at the Time of the Buddha, с 122–123, 132–133.
S.С.Bhallacharуa. Some Aspects of Indian Society (from 2nd Century В.С. to 4th Century A.D.). Calcutta, 1978, гл. 6.
Подробнее см.: V.Jha. From Tribe to Untouchable: The Case of Niṣādas.
Подробнее см.: R.S.Sharma. Śūdras in Ancient India, с 139–140.
Мбх. (S.R.) XIII.141.16–21.
Ману I.99-105; см. также: Вишну XIX.20–22. «Боги — невидимые божества, брахманы — видимые божества. Благодаря брахманам боги живут на небе…» и т. д.
Васиштха I.42–45; Апастамба II.10.26.16; Ману VII. 133–135; Вишну III.26–27.
Гаутама XII.43; Баудхаяна I.10.18.17; Ману VIII.379–381.
Ману VIII.124–125; Артх. IV.8.
Мбх. XII.77.6–9; Ману VII.130–132, 137–138.
Артх. IV. 11. В эпической и художественной литературе описано немало случаев казни и калечения брахманов (Мбх. I.101.10–11; Панчатантра I.10).
Jataka II.165; III. 15–21; IV.34; В.Ch.Law. Indological Studies P.I. Allahabad, 1964, с 74–75; N.Wagle. Society at the Time of the Buddha, с 151.
B.N.Puri. India in the Time of Patañjali, 1957, с 83.
«Рожденный один раз (т. е. шудра. — Авт.), поносящий ужасной бранью дваждырожденных, заслуживает отрезания языка, ведь он — самого низкого происхождения. В рот оскорбительно отзывающегося об их имени и происхождении должен быть воткнут железный раскаленный стержень длиной в двенадцать пальцев. В уста и уши надменно поучающего брахманов их дхарме пусть царь прикажет влить кипящее масло» (Ману VIII.270–272). Шудра, ударивший высшего по варне, должен понести суровое наказание: «Подняв руку или палку, он заслуживает отрезания руки; лягнувший в гневе ногой заслуживает отрезания ноги» (Ману VIII.279–280); см. также: Гаутама XII.1–7.
См., например: Артх. III.18–19. Следует отметить, что «Законам Ману» свойственна особая нетерпимость и непомерность притязаний. Другие брахманские трактаты более умеренны.
По свидетельству Патанджали, брахман, даже если он не выполнял религиозные обязанности, предусмотренные для его варны, уже по рождению принадлежал к высшей варне (см.: В.N.Puri. India in the Time of Patañjali, с. 90).
Подробнее см.: В.Ch.Law. India as Described in Early Texts of Buddhism and Jainism. L., 1941; Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев, с. 154–155; R.N.Mehta. Pre-Buddhist India. Bombay, 1939; S.С.Bhattacharya. Some Aspects of Indian Society…
N.Wagle. Society at the Time of the Buddha, с. 66, 150.
Дигха-никая I.127.208.111; Маджхима-никая II.164.
Именно в монархиях (прежде всего в Косале и Магадхе) существовали «брахманские деревни» (см.: N.Wagle. Society at the Time of the Buddha, с. 19).
Дигха-никая I.99. He случайно буддийские и джайнские вероучители (Будда Гаутама и Махавира) считались кшатриями.
Дигха-никая I.98.
Маджхима-никая I.358; Самьюта-никая I.153; II.284.
Цит. по: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев, с. 156.
S.С.Bhattacharya. Some Aspects of Indian Society, с 80 (вопрос о значении термина lekha-mudda спорен).
В джатаках говорится о кшатриях, занимающихся торговлей (IV. 84) и изготовлением посуды (V.290–293).
О царях-некшатриях говорится в «Законах Ману»: «Пусть [брахман] не принимает даров от царя, не происходящего из рода кшатриев…» (IV.84). Реальное существование царей-шудр подтверждается следующим предписанием благочестивому брахману: «Пусть не проживает в государстве шудр…» (Ману IV.61); комментаторы толкуют это как запрещение жить в стране, где цари, сановники, вельможи — шудры. См. также: Мбх. XII.79.35: «Если брахман, или вайшья, или шудра будет лучшим царем и охранит подданных, пусть он удерживает власть посредством дхармы».
См. «предсказание» в «Вишну-пуране» (IV.234-5): «Махападма Нанда, сын Маханандина, рожденный от шудрянки, будет крайне жаден [к власти] и истребит кшатриев, как новый Парашурама. После этого царями будут шудры» (D.R.Patil. Cultural History from the Vāyu Purāṇa. Poona, 1946, с 38; S.G.Kantawala. Cultural History from the Matsyapurāṇa. Baroda, 1964, с 24, 35).
Даже если пураническая традиция о шудрянском происхождении Маурьев неверна, само ее возникновение подтверждает возможность появления царей из шудр.
Артх. II.1; Страбон XV.1.40; Арриан. Индика XI.9.
См.: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев, с. 158; а также: The Uvāsagadasāo. 184; Ангуттара-никая V.117.
Ср., например, у Ману: «[Царю] надо ревностно побуждать вайшьев и шудр исполнять присущие им дела, т. к. они, избегая присущих им дел потрясают этот мир» (VIII.418).
N.Wagle. Society at the Time of the Buddha, с. 127.
Ману IX.334–335; X.121–123; XI.236; см. также: Апастамба I.1.1.6–7; Гаутама X.50–66; Васиштха
См. также: Ману IV.253; X.99.
Ману VIII.40.142; XI.34; Гаутама X.42.62–63; XII.5; XVII.24; Апастамба I.2.7.20–21; Васиштха XXVII.16 и сл.
См., например, у Ману (X.129): «Шудра не должен накапливать богатств, даже имея возможность [сделать это], т. к. шудра, приобретая богатство, притесняет брахманов».
Баудхаяна II.1.2.6; Маджхима-никая II.84–85.
Ману VIII.269.
Ману XI.127. У Вишну (I.6–14) говорится, что убийца брахмана должен 12 лет соблюдать покаянный обет, убийца царя — 24 года, кшатрия (не царя) — 9 лет, вайшьи — 6 лет и шудры — 3 года (см. также: Гаутама XXII.2–18; Апастамба I.9.24.1–3).
Чтобы подчеркнуть низкое общественное положение шудры, иногда ссылаются (например: The Age of Imperial Unity, с. 544) на следующий текст Ману (XI.132): «Убив кошку, ихневмона, голубую сойку, лягушку, собаку, крокодила, сову или ворону, надо исполнить покаяние, [полагающееся] за убийство шудры». Впрочем, приравнивание человека к животному в древности, особенно в Индии с ее развитым культом животных и с широко распространенным представлением о греховности умерщвления любых живых существ, не должно удивлять. У Гаутамы (XXII.18–19) убийство лягушки, ихневмона, вороны, собаки приравнивается даже к убийству вайшьи. И в настоящее время, с точки зрения ортодоксального индуиста, убийство коровы во многих случаях более серьезный грех, чем убийство человека.
Ману XI.67; Вишну XXXVII.13.
У.Хопкинс, например, пересказывая источник, слово śūdra произвольно переводит как «раб» — slave (The Cambridge History of India. Cambridge. 1922, vol. 1, с. 268); см. также: The Age of Imperial Unity, с. 544; Н.К.Синха и А.Ч.Банерджи. История Индии. М., 1954, с. 43–44; Б.Н.Луния. История индийской культуры. М., 1969, с. 65–66.
Ману VIII.413–414, см.: Г.Ф.Ильин. Шудры и рабы в древнеиндийских сборниках законов. — ВДИ. 1950, № 2.
Артх. III.13.
Артх. III.13. По этому вопросу см.: А.А.Вигасин. «Устав о рабах» в «Артхашастре». — ВДИ. 1976, № 4.
Кроме работ советских историков — Д.А.Сулейкина, А.М.Осипова, Г.Ф.Ильина, А.А.Вигасина — следует указать работы зарубежных исследователей — В.Рубена, Р.С.Шармы, Д.Д.Косамби, Д.Р.Чананы, М.Шетелих и др.
Арриан. Индика X.9 (перевод О.В.Кудрявцева).
По мнению Г.М.Бонгард-Левина, это сообщение Мегасфена, возможно, отразило особенности рабства в древней Индии: селевкидский посол, говоря об отсутствии рабства, имел в виду лишь ограниченные возможности превращения свободных в пожизненных рабов. Фразу Мегасфена он понимает так: «Тем более никто из индийцев» — и сопоставляет ее со словами Каутильи — «для ариев не должно быть рабства» (dāsabhāva). См.: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев. М, 1973, с. 135.
Среди крупных исследователей, пожалуй, только Б.Брелёр отрицал существование рабства в древней Индии; см.: В.Breloer. Kauṭilīya Studien. Bd 2–3. Bonn, 1928–1934.
Например: V.Smith. The Early History of India. Ox., 1904.
Обзор некоторых работ по этой проблеме см.: Y.Bongert. Réflexions sur le problème de l’esclavage dans l’Inde ancienne à propos de quelques ouvrages récents. — BEFEO. 1963, t. 51, № 1, с. 143–194.
«Сама природа так установила… что одни естественно свободные, другие естественно рабы, и для этих последних рабство столь же полезно, сколь и справедливо» (Аристотель. Политика I.2.14–15).
«В условиях рабства работник принадлежит отдельному особому собственнику, являясь его рабочей машиной. Как совокупность проявлений силы, как рабочая сила, он является вещью, принадлежащей другому, и поэтому он относится к особому проявлению своей силы, т. е. к своей живой трудовой деятельности, не как субъект» [К.Маркс. Критика политической экономии (черновой набросок 1857–1858 годов). — Т.46. Ч. I, с. 453–454.
«Раб не является личностью (servus nullum caput est)», — говорится в «Институциях Юстиниана» (I.14.4).
Нарада I.29; V.40.
Комментируя этот текст, Буддхагхоша (V в.) давал следующее разъяснение: термин anattādhīno означает, что раб не может ничего делать по собственному желанию, a parādhīno — что раб должен действовать по желанию другого (Papañcasūdanī II.318); подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев, с. 128.
Мбх. VI.5.14; также: «Ваю-пурана» 9.44 и сл. (D.R.Patil. Cultural History from the Vāyu Purāṇa. Poona, 1946, с 114).
Панчатантра I.13 (стих 303).
Cм. джатаки № 4, 373, 416; Маджхима-никая I.344; I.125–126.
Ману VIII.163; Артх. III.1; Яджн. II.33.
Существование такой практики засвидетельствовано в джатаке № 97 (I.402).
Рассказывают, что Юдхиштхира проиграл 10 тыс. рабынь и столько же рабов (Мбх. II.54.12 и 16).
Этот вопрос подробно рассмотрен в кн.: Д.Р.Чанана. Рабство в древней Индии. М., 1963, с. 167–174.
Артх. III.15; Яджн. II.180; Нарада IX.3.
Ману X.85–86; Апастамба I.7.20.12; Гаутама VII.14. Не считалось зазорным менять людей на людей: Апастамба I.7.20.15; Васиштха II.39.
«Перипл Эритрейского моря» 36 и 49. — ВДИ. 1940, № 2.
J.Ch.Jain. Life in Ancient India as Depicted in the Jain Canons, Bombay, 1947, с. 107.
Джатаки № 39, 64, 402, 547.
См.: А.А.Вигасин. Монеты и цены в «Артхашастре» Каутильи. — Тезисы докладов и сообщений советских ученых к V Международному конгрессу по санскритологии. М., 1981, с. 60–63.
Артх. III.15. См. также: Яджн. II.177.
См., например, у Ману VIII.342.
Махавагга I.45–47; Чуллавагга X.17.1 и др.
J.Ch.Jain. Life in Ancient India…, с. 194; Sh.Bh.Deo. History of Jaina Monachism. Poona, 1959, с. 140.
Брихаспати XXV.82–83.
«Как в отношении коров, кобылиц, верблюдиц, рабынь (dāsī), буйволиц, коз и овец не производитель получает потомство, [а хозяин], так же [бывает] и с женой другого… Если на поле кого-нибудь произрастает семя, принесенное водным потоком или ветром, это — семя владельца поля; владелец семени не получает плода. Должно знать, что такова дхарма, относящаяся к потомству коров, кобылиц, рабынь, верблюдиц, коз, овец, птиц и буйволиц» (Ману IX.48.54–55).
«Раб, [как] находящийся во власти другого, сам не может иметь ничего своего», — говорится в «Институциях Юстиниана» (II.9.3).
Мбх. I.77.22; I.63.1 и др. У Нарады (V.41) это положение повторено буквально.
В древнем Риме привилегированные рабы также имели иногда собственных рабов, называвшихся servi vicarii.
Дигха-никая II.33. Согласно Нараде (V.5–7), именно рабам, а не наемным слугам полагалось исполнять самые черные работы.
Мбх. I.100.24–30; джатаки № 7, 465 и др.
Ангуттара-никая I.451, 459; джатаки № 125, 127.
Артх. II.24 и 25; Дигха-никая XXXI.32.
Сумма в 1¼ паны в месяц, упоминаемая в «Артхашастре», конечно, ничтожно мала. Ср. данные о жалованье царским слугам (V.3).
См. джатаки № 39, 289, 354 и др.
Интересное указание на брачный обряд (сваямвару), когда девушка-рабыня выбирает себе мужа среди юношей-рабов, содержится в джайнском источнике (см.: J.Ch.Jain. Life in Ancient India…, с. 159).
Впрочем, в «Артхашастре» (IV. 12) упоминается дочь раба или рабыни, которая сама не была рабыней.
Karamarāṇīto — дословно «тот, кто должен был умереть от руки [врага]». Комментатор Буддхагхоша давал свое объяснение этого разряда рабов: «Если свободный человек привезен из чужой страны после ее захвата или если в своей собственной стране некая восставшая деревня была по приказу царя ограблена и оттуда доставлены люди — все они являются рабами и рабынями» (Samantapāsādikā III.1000; цит. по: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев, с. 337).
Ману VIII.415; Артх. III.13; Нарада V.26.
Мбх. III.256.11. По Бомбейскому изданию, Бхима эти слова произносит в другом контексте (IV.33.59).
Арриан. Индика XI.10.
См. также: Артх. VII.4; IX.2; X.1 и др.; Ману VII.143.195–196.
Aśoka’s Edicts. Ed. by A.Sen. Calcutta, 1956, с. 99.
Мбх. (S.R.) IX.56.43.
Ману VII.96–97; Гаутама Х.20–23.
В «Артхашастре» (III.13) изложена концепция, согласно которой члены четырех варн являются прирожденно свободными (арья), обладают сущностью свободного (арьябхава). Поэтому, попадая в собственность другого, они сохраняют ряд прав и рано или поздно возвращаются в свободное состояние. В отличие от них варвары — млеччхи имеют рабскую сущность (дасабхава), предназначены для того, чтобы быть рабами, и, будучи рабами, никаких прав не имеют [см.: А.А.Вигасин. «Устав о рабах» в «Артхашастре» Каутильи. — ВДИ. 1976, № 4; R.R.Sharma. Slavery in the Maurya Period (300 B.C. — 200 B.C.). — JESHO. 1978, vol. 21, p. 2, с 185–194].
Шудрака. Глиняная повозка. М, 1956, с. 64.
Мбх. I.18–20. Известны и подобные случаи гораздо более позднего времени. Так, в «Приключениях десяти принцев» Дандина (II глава) также рассказывается о порабощении в результате проигранного пари.
Укажем на рассказ Сюань Цзана о возникновении буддийских монастырей в Кашмире, которое он относит ко времени вскоре после нирваны Будды: основатель их накупил множество бедняков в соседних районах и передал монастырям в качестве рабов (Si-Yu-Ki. Buddhist Records of the Western World. Transl. by S.Beal. Vol. 1. L., 1906, с 150).
Ману XI.60.62.118; Яджн. III.236.240.242. В «Апастамбе» (II.6.13.11) право дарения и продажи родителями детей отрицается.
«Штраф на родственника, продающего или закладывающего несовершеннолетнего шудру, если он свободный [āryaprāṇa], — 12 пан, на вайшья — двойной, на кшатрия — тройной, на брахмана — четверной. На неродственника, [делающего то же], наказание первое, среднее, высшее и смертная казнь [соответственно порядку варн]; такое же на покупателя и свидетелей» (III. 13).
По-видимому, не столь уж редкое явление. См. также: Артх. IV.9 и 13.
«Не преступление для млеччхов продавать или закладывать потомство, но арий не может стать рабом» (III. 13).
Ману VIII.48–50; Вишну VI. 18; Брихаспати XI.57–59.
Ману VIII. 176; Вишну VI.19. Неуплата долгов считалась буддистами грехом (Сутта-нипата 245).
«Должнику полагается исполнять для кредитора равное [долгу] даже работой, [если он] равного или низшего происхождения (jāti), но, если более высокого, он может отдавать постепенно» (Ману VIII.177. См. также: Ману IX.229; Яджн. II.44).
См.: Тхеригатха LXXII.443–444. Об обращении в рабство за долги упоминается и в джайнских источниках. См.: Sh.Bh.Deo. History of Jaina Monachism, с. 292–293.
На это указывают имеющиеся в древних источниках термины для обозначения рабов-должников — ṛṇadāsa, ṛṇātprāptadāsa.
Артх. IV.8; Камасутра V.48.27.
Яджн. II.186: «Давший обет нищенства и не живущий по этому обету — раб царя до самой смерти».
Джатака № 477 (IV.220). По пуранической традиции, в рабство были обращены вдовы Кришны, захваченные разбойниками (Матсья-пурана 70.9-10; S.G.Kantawala. Cultural History from the Matsyapurāṇa. Baroda, 1964, с. 61). О похищениях людей см.: Ману VIII.323; XI.58,164; Артх. III.17, 20; IV.10 и др.
Ману VIII.232; Артх. III. 17.
Например, «раб за пищу» (Ману VIII.415; Нарада V.28), а также «получающие пищу во время голода», «передавший себя» (букв. «пришедший со словами: я — твой») и «раб на срок» (Нарада V. 25–28), вероятно, становились рабами в первую очередь вследствие кабальных сделок.
«Ни одна древняя цивилизация не обходилась столь малым числом рабов» (А.Бэшем. Чудо, которым была Индия. М., 1977, с. 15); «В отличие от многих цивилизаций древности экономика Индии никогда не основывалась на рабском труде» (там же, с. 165); «Рабство в Индии носило мягкий характер и не было столь широко распространенным, как у греков» (Н.К.Синха, А.Ч.Банерджи. История Индии. М., 1954, с. 63); «В Индии оно (рабство. — Авт.) было мягче и более ограничено, чем в Греции» (Б.И.Луния. История индийской культуры. М., 1960, с. 161).
«Рабство… было столь обычным, что не только цари и богачи, но даже прочие держали рабов в своих семьях» (J.Ch.Jain. Life in Ancient India…, с. 106); «Каждый более или менее крупный землевладелец, каждый богатый купец имел у себя, если верить джатакам, наряду с рабами некоторое число поденщиков» (R.Fick. Die soziale Gliederung in nordöstlichen Indien zu Buddha’s Zeit. Kiel. 1897, с 196). См. также: А.Воse. Social and Rural Economy of Northern India (600 B.C. — 200 A.D). Vol. 2. Calcutta, 1945, с 480, 483, 486; K.C.Jain. Lord Mahāvīra and his Times. Delhi, 1974, с 246.
А.Б.Кейс (The Cambridge History of India. Vol. 1. Cambridge, 1922, с. 128) утверждал, что уже в ведийский период хозяйства знати основывались главным образом на рабском труде. Интересно, что в статье КА.Рис Дэвидс, помещенной там же (с. 198), существование крупных хозяйств в древней Индии вообще отрицается.
«На своей (т. е. царской) земле, вспаханной несколько раз, пусть он (имеется в виду «надзиратель за земледельческими работами». — Авт.) производит посевные работы, используя рабов (dāsa), наемных работников (karmakara) и отрабатывающих штраф (daṇḍapratikārin)» (II.24).
См. также: Махавасту III. 177–178.
Комментаторы называют его «пахарем» (karṣika, hālika).
Cм. также джатаки № 330, 354, 520 и др.
Подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев, с. 127–135.
A.Bose. Social and Rural Economy. Vol. 1. Calcutta, 1942, с 63.
«Рабы по большей части являлись домашними слугами, с ними неплохо обращались, и их число, очевидно, было незначительным» (Т.W.Rhys Davids. Buddhist India. L., 1903, с. 55); «Труд рабов иногда находил применение в важных отраслях экономики, например в сельском хозяйстве или горном деле, но чаще всего рабы использовались в качестве домашней челяди или личных слуг» (А.Бэшем. Чудо, которым была Индия, с. 164).
В.Рубен подсчитал, что о рабах более или менее подробно говорится 13 % всех палийских джатак (W.Ruben. Die Lage der Sklaven in der altindischen Gesellschaft В., 1957, с. 101). Если иметь в виду характер источника, процент следует признать высоким.
В Мбх. V. 36–12 Видура поучает Дхритараштру: «Следует доверять внутренние покои отцу, кухню — матери; к коровам надо приставить того, на кого можно рассчитывать, как на самого себя, земледелием же нужно заниматься самому».
В джатаке № 520 (V.105) упоминаются работающий в поле хозяин и раб, несущий ему обед. В джатаке № 354 (III. 163) работающему в поле хозяину и его сыну носила обед рабыня.
Предположение, что большинство домашних слуг в древней Индии — рабы, было высказано еще Р.Ч. Даттом (R.Ch.Dutt. A History of Civilization in Ancient India. Vol. 2. L., 1893, с 314).
В «Милинда-панхе» (V.4) среди прочего городского населения упоминаются и «стойкие воины-рабы, рожденные в знатных домах». О рабах воинах и телохранителях см.: Д.Р.Чанана. Рабство в древней Индии, с. 72, 105.
Риши Брихадашва, рассказывая историю о Нале, счел нужным подчеркнуть его бедственное положение сравнительно с отшельником Юдхиштхирой, ибо у первого не было с собой в изгнании рабов (Мбх. III.49.41, см. подстрочное примечание). См. также джатаки № 6, 315, 416, 488 и Jātakamālā XIX.
На это указывает, в частности, их санскритское название — gaṇikā, происшедшее, возможно, от слова gaṇa — «община». Из буддийских текстов (Дигха-никая II.95–98 и др.) известно о девушке Амбапали, которая была столь прекрасна, что ее единодушно решили не выдавать замуж, а сделать ганикой — общим достоянием. Иногда гетерами становились рабыни (S.G.Kantawala. Cultural History from the Matsyapurāṇa, с 100, 101).
В «Артхашастре» имеется специальная глава (II.27), посвященная деятельности этого ведомства и обязанностям его руководителя.
Камасутра III.3.20–21; V.57.25. См. также: Махавасту II.167–176 и джатаки № 318, 481.
См., например, джатаки № 7 и 465.
«В лице раба похищается непосредственно орудие производства» [К.Маркс. Введение (Из экономических рукописей 1857–1858 годов). — Т.12, с. 724]; «В азиатской и классической древности преобладающей формой классового угнетения было рабство, т. е. не столько экспроприация земли у масс, сколько присвоение их личности» (Ф.Энгельс. Рабочее движение в Америке. — Т.21, с. 348–349).
У Ману (IV.4 и 6) услужение характеризуется как «собачий образ жизни» (śvavṛtti) и брахману рекомендуется всячески избегать его.
Ману III.150–167; джатаки № 211, 222, 374, 467, 475 и др.
«К брахманам, пасущим скот, занимающимся торговлей, а также к [брахманам] ремесленникам (kāru), актерам, слугам (preṣya) и ростовщикам надо относиться как к шудрам» (Ману VIII.112).
См.: Е.А.Медведев. Karmakara и Bhṛtaka. К проблеме формирования низших каст. — Касты в Индии. М., 1965, с. 133–149.
Один из крупнейших исследователей общественных отношений в древней Индии, Р.С.Шарма, склоняется к тому, что бхритаки были экономически более самостоятельны, чем кармакары, т. к. первые, по его мнению, получали твердо фиксированное жалованье, а вторые находились в кабальной зависимости от хозяина (R.S.Sharma. Śūdras in Ancient India. 2 ed. Delhi, 1980). Подробно классификация наемных работников по древнеиндийским источникам дана в кн.: Е.Ritchl, M.Schetelich. Studien zum Kauṭilīya Arthaśāstra. В., 1973, с. 211–216; см. также: М.Schetelich. «Karmakara» im Arthaśāstra des Kauṭilīya. — W.Ruben. Die gesellschaftliche Entwicklung im alten Indien. Bd 1. В., 1967; она же. О некоторых терминах, определяющих отношения зависимости в «Артхашастре». — Очерки экономической и социальной истории Индии. М., 1973.
Подробнее см.: K.M.Saran. Labour in Ancient India. Bombay, 1957. N.Wagle. Society at the Time of the Buddha. Bombay, 1967; N.N.Kher. Agrarian and Fiscal Economy in the Mauryan and Post-Mauryan Age. Delhi, 1973; V.S.Agrawala. India as Known to Pāṇini. Lucknow, 1953; B.N.Puri. India in the Time of Patañjali. Bombay, 1957.
У Нарады (V.3) антевасин (ученик ремесленника) и даже шншья (изучающий Веду) называются в числе кармакар.
Нарада V.21. Это одно из немногих прямых упоминаний о применении наемного труда в частном ремесленном производстве.
Т. е. десятая часть паны. Пана равнялась 80 кришналам.
К ним можно добавить свидетельства Нарады (VI.5) и Брихаспати (XVI.16), которые тоже говорят о праве хозяина силой принуждать нерадивого работника к исполнению своих обязанностей.
Подробнее см.: N.N.Kher. Agrarian and Fiscal Economy, с. 134–139.
См., например: Sh.Hanayama. Bibliography on Buddhism. Tokyo, 1961. До середины 50-х годов выходило специальное издание: Bibliographic bouddhique. [P.]
См.: J.W. de Jong. A Brief History of Buddhist Studies in Europe and America. Varanasi, 1976; G.Chatalian. Early Indian Buddhism and the Nature of Philosophy: A Philosophical Investigation. — «Journal of Indian Philosophy». 1983, vol. 11, № 2; N.N.Bhattacharyya. History of Research on Indian Buddhism. Calcutta, 1981.
Из наиболее крупных работ см.: A.K.Warder. Indian Buddhism. Delhi, 1970; E.Conze. Buddhism. Its Essence and Development, L., 1951; он же. Buddhist Thought in India. Three Phases of Buddhist Philosophy. L., 1962; D.Kalupahana. Causality: The Central Philosophy of Buddhism. Honolulu. 1975; K.N.Jayatilleke. Early Buddhist Theory of Knowledge. L., 1963. См. также: H.Cruise. Early Buddhism: Some Recent Misconceptions. — «Philosophy East and West». 1983, vol. 33, № 2; A.Wayman. Indian Buddhism. — «Journal of Indian Philosophy». 1978, vol. 6, № 4.
См., например, W.Ruben. Die Philosophic der Upanishaden. Bern, 1947.
См.: S.Radhakrishnan. The Philosophy of the Upanishads. L., 1955. Литературу по этому вопросу см.: H.Nakamura. Religions and Philosophies of India. Tokyo, 1973.
См.: Studies in the History of Indian Philosophy. Ed. by Debiprasad Chattopadhyaya. Vol. 2. Calcutta, 1978.
См.: Г.М.Бонгард-Левин. Древнеиндийская цивилизация. Философия. Наука. Религия. М., 1980; G.S.Pande. Studies in the Origin of Buddhism. Allahabad, 1957; B.M.Barua. Pre-Buddhistic Indian Philosophy. Calcutta, 1921.
Подробнее см.: N.Dutt. Early Monastic Buddhism. Calcutta, 1971.
См.: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев. М, 1973.
Samaññaphalasutta (Dīgha-nikāya I.47–48).
N.Dutt. Early Monastic Buddhism, с. 43.
A.L.Basham. History and Doctrines of the Ājīvikas. L., 1951.
G.P.Malalasekera. Dictionary of Pāli Proper Names. Vol. 2. L., 1960, с 400.
Th.Stcherbatsky. Buddhist Logic. Vol. 1. Leningrad, 1932, с. 16.
Th.Stcherbatsky. The Conception of Buddhist Nirvāṇa. Leningrad, 1927, с. 60.
См.: J.W. de Jong. The Background of Early Buddhism. — «Journal of Indian and Buddhist Studies (Indogaku Bukkyōgaku Kenkyū)». Vol. 12, № 1.
H.Oldenberg. Die Lehire der Upanishaden und die Anfänge des Buddhismus. Göttingen, 1923; J.G.Jennings. The Vedantic Buddhism of the Buddha. Ox., 1947; P.Horsh. Buddhismus und Upaniṣaden. — Prātidānam. Leiden, 1968; K.N.Upadhyaya. Early Buddhism and the Bhagavadgītā. Delhi, 1971; N.R.Reat Karma and Rebirth in the Upaniṣads and Buddhism. — «Numen». 1977, vol. 24, № 3; B.Mal. The Religion of the Buddha and its Relation to Upanishadic Thought. Hoshiarpur. 1958; Karma and Rebirth in Classical Indian Tradition. Delhi, 1983.
«Точное разграничение брахманизма и буддизма, может быть, совершенно невозможно» (О.О.Розенберг. Проблемы буддийской философии. Пг., 1918, с. 258); «Различие между буддизмом и индуизмом в Индии было чисто сектантским, индуизм всегда отличался от буддизма не более, чем шиваизм от вишнуизма» (К.М.Панниккар. Очерк истории Индии. М, 1961, с. 52).
Махавагга VI.28.5; Маджхима-никая I.142, 285–290; II.130–132, 193, 212–213; III.99; джатаки № 82, 104, 369, 439, 530; Сутта-нипата 247.
Th.Stcherbatsky. The Conception of Buddhist Nirvāṇa, с. 2.
См.: М.G.Bhagat. Ancient Indian Ascetism. Delhi, 1976.
См., например: L. de la Vallée Poussin. Bonddhisme, études et matériaux. P., 1898; полемика по этому вопросу подробно изложена Ф.И.Щербатским в его книге о нирване.
Мнения ученых по этому вопросу различны; разбор полемики см.: P.Horsh, Buddhismus und Upaniṣaden; см. также: Th. Stcherbatsky. «The Dharmas» of the Buddhists and the «Guṇas» of the Sāṃkhyas. — IHQ. 1934, vol. 10; P.Lipsius. Die Sāṃkhya Philosophie als Vorläuferin des Buddhismus. Heidelberg, 1928; из новых работ см.: G.J.Larson. Classical Sāṃkhya. 2 ed. Delhi, 1979.
См.: G.C.Pande. Studies in the Origin of Buddhism; S.A.Kent. Early Sāṃkhya in the Buddhacarita. — «Philosophy East and West». 1982, vol. 32, № 3.
См.: A.K.Warder. On the Relationship between Early Buddhism and other Contemporary Systems. — BSOAS. 1956, vol. 18, № 1.
A.Bareau. La Date du Nirvāṇa. — JA. 1953, t. 241; P.H.L.Eggermont. The Chronology of the Reign of Aśoka Moriya. Leiden, 1956; É.Lamotte. Histoire du bouddhisme indien. Louvain, 1958; L.Renоu, J.Filliоzat. L’Inde Classique. t. 1–2. P., 1947–1953.
Из наиболее известных работ, посвященных биографии Будды, укажем лишь на некоторые: Е.J.Thomas. Life of the Buddha. L., 1931; H.Glasenapp. Buddha: Geschichte und Legende. Zürich, 1950; A.Foucher. La vie du Buddha d’après les textes et les monuments de l’Inde. P., 1949; A.Bareau. Recherches sur la biographie du Buddha dans les Sūtrapiṭaka et les Vinayapiṭaka anciens. P., 1963; vol. 1–2. P., 1970–1971.
См., например: É.Lamotte. La légende du Buddha. — «Revue de l’Histoire des Religions». 1947–1948, t. 134; E.Frauwallner. The Historical Data we possess on the Person and the Doctrine of the Buddha. — EW. 1957, vol. 7.
E.J.Thomas. Early Buddhist Scriptures. L., 1935; E.Conze. Buddhist Text through the Ages. Ox., 1954; A.K.Warder. Indian Buddhism.
Древнейшие изречения и положения, касающиеся вероучения и монашеского устава, долгое время передавались изустно.
См.: H.Lüders. Beobachtungen über die Sprache des buddhistischen Urkanons. В., 1954; H.Berger. Sprache und überlieferung des buddhistischen Urkanons. — ZDMG. 1956, Bd 106. Результаты симпозиума по этому вопросу, в котором приняли участие такие крупные ученые, как Дж. Браф, Л.Альсдорф, Х.Бехерт, К.Кайя, Э.Вальдшмидт, см.: Die Sprache der ältesten buddhistischen überlieferung. Göttingen, 1980.
Еще И.П.Минаев утверждал: «Самый вопрос о том, есть ли в „Трех питаках“ какое-нибудь изречение или сочинение, несомненно исходившее от великого мудреца — учителя из рода шакьев или принадлежавшее ему пока вызывает скорее отрицательный, чем положительный ответ» (И.П.Минаев. Очерк важнейших памятников санскритской литературы. — Избранные труды русских индологов-филологов. М., 1962, с. 25). О полемике, которая велась и ведется по вопросу о первоначальном учении Будды и аутентичности канона, см.: С.Regamey. Le problème du bouddhisme prjmitif et les travaux de Stanislaw Schayer. — «Rocznik Orientalistyczny». 1957, t. 22. Большой вклад в решение этой проблемы внес не только И.П.Минаев, но и другие отечественные буддологи — В.П.Васильев и Ф.И.Щербатской, также подвергавшие сомнению древность палийского канона и указывавшие на важность северобуддийских текстов.
Расхождений при описании основных фактов биографии Будды в источниках мало. Традиция подтверждается также надписью, высеченной на каменной колонне около села Румминдеи в Непале (в 6 км от границы с Индией). Из надписи явствует, что колонна отмечает место, где родился Шакьямуни Будда. Воздвигнута она была по повелению царя Ашоки, побывавшего здесь в середине III в. до н. э. и давшего жителям находившегося здесь в его время села Лумбини налоговые льготы. Из преданий также известно, что Сиддхартха действительно родился не в Капилавасту (столице шакьев), а в Лумбини.
Полемику по этому вопросу см.: A.Wayman. Indian Buddhism.
A.K.Narain. «Our Buddha» in an Aśokan Inscription. — «The Journal of the International Association of Buddhist Studies». 1978, vol. 1, № 1.
Махавагга I.6.12–29; Самьюта-никая V. 421–423. См. также: Дигха-никая II.290–314.
Ф.И.Щербатской переводил: «четыре истины святого (ārya)» (The Conception of Buddhist Nirvāṇa, с. 16); см. также: W.Rahula. Duḥkhasatya. — IHQ. 1956, vol. 32; В.Н.Топоров. Учение Нагарджуны о движении в связи с аксиоматикой раннего буддизма. — Литература и культура древней и средневековой Индии. М, 1979.
См.: В.С.Law. Formulation of the Pratītyasamutpāda. — JRAS. 1937, с 289–292; B.M.Barua. Pratītyasamutpāda as Basic Concept of Buddhist Thought. — B.Ch.Law Commemoration Volume. Poona, 1946; F.Bernhard. Zur Interpretation der Pratītyasamutpāda — Formul. — «Wiener Zeitschrift für die Kunde Süd- und Ostasiens». 1968–1969. Bd 12–13 (далее — WZKSO).
Детальный обзор этих классификаций дал Ф.И.Щербатской в своей книге о дхарме. См. также: É.Lamotte. Histoire du bouddhisme indien; R.E.A.Johanson. The Dynamic Psychology of Early Buddhism. L., 1978.
См.: H.Günter. Das Seelenproblem im älteren Buddhismus. Konstanz, 1949.
R.E.A.Johanson. The Psychology of Nirvāṇa. L., 1969; J.D.Alwis. Buddhist Nirvāṇa. Colombo, 1971; G.R.Welbon. The Buddhist Nirvāṇa and Its Western Interpreters. Chicago, 1968.
Дхаммапада. Пер. В.И.Топорова. М., 1960, с. 74.
См.: Е.Conze. Buddhist Meditation. L., 1956.
Маджхима-никая I.294–297; Дигха-никая II.112.113.
Маджхима-никая I.120–121.425; II.14.
Махавагга I.6.8; Маджхима-никая I.163; Сутта-нипата 21, 85, 203, 1085, 1108.
Дигха-никая II.99, 100, 128–129.
Дигха-никая II.157.
Показательно, что 2500-летний юбилей паринирваны Будды отмечался правоверными буддистами в 1957 г., т. е. 2500 лет спустя после традиционной даты его смерти. Фа Сянь (V в. н. э.) указывал, что Будда достиг нирваны одновременно со смертью и случилось это около Кушинагары, а не в Бодх-Гае — месте его «просветления» (Si-Yu-Ki. Buddhist Records of the Western World. Vol. 1. L., 1906, с. LI–LII), О том же писал и И Цзин (VII в. н. э.). См.: I-Tsing. A Record of the Buddhist Religion (671–695 A.D.). Ox., 1896, с. 3–6, 121.
В.Н.Топоров. Введение к русскому переводу «Дхаммапады» (Дхаммапада. М., 1960), с. 8. Н.П.Аникеев. О материалистических традициях в индийской философии. М., 1965, с. 28, 111.
См., например, Ф.И.Щербатской. Философское учение буддизма. Пг., 1919, с. 4; С.Чаттерджи и Д.Датта. Древняя индийская философия. М., 1954, с. 146.
Маджхима-никая I.289; III.100; Дигха-никая II.109.263–275. Боги занимают сравнительно скромное место в общей буддийской космологической системе по сравнению со сверхъестественными существами, некогда достигшими «освобождения», которые наполняют многие регионы мифической вселенной (см.: M.M.Narasinghe. Gods in Early Buddhism. University of Śri Lanka, 1974; M.M.MсGоvern. A Manual of Buddhist Philosophy. Delhi, 1979).
В палийских джатаках рассказывается, что в прежних существованиях Будда 20 раз бывал Индрой, 4 — Брахмой.
Подробнее см.: Н. von Glasenapp. Buddhismus und Gottesidee. Wiesbaden, 1954; он же. Der Buddhismus — eine atheistische Religion. München, 1966; G.Chemparathy. Two Early Buddhist Refutations of the Existence of Iśvara as the Creator of the Universe. — WZKSO. 1968–1969, Bd 12–13; A.Kunst. Man — the Creator. — «Journal of Indian Philosophy». 1976, vol. 4, № 1–2.
Дигха-никая II.93; Сутта-нипата 508, 539, 544.
«В мире людей и богов нет равного мне», — объявляет неоднократно Будда (Махавагга I.6.8; Маджхима-никая II.19 и др.).
S.Tachibana. The Ethics of Buddhism. Ox., 1926; H.Saddhatissa. Buddhist Ethics. Essence of Buddhism, L., 1970; R.Hindery. Comparative Ethics in Hindu and Buddhist Traditions. Delhi, 1978; H.B.Aronson. Love and Sympathy in Theravada Buddhism. Delhi, 1980.
Так, Будда, согласно палийским джатакам, побывал в прошлых жизнях не только 85 раз царем, 83 — брахманом-отшельником, но и 5 раз рабом, 3 — парией и даже животными разных видов: 4 раза змеей, 10 — львом, 18 — обезьяной, и т. д.
«Сам себя побуждай, сам себя проверяй… Ты сам себе владыка, ибо ты сам себе путь» (Дхаммапада 379–380). См. также: Дигха-никая II.156.
Махавагга I.2.3; Маджхима-никая II.179, 428, 530, 620–627; Сутта-нипата 135. В «Дхаммападе» этому посвящена глава XXVI.
Дигха-никая. I.99 и сл.; Сутта-нипата 135.141 и др.
Освобождаться от всех склонностей, привязанностей и любви рекомендуют «Дхаммапада» (211–215, 417) и «Сутта-нипата» (72–74, 1047). Проповедь бесстрастия, доходящего до бесчувственности, содержится в джатаках № 317, 328, 354, 372, 410, 461 и др.
Маджхима-никая I.123.
Махавагга X.3. См. также: Дхаммапада 3–5, 197, 223; Сутта-нипата 143–149.
Дигха-никая II.166.
Divyāvadāna, с. 427.
Дāранāт’а. История буддизма в Индии. Пер. с тибетского В.Васильева. — В.П.Васильев. Буддизм, его догматы, история и литература. Ч. III. СПб., 1869, с. 135.
Ahiṃsā — «ненанесение вреда» как религиозное предписание означает отказ от умерщвления всех живых существ и любой враждебности к ним (делом, словом, мыслью).
Махавагга VI.25.1–2.
Дигха-никая II.187 и сл. Недавно было высказано мнение о том, что последней пищей Будды был мухомор (напиток из этого гриба). См.: R.G. Wesson. The Last Meal of the Buddha. — JAOS. 1982, vol. 82, № 4.
Дигха-никая I.143–148; джатаки № 12, 19.
Джатаки № 40 (Введ.), 340, 390.
Махавагга I.22.18.
Чуллавагга VI.2.4.9-10. Будда назвал этот дар «лучшим из даров» (там же VI.1.5.2) и порекомендовал верующим следовать примеру богатого дарителя.
М.N.Singh. Life in the Buddhist Monastery during the 6th Century B.C. — JBOBS. 1954, vol. 40; G.M.Nagao. The Ancient Buddhist Community in India and its Cultural Activities. Kyoto, 1971; S.Dutt. Buddhist Monks and Monasteries of India. L., 1962; J.С Holt. Discipline: The Canonical Buddhism of the Vinayapiṭaka. Delhi, 1982.
Махавагга I.12.
Дигха-никая II.78.
Махавагга VI.31. 6–8.
Сутта-нипата 67–69.792.
Махавагга I.46–47.76.
Джатаки № 37 (Введ.), 294 (Введ.).
Из 259 авторов религиозных гимнов, собранных в «Тхерагатхе» (почти все эти авторы относятся традицией к числу сподвижников Будды), насчитывается 113 брахманов, 60 кшатриев и 53 богатых купца, сановника и т. д. (Psalms of the Early Buddhists. II. Psalms of the Brethren. L., 1913. с XXVIII); В.G.Gokhale. The Early Buddhist Elite. — JIH. 1965, vol. 43, № 2.
Возможность пожизненного ученичества предусматривалась еще Буддой (Махавагга I.54.4).
Такие утверждения содержались еще в палийском каноне (Маджхима-никая III. 118; Дигха-никая II. 2–7).
Чуллавагга X. 1 и сл.
См.: N.Dutt. Aspects of Mahāyāna Buddhism and Its Relations to Hīnayāna. L., 1930.
Чуллавагга X.1.
N.Dutt. Early Monastic Buddhism. 2 ed. Calcutta, 1971.
Махавагга I.62.1.
Правила поведения монахов и наказания за отступление от них изложены в «Пратимокша-сутре». См.: Пратимокша-сутра. Буддийский служебник. Изд. и пер. И.Минаева. — «Записки Имп. АН». СПб., 1870, т. 16, № 1. Сохранились фрагменты этой сутры, принадлежащей сарвастивадинам, муласарвастивадинам и махасангхикам, отдельно имелись и «своды правил» для монахинь (Bhikṣuṇī-Prātimokṣa); подробнее см.: É.Lamotte. Histoire du bouddhisme indien, с. 58–59.
Маджхима-никая I.483; II.205; Сутта-нипата 1-17, 34–74, 219–220, 392.
Буддизму чужды крайности — как неупорядоченная мирская жизнь…так и истязания плоти: аскетизм не способствует, а мешает достижению «освобождения», ибо изнуренный человек, считали буддисты, не способен идти по праведному пути (Маджхима-никая I.15–16; III.230; Сутта-нипата 248; Дхаммапада 141; джатаки № 94, 322).
Дигха-никая II.140.
A.K.Warder. Indian Buddhism, с. 176–180.
E.Conze. Buddhism. Its Essense and Development, с. 73.
Д.Чаттопадхьяя. Локаята Даршана. История индийского материализма. М., 1961, с. 506.
Махавагга I 22.
J.Przyluski. Le Concile de Rājagṛha. P., 1926.
M.Hofinger. étude sur le concile de Vaiśālī. Louvain, 1946.
См.: A.Bareau. Les premiers conciles bouddhiques. P., 1955; J.Masuda. Origin and Doctrines of Early Buddhist Schools. — «Asia Major». 1925, vol. 1, № 1; S.P.Demiéville. L’origin des sectes bouddhiques d’après Paramārtha. — «Melanges chinois et bouddhiques». 1931–1932, vol. 1.
Подробнее см.: И.П.Минаев. Буддизм. Исследования и материалы. Т.1. Вып. 1. СПб., 1887; см. также: О.Frauwallner. Die buddhistischen Konzile, — ZDMG. 1952, Bd 102.
М.Walleser. Die Sekten des alten Buddhismus. Heidelberg, 1927; A.Bareau. Les sectes bouddhique du Petit Véhicule. Saigon, 1955.
См.: Г.М.Бонгард-Левин. К проблеме историчности III собора в Паталипутре. — Индия в древности. М., 1964.
Подробный обзор различных точек зрения см.: Ch.J.Shah. Jainism in North India 800 B.C. — 526 A.D. L., 1932; см. также: Н. von Glasenapp. Jaina — Buddhist parallels as an auxiliary to the elucidation of early Buddhism. — S.K.Belvalkar Felicitation Volume. Benares, 1957.
J.С.Jain. Life in Ancient India as Depicted in Jain Canon. Bombay, 1947; A.K.Chatterjee. A Comprehensive History of Jainism. Calcutta. 1978.
R.C Majumdar. The Classical Accounts of India. Calcutta, 1960; McСгindle. Ancient India as described by Megasthenes and Arrian. Ed. by Bamchandra Jain. Delhi, 1972.
Подробнее см.: Н.R.Kapadya. A History of the Canonical Literature of the Jains. Bombay, 1941; W.Schubring. The Doctrine of the Jains. Delhi, 1962; H.Nakamura. Bibliographical Survey of Jainism. — «The Journal of Intercultural Studies» (Kyoto). 1974, с. 51–75.
R.Ayyangar, B.Seshadri. Studies in South Indian Jainism. Madras, 1922; R.B.Desai. Jainism in South India and Some Jaina Epigraphs. Sholapur, 1957.
M.U.K.Jain. Jaina Sects and Schools. Delhi, 1975.
J.B.Sandesara. Progress of Prakrit and Jaina Studies. — JOIB. 1959, vol. 9.
Тиртханкара — «создающий переправу», т. е. прилагающий путь к «освобождению».
Обзор точек зрения см.: K.Ch.Jain. Lord Mahāvīra and his Time. Delhi, 1974, с 74–80; A.K.Chatterjee. A Comprehensive History of Jainism.
W.Schubring. Die Lehre der Jains. Nach den alten Quellen dargestellt. В. — Lpz., 1935.
Это представление отразилось и в иконографии, но в обратной зависимости — считалось, что души тиртханкаров и других святых огромны, значит, и тела их должны быть такими же. Поэтому их статуи старались делать большими.
C.Caillat. Les expiations dans le rituel ancien des religieux jaina. P., 1965.
Иногда монахам разрешалось применять даже оружие (Sh.Bh.Deo. History of Jaina Monachism. Poona, 1956, с. 385).
K.Ch.Sogani. Ethical Doctrines in Jainism. Sholapur, 1967.
В Хатхигумпхской надписи рассказывается, что Кхаравела, царь Калинги, после своего похода в Магадху вернул оттуда статую Джины, вывезенную из Калинги еще Нандой. Следовательно, изображения Джины существовали уже в IV в. до н. э., тогда как статуи Будды появляются позднее.
См., например: М.L.Mehta. Outlines of Jaina Philosophy. Bangalore, 1954; N.N.Bhattacharya. Jaina Philosophy: Historical Outline. Delhi, 1976; Y.J.Padmarajiah. A Comparative Study of the Jaina Theories of Reality and Knowledge. Bombay, 1963. В написании этого раздела большую помощь оказал А.А.Терентьев, который любезно предоставил свои материалы.
См.: Харибхадра. Шад-даршана-самуччая (пер. Н.П.Аникеева). — Антология мировой философии. Т.1. Ч.1. М., 1969, с. 138–153.
В.С.Костюченко. Диалектические идеи в философии джайнизма. — «Философские науки». 1975, № 4, с. 97–105.
Подробнее см.: О.Ф.Волкова. Джайнская мифология. — Мифы народов мира. Т.1. М., 1980, с. 369–372; А.А.Терентьев. Некоторые основы джайнской мифологии. — Проблемы изучения и критики религий Востока. Л., 1979, с. 34–54.
Подробнее см.: Mallishena. Syādvadamañjari. The Flowerspray of the Quaddamodo Doctrine. Tr. by F.W.Thomas. В., 1960.
См.: Candāvejjhaya. Intr., éd. critique, trad., comm. par Caillat. P., 1971.
Шветамбары допускали, что женщины могут достичь нирваны. Дигамбары же, подобно буддистам, считали, что основная цель добродетельной женщины — возрождение мужчиной. Только после этого она сможет добиться непосредственного достижения нирваны.
Sh.Bh.Deo. History of Jaina Monachism, с. 140; см. также Н.P.Гусева. Джайнизм. М., 1968.
См.: L.Alsdorf. Les études jaina. état présent et tâches futures. P., 1965.
Кроме упомянутых публикаций К.Кайя следует отметить следующие: L.Alsdorf. The Āryā Stanzas of the Uttarajjhāyā. Contributions to the Text History and Interpretation of a Canonical Jaina Text. — «Abhandlungen der Geistes- und Sozialwissenschaftlichen Klasse» Mainz, 1966, Bd 2; J.Deleu. Viyāhapannatti (Bhagavaī). The Fifth Anga of the Jaina. Canon. Bruges, 1970; см. также издания А.Н.Упадхье в серии «Rājaehandra Jaina Śāstramālā».
Porphyrii. De Abstinentia IV.17.
См.: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев.
V.S.Agrawala. India as known to Pāṇini. Lucknow, 1953.
J.Gonda. Viṣṇuism and Śivaism. A Comparison. L., 1970; он же. Aspects of Early Viṣṇuism. Delhi, 1969.
S.Jaiswal. The Origin and Development of Vaiṣṇavism. Delhi, 1967; S.Chattopadhyaya. Evolution of Hindu Sects. Delhi, 1970.
См.: В.N.Puri. India in the Time of Patañjali. Bombay, 1958, с 170.
EI. 1910, vol. 10, Appendix, № 6.
A Comprehensive History of India. Vol. 2. Calcutta, 1957, с 379.
V.D.Agrawala. India as known to Pāṇini, с 359–360; U.С.Вhattacherjee. The Evidence of Pāṇini on Vāsudeva-Worship. — IHQ. 1925, vol. 1; S.Pande. Birth of Bhakti in Indian Religions and Art. Delhi, 1982.
Впервые эта точка зрения была высказана X.Лассеном, затем ее подробно обосновал В.Рубен (W.Ruben. Krishna. Konkordanz und Kommentar der Motive seines Heldenlebens. Istanbul, 1943; см. также: Cambridge History of India. Vol. 1. Cambr., 1924). А.Далквист считает, что под Гераклом «скрывается» Индра (A.Dahlquist. Megasthenes and Indian Religion. Uppsala, 1962); это представляется крайне проблематичным. Еще более «смелой» выглядит идентификация, предложенная А.Каннингхэмом: Геракл — Шива (A.Cunningham. Coins of Ancient India. Varanasi, 1963, с VII).
О начале слияния культов Васудэвы и Кришны см.: V.S.Agrawala. India as Known to Pāṇini, с 359–360. Я.Гонда справедливо ставит под сомнение предположение о том, что уже в период Панини происходило слияние этих культов (J.Gonda. Aspects of Early Vishnnuism, с. 160).
Подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. Античная традиция и религиозно-философские течения в раннемаурийскую эпоху. — Pratidānam. Festschrist Heinz Mode («Wissenschaftliche Zeitschrift, Martin Luther Universität». 1973, Bd 22, № 3).
S.Chattopadhyaya. Evolution of Hindu Sects, с 35.
S.Jaiswal. The Origin and Development of Vaiṣṇavism, с 118.
D.С Sircar. Select Inscriptions Bearing on Indian History and Civilization. Vol. 1. Calcutta, 1965, с 88–89.
Диодор II.39; Страбон XV.1.58. Все свидетельства античных: авторов об «индийском Дионисе» собраны в указанной книге А.Далквиста. По его словам, «во всей огромной по размеру санскритской литературе нет бога, который мог бы с уверенностью быть сопоставлен с „индийским Дионисом“» (с. 38). А.Далквист предлагает искать прототип Диониса в религиозных представлениях мундских племен.
S.Jaiswal. The Origin and Development of Vaiṣṇavism, с 55.
См.: S.Bhattacharji. The Indian Theogony (A Comparative Study of Indian Mythology from the Vedas to the Purāṇas). Cambridge, 1970, с 117–118, 144.
Там же, с. 148
R.A.Gopinath Rao. Elements of Hindu Iconography. Vol. 2. Madras, 1966, с. 64.
В.N.Puri. India in the Time of Patañjali, с. 170.
Махавагга I.49.
R.В.Pandeу. Indian Palaeography. Varanasi, 1957, с. 7.
См.: К.P.Jayaswal. An Important Brāhmī Inscription on Barl Stone. — JBORS. 1930, vol. 16, с. 67–68; R.R.Halder. A Note on an Inscription of the IV or V century B.C–IA. 1929, vol. 58, с 229. Г.М.Бонгард-Левин. Пракритская надпись Маурьев на брахми из Махастана (Бенгалия). — «Wissenschaftliche Zeitschrift der Martin Luther Universität». 1961, № 6.
Подробнее см.: И.Е.Гельб. Опыт изучения письма. М, 1982; А.Дирингер. Алфавит. М, 1963 (особенно глава VI, где изложены основные точки зрения); Ch.S.Upasak. The History and Palaeography of Мauryan Brāhmī Script. Nalanda, 1960; А.Бэшем. Чудо, которым была Индия. М, 1977, с. 425–427; The Origin of Brāhmī Script. Delhi, 1979 (здесь изложены основные точки зрения).
G. Bühler. The Bhaṭṭiprolu Inscriptions. — EI. 1892–1894, vol. 2, с 323–329.
Государственным чиновникам, мирянам-буддистам и монахам, жителям городов и сельской местности, наездникам на слонах и т. д.
K.R.Norman. Studies in the Epigraphy of Aśokan Inscriptions. — Studies in Indian Epigraphy. Vol. 2. Delhi, 1975, с. 36–41.
H.Humbасh. Die aramäische Inschrift von Taxila. Wiesbaden, 1969; он же. The Aramaic Aśoka Inscription from Taxila. — German Scholars on India. Vol. 2. Delhi, 1976, с. 123; он же. Buddhistische Moral in Aramäoiranischem und Griechischem Gewande. — Prolegomena to the Sources on the History of Pre-Islamic Central Asia. Budapest, 1980.
K.R.Norman. Notes on the Greek Version of Aśoka’s Twelfth and Thirteenth Rock Edicts. — JRAS. 1972, с. 111–118; см. также: A.Christol. Les édits grecs d’Aśoka: étude linguistique. — JA. 1983, t. 271.
K.P.Norman. Lexical Variation in the Aśokan Rock Edicts. — Transactions of the Philological Society. L., 1971, с. 121–136.
Age of the Nandas and Mauryas. Banaras, 1952, с. 313–314.
В.Н.Топоров. О некоторых аналогиях к проблемам и методам современного языкознания в трудах древнеиндийских грамматиков. — КСИНА. 1961, т. 7. с. 123–133; J.Brough. Theories of General Linguistics of the Sanscrit Grammarians. — Transactions of the Philological Society. L., 1951, с 27–56; M.B.Emeneau. India and Linguistics. — JAOS, 1955, vol. 75, с 145–153; D.Ruegg. Contribution a l’histoire de la théorie linguistique indienne. P., 1959; Культура древней Индии. М, 1975, с. 375–378; H.R.Dvivedi. Studies in Pāṇini. Delhi, 1977.
См.: The Age of the Nandas and Mauryas, с 326.
Маджхима-никая III.234–235.
Любопытно, что в надписях Ашоки названия некоторых буддийских текстов даны не на пали, а на восточном диалекте. Ученые высказали предположение, что именно на одном из диалектов восточного пракрита был составлен древнейший буддийский канон. Исследования известного, немецкого индолога Г.Людерса убедительно показали, что пали, на котором сохранились буддийские сочинения, восходит к диалекту западной группы (см.: G.Lüders. Beobahtungen über die Sprache des buddhistischen Urkanons. В., 1954). Наличие же в каноническом пали особенностей восточного диалекта (так называемого пракрита магадхи) может быть объяснено либо влиянием последнего, либо существованием «доканонического» текста, написанного на диалекте, близком к тому, который условно получил название «магадхи» (восточный); см. также: Т.Я.Елизаренкова, В.Н.Топоров. Язык пали. М, 1965; Die Sprache der ältesten buddhistischen überlieferung. Göttingen, 1960; Th.Damsteegt. Epigraphical Hybrid Sanskrit. Leiden, 1978.
По утверждению ряда исследователей, Патанджали при написании своего труда использовал некоторые дхармасутры.
Подробнее см.: В.N.Puri. India in the Time of Patañjali. Bombay, 1957.
T.R.Trautmann. Kauṭilya and the Arthaśāstra. A Statistical Investigation of the Authorship and Evolution of the Text. Leiden, 1971.
См.: Г.М.Бонгард-Левин. Древнеиндийская культура и материализм (Каутилья и локаята). — ВДИ. 1977, № 1.
Подробнее см.: A.K.Warder. Indian Kavya Literature. Delhi — Patna — Varanasi, 1972.
См. переводы Ю.М.Алихановой из «Тхера-гатхи» и «Тхери-гатхи» (Поэзия и проза древнего Востока. М, 1973, с. 456–466).
J.D.М.Derrett. Dharmaśāstra and Juridical Literature. Wiesbaden, 1973, с 28–31; см. также: Р.V.Kane. History of Dharmaśāstra. Vol. 1. Poona, 1930 (2 ed. Poona, 1968); R.Lingat. Les Sources du Droit dans le Système traditionnel de l’Inde. P., 1967; L.Sternbach. Juridical Studies in Ancient Indian Law. Vol. 1–2. Delhi, 1965–1967.
J.Gonda. The Ritual Sūtras. Wiesbaden, 1977, с 478–479.
Подробнее см.: V.M.Apte. Social and Religious Life in the Grihya-Sūtras. Bombay, 1954; R.N.Sharma. Culture and Civilisation as Revealed in the Śrautasūtras. Delhi, 1977; I.V.K.Gоpal. India of Vedic Kalpasūtras. Delhi, 1959; N.N.Bhattacharyya. Ancient Indian Rituals and their Social Contents. L., 1975.
A.B.Keith. Sanscrit Drama. Ox., 1924; R.V. Jagirdar. Drama in Sanscrit Literature. Bombay, 1947.
B.N.Puri. India in the Time of Patañjali, с 219–220.
V.S.Agrawala. India as known to Pāṇini. Lucknow, 1953, с 167.
A.Ghosh. Rājgir 1950. — AI. 1951, vol. 7, с 66–78; Y.D.Sliarma. Exploration of Historical Sites. — AI. 1953, vol. 9, с 117–169.
А.Бэшем. Чудо, которым была Индия. М, 1977, с. 376.
L.A.Waddell. Discovery of the Exact Site of Aśoka’s Classic Capital of Pāṭaliputra. Calcutta, 1892; он же. Report on the Excavations at Pāṭaliputra (Patna), Palibothra of the Greeks. Delhi, 1903.
D.B.Spооner. Excavations at Pāṭaliputra. — «Annual Report of the Archaeological Survey of India». 1912–1913. О последующих раскопках см.:. A.S.Altekar, V.K.Mishra. Report on Kumrahar Excavations (1951–1955). Patna, 1959; B.P.Sinha, L.A.Narain. Pāṭaliputra Excavations (1955–1956). Patna, 1970.
Цит. по: Дж. Неру. Открытие Индии. М, 1955, с. 137–138.
D.Spooner. The Zoroastrian Period of India History. — JRAS. 1915, с 72, 453. Критику этих взглядов см. в кн.: G.N.Вanerjee. Hellenism in Ancient India. Calcutta, 1920.
В.В.Lal. Śiśupalgarh 1948; An Early Historical Fort in Eastern India. — AI. 1949, vol. 5, с 62-105; K.A.Chaudhury, S.S.Ghosh. Wood-Remains from Śiśupalgarh. — AI. 1952, vol. 8, с 28–32.
G.R.Sharma. Excavations at Kauśāmbī (1959). Allahadad, 1960.
Krishna Deva, V.K.Mishra. Vaiśālī Excavations (1950). Vaiśālī, 1961; B.P.Sinha, S.R.Roy. Vaiśālī Excavations (1958–1962). Patna, 1962.
Y.Mishra. An Early History of Vaiśālī. Delhi — Patna. 1962; B.N.Chaudhury. Pāṭaliputra: Its Importance in the History of Buddhism. — IHQ. 1956, vol. 32, № 2–3, с 341–351; P.V.Kane. Ancient Cities and Towns Mentioned in the Mahābhāṣya. — JBBRAS. 1951, vol. 27, № 1, с 38–42.
A.Ghоsh. The City in Early Historical India. Simla, 1973, V.К.Тhakur. Urbanisation in Ancient India. Delhi, 1981.
A Comprehensive History of India. Vol. 2. Calcutta, 1957, с 91.
N.R.Ray. Maurya and Śuṅga Art, Calcutta, 1945; он же. Maurya and Post-Maurya Art. Delhi, 1975.
V.Smith. Fine Art in India and Ceylon. L., 1911, с 378.
J.Marshall, A.Fоuсher. The Monuments of Sāñchī. Vol. 1. Calcutta, 1939, с. 90.
J.Irwin. Aśokan Pillars: A Reassessment of the Evidence. № 1.— «The Burlington Magasine». 1973, vol. 105. с 706–720; № 2, — Там же. 1974, vol. 106, с. 712–727; он же. The Prayāga Pillar: Another Pre-Aśokan Monument — SAA. 1979, с 313–340.
См.: R.Thapar. Aśoka and the Decline of the Mauryas. Ox., 1961, с 268.
С.И.Тюляев. Искусство Индии. М., 1968, с. 28.
D.Desai. Social Background of Ancient Indian Terracottas (600 B.C. — 600 A.D.). — History and Culture. Calcutta, 1978, с 143–165; M.К.Dhavalikar. Masterpieces of Indian Terracottas. Bombay, 1977.
A.Cunningham. The Stupa of Bharhut. L., 1879; B.Barua. Bharhut. Vol. 1–3. Calcutta, 1934–1937; H.Lüders. Bharhut und die buddhistische Literatur. Lpz., 1941.
Подробнее см.: J.Rosenfield. The Dynastic Arts of the Kushāṇs. Berkeley and Los Angeles, 1967; R.C.Sharma. Buddhist Art of Mathurā. Delhi, 1984.
B.Barua. Old Buddhist Shrines of Bodh Gaya. — IHQ. 1930, vol. 6, с 3-31; A.K.Coomaraswamу. La Sculpture de Bodh-Gava. P., 1935.
См.: J Marshall. Taxila. Vol. 1. Cambridge, 1951, с. 124; Vol. 2, с. 740, № 17–19; Г.Ф.Ильин. Древнеиндийский город Таксила. М., 1958, с. 29.
Нумизматические данные подробно проанализированы А.К.Нарайном (A.K.Narain. The Indo-Greeks. Ox., 1962); см. также: A.K.Srivastava. Catalogue of Indo-Greek Coins in the State Museum. Lucknow, 1969; A.N.Lahiri. Corpus of Indo-Greek Coins. Calcutta, 1965. Из старых работ сохраняет свою значимость: P.Gardner. Greek and Scythic Kings of Bactria and India. L., 1886.
Об упоминании имени Аполлодота в оглавлении 41-й книги «Historia Philippica» Трога см.: A.K.Narain. The Indo-Greeks, с. 66–68; P.H.L.Eggermont. The Historia Philippica of Pompeius Trogus and the Foundation of the Scythian Empire. — Papers on the Date of Kaniṣka, ed. by A.L.Basham. Leiden, 1968, с 99-100.
См.: A.Foucher. A propos de la conversion au bouddhisme du roi indo-grec Ménandre. — «Memoires. Académie des Inscriptions et Belles-Lettres». T.43, 1943, с 260–295.
О локализации Сагалы (Шакалы) см.: A.K.Narain. The Indo-Greeks, с. 172–173.
Об истории Греко-Бактрии см.: W.W.Tarn. The Greeks in Bactria and India. 2 ed. Cambridge, 1951; F.Altheim. Weltgeschichte Asiens im griechischen Zeitalter. Bd 1–2. Halle, 1947–1948; Б.Г.Гафуров. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. М, 1972.
Н.Я.Бичурин. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т.2. М. — Л., 1950, с. 179, 190, 191.
Интересные открытия были сделаны французскими археологами на городище Ай-Ханум в северном Афганистане и советско-афганской экспедицией на Тилля-тепе. См.: P.Bernard. Fouilles d’Ai Khanoum (Mémoires de la Délégation Archéologique Francaise en Afghanistan, t. 21). 1973; В.И.Сарианиди: Афганистан. Сокровища безымянных царей. М., 1983. он же. Сокровища кушанской Бактрии. Кабул, 1982.
О «висячем проходе» и путях движения через него в Индию саков подробнее см.: А.М.Мандельштам. Материалы к историко-географическому обзору Памира и припамирских областей (с древнейших времен до X в. н. э.). — Труды АН Таджикской ССР. Т.3, 1957. Б.А.Латвийский. Древние кочевники «Крыши мира». М., 1972. По мнению ряда исследователей, пребывание саков отразилось на лингвистической карте Памира (А.Л.Грюнберг, И.М.Стеблин-Каменский. Ваханский язык. М., 1976). К.Йеттмар считает, что наскальные рисунки в районе Гильгита, имеющие аналогии в памятниках скифского звериного стиля, были оставлены саками на пути их продвижения через эти районы (K.Jettmar. Rock-Carvings and Stray Finds in the Mountains of North Pakistan. Archaeology before Excavation. — SAA. 1977).
См.: A.Simonetta. The Chronology of the Gondopharean Dynasty. — EW. Vol. 28, № 1–4, 1978, с. 155–187.
Новые археологические исследования показали, что сакские племена проходили через Памир и Гиндукуш еще в VII–VI вв. до н. э. См.: Б.А.Литвинский. Археологические открытия на восточном Памире и проблема связи между Средней Азией, Китаем и Индией в древности. — XXV Международный конгресс востоковедов. М., 1960; он же. Древние кочевники «Крыши мира».
А.Н.Берштам. Очерк истории гуннов. Л., 1951, с. 90.
Археологические материалы и данные письменных источников дают основания утверждать, что сакские племена уже в VI–V вв. до н. э. «обитали на границах Северо-Западной Индии, а очевидно, и в ее древних пределах» (Э.А.Грантовский. Из истории восточноиранских племен на границах Индии. — КСИНА, 1963, № 1, с. 25).
The Age of Imperial Unity. Bombay, 1960, с. 121; W.W.Tarn. The Greeks in Bactria and India, с. 320–321; P.Daffinà. L’immigrazione del Śaka nella Drangiana. Roma, 1967.
H.Я.Бичурин. Собрание сведений о народах… Т.2, с. 179.
См.: A.M.Simonetta. A New Essay on the Indo-Greeks, the Śakas and the Pahlavas, — EW. 1958, vol. 8, № 3; G.K.Jenkins. Indo-Scytluc Mints. — JNSI. 1955, vol. 17, p. 2, с. 1–26.
Мнение Лохёйзен де Леу о парфянском происхождении Мауэса не может быть принято (J.T. van Lohuizen de Leeuw. «The Scythian Period». An Approach to the History, Art, Epigraphy and Palaeography of North India from the I В.С to the III A.D. Leiden, 1949, с. 340).
CII, vol. 2, p. 1. Calcutta, 1929, с. 23–24.
Подробно этот вопрос разбирает Лохёйзен де Леу («The Scythian Period», с. 1–72).
W.W.Tarn. The Greeks in Bactria and India, с. 494–502; G.Marshall. Taxila. Vol. 1. Ox., 1951, с. 15; A.K.Narain. The Indo-Greeks, с. 255.
The Cambridge History of India. Vol. 1. Cambridge, 1922, с. 570.
J.E. van Lohuizen de Leeuw. «The Scythian Period».
The Age of Imperial Unity, с. 125–127; S.Chattopadhyaya. The Śakas in India. 2 ed. Santiniketan, 1967, с. 30–31.
Подробнее см.: S.Chattopadhyaya. The Śakas in India, с. 38–40.
В.М.Массон, В.А.Ромодин. История Афганистана. Т.1. М., 1964, с. 145. Э.Ламотт принимает даты: 90–53 гг. до н. э. (É.Lamotte. Histoire du bouddhisme indien. Louvain, 1958, с. 5).
A.K.Narain. The Indo-Greeks, с. 146.
H.Raychaudhurу. Political History of Ancient India. Calcutta, 1953, с. 414.
По мнению А.К.Нарайна, Аз не был родственником Мауэса и принадлежал к парфянской династии (A.K.Narain. The Indo-Greeks, с. 152).
В.М.Массон, В.А.Ромодин. История Афганистана. Т.1, с. 143.
W.W.Tarn. The Greeks in Bactria and India, с. 347.
См.: H.W.Bailey. Two Kharoṣṭhī Casket Inscriptions from Avaca — JRAS. 1978, с. 3–13; G.Fussman. Nouvelles inscriptions Śaka: ère d’Eucratide, ère d’Azès, ère Vikrama, ère de Kaniṣka. — BEFEO. 1980, t. LXVII, c. 1-43; B.N.Mukherjee. An Interesting Kharoṣṭhī Inscription. — «The Journal of Ancient Indian History». 1977–1978, vol. 11, с 93-114.
См.: R.Salomon. The «Avaca» Inscription and the Origin of the Vikrama Era. — JAOS. 1982, vol. 102, № 1. с 59–68; A.D.Bivar. The Azes Era and the Indravarma Casket. — SAA. 1979, с 369–376.
Подробнее см.: В.N.Mukherjee. Mathurā and its Society. The Śaka-Pahlava Phase. Calcutta, 1981.
См.: É.Lamotte. Histoire du bouddhisme indien, с 507–508.
Подробнее см.: А.М.Simonetta. A New Essay on the Indo-Greeks, the Śakas and the Pahlavas, с 167–168.
Подробнее см.: В.N.Mukherjee. An Agrippan Source. — A Study in Indo-Parthian History. Calcutta, 1969; он же. Mathurā and its Society.
См.: A.Dihle. Neues zur Thomas-Tradition. — «Jahrbuch für Antike und Christentum». 1963, Bd 6, с 5-70.
См.: É.Lamotte. Histoire du bouddhisme indien, с 512.
См.: A Comprehensive History of India. Vol.2. Calcutta, 1957, с 210.
См.: J.E.van Lohuizen de Leeuw. «The Scythian Period», с 354–356; В.N.Mukherjee. An Agrippan Source, с 183–198.
См.: В.N.Mukherjee. Mathurā and its Society, с 77–79.
См.: А.Бэшем. Чудо, которым была Индия. М., 1977, с. 69.
См.: Philostratus. The Life of Apollonius of Tyana, with English Translation by F.С.Conybeare. Vol. 1. L., 1912, с 181–185.
W.W.Tarn. The Greeks in Bactria and India, с. 341; История Афганистана. M., 1982, с. 46.
É.Lamotte. Histoire du bouddhisme indien, с 519. Эти точки зрения критикует Д.В.Мак-Доуэлл (D.W.MacDowall. The Dynasty of the Later Indo-Parthians. — «Numismatic Chronicle». 1965, vol. V, с 137–148.
За последние годы открыты ценные эпиграфические и нумизматические материалы, проведены важные археологические исследования, появился ряд крупных монографических трудов. Обзор работ за 1975–1977 гг. см.: G.Fussman. Chronique des études kouchanes (1975–1977). — JA. 1978, с 419–436. Из публикаций по эпиграфике наиболее важны: G.Fussman. Documents épigraphiques kouchans. — BEFEO. 1974, t. 61, с 1-53; 1980, t. 62, с 45–58; 1982, t. 71, с 1-46; В.N.Mukherjee. Kamra Inscription of Vajheshka (Vāṣiṣkha). — «Indian Museum Bulletin». 1973, vol. 8, № 2, с 111–118; K.W.Dobbins. The Kamra Kharoṣṭhī Inscription of Vāṣiṣka. — EW. 1975, vol. 25, № 1–2, с 105–109; A.D.H.Bivar. The Kusāṇa trilingual. — BSOAS. 1976, vol. 39, № 2, с 333–340; G.Dj.Davary, H.Humbach. Die baktrische Inscript IDN 1 von Dasht-e Nāwūr (Afghanistan). — «Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften und der Literatur in Mainz. Geistes- und Sozialwissenschaftliche Klasse». Wiesbaden, 1976, № 1; I.Gershevitch. Nokonzoko’s Well. — «Afghan Studies». 1979, vol. 2, с 55–74.
В последние годы интересные кушанские надписи были обнаружены при раскопках в районе Матхуры (в частности, с упоминанием имен Канишки и Хувишки). См.: R.С.Sharma. New Buddhist Sculptures from Mathurā. — «Bulletin of Museums and Archaeology». 1976, vol. 17–18 (Lucknow), с 1-10, а также: Нärtel. Neue Forschungsergebnisse der Grabungskampagne in Indien. — «Jahrbuch preußischer Kulturbesitz». 1973, Bd l. Список основных кушанских надписей см.: В.N.Puri. India under the Kushāṇas. Bombay, 1965, с 229–252; H.Plaeschke. Die Chronologie der Mathurā — Inschriften und das Kaniṣka Problem. — «Wissenschaftliche Zeitschrift der Humboldt-Universität zu Berlin» (Ges.-Sprachw.). 1976. Bd 25, № 3, с 337–340. Индийские и бактрийские надписи из Кара-тепе опубликованы в сборниках под редакцией Б.Я.Ставиского. Бактрийские надписи были открыты в Средней Азии (Айртаме) и Афганистане [см.: В.А.Лившиц, Б.А.Тургунов, Э.В.Ртвеладзе. Открытие монументальной надписи в Айртаме (предварительное сообщение). — Общественные науки в Узбекистане». 1981, № 3, с. 38–48]; В.А.Лившиц. Надписи из Дильберджина. — Древняя Бактрия. Материалы советско-афганской экспедиции. Вып. 1. М., 1976, с. 165–171; В.А.Лившиц, И.Т.Кругликова. Фрагменты бактрийской монументальной надписи из Дильберджина. — Древняя Бактрия. Материалы советско-афганской экспедиции. Вып. 2. М., 1979, с. 98–112. Обзор основных бактрийских надписей дан И.М.Стеблиным-Каменским (Бактрийский язык. — Основы иранского языкознания. Среднеперсидские языки. М., 1981, с. 314–316). Основные труды последних лет приведены в сносках к этой главе.
Подробнее см.: Центральная Азия в кушанскую эпоху. Т.I. M., 1974; Т.II. М., 1975; Б.Я.Ставиский. Кушанская Бактрия: проблемы истории и культуры. М., 1977.
Из китайских источников известно о длительной борьбе юэчжей и хуннов, шедшей с переменным успехом. Под ударами хуннов юэчжи двинулись на запад и достигли Средней Азии (см.: Н.Я.Бичурин: Собрание сведений о народах… Т.II, с. 147–150); Е.Zürcher. The Yüeh-chin and Kaniṣka in the Chinese Sources. — Papers on the Date of Kaniṣka, с 359, 363, 367.
H.Я.Бичурин. Собрание сведений о народах… Т.2, с. 227. Династическим именем Кушаны величал себя Герай, один из правителей Бактрии I в. до н. э.; на его монетах по-гречески написано: «Кушанец Герай» (см.: Е.А.Давидович. Первый клад тетрадрахм кушанца «Герая». — ВДИ. 1976, № 4); Т.А.Пугаченкова. К иконографии Герая (о некоторых вопросах раннекушанской истории). — ВДИ. 1965, № 1. Герай, очевидно, искажение какого-то греческого эпитета; собственное имя правителя — Санат, уменьшительное от Санабар.
Кушанами называли себя позднее и правители могущественной Кушанской империи. В сасанидских царских надписях III в. до н. э. и в манихейских текстах упоминается Kwš’nxštr (Kuš ānšahr) — «Кушанское царство». (Очевидно, первоначально «кушаны» могло быть названием одного из кочевых племен (этимология этнонима неясна.) Подробнее см.: В.N.Mukherjee. The Kushāṇa Genealogy. Calcutta, 1967.
G.Haloun. Zur Üec-tṣī Frage. — ZDMG. N.F. 1937, Bd 91, с 240 и сл.: J.E. van Lohuizen de Leeuw. — «The Scythian Period», с 43–50; K.Enоki. Hsieh, Fu-Wang or Wang of the Yüeh-shih. — «Memoirs of the Besearch Department of the Toyo Bunko». 1968, № 26, с 1–2.
Н.Я.Бичурин. Собрание сведений о народах… Т.II, с. 151, а также литература, указанная в кн.: Б.Г.Гафуров. Таджики; Е.Zürcher. The Yüeh-chin and Kaniṣka…
Помпей Трог XLII.1–2; 2.2, см.: P.H.L.Eggermont. The Kushan Dynasty and Alexandria Bucephalus. — Studia Paulo Naster Oblata. II. Orientalia Antiqua. Leuven, 1982, с 53–68.
Материальная культура этих племен стала исследоваться лишь недавно, после открытия памятников на территории Южного Таджикистана (Северная Бактрия). Подробнее см.: А.М.Мандельштам. Кочевники на пути в Индию. М. — Л., 1966.
Н.W.Bailey. Asica. — Transactions of the Philological Society. L., 1945 (1946). Введение.
J.Maenchen-Helfen. The Yüeh-chih Problem Re-examined. — JAOS. 1945, vol. 65; J.E. van Lohuizen de Leeuw. «The Scythian Period», cp. 50; ср.: E.G.Hulleyblank. The Consonantal System of Old Chinese. — «Asia Major». N.S. 1962, vol. 9 (о соотнесении юэчжей с Ἰατιοι Птолемея); он же. Chinese and Indo-Europeans. — JRAS. 1966, № 1–2.
В.В.Иванов. Языковые данные о происхождении кушанской династии и тохарская проблема. — НАА. 1967, № 3, с. 106–118; следует замерить, что имена нескольких кушанских царей — Канишки, Хувишки и Васишки — могут быть интерпретированы и как иранские (бактрийские), а не как тохарские, см.: W.B.Henning. Surkh-Kotal Kaniṣka. — ZDMG. 1969, Bd 115, с. 75–87; В.В.Хеннинг, давая иранскую этимологию для некоторых имен великих Кушан, возводит имена к формам превосходной степени с суффиксом — ka (например, kanēško < *kaništaka — «самый юный»). И.М.Стеблин-Каменский рассматривает точку зрения В.В.Иванова как менее убедительную и считает родным языком кушанских царей бактрийский (И.М.Стеблин-Каменский. Бактрийский язык, с. 316, 321).
См., например: Ю.Н.Рерих. Память о тохарах в Тибете. — КСИНА. 1964, № 65, с. 140–143. «Тохары» по тибетской народной этимологии — «белая голова» (см.: R.Ghirshman. Les Chionites-Hepthalites. Le Caire, 1948, с. 66).
Самое раннее упоминание Тохаристана в письменных источниках относится к 383 г. н. э. См.: F.W.K.Müller. Toxri und Kuišan (Küšän). — «Sitzungsberichte der Preussischen Academie der Wissenschaften» (Phil.-hist. Kl.). 1918, с 575.
Подробнее см.: H.Bailey. Six Indo-Iranian Notes. — Transactions of the Philological Society. 1952, с 63–64; L.Bachhofer. On Greeks and Śakas in India. — JAOS. 1941, vol. 61, с 228.
В пуранах правители Tuṣāra следуют непосредственно за яванами. Упоминания о тохарах содержатся не только в индийских эпических сочинениях, таких, как «Махабхарата» и «Рамаяна», но и в буддийских текстах I тысячелетия н. э.
Перевод надписи см.: И.М.Стеблин-Каменский. Бактрийский язык, с. 334.
После работ В.В.Хеннинга были высказаны соображения о бактрийском происхождении кушан и подвергнуты сомнению традиционные взгляды на их связь с юэчжами. Напомним, что еще в 30-е годы некоторые японские и европейские ученые указывали на возможность иных интерпретаций китайского текста «Хоу-Хань-шу». Возможно, что в тексте идет речь о том, что юэчжи уже застали в Бактрии пять владений, в том числе кушанское (Гуйшуань). См.: Б.Я.Ставиский. Языки и письменности кушанской Бактрии в свете данных археологии и нумизматики. — ААН. 1977 (1978), vol. 25, г. 1–4, с. 211–220.
Е.G.Pulleyblank. The Consonantal System, с. 118.
Парфия (очевидно, речь идет об индо-парфянских правителях).
По-видимому, район Кабула.
Арахосия.
Возможно, Кашмир или Гандхара. Среди ученых нет единодушия в локализации этого названия. См.: В.N.Puri. India under the Kushāṇas; L.Peteсh. Northern India According to the Shui-Ching-Chu. Roma, 1950, c. 69–70.
H.Я.Бичурин. Собрание сведений о народах… Т.II, с. 227.
См.: A.Cunningham. Coins of the Indo-Scythians. Coins of the Śakas. — «Numismatic Chronicle». 1890, 3d ser., vol. 10, с 41.
«Sacadhramathita». Некоторые исследователи видели в этом указание на принятие Кадфизом I буддизма, однако эта точка зрения вряд ли может быть принята; правда, буддизм был весьма популярен в тех областях Северо-Западной Индии, которые входили в государство Кадфиза I. Особенно интересны в этой связи новые эпиграфические материалы, прежде всего надпись Сенавармы, в которой упоминается Куджула Кадфиз (см.: H.W.Baily. A Kharoṣṭhī Inscription of Seṇavarma, king of Oḍi. — JRAS. 1980, № 1, с 21–29); G.Fussman. Documents épigraphiques kouchans (3) — BEFEO. 1982, t. 71.
J.E. van Lohuizen de Leeuw. «The Scythian Period», с 362–364; A.Simonetta. A New Essay on the Indo-Greeks, the Śakas and Pahlavas, c. 170. Эту точку зрения защищают некоторые советские ученые (см., например; В.М.Массон, В.А.Ромодин. История Афганистана. Т.I с. 158–159).
A Comprehensive History of India. Vol. 2, с. 227–228. Подробный анализ данных см.: A.K.Narain. The Indo-Greeks, с. 157–158; В.N.Рuri. India under the Kushāṇas, с 17; E.В.Зеймаль. Монеты Великих Кушан в Государственном Эрмитаже. — ТГЭ. 1967, т. 19.
Н.Я.Бичурин. Собрание сведений о народах… Т.II, с. 227. О локализации Гибиня см.: A.K.Narain. The Indo-Greeks, с. 135–138; Б.А.Литвинcкий. Древние кочевники, с. 188.
G.Fussman. Documents épigraphiques kouchans (3).
J.Marshall. Taxila. Vol. 2, с 785–786.
См.: Е.В.Зеймаль. Кушанская хронология (материалы по проблеме). М, 1968, с. 116–121; J.М.Rosenfield. The Dynastic Arts of the Kushāṇs. Berkeley and Los Angeles, 1967, с. 12–16.
М.Е.Масссон. Происхождение безымянного «царя царей — Великого спасителя». — «Труды САГУ», новая серия. 1950, вып. XI, с. 11–49; Г.А.Пугаченкова. К стратиграфии новых монетных находок из Северной Бактрии. — ВДИ. 1957, № 3; она же. Халчаян. К проблеме художественной культуры Северной Бактрии. Ташкент, 1966; ср.: В.Г.Гафуров. Таджики, с. 148–149.
The Age of Imperial Unity, с. 140–141; E.В.Зеймаль. Кушанские монеты из собрания Института истории, археологии и этнографии АН ТаджССР. — «Известия отделения обществ, наук АН ТаджССР». Вып. I (22). Душ., 1960, с. 115–128; ср.: И.Т.Кругликова. Дильберджин — кушанский город в северном Афганистане. — Археология Старого и Нового Света. М, 1982, с. 162–164.
Б.Я.Ставиский в кн.: История таджикского народа. Т.1. М, 1965, с. 357, примеч. 55.
См.: G.Fussman. Documents épigraphiques kouchans. — BEFEO. 1974, с. 21–22; G.Davary, H.Humhach. Die baktrische…, с 6–8; см. также: A.L.Basham. Studies in Indian History and Culture. Calcutta. 1964, с 112–114.
См.: М.Bussagli. The Problem of Kaniṣka as seen by the Art Historian. — The Papers on the Date of Kaniṣka, с 50–51; J.F. van Lohuizen de Leeuw. «The Scythian Period», с 380; R.Göbi. Numismatic Evidence relating to the Date of Kaniṣka. — The Papers on the Date of Kaniṣka; J.M.Rosenfield. The Dynastic Arts, с 19.
H.Я.Бичурин. Собрание сведений о народах… Т.2, с. 228. А.Каннингхэм первый соотнес Яньгаочженя китайских источников с кушанским царем Вимой Кадфизом (A.Cunningham. Coins of the Śakas. с. 41). Под Тяньчжу, очевидно, имелась в виду не вся Индия, и определенные районы Центральной и Западной Индии. Некоторые ученые склонны отождествлять. Тяньчжу с Пенджабом (The Age of Imperial Unity, с. 139).
Подробнее см.: В.М.Массон, В.А.Ромодин. История Афганистана. Т.1, с. 181–183; R.Göbi. Die Münzprägung der Kušān von Vima Kadphises bis Bahram IV. — F.Allheim, R.Stiehl. Finanzgeschichte der Spätantike. Frankfurt am Main, 1957, с 218–221.
Подробнее см.: D.W.MасDоwall. The Weight Standards of the Gold and Copper Coinage of the Kushāṇa Dynasty from Vima Kadphises to Vāsudeva. — JNSI. 1960, vol. 22, с 63–74; R.Göbi. Roman Patterns for Kushāṇa Coins. — Там же, с. 75–96.
Подробнее см.: Е.В.Зеймаль. Монеты Великих Кушан в Государственном Эрмитаже. — ТГЭ. 1967, т. 19; см. также В.N.Mukherjee. Kushāṇa Silver Coinage. Calcutta, 1982.
B.N.Mukherjee. Nana on Lion. A Study in Kushāṇa Numismatic Art. Calcutta, 1969, с 82; он же. The Economic Factors in Kushāṇa History. Calcutta, 1970, с 11–16; J.M.Rosenfield. The Dynastic Arts, с 20–22.
См.: The Age of Imperial Unity, с 139. Имеются, правда, и другие толкования.
Подробнее см.: A.L.Basham. A New Study of the Śaka-Kushāṇa Period. — BSOAS. 1953, vol. 15, № 2; B.N.Puri. India under the Kushāṇas, гл. 2; The Age of Imperial Unity, с 139; Papers on the Dale of Kaniṣka, c. 85, 210; G.Fussman. Documents épigraphiques kouchans. — BEFEO. 1974, с 50; там же, 1980, с. 39.
J.E. van Lohuizen de Leeuw. «The Scythian Period», с 338.
Подробнее см.: Центральная Азия в кушанскую эпоху.
J.M.Rosenfield. The Dynastic Arts. Гл. 2 — Kaniṣka: Legends and Imperium.
R.Ghirshman. Bégram. Recherches archéologiques et historiques sur les Kouchans. Cairo, 1946.
Б.Я.Ставиский. Кушанская Бактрия, с. 23.
В.В.Иванов. Языковые данные…
Н.W.Bailey. Śaka of Khotan and Wakhān. — Pratidānam. Indian, Iranian and Indo-European Studies presented to F.B.J.Kuiper. Den Haag — Paris, 1968; он же. Kaniṣka. — Papers on the Date of Kaniṣka, s. 35–38.
S.Konow. Kharoṣṭhī Inscriptions with exception of those of Aśoka. — CII. Vol. 2, ч. 1, 1929, с. LXXV
Обзор основных точек зрения см.: R.Ghirshman. Le problème de la chronologie des Kouchans. — «Cahiers d’histoire mondiale». 1957, t. 3, № 3, с 689–717; J.E. van Lohuizen de Leeuw. «The Scythian Period»; E.B.Зеймаль. Кушанская хронология (материалы по проблеме). Душ., 1968. В этой ценной работе содержатся интересные наблюдения и приведены основные материалы. Важное значение для решения этой проблемы имеет найденный Р.М.Гиршманом в Юго-Западном Иране клад монет, в котором абсолютное большинство составляют эмиссии правителей Элимаиды I — начала II в. н. э., но вместе с ними найдена одна медная монета Канишки. См.: R.Ghirshman. Bard-e Nechandeh — centre religieux iranien. — AAH, 1967, vol. 19, с 13–14.
В частности, ученые показали ошибочность точки зрения Дж. Флита, относившего эру Канишки к 58 г. н. э.
Подробнее см.: Papers on the Date of Kaniṣka.
См.: Центральная Азия в кушанскую эпоху.
Эти ученые соотносят начальную дату «эры Канишки» с «эрой Шака».
Схема Д.Бхандаркара была несколько видоизменена Е.В.Зеймалем; см.: Е.В.Зеймаль. Кушанская хронология, с. 57–58.
См.: Б.Я.Ставиский. О северных границах Кушанского царства. — ВДИ. 1961, № 1, с. 108–114; он же. Между Памиром и Каспием. М, 1966, с. 199–207. Вопрос о вхождении некоторых среднеазиатских областей (в частности, Хорезма) в состав Кушанской державы остается дискуссионным. См., например: В.М.Массон. Хорезм и Кушаны. — ЭВ. 1966, XVII, с. 79–84; М.Е.Массон. К вопросу о северных границах государства «Великих Кушан». — «Общественные науки в Узбекистане». 1968, № 8, с. 14–25; Б.Г.Гафуров. Таджики, с. 151.
A.Banerji. Eastern Expansion of the Kushāṇa Empire. — IHQ. 1951, vol. 27, № 4, с 294–303; G.R.Sharma, J.S.Negi. The Śaka-Kuṣāṇas in the Central Gaṅgā Valley. — Kuṣāṇa Studies. Allahabad, 1968.
Подробнее см.: В.N.Mukherjee. The Kushāṇas and the Deccan. Calcutta, 1968.
R.Girshman. Bégram…
S.Lévi. Notes sur les Indo-Scythes. — JA. 1896, vol. 2, с 449; B.Puri. India under the Kushāṇas, с 50.
The Age of Imperial Unity, с 142. Возможно, однако, что эти сообщения относятся не ко времени Канишки I, а к периоду Канишки II или Канишки III (см. ниже).
A.Banerji. Eastern Expansion of the Kushāṇa Empire. Примечательно, что медные монеты Ориссы и некоторых других районов в конце III–IV в. н. э. повторяют кушанские.
Эта борьба могла начаться еще при Виме Кадфизе.
Подробнее см.: Л.С.Васильев. Бань Чао в Западном крае. — БДИ. 1955, № 1.
См.: J.M.Rosenfield. The Dynastic Arts, с. 257–258.
S.Beal. Buddhist Records of the Western World. Vol. 1. L, 1906. с. 173.
См.: В.А.Лившиц. Cusano-Indica. — Эллинистический Ближний Восток, Византия и Иран. М, 1967, с. 161–171.
Подробнее см.: A Comprehensive History of India. Vol. 2, с. 240–241; В.Puri. India under the Kushāṇas, с 54, 80–81.
См.: Б.А.Литвинский. Кушанский город в Средней Азии и Индии (параллели). — НАА. 1979, № 3.
В.N.Mukherjee. The Economic Factors in Kushāṇa History.
Дион Кассий LXVIII.15; ср.: J.M.Rosenfield. The Dynastic Arts…
Подробнее см.: В.N.Mukherjee. Mathurā and its Society; K.Das (Bajpayee). Early Inscriptions of Mathurā. A Study. Calcutta, 1980.
См.: H.Hartel. Die Kuṣāṇa — Horisonte im Hügel von Sonkh (Mathurā). — Indologen-Tagung 1971. Wiesbaden, 1973; он же. The Apsidal Temple № 2 at Sonkh. — SAA. 1973; E.П.Денисов. Новые материалы по кушанской проблеме. Исследования на холме Сонкх-Матхура. — НАА, 1976, № 6, с. 151–157; R.С.Sharma. New Buddhist Sculpture from Mathurā; он же. Buddhist Art of Mathurā. Delhi, 1984.
Сочинение известного кашмирского писателя XII в. Калханы «Раджатарангини» упоминает Канишку среди царей Кашмира, но идет ли речь именно о первом (или «великом») Канишке, сказать трудно. Подробнее о тибетских и кашмирских свидетельствах о Канишке см.: L.Petech. Kashmiri and Tibetan Material on the Date of Kaniṣka. — Papers on the Date of Kaniṣka.
См., например: J.M.Rosenfield. The Dynastic Arts…, с 31–32.
Подробнее см.: Е.В.Зеймаль. Монеты Великих Кушан в Государственном Эрмитаже; Б.Я.Ставиский. Кушанская Бактрия; Н.Humbach. Mithra in the Kušāna Period. — Mithraic Studies. Manchester, 1975; B.N.Mukherjee. A Note on Reverse Devices of Coins of Kanishka I and his Successors. — «Numismatic Digest». 1978, vol. 2, № 2.
R.Tanabe. Kanishka I’s Coins with the Buddha Image on the Reverse and Some References to the Art of Gandhara. — «Orient». 1974, vol. 10, с 31–56; см. также: В.N.Mukherjee. Earliest Datable Iconic Representation of the Buddha. — «Journal of the Varendra Research Museum». 1980, vol. 6.
См.: И.М.Стеблин-Каменский. Бактрийский язык, с. 317; Н.Humbach. Baktrische Sprachdenkmäler. Bd 1–2. Wiesbaden. 1966-67.
B.N.Mukherjee. Kamra Inscription of Vajheshka (Vāsishka); K.W.Dobbins. The Kamra Kharoṣṭhī Inscriptions of Vāṣiṣka; G.Fussman. Documents épigraphiques kouchans (2), 1980.
В.М.Массон и В.А.Ромодин. История Афганистана. Т.1, с. 164. Некоторые исследователи (в частности, Р.Гёбль) усматривают в появлении института соправителей прямое влияние Римской империи.
A Comprehensive History of India. Vol. 2, с. 246.
В.N.Mukherjee. The Kushāṇa Genealogy, с 74–77.
Подробнее см.: J.M.Rosenfield. The Dynastic Arts, гл. 3.
Здесь бактрийское Баго — бог, божество.
J.M.Rоsenfield. The Dynastic Arts, с. 70.
Подробнее см.: В.А.Литвинский, Т.И.Зеймаль. Аджина-Тепа. М., 1971; Б.Я.Ставиский. Кушанская Бактрия…
В.N.Puri. India under the Kushāṇas, с. 141; подробнее см.: Н.Lüders. Mathurā Inscriptions. Ed. by K.L.Janert. Göttingen, 1961 (в дальнейшем — MI); K.Das (Bajpayee). Early Inscriptions of Mathurā.
MI, с 121, 191.
R.С Sharma. New Buddhist Sculptures from Mathurā, с 10; В.N.Mukherjee. A Mathurā Inscription on the Year 26 and of the Period of Hivishka. — «The Journal of Ancient Indian History. 1977–1978, vol. 11.
См.: G.Fussman. Documents épigraphiques kouchans. — BEFEO. 1974, с 54–58.
Он же. — BEFEO. 1982, с. 36–37.
Он же. — BEFEO. 1974, с. 58–61.
A Comprehensive History of India. Vol. 2. с. 371.
CII. Vol. 2, p. 1, с. 134.
Там же, с. 142.
Там же, с. 152.
MI, с. 116, 187.
В.N.Puri. India under the Kushāṇas, с 147.
В.N.Mukherjee. Mathurā and its Society, с. 167–169.
MI, с. 126.
См.: N.P.Joshi. Mathurā Sculptures. Mathurā, 1967.
См.: J.M.Rosenfield. The Dynastic Arts, с 104.
Подробнее см.: В.N.Mukherjee. The Disintegration of the Kushāṇa Empire. Banaras, 1970.
A Comprehensive History of India. Vol. 2, с 247–248.
Подробнее см.: Б.Я.Ставиский. Кушанская Бактрия, с. 26–27.
См.: Е.Zürcher. The Yüeh-chih and Kaniṣka in the Chinese Sources. — Papers on the Date of Kaniṣka.
E.G.Pulleyblank. Chinese Evidence for the Date of Kaniṣka. — Papers on the Date of Kaniṣka.
Иную точку зрения защищает Б.Я.Ставиский (Кушанская Бактрия, с. 28).
Наследником Васудэвы (или Васудэвы II) был, очевидно, Канишка III.
S.Lévi. Devaputra. — JA. 1934, t. 224, с. 1–21.
Подробнее см.: Е.G.Pulleyblank. Chinese Evidence for the Date of Kaniṣka.
Табари пользовался не дошедшими до нас арабскими переводами сасанидской «Книги царей» (оригинал ее тоже не сохранился), в которой излагались как реальные события истории Сасанидов, так и легендарные повествования.
N.Nöldeke. Geschichte der Perser und Araber zur Zoit der Sasaniden. Aus der Arabischen Chronik dos Tabari. Leiden, 1879, с 17–18.
Эту версию считают достоверной многие современные исследователи, в том числе Р.Гиршман, Я.Харматта, Б.Я.Ставиский.
Scriptores Historiae Augustae. — N.Nöldeke. Geschichte der Perser und Araber zur Zoit der Sasaniden, с. 17 и сл.
Последнее издание греческого текста надписи и ее сопоставление с двумя другими ее версиями см.: A.Maricq. Res Gestae Divi Saporis. — Classica et Orientalia. P., 1965, с 37-101.
Этой точки зрения придерживаются В.Г.Луконин в Р.Гёбль. Подробнее см.: J.M.Rosenfield. The Dynastic Arts, с. 116–120.
В.Г.Луконин. Кушано-сасанидские монеты. — ЭВ. 1967, т. 18 С. 16–33; он же. Завоевания Сасанидов на Востоке и проблема кушанской абсолютной хронологии. — ВДИ. 1969, № 2; он же. Культура Сасанидского Ирана (Иран в III–V вв. Очерки по истории культуры). М, 1969.
См., например: A.D.Вivar. The Kushāṇo-Sassanian Coin Series. — JNSI. 1956, vol. 18, № 1.
Вопрос о датировке Кидаритов и основателя этой династии Кидары вызывает серьезные разногласия среди исследователей. Вслед за Л.Мартином, детально изучавшим нумизматический материал, большинство ученых помещают династию Кидаритов во вторую половину IV в. Иной точки зрения придерживается известный японский ученый К.Эноки, считающий, что объединение Кидарой земель к северу и югу от Гиндукуша произошло в V в., между 412 и 437 гг. (подробнее см.: Kazuo Enoki. On the Date of the Kidarites. — «Memoirs of the Research Department of the Toyo Bunko». 1969, № 27, с 1-26; 1970, № 28, с. 13–38).
Монеты Кидары содержат легенду Kidāra Kushāṇa Shā(hi) — «Кидара — кушанский правитель». — A.Cunningham. Coins of the Tochari, Kushāṇs, or Yue-ti. — «Numismatic Chronicle and Journal of the Numismatic Society». 1889, 3 series, ч. 3, с. 279–293.
Daivaputra-shāhi-shāhānushāhi.
См.: G.R.Sharma. Kushāṇ Elements in the Gupta Polity. — Центральная Азия в кушанскую эпоху. Т.2, с. 117–121.
См.: N.Hein. The Miracle Plays of Mathurā. New Haven, 1972.
См.: Th.Damsteegt. Epigraphical Hybrid Sanskrit. Leiden, 1978, с 168.
См.: Г.А.Пугаченкова. Халчаян; она же. Скульптура Халчаяна. М., 1971; она же. Искусство Бактрии эпохи Кушан. М., 1979; G.M.Bongard-Levin. India and Central Asia (Historical-Cultural Contacts in Ancient Times). M., 1969.
Подробнее см.: J.M.Rosenfield. The Dynastic Arts of the Kushāṇs. Berkeley and Los Angeies, 1967, с 115–117; В.N.Mukherjee. The Disintegration of the Kushāṇa Empire. Banaras, 1976.
Мбх. (Бомбейское изд.). I.95.75.
См.: S.Chattopadhyaya. Early History of North India (с. 200 В.С. — 650 A.D.). Calcutta, 1968.
CII, III, № 58, с 252.
См.: D.Pingree. The Empires of Rudradāman and Yaśodharman. — JAOS. 1959, vol. 79. с. 267–270.
S.Chattopadhyaya. The Śakas in India. Santiniketan, 1967.
K.K.Das Gupta. The Mālavas. Calcutta, 1966.
S.N.Roy. Historical and Cultural Studies in the Purāṇas. Allahabad, 1978.
См.: Т.R.Sharma. Personal Geographical Names in the Gupta Inscriptions. Delhi, 1978; Corpus Inscriptionum Indicarum. Vol. 3. Inscriptions of the Early Gupta Kings. Revised by D.R.Bhandarkar, ed. by B.Chhabra and G.S.Gai. Delhi, 1981.
Согласно Аллахабадской надписи Самудрагупты 350–351 гг. (CII, III, № 1). Эта надпись высечена на той же колонне, на которой сохранилось несколько эдиктов Ашоки. Она составлена придворным поэтом Харишеной и представляет собой панегирик (прашасти) в честь Самудрагупты. Это — важнейший источник по истории возникновения империи Гупт. В надписи царицы Прабхавати (конец IV в.; EI, XV, с. 41) Гупта назван раджей. Предки его и здесь не упомянуты.
R.С.Majumdar. Readings in Political History of India (Ancient, Medieval, Modern). Delhi, 1976; подробнее см.: R.P.Tripathi. Studies in Political and Socio-Economic History of Early India. Allahabad, 1981.
D.С.Ganguli. Early Home of the Imperial Gupta. — IHQ. Vol. 14, с 532.
P.L.Gupta. The Imperial Guptas. Varanasi, 1974, с 239.
В надписи (EI. XV, с. 21) родословная Гупт начинается с него.
В надписи (EI. XV, с. 41) он титулуется только как махараджа.
Даже внучка Самудрагупты в одной из надписей упомянула о том, что ее дед был сыном личчхавийки Кумарадэви (ET. XV, с. 41).
Считается, что эта монета выпущена самим Чандрагуптой I. Но иногда ее приписывают и Самудрагупте (R.К.Mookerji. The Gupta Empire. Bombay, 1952, с. 32–33).
Она, по-видимому, принадлежала к какому-то правящему роду личчхавов.
J.P.Sharma. Republics in Ancient India (с. 1500-500 В.С.). Leiden, 1968.
Так, цари Непала в период раннего средневековья претендовали на происхождение от личчхавов.
Тем более что благородство происхождения личчхавов не всеми признавалось. Так, в «Законах Ману» (X.20, 22) о них говорится неодобрительно.
Текст надписи дал основание некоторым исследователям предполагать, что речь в ней идет не о назначении наследника, а об отречении Чандрагупты I от престола в пользу Самудрагупты (The Classical Age. Bombay, 1962, с. 7).
Так полагает на основании характера надписей П.Л.Гупта (P.L.Gupta. The Imperial Guptas, с. 207–209).
S.K.Maity. The Imperial Guptas and their Times — 300–500 A.D. New Delhi, 1975.
H.Chakraborti. India as Reflected in the Inscriptions of Gupta Period. New Delhi, 1978; Corpus Inscriptionum Indicarum. Vol. 3. 1981, c. 12–29.
Сомнения в том, что Самудрагупта мог проникнуть так далеко на юг, неоднократно высказывались в исторической литературе. См., например: The Vākāṭaka-Gupta Age. Lahore, 1946, с. 146–232.
Сюань Цзан рассказывает (Si-Yu-Ki. Buddhist Records of the Western World. Vol. 2. L., 1906, с 133–135), что в его время в Бодх-Гае (Магадха) находился большой буддийский монастырь, игравший роль странноприимного дома для сингальских паломников. Он был построен сингальским царем (по-видимому, современником Самудрагупты), которому пришлось просить разрешение у царя Магадхи и преподнести ему щедрые дары. Может быть, этот факт толковался Гуптами как свидетельство зависимого положения Синхалы.
Некоторые историки считают, что Самудрагупта подчинил Кашмир и даже Афганистан (см.: R.Dikshitar. The Gupta Polity. Madras, 1952, с. 199). Но это явное преувеличение.
В Аллахабадской надписи он называется «кавираджа» — «царь поэтов», а на одной из золотых монет изображен играющим на индийской лютне.
Некоторые современные индийские историки не только полностью принимают все эти оценки, но и добавляют похвалы в современном стиле. Например: «Он (т. е. Самудрагупта) стремился к созданию международной системы братства и мира, которая должна была заменить систему насилия, войн и агрессии» (S.K.Mookerji. The Gupta Empire, с. 38).
Подробнее см.: The Vākāṭaka-Gupta Age, с. 161–165.
Например: U.Thakur. Some Aspects of Ancient Indian History and Culture. New Delhi, 1974, с 1-21.
Индийские историки (The Classical Age, с 19, 23) склонны рассматривать завоевание Гуптами государств Западных Кшатрапов как успешный финал многовековой борьбы Индии с иностранными захватчиками.
«Девять драгоценностей» (navaratnāni) — девять знаменитых деятелей в области культуры, живших якобы при дворе Викрамы, царя Уджаяни: писатели Калидаса, Кшапанака, Шанку, Веталабхатта, Гхатакарпара, врач Дханвантари, лексикограф Амарасинха, астроном и астролог Варахамихира и грамматик Вараручи.
На самом деле упомянутые «Девять драгоценностей» никак не могли все находиться при дворе Чандрагупты II. Они не были даже современниками; так, промежуток между годами жизни Вараручи и Варахамихиры равен семи-восьми векам.
CII, III, № 13, с. 53–54.
P.L.Gupta. The Legitimacy of Skandagupta’s Succession. — «Journal of Indian History». Vol. 40, № 2, 1962, с 243–252.
О состоянии изученности проблемы эфталитов см.: Ю.В.Ганковский. Народы Пакистана (основные этапы этнической истории). М, 1964, с. 89–93. См. также: Б.Г.Гафуров. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. М, 1972.
Si-Yu-Ki… Vol. 1, с. С.
CII, III, № 14.
CII, III, № 15.
Подробнее см.: В.R.Sinha. The Decline of the Kingdom of Magadha (455-1000 A.D.). Bankipore — Patna, 1954, с 4; P.L.Gupta. The Imperial Guptas, с 345–351.
The Vākāṭaka-Gupta Age, с 186–189.
J.Marshall. Taxila. Vol. 1. Cambridge, 1951.
CII, III, № 20, с 92. В самой надписи гунны не упоминаются, но исследователи единодушны в том, что речь идет именно о них. В Эране также были найдены надписи (CII, III, № 88 и 159), которые ясно покалывают, что местный правитель признавал себя в тот период подданным Тораманы.
Si-Yu-Ki… Vol. 1, с. 167.
«Христианская топография». XI.
CII, III, № 33 и 34.
CII, III, № 47–51.
EI. XIV, с. III.
EI. XVII, с. 193.
Там же, с. 50.
В.P.Sinha. The Decline of the Kingdom of Magadha (450–1000 A.D.). Patna, 1954.
CII, III, № 1, с. 8.
Там же, № 10, с. 44; см.: Н.Chakraborti. India as Reflected in. the Inscriptions of Gupta Period.
Это особенно ясно видно из стихов IV.24–30.
CII, III, № 1, с. 6.
Артх. I.17–18.
Ману VII.202; Артх. VI.2; VII.3 и 16.
В.N.Puri. History of Indian Administration. Vol. 1. Ancient Period. Bombay, 1968; R.S.Sharma. Aspects of Political Ideas and Institutions in Ancient India. Delhi, 1968; R.N.Dandekar. The System of Government under the Guptas. — Bhāratīya Vidyā». Vol. 20–21 (1960–1961). 1963, с 340–354; он же. The Age of the Guptas and other Essays. Delhi, 1982.
См.: R.S.Sharma. Indian Feudalism (300–1200). Calcutta, 1965; он же. Social Changes in Early Medieval India. Delhi, 1969; он же. Problem of Transition from Ancient to Medieval in Indian History. — IHR. 1974, vol. 1, № 1; B.N.S.Yadava. The Accounts of the Kali Age and the Social Transition from Antiquity to the Middle Ages. — IHR. 1978–79, vol. 5, № 1–2; M.Njammasch. Dorfverleihungen und Landschenkungen im Dekhan vom 1 bis zum 5 Jahrhundert u. Z. — «Klio». 1972, Bd 54.
См., например: А.K.Warder. Feudalism and Mahāyāna Buddhism. — Indian Society: Historical Probings. Delhi, 1974.
M.Njammasch. Hierararchische Strukturen in den buddhistischcn Klöstern Indiens in der ersten Hälfte des ersten Jahrtausends unserer Zeitrechnung. Untersuchungen zur Genesis des indischen Feudalismus. — «Ethnographisch-Archäologische Zeitschrift». 1970, № 4; она же. Akhayanivischenkungen an Klöster und Tempel im Dekhan unter den Sātavāhanas, — «Acta Orientalia». [Budapest]. 1974, vol. 24.
В пракритских текстах Saka, что и передает собственное имя. Форма Śaka связана с санскритом и отражает «народную этимологию» (CII. Vol. 2, с. XVI).
Передача пракритского имени Sāḍakaṇṇi. Многие исследователи отождествляют его с царем Сатаваханов — Шатакарни I. Д. Пингри считает, что Сандан был правителем Аванти при Нахапане (см.: D.Pingree. The Empires of Rudradāman and Yaśodharman: Evidence from Two Astrological Geographies. — JAOS, 1959, vol. 79.
The Age of Imperial Unity. Bombay, 1960, с 199–200. По другой идентификации его иногда сопоставляют с одним из сатаваханских царей.
D.С.Sircar. Select Inscriptions Bearing on Indian History and Civilisation. 2 ed. Vol. 1. Calcutta, 1965, с 172–173.
EI. 1905–1906. Vol. 8, с 78, 82.
См.: В.N.Mukherjee. The Kushāṇas and the Deccan. Calcutta, 1968.
Основные точки зрения подробно излагаются Г.Венкетом Pao (The Early History of the Deccan. Ox., 1960).
Надписи № 2, 4, 5 из Насика (EI. 1905–1906. Vol. 8). Мы следуем в данном случае за Д.С.Сиркаром и X.Райчаудхури, которые датируют правление Готамипуты 106–130 гг. (The Age of Imperial Unity, с. 262;. H.Rаусhaudhury. Political History of Ancient India. Calcutta, 1953, с 492). Мнения ученых, однако, различны: В.Смит относил его правление к 102 г., Нилаканта Шастри — к 80 г., Венкет Рао — к 62 г., К.Гопалачари — к 72 г. и. э. В зависимости от этой даты меняется датировка правления и остальных царей династии Сатаваханов и по-разному решается вопрос об их взаимоотношениях с шакскими кшатрапами.
EI. Vol. 8, с. 71–72; см. также: Е.J.Rapson. Catalogue of the Coins of the Andhra Dynasty, the Western Kṣatrapas, the Traikūṭaka Dynasty and the «Bodhi» Dynasty. L., 1908, с XXIX.
EI. Vol. 8, с 60.
Обзор основных нумизматических данных по эпохе Сатаваханов см.: Coinage of the Sātavāhanas and Coins from Excavations. Nagpur, 1972; см. также: Н.V.Trivedi. Counterstriking Devices of Gautamī-putra Śātakarṇi. — JNSI. 1955, vol. 17, № 2.
A Comprehensive History of India. Vol. 2. Calcutta, с 313.
EI. Vol. 8, с 36–49.
R.S.Sharma. Problem of Transition from Ancient to Medieval in Indian History; B.N.S.Yadava. The Accounts of the Kali Age and the Social Transition from Antiquity to the Middle Ages; R.S.Sharma. The Kali Age: A Period of Social Crisis. — India. History and Thought. Calcutta, 1982.
EI. Vol. 8, с 44; о надписях с упоминанием Рудрадамана см. также: R.D.Banerji. The Andhra Inscriptions of the Time of Rudradāman. — EI. 1921–1922, vol. 16; J.M.Nanavati, H.G.Shastri. An Unpublished Kṣatrapa Inscription from Cutch. — JOIB. 1961–1962, vol. 11.
См.: D.Pingree. The Empires of Rudradāman and Yaśodharman.
The Age of Imperial Unity, с 183.
Предлагаются и более ранние даты — 110–138 гг. н. э. (V.Dehejia. Early Buddhist Rock Temples. L., 1972). Хронология этого периода — сложна и дискуссионна.
См.: L.Renou. Géographie de Ptolémée. L’Inde (VII. 1–4). p 1925, с 35.
См.: D.С.Sircar. Silver Coins of Vāsiṣṭhī-putra Śātakarṇi. — El. 1963–1964, vol. 35; подробнее см.: I.K.Sarma. Coinage of the Sātavāhana Empire. Delhi, 1980.
Подробнее см.: Th.Damsteegt. Epigraphical Hybrid Sanskrit. Leiden, 1978.
The Early History of the Deccan. Vol. 1, с. 128.
Датировка правления этих царей — объект острых споров (Inscriptions of the Vākāṭakas. — CII. Vol. 5. Ootacamund, 1963).
EI. Vol. 8, с 94.
H.Lüders. A List of the Brāhmī Inscriptions from the Earliest Times to about 400 A.D. with the Exception of Aśoka. — EI. 1909–1910. Vol. 10, № 1024. Appendix.
D.С Sircar. Select Inscriptions…, с 212; The Early History of the Deccan. Vol. 1, с 130.
EI. 1917–1918. Vol. 14, с 151.
См.: V.V.Mirashi. Inscriptions of the Kalachuri-Chedi Era (CII. Vol. 4). Ootacamund, 1955.
H.V.Trivedi. Western Kṣatrapa Coins in the Andhra Pradesh Government Museum, Hyderabad. Hyderabad, 1964.
См., например: J.Ph.Vogol. Prakrit Inscriptions from a Buddhist Site at Nāgārjunikoṇḍa. — EI. 1929, vol. 20.
Подробнее см.: Inscriptions of the Vākāṭakas.
D.С Sircar. Select Inscriptions…, с 450; Inscriptions of the Vākāṭakas, № 25. Он назван «Знаменем рода Вакатаков».
F.E.Pargiter. The Purāṇa Text of the Dynasties of the Kali Age. Ox., 1913, с 49.
The Early History of the Deccan. Vol. 1, с 154–155.
The Age of Imperial Unity, с 216; A Comprehensive History of India. Vol. 2, с 329.
Inscriptions of the Vākāṭakas, с XVIII. Мы следуем этой хронологической схеме.
The Age of Imperial Unity, с 220.
EI. 1941–1942. Vol. 26, с 137.
Однако Рудрадэва упоминается среди правителей Северной Индии, что значительно ослабляет убедительность указанной выше идентификации. Этот вопрос подробно разбирался А.Альтекаром, который решительно выступал против мнения С.Айянгара и К.Джаясвала о победе Гуптов (Vākāṭaka — Gupta Age. Lahore, 1946, с. 95–100; The Early History of the Deccan. Vol. 1, с 165–171).
CII. Vol. 3, с. 236.
The Early History of the Deccan. Vol. 1, с 175.
D.С Sircar. Select Inscriptions…, с 450; The Early History of the Deccan. Vol. 1, с 185.
Vākāṭaka — Gupta Age, с 211.
The Classical Age. Bombay, 1954, с 275.
Там же, с. 256–257.
D.С.Sircar. Select Inscriptions…, с. 457–461.
Там же, с. 433.
Vākāṭaka — Gupta Age, с. 213.
EI, 1900–1901. Vol. 6, с. 86.
Vākāṭaka — Gupta Age, с 213.
Там же, с. 61.
D.С.Sircar. Select Inscriptions…, с. 228–236.
J.Ph.Vоgel. Prakrit Inscriptions from a Buddhist Site at Nāgārjunikoṇḍa, с 3–4.
K.А.N.Sastri. A History of South India from Prehistoric Times to the Fall of Vijayanagar. 2 ed. Ox., 1958, ch. 7; A Comprehensive History of India. Vol. 2, ch. 16.
A Comprehensive History of India. Vol. 2, с. 519–520.
Там же, с. 534; см. также: M.Arokiaswami. The Classical Age of the Tamils. Madras, 1972.
EI. Vol. 8, с. 78.
EI. 1902–1903. Vol. 7, с. 66; там же. 1894–1895, Vol. 3, с, 146.
Подробнее см.: D.Das. Economic History of the Deccan. Delhi, 1969. Интересный материал, свидетельствующий о значительных сдвигах в социальной структуре, сохранился в астрономических трактатах, многие из которых были связаны с западным Деканом. См.: В.N.S.Yadava. The Problem of the Emergense of Feudal Relations in Early India. — Presidential Address. Indian History Congress (XLI Session). Bombay, 1980.
B.B.Lal. Siśupalgarh, 1948. An Early Historical Fort in Eastern India. — AI. 1949, № 5.
См.: The Yavanajātaka of Sphujidhvaja. Ed., trans, and comment, by D.Pingree. Vol. 1–2. Harvard University Press, 1978.
J.W.Sedlar. India and the Greek World. A Study in the Transmission of Culture. New Jersey, 1980; J.Filliozat. Les relations extérieures de l’Inde. Pondichéry, 1956; E.Senart. The Inscriptions in the Caves at Karle. — EI. 1902–1903, vol. 7; он же. The Inscriptions in the Caves at Nasik. — EI. 1904–1905, vol. 8.
Подробнее см.: J.Thorley. The Development of Trade between the Roman Empire and the East under Augustus. — «Greece and Rome». 1969, vol. 16. с. 209–229.
H.Gоetz. A Unique Indian Bronze from South Arabia. — JOIB. 1962–1963, vol. 12.
Подробнее см.: The Periplus of the Erythraean Sea. Tr. from the Greek and Annotated by W.H.Schoff. 2 ed. Delhi, 1974; Псевдо-Арриан. Плавание вокруг Эритрейского моря. — ВДИ. 1940, № 2.
Подробнее см.: É.Lamotte. Los premières relations entre l’Inde et l’Occident, — «La Novelle Clio». 1953, t. V, № 1–4, с. 83–118.
См.: D.Das. Economic History of the Deccan, с. 217.
Подробнее см.: Moti Chandra. Trade and Trade Routes in Ancient India. Delhi, 1977, ch. 8.
Подробнее см.: J.M.Casal. Fouilles de Virampatnam — Arikamedu. P., 1949; R.E.M.Wheeler. Rome beyond the Imperial Frontiers. L., 1955.
EI. Vol. 14, с 155
D.С Sircar. Select Inscriptions…, с. 212.
EI. Vol. 8, с. 73–74.
EI. Vol. 7, с. 61.
A Comprehensive History of India. Vol. 2.
EI. 1939–1940. Vol. 25, с 265; EI. 1937–1938. Vol. 24. с 261; Inscriptions of the Vākāṭakas, с XXXIV–XXXIX.
CII. Vol. 3, с. 245.
EI. Vol. 24, с 56.
EI. Vol. 7, с 61.
EI. 1955–1956. Vol. 31, с 264.
D. Das Economic History of the Deccan, с 58.
EI. 1941–1942. Vol. 26, с 137.
Subrahmaniam Nainar. Sangam Polity. L., 1966; R.S.Kennedy. The King in Early South India as Chieftain and Emperor. — IHR. 1976, vol. 3, № 1; N.B.Dirks. Political Authority and Structural Change in Early South-Indian History. — «The Indian Economic and Social History Review». 1976, vol. 13, № 2.
См.: S.Jaiswal. Studies in the Social Structure of the Early Tamils. — Indian Society: Historical Probings. Delhi, 1974.
EI. Vol. 8, с 82–83.
Подробнее см.: Th.Damsteegt. Epigraphical Hybrid Sanskrit, с 160. Одним из главных форпостов последователей этой секты был район Амаравати (É.Lamotte. Histoire du bouddhisme indien. Louvain, 1958 с 580–582).
J.N.Вanerjea. Schools of Buddhism in Early Indian Inscriptions. — IHQ. 1948, vol. 24, № 4.
Th.Damsteegt. Epigraphical Hybrid Sanskrit, с 181, 192; подробнее см.: J.Ph.Vogel. Prakrit Inscriptions from a Buddhist Site at Nāgārjunikoṇḍa.
A.K. Warder. Indian Buddhism. Delhi, 1970.
On Joan Chwang’s Travels in India (629–645 A.D.). Trans, by Th.Watters. Vol. 2. L., 1905, с 1200–1208.
É.Lamotte. Histoire du bouddhisme indien, с 379.
M.Arоkiaswami. The Classical Age of the Tamils, с. 99; A.K.Chatterjee. A Comprehensive History of Jainism. Calcutta, 1978.
Об этом свидетельствует сопоставление эпиграфики Сатаваханов и Вакатаков: если бóльшая часть грамот о земельных дарениях в эпоху Сатаваханов связана с буддистами, то при Вакатаках — с индуистами (см.: Inscriptions of the Vākāṭakas, с. XLII).
Inscriptions of the Vākāṭakas, с LIII.
A.B.Keith. A History of Sanskrit Literature. Ox., 1961, с. 223–224.
См.: R.Nagaswami. A Bilingual Coin of Sātavāhana. — Seminar on Inscriptions 1966. Madras, 1968, с 200–202; он же. A Bilingual Coin of Vasiṭṭhiputra Śiva Śri Pulumavi. — «The Andhra Pradesh Journal of Archaeology». 1979, vol. 1, № 2, с 105–113. По мнению И.К.Сармы, на монеты нанесен текст не на тамили, а на телугу (I.К.Sarma. A Coin Mould-Piece from Nāgārjunikoṇḍa Excavations. New Light on the Silver Coinage of the Sātavāhanas. — JESHO. 1973, vol. 16, p. 1, с 89-106; он же. Coinage of the Sātavāhana Empire. Мнение И.К. Сармы не находит поддержки у большинства индийских ученых.
См., например: В.N.Mukherjee. The Economic Factors in Kushāṇa History. Calcutta, 1970; B.N.Puri. India under the Kushāṇas. Bombay, 1965; R.N.Saletore. Early Indian Economic History. Bombay, 1973; D.N.Jha. Revenue System in Posl-Mauryan and Gupta Times, Calcutta, 1967; N.N.Kher. Agrarian and Fiscal Economy in the Mauryan and Post-Mauryan Age. Delhi, 1973; S.K.Maity. The Economic Life of Northern India in Gupta Period (300–550 A.D.). Calcutta, 1957; K.V.Rangaswami Aiyangar. Aspects of Ancient Indian Economic Thought. Varanasi, 1965; B.Ch.Sen. Economics in Kauṭilya. Calcutta, 1967; R.S.Sharma, D.N.Jha. The Economic History of India up to 1200 A.D.: Trends and Prospects. — JESHO. 1974, vol. XVII, № 1, с 48–80.
Страбон XV.1.13.
Om Prakash. Food and Drinks in Ancient India. Delhi, 1961.
Псевдо-Арриан. Перипл Эритрейского моря (далее — Перипл) 41, 51.
Перипл 56.
EI. VIII, с. 42; XX, с. 72; Нарада XI.18 и 20–21; Брихаспати XIX.3.
Артх. II.24; Панчатантра IV.5.
«Нитисара» Камандаки (далее — Камандака) IV.52.
EI. VIII, с. 42–45; CII. III, с. 57.
EI. XX, с. 71–89.
The Age of Imperial Unity. Bombay, 1961, с. 231. Эти данные менее надежны, ибо основаны на довольно позднем ланкийском литературном источнике. Небесспорна и датировка правления упомянутого царя.
Даже в настоящее время большая часть посевных площадей, занятых в Индийской республике под хлопчатником, искусственно не орошается.
Так, еще в «Артхашастре» (III.9) предписывается соорудившего оросительное устройство или пруд освобождать от налогов на пять лет и пр.
Артх. III.9; Нарада XIV.4; Брихаспати I.235.
В «Дигха-никае» (II.50), «Махавасту» (III.442–443) и «Милинда-панхе» (V.4, с. 331) перечислены многие десятки ремесленников самых различных специальностей.
Сюань Цзан (VII в.) утверждал, что он видел в Индии медные статуи Будды высотой 24 и 32 м (Si-Yu-Ki. Buddhist Records of the Western World. Vol. 1. L., 1906, с. 51; vol. 2, с. 174). Отдельные части их отливали порознь, а потом соединяли.
Так, длина внутреннего зала в пещерном храме в Карле (недалеко от совр. Бомбея; около начала нашей эры) достигала 38 м, ширина и высота — 14 м. Размер зала в пещере монастыря VI в. Рагмахал (Багх) еще больше — 29,25 × 29,25 м.
Нарада V.16–21.
В джатаках № 196 и 518 упоминаются суда, способные перевозить по 500 пассажиров с товарами, а в № 466 (IV.159) — даже тысячу семей. На монетах, выпускавшихся сатаваханскими царями во II в., встречаются изображения двухмачтового судна, а в настенных росписях Аджанты — трехмачтового (см.: G.В.Dео. Another Ship-type Coin of Yajña Śātakarni. — JNSI. 1962, vol. 24, p. 2, с. 174–175; India and Italy. Rome, 1974, с. 19).
В одной из надписей времени Гупт (CII. III, с. 256) в составе армии Самудрагупты названы большие суда (mahānau).
Перипл 57. О датировке открытия Гиппала мнения исследователей расходятся. Некоторые относят его к началу I в. н. э., а другие даже к I в. до н. э. См.: R.Е.М.Wheeler. Rome beyond the Imperial Frontiers. L., 1954, с. 126–130.
E.M.Meдведев. Об уровне географических знаний древних индийцев в III–I вв. до н. э. — КСИНА. 1961, № 57. В Перипле (30) сообщается, что на о-ве Диоскуриада (совр. Сокотра) постоянно проживали индийцы.
По сообщению Страбона, «около 120 кораблей совершают плавание из египетского порта Миос Гормос в Индию, тогда как при Птолемеях только немногие осмеливались плыть туда и ввозить индийские товары» (II.5.12; см. также XVII.1.13); P.Ch.Prakash. Foreign Trade and Commerce in Ancient India. Delhi, 1977.
Si-Yu-Ki… Vol. 1, с. LXXIX–LXXXIII.
В Индию он добрался сушей через Восточный Туркестан и Кашмир.
Разумеется, в обычных условиях. При засухах и наводнениях, временами поражавших отдельные части страны, население районов, подвергшихся стихийному бедствию, жестоко страдало от голода и не всегда могло получить действенную помощь от своих более благополучных соседей.
В джатаках упоминаются крупные поселения плотников, кузнецов, гончаров. В различных источниках называются города Матхура и Варанаси как важные текстильные центры и т. д.
Артх. II.12 и 16; Ману VIII.399.
Как, например, у Ману (VIII.401–402) и Яджнавалкьи (II.264).
У Нарады (особенно в главах VII, VIII, IX) и у Брихаспати (XIII, XVIII, XXII) перечисляется много таких правил.
Камандака V.78.
Нарада III.16–18.
Это — современное название, означающее «Холм развалин». Древним грекам он был известен, по-видимому, как Подура или Подуке.
Античные авторы (например, Страбон II.1.15; XI.7.3) утверждают что в их время Амударья впадала в Каспийское море. Данные археологии не подтверждают этого (С.П.Толстов. По древним дельтам Окса и Яксарта. М., 1962, с. 77).
Индийский перец к концу периода древности широко употреблялся и Европе. Когда вождь готов Аларих в 408 г. требовал выкуп с осажденного им Рима, он в числе прочего указал на 3 тыс. фунтов перца; и он получил его.
Перипл 31. В «Дигестах Юстиниана», относящихся к первой половине VI в., среди индийских товаров упоминаются евнухи spadones Indici (Н.В.Пигулевская. Византия на путях в Индию. М. — Л., 1951 с. 81–82).
Перипл 6. Через пять веков после написания «Перипла» о ввозе в Византийскую империю «индийского железа, не подверженного ржавчине», говорится в «Дигестах Юстиниана».
Перипл 36 и 49.
О ввозе в Индию мехов и шелка из Китая известно было и античным писателям (Перипл 39, 64). «Китайские ткани» (cīnapaṭṭa) и ткани, «происходящие из китайской земли» (cīnabhūmija), упоминаются также в «Артхашастре» (II.11).
Подробнее см.: Г.Ф.Ильин. Древний индийский город Таксила. М, 1958, с. 9–10.
См.: Е.Н.Warmington. The Commerce between the Roman Empire and India. Cambridge, 1928; R.AJairazbhоу. Foreign Influence in Ancient India. Bombay, 1963; India and Italy; M.P.Сharlesworth. Roman Trade with India: a Resurvey. — Studies in Roman Economic and Social History in Honour of Allan Chester Johnson. Princeton, 1951.
J.Allan. Catalogue of the Coins of the Gupta Dynasty. L., 1914; A.S.Altekar. The Coinage of the Gupta Empire. Varanasi, 1957; D.W.MacDowall. The Weight Standarts of the Gold and Copper Coinages of the Kushāṇa Dynasty from Vima Kadphises to Vāsudeva. — JNSI. 1960, vol. 22, с 63–74; R.S.Sharma. Coins and Problems of Early Indian Economic History. — JNSI. 1969, vol. 31. № 1, с 1–8; он же. Usury in Early Mediaeval India. — Comparative Studies in Society and History. 1965, vol. 8, № 1, с 56–77.
Золото как средство обмена употреблялось издревле в виде стандартных золотых украшений (нишка). Золотые монеты (или клейменые куски золота), возможно, появились еще при Маурьях, но бесспорных свидетельств этому нет.
Dīnāra — слово явно заимствованное; в латинском denarius также означало крупную монету.
Подробнее см.: K.K.Das Gupta. A Tribal History of Ancient India. A Numismatic Approach. Calcutta, 1974.
В.Srivastava. Economic Significance of Roman Coins Found in India. — JNSI. 1964, vol. 26, с 222–228; R.Sewell. Roman Coins Found in India, — JRAS. 1904, с 591–639; R.Göbi. Roman Patterns for Kushāṇa Coins. — JNSI. 1960, vol. 22, с 75–96.
Ману VIII.143; Нарада I.26–27.
Нарада I.7–8.
В надписи № 12 из Насика (EI. VIII, с. 82) сообщается, что Ушавадата вложил 2 тыс. каршапан в одну корпорацию (шрени) ткачей и 1 тыс. в другую. Проценты с них должны были идти на содержание монахов. В надписи № 15 (там же, с. 88) говорится, что некая Вишнудатта передала различным шрени 1 тыс., 2 тыс. и 500 каршапан на лечение больных монахов (CII. III, № 16 и др.)
Судя по «Артхашастре» (II.4), некоторая часть горожан (особенно в небольших городах) продолжала заниматься земледелием.
См.: A.Ghosh. The City in Early Historical India. Simla, 1973; Amita Ray. Villages, Towns and Secular Buildings in Ancient India. Calcutta, 1964; V.K.Thakur. Urbanisation in Ancient India. Delhi, 1981.
Часто цитируемый в исторической литературе рассказ в «Милинда-панхе» (I.2) о Сагале — столице Греко-Индийского царства в Пенджабе — вряд ли может считаться действительным описанием. Это скорее всего лишь литературный стереотип полусказочного процветающего города, обычный в древнеиндийской литературе.
Ю.Я.Цыганков. Древнеиндийский город (по данным «Артхашастры»). — КСИНА. М., 1963, № 61.
См.: Е.М.Медведев. О самоуправлении североиндийских городов раннего средневековья. — Индийская культура и буддизм. М., 1972.
J.Marshall. Taxila. Vol. 1. Cambridge, 1951.
AI, 1949, № 5.
В.В.Lal. Archaeological Excavations and Expeditions. — Oriental Studies in India. Delhi, 1964, с. 186.
Si-Yu-Ki… Vol. 1, с. XXXVIII, 74.
Там же. Т.2, с. 66.
Там же, с. 82.
См.: R.S.Sharma. Decay of Gangetic Towns in Gupta and Post-Gupta Times. — JIH (Golden Jubilee Volume). 1973, с. 135–150.
Si-Yu-Ki… Vol. 1, с. XLII, LVI.
Там же. Т.2, с. 31, 43.
The Life of Hiuen Tsiang by the Shaman Hwui Li. L., 1911, с. 90–91.
Там же, с. 86–87.
V.К.Тhakur. Urbanisation in Ancient India (здесь изложены материалы археологии).
Сказанное относится в первую очередь к Северной Индии.
V.К.Тhakur. Economic Changes in Early Medieval India. — D.D.Kosambi Commemoration Volume. Varanasi, 1977.
D.B.Chattopadhyaya. Trade and Urban Centres in Early Medieval India. — IHR. 1977, vol. 1, № 2; R.S.Sharma. Problem of Transition from Ancient to Medieval in Indian History. — IHR. 1974, vol. 1, № 1; он же. Indian Feudalism Retouched. — IHR. 1974, vol. 1, № 2; L.Gopal. The Economic Life of Northern India. Delhi, 1965. Интересные данные о падении торговли (в том числе внешней) приводит Р.С.Шарма [см.: R.S.Sharma. Social Changes in Early Mediaeval India (500–1200 A.D.). Delhi, 1981 (Second Print)].
См.: И.Д.Серебряков. Литературный процесс в Индии (VII–XIII века). М., 1979.
См.: История Индии в средние века. М, 1968; К.З.Ашрафян. Феодализм в Индии. Особенности и этапы развития. М, 1977; Л.Б.Алаев. О характере общественного строя средневековой Индии. — Очерки экономической и социальной истории Индии. М, 1973. Е.М.Медведев считает, что «примерно с VIII в. феодальная формация приобретает законченное выражение и в базисных, и в надстроечных институтах». Генезис же феодального общества он прослеживает уже в первой половине I тысячелетия до н. э. (Е.М.Медведев. Основные этапы развития феодальных отношений в Индии в древности и средневековье. — Узловые проблемы истории Индии. М., 1981). См. также: Г.Ф.Ильин. О феодальных отношениях в древней Индии. — Очерки экономической и социальной истории Индии, с. 96–109; дискуссия по этому вопросу приводится в ст.: Е.М.Медведев. Генезис феодальной формации в Индии. — Там же, с. 56–95.
За последние годы проблема феодальных отношений все больше привлекает и внимание индийских ученых. Наиболее интересны следующие публикации: R.S.Sharma. Indian Feudalism: 300-1200. Calcutta, 1965; он же. Indian Feudalism Retouched. — IHR. 1974, vol. 1, № 2, с 320–330; он же. Social Changes in Early Medieval India (500-1200 A.D.). Delhi, 1969; он же. Problem of Transition from Ancient to Medieval in Indian History. — IHR. 1974, vol. 1, № 1, с 1–9; Land System and Feudalism in Ancient India. Ed. by D.С Sircar. Calcutta, 1966; D.С Sircar. Landlordism and Tenancy in Ancient and Medieval India as Revealed by Epigraphy Records. Lucknow, 1969; Lallanji Gopal. On Feudal Policy in Ancient India. — JIH. 1963, vol. 41, p. 2, с 405–413; В.N.S.Yadava. Some Aspects of the Changing Order in India during the Śaka-Kuṣāṇa Age. — Kuṣāṇa Studies. Allahabad. 1968, с 75–97; он же. The Accounts of the Kali Age and the Social Transition from Antiquity to the Middle Ages. — IHR. 1978–1979 vol. 5, № 1–2, с 31–63; R.K.Dwivedi. Critical Study of the Changing Social Order at Yugānta, or the End of the Kali Age. — D.D.Kosambi Commemoration Volume. Varanasi, 1977.
Обращение брахманов в рабство имело место и за пределами древности, хотя и осуждалось общественным мнением; при этом иногда были случаи обращения брахманов в рабство даже за долги их родителей (см.: Повесть о заколдованных шакалах. Древние тамильские легенды. М, 1963, с. 59–63).
S.Chattopadhyaya. Social Life in Ancient India (in the Background of the Yājñavalkya-smṛiti). Calcutta, 1965, ch. 7.
Утверждение известного индийского историка Н.Банерджи (Slavery in Ancient India. — «The Calcutta Review». 1930, № 2), будто ограничения, содержащиеся в «Артхашастре», были фактической отменой рабства в Индии, не соответствует действительности.
Si-Yu-Ki. Buddhist Records of the Western World. Vol. 1. L., 1913, с. 172. См. также надпись II в. н. э. из Насика (D.G.Sircar. Select Inscriptions Bearing on Indian History and Civilization. Vol. 1. 2 ed. Calcutta, 1965, с. 169), в которой, если судить по контексту, также речь идет о массовом порабощении военнопленных.
См.: В.N.S.Yadava. The Problem of the Emergence of Feudal Relations in Early India. — Presidential Address. Indian History Congress. XLI Session. Bombay, 1980.
B.N.S.Yadava. The Accounts of the Kali Age and the Social Transition from Antiquity to the Middle Ages.
Это же имеется в виду и у Яджнавалкьи (II.185); царю предлагается следить за тем, чтобы раб, уплативший выкуп, непременно освобождался.
Нарада V.29. Аналогичное положение существовало в древней Греции и Риме, где раб-свободнорожденный не приравнивался по своему положению к урожденному рабу.
Нарада V.30. См. также: Яджн. II.185.
Нарада V.34. В «Артхашастре» об освобождении рабов-военнопленных говорится подробней, но менее определенно: «Захваченный на поле боя свободнорожденный освобождается после соответствующего времени работы или за половину цены» (III.13). (Пер. А.А.Вигасина. — «Хрестоматия по истории древнего Востока». Т.2. М., 1982).
Нарада V.36; Яджн. II.185.
Нарада V.35; Яджн. II.186.
Нарада V.38; Яджн. II.185.
В четвертом действии «Глиняной повозки» Васантасена отпускает свою рабыню Маданику, не совершая никакого обряда.
The Cambridge History of India. Vol. 1. Cambridge, 1922, с. 270.
Подробнее см.: Ману II.71–75, 244–248; Нарада V.8–15.
B.N.S.Yadava. The Accounts of the Kali Age and the Social Transition from Antiquity to the Middle Ages, с. 35–36.
Яджн. II.30; Нарада I.84–85; Брихаспати IX.22. Подробнее о праве собственности на землю в древности см.: А.М.Самозванцев. Теория собственности в древней Индии. М., 1978.
Нарада I.88–91; Брихаспати IX.23. 26–27.
Подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев. М., 1973; N.N.Kher. Agrarian and Fiscal Economy in the Mauryan and Post-Mauryan Age. Delhi, 1973.
Один из самых ранних (II в. н. э.) эпиграфических документов такого рода — надпись № 10 из Насика. В ней рассказывается, что высокопоставленный даритель Ушавадата пожаловал буддийскому монастырю поле (kṣetra), которое он купил у частного лица за 4 тыс. каршапан (EI. VIII, с. 78). От периода Гупт до нас дошло только из Бенгалии 11 документов о продаже земли (S.K.Maitу. The Economic Life of Northern India in Gupta Period. Calcutta, 1957, с 200–201).
У Брихаспати (VIII.6–7) говорится даже о типичной форме таких документов.
Брихаспати XI.7–8, 23–24, 32, 34.
Апастамба II.11.28.1; Ману IX.53.
Вишну LVII.16; Брихаспати XVI.11–13.
Si-Yu-Ki… Vol. 1, с. XXXVII.
Там же, с. 88.
Сведения обоих паломников не следует принимать слишком буквально: служебные пожалования давались до Фа Сяня, а денежное жалованье государственные служащие получали и после Сюань Цзана. Однако различия в оценке того, что в их время было основным, по-видимому, не случайны.
Неоднократно упоминалось ранее о том, что сельскохозяйственный налог (очевидно, самый обильный источник доходов государства) платили натурой (долей урожая).
В грамоте 518 г., найденной в Битуле (ок. Джаббалпура; EI. 1905–1906. Vol. 8, с. 287), говорится о пожаловании брахману половины деревни с правом получения поземельных налогов (удранги и упарикары) и с освобождением от постоя. Но ничего не говорится, какая именно половина, сколько в ней дворов, людей и земли. Следовательно, жаловались не земля и не люди, а только половина общей суммы доходов с указанной деревни. Об этом же свидетельствует грамота о дарении деревни 1000 брахманам (CII. Vol. III, № 55).
См. также: Вишну III.7–10 и очень сходное сообщение в сравнительно поздней книге «Махабхараты» (XII.88. 3–17).
См. также: Вишну III.82; Брихаспати VIII.12–20. В последнем стихе (VIII.20) говорится даже о подделке дарственных грамот.
Такая практика отмечена еще в «Артхашастре» (II.1).
О брахмадее см.: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев; N.N.Kher. Agrarian and Fiscal Economy in the Mauryan and Post-Mauryan Age; R.S.Sharma. Indian Feudalism.
EI. 1937–1938. Vol. 24, с. 55.
CII. Vol. III, № 31. Упоминавшийся выше Ушавадата известен также и своими дарениями деревень (EI. 1902–1903. Vol. 7, с. 57; EI. 1904–1905. Vol. 8, с. 78). Он был зятем кшатрапы Нахапаны, правление которого относится к первой половине II в. н. э., но сам государем не был. Согласно надписи из Карли № 14 (EI. 1902–1903, Vol. 7, с. 61), деревня со всеми ее доходами была подарена буддийской общине знатным сановником (махаратхином) Сомадевой, также явно не государем, т. к. в надписи особо отмечается царствующий государь Сири-Пулумави. См. также: EI. 1919–1920. Vol. 15, с. 41–42 о дарении деревни брахману царицей.
EI. 1902–1903. Vol. 7, с. 64–66; EI. 1904–1905. Vol. 8, с. 65–66; EI. 1937–1938. Vol. 24, с. 56; CII. III, № 27, 31, 55, 56 и др. [см.: Е.М.Медведев. Эволюция формы индийских царственных грамот и их происхождение (II–XII вв.). — История и культура древней Индии. М., 1963].
У Нарады (IV) и Брихаспати (XIV) излагаются многочисленные правила отчуждения имущества в форме дарения; несоблюдение их делало дарение недействительным.
CII. III.№ 31, с. 137; EI. 1909–1910, Vol. 10, с. 75–76.
CII. III.№ 55.
Там же, № 80. Факты пожалования участков земли, обрабатывавшихся арендаторами (которые, следовательно, автоматически попадали в зависимость от нового землевладельца), имели место и раньше (R.S.Sharma. Indian Feudalism).
Si-Yu-Ki… Vol. 1, с. XXXVIII.
Подробнее см:. G.К.Rai. Involuntary Labour in Ancient India. Allahabad, 1981; D.N.Jha. Revenue System in Post-Mauryan and Gupta Times. Calcutta, 1967; L.Gopal. The Economic Life of Northern India (700–1200 A.D.). Delhi, 1965.
B.N.S.Yadava. The Accounts of the Kali Age and the Social Transition from Antiquity to the Middle Ages; он же. Some Aspects of the Growth of Feudal Complex in Northern India in the Post-Gupta Period. — Land System and Feudalism in Ancient India. Calcutta, 1966.
R.S.Sharma. Problem of Transition from Ancient to Medieval in Indian History; он же. Indian Feudalism Retouched; он же: Social Changes in Early Medieval India (500–1200 A.D.). Delhi, 1981 (Second Print). Интересный материал надписей из Декана был разобран М.Ньямаш (M.Njammasch. Dorfverleihungen und Landschenkungen im Dekhan vom 1 bis zum 5 Jahrhundort u. Z. — «Klio». 1972, Bd 54, с. 251–307).
См.: R.S.Sharma. Methods and Problems of the Study of Feudalism in Early Medieval India. — IHR. 1974, vol. 1, № 1, с. 81–84; D.С.Sircar. Landlordism and Tenancy in Ancient and Medieval India as Revealed by Epigraphic Records (многие выводы автора спорны, но весьма ценны данные источников); В.N.S.Yadava. Immobility and Subjection of Indian Peasantry in Early Medieval Complex. — IHR. 1974, vol. 1, № 1, с. 18–28; он же. The Problem of the Emergence of Feudal Relations in Early India. Presidential Address Indian History Congress; R.P.Tripathi. Studies in Political and Socio-Economic History of Early India. Allahabad, 1981, с. 85–103.
Эта точка зрения была высказана автором главы еще во «Всемирной истории» (Т.2. М, 1956, гл. XVIII) и разделяется другими советскими специалистами по истории древней Индии. Такого же мнения придерживаются и авторы «Истории Индии в средние века» (М, 1969, с. 8, 11, 52 и др.). Ряд зарубежных ученых также считают, что существование феодальных отношений в Индии нельзя отнести ко времени ранее середины I тысячелетия. См.: D.D.Kosambi. An Introduction to the Study of Indian History. Bombay, 1956; S.A.Q.Husaini. The Economic History of India. Vol. 1. Calcutta, 1962; S.W.Spellman. Political Theory of Ancient India. Ox., 1964.
О данных эпиграфики подробнее см.: M.Njammasсh. Feudalisierungstendenzen in Nordindien und dem westlichen Dekhan im 2 bis 5 Jahrhundert u. Z. — «Wissenschaftliche Zeitschrift Karl Marx Universität» (Gesellschaft- und Sprachwissenschaftlichen Reihe). Lpz., 1970, Bd 19, H. 3, с 469–477; она же. Dorfverleihungen in Gujarat und Kathiawar vom 5 Jh. bis zum 8 Jh. u. Z. — «Klio». 1976, Bd 58, № 1, с 167–186.
Самый ранний из известных нам наземных монастырей такого рода.(I в. н. э.) найден в Дхармараджике, неподалеку от древней Таксилы (J.Marshall. Taxila. Vol. 1. Cambridge, 1951). Постоянные поселения монахов в пещерах существовали значительно раньше.
Если Фа Сянь указывает максимальную цифру монахов в монастыре — 700 (.Si-Yu-Ki… Vol. 1, с. XXXIII, XXXVI, XLIII, LXI), то Сюань Цзан неоднократно упоминает монастыри, в которых проживало более тысячи монахов (там же, с. 103, 133, 187).
Порфирий Тирский (III–IV вв.), пересказывая данные очевидца, упоминает слуг, обслуживавших монахов в буддийских монастырях Индии (J.McCrindle. Ancient India. Westminster, 1901, с. 170–171). См. также более позднее свидетельство Сюань Цзана о том, что некоторые монастыри и храмы имели до тысячи слуг (Si-Yu-Ki… Vol. 1, с. 222–223).
I Tsing. A Record of the Buddhist Religion. Ox… 1896, с 106, 154.
Подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев, с. 132, 338.
О дарении монастырям рабов и рабынь см.: «Saddharmapuṇḍarīka I.14; XI.41 (SBE. Vol. XXI. Ox., 1909). Китайский посол Сунь Юн (начало VI в.) подарил двум буддийским монастырям в Удьяие и Гандхаре по два своих прислужника, чтобы те использовались на подсобных работах (Si-Yu-Ki… Vol. 1, с. XCVI, CVI). Возможно, что рабами были и те люди, которых, по утверждению Фа Сяня (там же, с. XXXVII), дарили монастырям наряду с полями, домами, садами и скотом.
Si-Yu-Ki… Vol. 1, с. XXXVIII.
S.Beal. The Life of Hieuen-Tsiang. L., 1888, с. 112–113. И Цзин, побывавший в Наланде через 30–40 лет после Сюань Цзана, говорит уже о более чем 200 деревнях, подаренных монастырю царями многих поколений. Число монахов он указывает как превышающее 3 тыс. (I Tsing. A Record…, с. 65, 154).
I Tsing. A Record…, с. 62.
Там же, с. 61.
EI. 1904–1905. Vol. 8, с. 71–72.
Там же, с. 73, № 5.
В окрестностях Таксилы, например, в V в. на территории менее 50 кв. км находилось 17 (!) монастырей с числом обитателей от нескольких десятков до тысячи (монастырь Дхармараджика).
Согласно одной грамоте, брахманы, получившие в вечное держание деревню, могли лишиться ее, если бы были виновны в государственных преступлениях, убийстве брахмана, воровстве, супружеской неверности или если бы вредили другим деревням (CII. III, № 55). Судя по всему, лишение брахманов дарений во время смут средневековья было нередким явлением, т. к. защитительные формулы в конце жалованных грамот со временем становятся все более длинными и грозными — явное свидетельство их недостаточной эффективности.
Развитие различных племен Южной Индии не было одинаковым. Обширный район в верховьях рек Нармады и Маханади и некоторые другие отставали и в средние века.
Надписи II в. н. э., служащие важным источником для изучения развития феодальных отношений, найдены в Декане (пещеры в Карли и Насике). Материалы деканской эпиграфики подробно разобраны М.Ньямаш (см. примеч. 1959).
Некоторые феодалы фальсифицировали свою родословную и старались вывести свое происхождение от древних арийских эпических героев, но это не меняет существа дела.
Si-Yu-Ki… Vol. 1, с. 82.
Бируни. Индия. Ташкент, 1963, с. 123–126.
Например: «Везде почет для богача, пусть даже низок родом он, и всюду гонят бедняка, пусть, как Луна, он родовит» (Панчатантра II.5, стих 104).
Данные эпиграфики (особенно надписи в Карле и Насике) показывают, что шакские цари и знать носили индийские имена и щедро одаряли общины монахов и отдельных брахманов.
Ману X.43–44. Подробнее см.: Romila Thapar. Ancient Indian Social History. Delhi, 1978.
В некоторых средневековых трактатах утверждается, что ко времени их составления кшатриев и вайшьев в Индии уже не было (Р.V.Kаne. History of Dharmaśāstra. Ancient and Mediaeval Religious and Civil Law. Vol. 2. Poona, 1941, с 380–382).
Шудры, по-видимому, составляли большинство свободного населения. Так, согласно данным «Ваю-пураны» (59, 107 и сл.), в г. Ваюпуре на 18 тыс. дваждырожденных приходилось 36 тыс. шудр (D.R.Patil. Cultural History from the Vāyu Purāṇa. Poona, 1946, с 330).
Si-Yu-Ki… Vol. 1, с 82. Это подтверждается и пуранами (D.R.Patil. Cultural History…, с. 37); I Tsing. A Record of the Buddhist Religion, с 189.
См.: В.N.S.Yadava. Some Aspects of the Changing Order in India during the Śaka-Kuṣāṇa Age — Kuṣāṇa Studies.
См., например, «Нитисару» Камандаки (II.18–21), относящуюся к V–VI вв.; см. также: J.Duncan MDerrett. Law and the bocial Order in India before the Muhammadan Conquest. — JESHO. 1904, vol. 7, № 1; интересный материал об изменениях в сословной структуре содержится в художественной литературе, в частности в драме Шудраки «Глиняная повозка» (R.P.Tripathi. Studies in Political and Socio-Economic History of Early India).
См.: W.Rau. Staat und Gesellschaft im alten Indien. Wiesbaden, 1957; A.A.Mасdоnnel, А.В.Kеith. Vedic Index of Names and Subjects. Vol. 1–2. Varanasi, 1958; J.C.Heesterman. The Ancient Indian Royal Consecration. The Hague, 1957.
Г.М.Бонгард-Левин, А.А.Вигасин. Общество и государство древней Индии (по материалам «Артхашастры»). — ВДИ. 1981, № 1.
Согласно «Артхашастре» (III.7), царь устанавливает правила наследования в соответствии с дхармой каждой области, джати, объединения (saṃgha) и деревни. Ср. также: Гаутама XI.20; Васиштха XIX.7; Ману VIII.41 и др.
К.Маркc. Капитал. Т.I. — Т.23, с. 352.
Артх. IX.2.
В одной из надписей V в. н. э. (CII. Vol. 3, № 18, с. 79) рассказывается, например, о союзе (шрени) шелкоткачей, который построил в 436 г. в г. Дашапуре (ныне Мандасор) на свои средства храм Солнца, а в 473 г. его капитально отремонтировал.
Термином «сангха» назывались иногда организации (артели) и наемных работников (Артх. III. 14).
Еще в джатаках неоднократно упоминаются деревни, населенные плотниками и кузнецами (№ 156, 387, 466), охотниками (№ 540), рыбаками (№ 41, 139), солеварами (№ 428). Этнографам хорошо известны подобные факты даже в современной Индии (Народы Южной Азии. М, 1963, с. 652–657).
Р.V.Kane. History of Dharmaśāstra. Vol. 2, с. 55.
«Пусть царь, учитывая все установления областей, джати и семей, заставляет четыре варны исполнять присущие им обязанности» (Васиштха XIX.7); см. также: Ману I.116, 118; Яджн. II.70. 209.
J.D.M.Derrett. Law and Social Order…; V.Jha. Varṇasaṃkara in the Dharmasūtras: Theory and Practice. — JESHO. 1970, vol. 13, № 3. Интересный материал содержится также в статье С.Джайсвал (S.Jaiswal. Studies in Early Indian Social History: Trends and Possibilities. — IHR. 1979–1980, vol. 6, № 1–2.
Гаутама IV 16–21; Баудхаяна I.9.17.3–4.
Ману X.5; Вишну XVI. 1.
Баудхаяна I.9.17. 3–5; Ману X.6.
Вишну XVI.2. Об этом же писал и Бируни (Индия, с. 470).
Так, происхождение магадхи выводится то от брака шудры и вайшийки (Баудхаяна I.9.17.7), то от вайшьи и брахманки (Гаутама IV.18), то от вайшьи и кшатрийки (Гаутама IV.17; Ману X.11; Яджн. I.94), то от шудры и кшатрийки (Вишну XVI.5).
Ману X. 12, 16 и 26; см. также: Гаутама IV 15 и 23.
Ману X.43–45. Только Гаутама (IV.21) объявлял яванов детьми кшатриев и шудрянок.
Ману X.4.
Поэтому, видимо, грамматик Панини вынужден был считать чандалов особым подразделением шудр (VS.Agrawala. India as Known to Pāṇini. Lucknow, 1953, с 77–78). Но это объясняется, очевидно, тем, что в его время (IV в. до н. э.) отличие чандалов от шудр не было столь заметным, как позднее.
Причина этого заблуждения была объяснена К.Марксом и Ф.Энгельсом: «Если примитивная форма, в которой осуществляется разделение труда у индусов и египтян, порождает кастовый строй в государстве и в религии этих народов, то историк воображает, будто кастовый строй есть та сила, которая породила эту примитивную общественную форму» (К.Маркс и Ф.Энгельс. Немецкая идеология. — Т.3, с. 38).
R.С.Dutt. A History of Civilization in Ancient India Based on Sanscrit Literature. Vol. 2. L., 1889, с 70–74; Vol. 3. L., 1890, с 149–159.
R.С.Мajumdar. Corporate Life in Ancient India. Calcutta, 1922, с 38; см. также: G.S.Ghurye. Caste and Class in India. Bombay, 1957, с 101, 107.
Точка зрения, будто наличие неприкасаемых каст — исключительная особенность Индии (М.Сингх. Угнетенные касты Индии. М, 1953, с. 2), ошибочна. Неприкасаемость существовала у многих народов и кое-где, как и в Индии, сохранялась до недавнего времени. Вполне сравнимы с индийскими париями японские эта и среднеазиатские иетти бам (Г.П.Снегирев. Маздеистская традиция в погребальном обряде народов Средней Азии. М, 1960; З.Я.Ханин. Социальные группы японских париев (очерк истории до XVII в.). М, 1973.
Отголосками далекого прошлого можно считать предписание брахману не вкушать пищу, полученную от шудры (Ману IV.218), определение связи с шудрянкой как оскверняющей брахмана (Ману III. 19; XI.179); см. также; Гаутама XVII.6; Апастамба I.5.16.22; Вишну LVII.16.
Бр. — уп. IV.3.22; Чх. — уп. V.10.7; 24.4.
Гаутама XIV.30; Апастамба II.1.2.8.
См.: V.Jha. From Tribe to Untouchable: The Case of Niṣādas. — Indian Society: Historical Probings. Delhi, 1974; он же. Stages in the History of Untouchables. — IHR. 1975, vol. 2, № 1; S.C.Bhattacharya. Some Aspects of Indian Society — From 2nd Century В.С to 4th Century A.D. Calcutta, 1978; R.S.Sharma. Śūdras in Ancient India. 2 ed. Delhi, 1980.
Si-Yu-Ki… Vol. 1, с XXXVIII.
Ману Х.32–39, 47–49, 55–56.
Ману X.55, 56; Артх. III.3; Вишну XVI. 11.
Гаутама XIV.30; Апастамба II.1.2.3; Ману V.85.
Si-Yu-Ki… Vol. 1, с. XXXVIII.
Там же, с. 74.
Ману X.39.
Гаутама IV.20.
Яджн. II.234; Вишну V.104.
Нарада XI.14. Неприкасаемые называются здесь «грязью среди людей» (malā manuṣyeṣu).
Л.Б.Алаев. Южная Индия, М., 1963, с. 323; он же. Социальная структура индийской деревни. М., 1976, с. 205–223.
Эти сочинения датируются примерно IV–V вв. н. э.; см.: F.E.Pargiter. The Purāṇa Text of the Dynasties of the Kali Age. Ox., 1913.
Подробнее см.: R.С.Hazra. Studies in the Purāṇic Records on Hindu Rites and Customs. 2 ed. Delhi, 1975; B.N.S.Yadava. Some Aspects of the Changing Order in India during the Śaka-Kuṣāṇa Age.
A.K.Warder. Feudalism and Mahāyāna Buddhism. — Indian Society: Historical Probings.
R.S.Sharma. Material Milieu of Tantrism. — Indian Society: Historical Probings.
Обзор точек зрения см.: В.Н.Никифоров. Восток и всемирная история. М., 1975.
В данном случае мы ссылаемся на решительного сторонника упомянутой теории акад. Е.С.Варгу, в книге которого «Очерки по проблемам политэкономии капитализма» (М., 1964) изложены основные положения этой теории.
N.Dutt. The Spread of Buddhism and the Buddhist Schools. Delhi, 1980.
N.Dutt. Buddhist Sects in India. Delhi, 1977; A.Bareau. Los Sectes bouddhiques du Petit Véhicule. Saigon, 1955.
См.: N.Dutt. Aspects of Mahāyāna Buddhism and Its Relation to Hīnayāna. L., 1930.
Список основных работ см.: Shinsho Hanayama. Bibliography on Buddhism. Tokyo, 1961; J.W. de Jong. A Brief History of Buddhist Studies in Europe and America. Varanasi, 1976; H.Nakamura. A Critical Survey of Mahāyāna and Esoteric Buddhism Chiefly Based on Japanese Studies, — «Acta Asiatica». 1964, vol. 6.
См.: A.A.Warder. Indian Buddhism. Delhi, 1970, с 352 (I в.); E.Conze. Buddhism. Its Essence and Development. Ox., 1957, с 123 (100 г. до н. э. — 200 г. н. э.).
A. Bareau Les premiers conciles bouddhiques. P., 1955.
J.Masuda. Origin and Doctrines of Early Buddhist Schools. — «Asia Major». 1925, vol. 1, № 1; P.Demiéville. L’origin des sectes bouddhiques. — Mélanges chinois et bouddhiques. Vol. 1. 1931–1932; É.Lamotte. Histoire du bouddhisme indien. Louvain, 1958, с 310–320.
A.H.Зелинский. Кушаны и махаяна. — Центральная Азия в кушанскую эпоху. Т.2. М, 1975.
É.Lamotte. Histoire du bouddhisme indien, с. 578–581.
A.K.Warder. Indian Buddhism; он же. Feudalism and Mahāyāna Buddhism. — Indian Society: Historical Probings. Delhi, 1974.
См.: H.Bechert, Zur Frühgeschichte des Mahāyāna Buddhismus. — ZDMG. 1963 (1964), Bd 113.
Aśvaghoṣa. The Buddhacarila. Calcutta, 1936, с XXXIII.
N.Dutt. Aspects of Mahāy āna Buddhism…, с 4.
J.Brough. The Language of the Buddhist Sanskrit Texts. — BSOAS. 1954, vol. 16.
Подробнее см.: Е.Conze. The Prajñ āpāramitā Literature. The Hague, 1960; É.Lamotte. Le traité de la grande vertu de sagesse de Nāgārjuna. T.1–2. Louvain, 1944–1949.
E.Conze. The Prajñ āpāramitā Literature, с. 9; он же. Selected Sayings from the Perfection of Wisdom. L., 1955; A.Wayman. Indian Buddhism. — «Journal of Indian Philosophy». 1978, vol. 6, № 4.
Hanayama Shōyū. A Summary of Various Research on the the Prajñ āpāramitā Literature by Japanese Scholars. — «Acta Asiatica». 1966, vol. 10.
N.Dutt. Aspects of Mahāyāna Buddhism…, с 43–44.
E.Conze. Buddhism…, с 124; H.Nakamura. A Critical Survey…, с 67.
S.Lévi. Kaniṣka et Sātavāhana. — JA. 1963, с 251; A.K.Warder. Indian Buddhism, с 352; разбор индийских и китайских источников см.: R.Н.Robinson. Early Mādhyamika in India and China. Delhi, 1978, с 24–25.
É.Lamotte. Sur la formation du Mahāyāna. — Asiatica. Lpz., 1954.
Л.Мялль. Некоторые проблемы возникновения махаяны. — Центральная Азия в кушанскую эпоху. Т.2.
Е.Conze. Buddhist Thought in India. Three Phases of Buddhist Philosophy. L., 1962, с 200.
Подробнее см.: N.Dutt. Aspects of Mahāyāna Buddhism…; B.L.Suzuki. Mahāyāna Buddhism. L., 1959; H.W.Schumann. Buddhismus. Philosophic zur Erlōsung. Die grossen Denksysteme des Hīnayāna und Mahāyāna. München, 1963; H.V.Guenther. Buddhist Philosophy in Theory and Practice. Baltimore, 1972; E.Conze. Thirty Years of Buddhist Studies. Ox., 1967.
Подробнее см.: H.Dayal. The Bodhisattva Doctrine in Buddhist Sanskrit Literature. L, 1932; W.Rahula. L’ideal du Bodhisattva dans le Theravada et le Mahāyāna. — JA. 1971, t. 259.
Cм.: Т.R.V.Murti. The Central Philosophy of Buddhism. A Study of the Mādhyamika System. L., 1955.
P.Demiéville. Choix d’études bouddhiques. Leiden, 1973.
См.: D.Т.Suzuki. Studies in the Laṅkāvatāra Sūtra. L., 1930.
Подробнее см.: Mahāyāna Buddhist Meditation. Honolulu, 1978.
Th.Stcherbatsky. The Conception of Buddhist Nirvāṇa. Leningrad. 1927, с. 36, 46.
Подробнее см.: A.Wауman. The Buddhist Tantras. Light on Indo-Tibetan Esotericism. N.Y., 1973; H.V.Guenther. The Tantric View of Life. Berkeley. L., 1973; F.D.Lessing and A.Wауman. Mkhas-grub rje’s. Fundamentals of the Buddhist Tatras. The Hague, 1968; J.Tucci. Tibetan Painted Scrolls. Roma, 1949; S.B.Dasgupta. Introduction to Tantric Buddhism. Calcutta, 1950. Большую помощь в написании этого раздела оказал В.П.Андросов.
A.W.Мacdonald. Le Maṇḍala du Mañjuśrīmūlakalpa. P., 1962.
E.Frauwallner. On the Date of the Buddhist Master of the Law Vasubandhu. Rome, 1951.
Литература о Нагарджуне и доктрине мадхьямиков обширна. До сих пор дискутируется вопрос об авторстве большого числа приписываемых этому философу сочинений. См. библиографию в кн.: A.K.Warder. Indian Buddhism. Кроме указанных общих работ см. также: K.V.Ramanan. Nāgārjuna’s Philosophy. Delhi, 1978; J.M.Nagao. Mādhyamika and Vijñanavāda. Tokyo, 1978; K.D.Pritthipaul. Philosophy of Nāgārjuna. Delhi, 1981; K.Bhattacharya. The Dialectical Method of Nāgārjuna. Delhi, 1978.
Раздел о Нагарджуне построен на материалах кн.: Г.М.Бонгард-Левин. Древнеиндийская цивилизация. Философия, наука, религия. М, 1980; см. также: D.S.Ruegg. The Uses of the Four Positions of the Catuṣkoṭi and the Problem of the Description of Reality in Mahāyāna Buddhism. — «Journal of Indian Philosophy». 1977, vol. 5; Prajñāpāramitā and Related Systems. Berkeley, 1977.
Подробнее см.: Th.Stcherbatsky. The Conception of Buddhist Nirvāṇa.
J.W. de Jong. Le Problème de l’Absolu dans l’école Mādhyamika. — «Revue philosophique». 1950, t. 140; D.S.Ruegg. Le traité du Tathāgatagarbha de Bu ston Rin Chen Grub. P., 1973, с. 64; R.С J ha. The Vedāntic and the Buddhist Concept of Reality as Interpreted by Śaṅkara and Nāgārjuna. Calcutta, 1973.
См.: J.May. La philosophie bouddhique idéaliste. — «Etudes asiatique». 1971, t. 25.
Кроме известного труда Ф.И.Щербатского «Buddhist Logic» библиографию работ по этой теме см.: H.Nakamura. A Survey of Studies on Buddhist Logic. Tokyo, 1972.
Библиографию основных работ см.: H.Nakamura. Religions and Philosophies of India. P.3. Hinduism. Tokyo, 1974.
L.Renоu. Religions of Ancient India. L., 1953; он же. The Destiny of the Veda in India. Delhi, 1965; он же. L’Hindouisme. Que sais-je? P., 1951.
J.Gоnda. Die Religionen Indiens. Bd 2. Der jüngere Hinduismus. Stuttgart, 1963; он же. Aspects of Early Viṣṇuism. Delhi, 1969; он же. Change and Continuity in Indian Religion. The Hague, 1965; он же. Viṣṇuism and Śivaism. A Comparison. L., 1970.
T.M.P.Mahadevan. Outlines of Hinduism. Bombay, 1956.
M.Biardeau. Clefs pour la pensée hindou. P., 1972; M.Biardeau, Ch.Malamоud. Le sacrifice dans l’Inde ancienne. P., 1976.
A.Danielou. Le polithéisme hindou. Buchet-Chatel. 1960.
Bh.N.Dutta. Dialectics of Hindu Ritualism. P. 1–2. Calcutta, 1950–1957.
R.N.Dandokar. Some Aspects of the History of Hinduism. Poona, 1967; он же. God in Hindu Thought. Poona, 1968.
S.Chattopadhyaya. Evolution of Hindu Sects up to the Time of Śaṃkarācharya. Delhi, 1970.
S.Jaiswal. The Origin and Development of Vaiṣṇavism. Delhi, 1967.
W.D.О‘Flahorty. Ascetism and Eroticism in the Mythology of Śiva. L., 1973.
N.С.Choudhuri. Hinduism: A Religion to Live. Ox., 1979.
См., например: Н.Р.Гусева. Индуизм. М, 1977; Р.Б.Рыбаков. Буржуазная реформация индуизма. М, 1981; Г.М.Бонгард-Левин. Древнеиндийская цивилизация…
L.Dumont. Homo hierarchicus. P., 1966.
V.Moeller. Die Mythologie der vedischen Religion und das Hinduismus. Stuttgart, 1966.
На это обращал внимание и Бируни: «Среди самих индийцев религиозные разногласия редко заходят дальше споров и словопрений, при этом они не станут упорствовать, рискуя душой, телом или имуществом» (Бируни. Индия. Ташкент, 1963, с. 65–66).
Правда, согласно Беснагарской надписи (II в. до н. э.), некий грек по имени Гелиодор называет себя «приверженцем Бхагавата-Васудэвы» (D.С.Sircar. Selected Inscriptions Bearing on Indian History and Civilization. Vol. 1. Calcutta, 1965), но вряд ли можно говорить на этом основании о случаях широкого «обращения» греков (см.: S.Chattopadhyaya. Evalution of Hindu Sects).
Нельзя не согласиться с Н.Чоудхури, который пишет: «В индуизме невозможно выявить доктринальную ересь, потому что он не имеет зафиксированной доктрины» (N.С.Choudhuri. Hinduism…, с. 148).
Подробнее см.: J.Gonda. Aspects of Early Viṣṇuism.
Айт-бр. I.1; Шат. — бр. XIV.1.1.5.
S.Jaiswal. The Origin and Development Vaiṣṇavism.
W.Ruben. Krishna. Konkordanz und Kommentar der Motive seines Heldenlebens. Ankara — Wien, 1941.
Krishna: Myths, Rites and Attitudes. Honolulu, 1966.
См.: M.Mayrhofer. Kurzgefasstes etymologisches Wörterbuch des Altinidschen. Lief. 22. Heidelberg, 1970, с. 344.
См., например: R.N.Dandekar. Some Aspects of the History of Hinduism. Таково же и мнение Я.В.Василькова (см. гл. II).
J.Gonda. Viṣṇuism and Śivaism. A Comparison.
J.N.Banerjee. Development of Hindu Iconography. Calcutta, 1956.
B.Sahai. Iconography of Minor Hindu and Buddhism Deities. Delhi, 1975; Y.Krishan. The Origins of Gaṇeśa. — «Artibus Asiae». 1981–1982, vol. 43, № 4.
D. and J.Johnson. God and Gods in Hinduism. Delhi, 1976; S.Bhattacharji. The Indian Theogony (A Comparative Study of Indian Mythology from the Vedas to the Purāṇas). Cambridge, 1970.
Подробнее см.: Р.П.Пандей. Древнеиндийские домашние обряды (обычаи). М„1982.
Подробнее см.: Т.Organ. The Hindu Quest for the Perfection of Man (The Religion and Philosophy of Hinduism). Athens, 1970; B.Walker. «Hindu World: An Encyclopedic Survey of Hinduism. Vol. 1–2. L., 1969.
J.N.Farquar. An Outline of the Religions Literature of India. Ox., 1920.
G.Fueurstein. The Bhagavad-Gītā. Delhi, 1980. Литература, посвященная этому памятнику, огромна. Подробнее см.: R.С.Zaehner. The Bhagavadgītā with the Commentary Based on the Original Sources. Ox., 1969; K.N.Upadhvaya. Early Buddhism and the Bhagavadgītā. Delhi, 1971; G.W.Kaveeshwar. The Ethics of the Gītā. Delhi, 1971.
Обзор исследований, касающийся датировки Гиты, и мнение о значительной «текучести» текста см.: В.С.Семенцов. К постановке вопроса о возрасте «Бхагавадгиты». — Классическая литература Востока, М., 1972, с. 86–104.
Раздел о Гите основан на материалах главы «Бхагавадгита и ее роль в развитии индийской культуры». — Г.М.Бонгард-Левин. Древнеиндийская цивилизация…
При написании раздела о философских школах широко использованы материалы, любезно предоставленные И.В.Исаевой (локаята и веданта), В.Г.Лысенко (ньяя и вайшешика), А.В.Пименовым (миманса) и B.К.Шохиным (санкхья и йога).
Научная литература по истории даршан и главным образом их доктринам поистине необъятна. Основные труды и издания текстов указаны в библиографиях К.X.Поттера (K.H.Potter. Bibliography of Indian Philosophies. Delhi, 1970) и X.Накамуры (Н.Nakamura. Religions and Philosophies of India. A Survey with Bibliographical Notes. Bd 4 — Orthodox Philosophical Systems. Tokyo, 1973). К числу некоторых общих трудов относятся: М.Мюллер. Шесть систем индийской философии. М., 1901; С.Радхакришнан. Индийская философия. Т.1–2. М., 1956; С.Чаттерджи, Д.Датта. Древняя индийская философия. М., 1954; Д.Чаттопадхьяя. История индийской философии. М., 1966; S.N.Das Gupta. A History of Indian Philosophy. Vol. 1–5. Cambridge, 1932–1955; E.Frauwallner. Geschichte der indischen Philosophie. Bd 1–2. Salzburg, 1953; см. также: В.К.Шохин. Основные направления изучения древнеиндийской философии в зарубежной науке (1975–1979). — ВДИ.1981, № 1.
Буквальное значение термина lokāyata — «ограничивающаяся мирским» («распространенная в мире»). Другое наименование школы, видимо более позднее или же связанное с одним из ее подразделений, — «чарвака».
Определенные надежды в атом отношении возлагались на трактат Джаяраши Бхатта «Таттвопаплавасимха», опубликованный в 1940 г. (Gackwad Oriental Series, vol. 87), однако он имеет выраженную скептическую направленность, чуждую основным положениям локаяты (см.: Е.Franco. Studies in the Tattvopaplavasiṃha. — «Journal of Indian Philosophy». 1983, vol. 11, № 2).
Le Prabodhacandrodaya de Kṛṣṇamiśra. Texte traduit et commentépar A.Pédraglio. P., 1974.
G.Tucci. A Sketch of Indian Materialism. — Proceedings of the First Indian Philosophical Congress. 1925, с 36.
Mādhava. Sarva-darśana-saṃgraha. Ed. by V.S.Abhyankar. Poona, 1951. Рус. пер, И.П.Аникеева см.: Антология мировой философии. Т.1. Ч.1. М, 1969, с. 164171; Haribhadra. Ṣaḍ-darśana-samuccaya. Tendly, 1953; рус. пер. Н.П.Аникеева см. там же, с. 138–153; Śaṅkara. Sarva-darśana-siddhānta-saṅgraha. Ed. by M.Rangacarya. Madras, 1909; рус. пер. Н.В.Исаевой см.: Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды по востоковедению, VI, 1981.
См. компендиумы Харибхадры и Мадхавы.
См.: Сарва-даршана-сиддханта-санграха II.7.
Там же, II.15.
Г.М.Бонгард-Левин. Древнеиндийская цивилизация…, с. 161–162.
Сарва-даршана-сиддханта-санграха II.8.
Сарва-даршана-санграха, гл. 1.
Ф.И.Щербатской. К истории материализма в Индии. — Избранные труды русских индологов-филологов. М., 1962, с. 247.
Сарва-даршана-санграха, гл. 1.
И.Д.Серебряков. К вопросу об истории и хронологии материализма в Индии. — Индийская культура и буддизм. М., 1972.
Г.М.Бонгард-Левин. Древнеиндийская культура и материализм. Арьябхата и локаятики. — ВДИ. 1978, № 2.
Д.Чаттопадхьяя. Локаята даршана. М., 1961; он же. Индийский атеизм. М., 1973; он же. Живое и мертвое в индийской философии. М., 1981; D.Riepe. The Naturalistic Tradition in Indian Thought. Seattle 1961; K.K.Mittal. Materialism in Indian Thought. Delhi, 1974; D.R.Shastri A Short History of Indian Materialism, Hedonism and Sensualism. Calcutta, 1957.
Изложение философского учения санкхьи занимает значительное место в работах по истории духовной культуры древней Индии. Среди многочисленных специальных исследований следует выделить лишь некоторые А.В.Keith. The Sāṃkhya System. Calcutta, 1949; E.H.Johnston. The Еarly Sāṃkhya. L., 1937; E.Frauwallner. Geschichte der indischen Philosophie. Bd 1. Salzburg, 1953. Обзор результатов по исследованию доклассической санкхьи содержится в кн.: J.G.Larson. Classical Sāṃkhya. Delhi, 1979. Фундаментальные описания доктрин классического учения содержатся в работах: R.Garbe. Die Sāṃkhya-Philosophie. Lpz., 1894; V.V.Sovani. A Critical Study of the Sāṃkhya-System. Poona, 1935; E.Frauwallner. Zur Erkenntnislehre des klassischen Sāṃkhya-Systems, — «Wiener Zeitschrift für die Kunde Süd- und Ostasiens» (далее WZKSO), 1958; Bd 2; S.Dasgupta. A History of Indian Philosophy. Vol. 2. Cambridge, 1932; Sāṃkhya-Kārikā of Īśvarakriṣṇa with Gaudapādabhāṣya. Critically ed. with transl., Notes by T.G.Mainkar. Poona, 1964; The Tattva-Kaumudī Vācaspati Mīśra’s Commentary on the Sāṃkhya-Kārikā. Transl. into English Mahamahopadhyaya Gandanath Jha, with Introduction and Critical Notes by Har Dutt Sharma. Poona, 1965. Сопоставительный и текстологический обзор комментариев к «Санкхья-карике» см.: Е.A.Solomon. The Commentaries of the Sāṃkhya Kārikā. A Study. Gujarat, 1974.
Периодизация истории санкхьи дана в работе: В.К.Шохин. Источниковедческие проблемы изучения истории санкхьи (древнейший период). Автореф. канд. дис. М, 1981.
Такова точка зрения Э.Соломон, впервые издавшей этот комментарий.
Часто этот термин переводится как «первоматерия».
См., например: Н.П.Аникеев. О материалистических традициях в индийской философии. М., 1965.
Основные исследования см.: С.Радхакришнан. Индийская философия. Т.2. М., 1957, с. 296–330; P.Deussen. Allgemeine Geschichte der Philosophie. Bd 1. Lpz., 1920; E.W.Hорkins. Yoga-Technique in the Great Epic. — JAOS. 1901, vol. 22; H.Jасоbi. über das ursprüngliche Yoga-system. — «Sitzungsberichte der preussischen Akademie der Wissenschaften». 1929, Bd 22; S.Dasgupta. Yoga as Philosophy and Religion. L., 1924; он же. Yoga Philosophy in Relation to other Systems of Indian Thought. Calcutta, 1930; T.W.Hauer. Der Yoga. Ein indische Weg zum Selbst. Stuttgart, 1958; M.Eliade. Le Yoga. Immortalité et Liberté. P., 1954; A.Daniélоu. Yoga: The Method of Reintegration. L., 1949.
Перевод «Йога-сутр» см.: J.N.Woods. The Yoga-System of Patañjali. — The Harvard Oriental Series. Vol. 17. Cambridge, 1914.
B.K.Matilal. Nyāya-Vaiśeṣika. Wiesbaden, 1977, с 54.
Vaiśeṣika darśana with Praśastapādabhāṣya. Varanasi, 1966.
Encyclopedia of Indian philosophies: Indian Metaphisics and Epistemology: The Tradition of Nyāya-Vaiśeṣika up to Gaṅgeśa. Ed. by K.Potter. New Jersey, 1977, с 11–12.
Одно из сочинений ранней вайшешики дошло до нашего времени в китайском переводе. См.: Н.Ui. The Vaiśeṣika Philosophy. L., 1917.
О полемике веданты с вайшешикой см.: В.Г.Лысенко. Шанкара и атомизм вайшешики. — ВДИ. 1980, № 2.
В.Faddegon. The Vaiśeṣika System. Wiesbaden, 1969, с 13.
J.Сhatterjeeе. The Hindu Realism. Allahabad, 1912, с 43.
A.Keith. Indian Logic and Atomism. N.Y., 1968, с. 218.
В.Г.Лысенко. Атомизм вайшешики и атомизм Демокрита. — Древняя Индия: историко-культурные связи. М, 1982.
О влиянии вайшешики на категориальную систему санкхьи см.: S.A.Kent. Early Sāṃkhya in the Buddhacarita. — «Philosophy East and West». 1982, vol. 32, № 3.
Д. Чаттопадхьяя. История индийской философии. М, 1966, с. 221.
Nyāya: Nyāya-sūtras with Vātsyāyana’s Commentary. Transl. by M.Gangopadhyaya. Intr. by D.Chattopadhyaya. Calcutta, 1982.
Д.Г.X.Инголлс. Введение в индийскую логику навья-ньяя. М, 1974.
Th.Stcherbatsky. Buddhist Logic. Vol. 1. Leningrad, 1932, с. 25.
N.S.Junankar. Gautama: The Nyāya Philosophy. Delhi, 1978, с 485.
Nicola Abbagnano. Diccionario de filosofia. Habana, 1972, с 805; G.Tuссi. Storia della filosofia indiana. Torino, 1957, с 127.
Th.Stcherbatsky. Buddhist Logic. Vol. 1, с 22.
С.Радхакришнан. Индийская философия.
М.Мюллер. Шесть систем индийской философии.
Е.Frauwallner. Materialien zur ältesten Erkenntnislehre der Karma-Mīmāṃsā. Wien — Köln, 1968.
E.Abegg. Die Lehre von der Ewigheit des Wortes bei Kumārila. — Festgabe für Jacob Wackernagel. Göttingen, 1924.
G.Jha. The Prabhākāra School of Pūrva Mīmāṃsā. Delhi, 1978, c. 4.
M.Winternitz. History of Indian Literature. Calcutta, 1930, с 190.
H.Jасоbi. The Dates of the Philosophical Sūtras of the Brāhmaṇas. — JAOS. 1911, № 31, с 28.
E.Frauwallner. Mīmāṃsāsūtraṃ I.16–23. — WZKSO. 1961, Bd 5.
E.Frauwallner. Materialien zur ältesten Erkenntnislehre der Karma-Mīmāṃsā.
G.Jha. The Prabhākāra School…, с 3–6.
U.Mishra. Critical Bibliography of Purva-Mīmāṃsā. Allahabad, 1940.
M.L.Sandal. Mīmāṃsā-Sūtras of Jaimini. Delhi, 1980.
G.Jha. The Prabhākāra School…
По вопросу датировки см.: Н.Jacobi. The Dates of the Philosophical Sūtras of the Brāhmaṇas. — JAOS. 1911, vol. 30; P.Deussen. The System of the Vedānta. L., 1972.
Обзор основных комментариев к сутрам Бадараяны см.: V.S.Ghate. Le Vedānta: étude sur les Brahmasūtras et leurs cinq commentaires. P., 1918.
Список произведений, приписываемых Шанкаре, с указанием степени вероятности его авторства см.: М.Piantelli. Śaṅkara e la rinascita del brahmanesimo. Fossano, 1974; A Source Book of Advaita Vedānta. Honolulu, 1971.
O.Lacombe. L’Absolu selon le Vedānta. P., 1937; R.Karunakaran. The Concept of Sat in Advaita Vedānta. Trivandrum, 1980; R.V.Jоshi. Studies in Indian Logic and Metaphysics. Delhi, 1979.
Brahma-sūtra-śaṃkara-bhāṣyaṃ. Vārāṇasī, 1964 (I.1.1); The Vedānta-Sūtras with the Commentary of Śaṅkarāсarya. Trans. by G.Thibaut. P. 1–2. N.Y., 1962.
См., например: S.K.Ramachandra Rao. Consciousness in Advaita. Source Material and Methodological Considerations Bangalore, 1979; М.Hulin. Le principe de l’ego dans la pensée indienne classique. La notion d'ahaṃkāra. P., 1978.
E.Deutsch. Advaita Vedānta. A Philosophical Reconstruction. Honolulu, 1969.
См.: Н.В.Исаева. Полемика Шанкары с неортодоксальными учениями в комментарии на «Брахма-Сутры». — БДИ, 1979, № 4; D.Н.Н.Ingalls. Śaṅkara’s Arguments against the Buddhists. — «Philosophy East and West». 1954, № 3; Sh.Biderman. Śaṅkara and the Buddhist, — «Journal of Indian Philosophy». 1978, vol. 6, № 4. Из старых работ сохраняет свое значение: Н.Glasenapp. Vedānta und Buddhismus. Wiesbaden, 1960.
P.Hacker. Śaṅkara der Yogin und Śaṅkara der Advaitin. — WZKSO. 1968–1969. Bd 12–13.
Укажем лишь на некоторые общие работы: V.S.Agrawala. Indian Art. Vol. 1. Benares, 1965; он же. Studies in Indian Art. Benares, 1906; B.Seal. The Positive Sciences of the Ancient Hindus. Delhi, 1958; О.P.Jaggi. History of Science and Technology in India. Vol. 1–2. Delhi, 1969; Hindu Architecture in India and Abroad. Delhi, 1979; L.Bachhofer. Early Indian Sculpture. Vol. 1–2. Delhi, 1974; K.Vatsyayan. Classical Indian Dance in Literature and the Arts. Delhi, 1968; A Cultural History of India. Ox., 1975; D.P.Singhal. India and World Civilization. Vol. 1–2. L., 1969.
См.: В.A.Jairazbhoy. Foreign Influence in Ancient India. L, 1963, с. 81–82; J.W.Sedlar. India and the Greek World. A Study in the Transmission of Culture. New Jersey, 1980.
А.И.Володарский. Математические знания в эпоху хараппской культуры. — Санскрит и древнеиндийская культура. I. M., 1979, с. 105–113.
При написании разделов о математике и астрономии использованы материалы, любезно предоставленные А.И.Володарским.
A Concise History of Science in India. New Delhi, 1971, с. 164.
Цит. по: A.L.Basham. The Wonder that was India. L., 1954, с. VI.
Бируни. Индия. Таш., 1963, с. 177.
А.И.Володарский. Ариабхата. М., 1977; он же. Очерки истории средневековой индийской математики. М., 1977.
Подробнее см.: А.И.Володарский. Влияние индийской математики на науку других стран. — Древняя Индия. Историко-культурные связи. М, 1982, с. 66–72.
The The Āryabhatīya of Āryabhaṭācārya: with the Bhāsya of Nīlakaṇṭhasomasutvan. P.1. Trivandrum, 1930; The Āryabhaṭīya of Āryabhaṭa. An Ancient Indian Work on Mathematics and Astronomy. Chicago, 1930.
См.: Г.М.Бонгард-Левин. Древнеиндийская культура и материализм. Арьябхата и локаятики. — ВДИ, 1978, № 2.
Там же, с. 37.
Varāhamihira. The Pañca-siddhāntika. Vol. 1–2. Copenhagen, 1970–1971.
Бируни. Индия, с. 162.
Yavanajātaka of Sphujidhvaja. Ed., transl. and comment. on by D.Pingree. Vol. 1–2. Harvard Univ. Press, 1978.
Бируни, Индия, с. 247, 251.
Г.М.Бонгард-Левин. Древнеиндийская культура и материализм, с. 40–41.
Ж.Филлиоза. Индия и научные связи в древности. — «Вестник истории мировой культуры». 1957, № 6.
Бируни. Индия, с. 413.
Бируни. Избранные произведения. Т.5. Ч.2. Таш., 1976, с. 225.
Махавагга I.30.1; VIII.1.4 и др.
Ману III.180; IV.212, 220; IX.259. См. также: джатака № 179 (II.82).
«Для тех, кто был укушен индийской змеей, не было никакого исцеления, если он не обращался к индийским врачам, но сами индийцы вылечивали тех, кто был укушен» (Арриан. Индика XV.11).
Si-Yu-Ki. Buddhist Records of the Western World. Vol. 1. L., 1906, с. 57.
J.Filliоzat. La doctrine classique de la médecine indienne. P., 1949.
См.: А.А.Вигасин. Артхашастра, входящая в дхармашастру. — «Altorientalische Forschungen». 1973, Bd 4.
См.: Г.М.Бонгард-Левин. Древнеиндийская культура и материализм (Каутилья и локаята). — ВДИ. 1977, № 1; Г.М.Бонгард-Левин, А.А.Вигасин. Общество и государство древней Индии (по материалам «Артхашастры»). — ВДИ. 1981, № 1.
См.: R.S.Sharma. Aspects of Political Ideas and Institutions in Ancient India. Delhi, 1968.
Подробнее см.: K.V.Rangaswami Aiуangar. Some Aspects of Ancient Indian Polity. Madras, 1935; он же. Rajādharma. Madras, 1941; K.P.Jayaswal. Hindu Polity. 3 ed. Bangalore, 1955; N.N.Sinha. Sovereignty in Ancient Indian Polity. L., 1936; A.S.Altekar. State and Government of Ancient India. Banaras, 1949; N.С Bandyopadhyaya. Kauṭilya or an Exposition of his Social and Political Theory. Calcutta, 1927.
J.D.M.Derrett. Religion, Law and State in India. L., 1968; он же. Dharmaśāstra and Juridical Literature. Wiesbaden, 1973.
L.Sternbach. Juridical Studies in Ancient Indian Law. Vol. 1–2. Delhi, 1965–1967; он же. Bibliography of Dharma- and Artha-Literature. Delhi, 1973.
J.C.Heesteerman. Ancient Indian Royal Consecration. The Hague, 1957; он же. Brahmin, Ritual and Renouncer. — «Wiener Zeitschrift für die Kunde Südasiens». 1964, Bd 7; он же. Kauṭilya and the Ancient Indian State. — он же. 1971, Bd 15.
H.Lorsсh. Rājadharma. Bonn, 1959.
H.Sсharfe. Untersuchungen zur Staatsrechtlehre dos Kauṭilya. Wiesbaden, 1968.
T.R.Trautmann. Kauṭilya and the Arthaśāstra. A Statistical Investigation. Leiden, 1971.
R.Lingat. Les Sources du Droit dans le Système traditionnel de l’Inde. P., 1967.
F.Wilchelm. Politische Polemiken in Staatslehrbuch des Kauṭilya. Wiesbaden, 1960.
J.W.Spellman. Political Theory of Ancient India. Ox., 1964.
R.S.Sharma. Aspects of Political Ideas and Institutions in Ancient India.
R.P.Kangle. The Kauṭillya Arthaśāstra. P.3. A Study. Bombay, 1965.
U.N.Ghоshal. A History of Indian Political Ideas and Institutions. Ox., 1959.
B.A.Saletore. Ancient Indian Political Thought and Institutions. London — Bombay, 1963.
V.P.Varma. Studies in Hindu Political Thought and Its Metaphysical Foundation. Delhi, 1974.
B.P.Roy. Political Ideas and Institutions in the Mahābhārata. Calcutta, 1975.
Om Prakash. Political Ideas in the Purāṇas. Allahabad, 1977.
См., например: Н.А.Крашенинникова. Индусское право. История и современность. М, 1982.
Мбх. XII.67.7; Рамаяна I.67.9.
Мбх. XII.24.17.
О данде см.: B.H.Романов. Некоторые особенности этических представлений древних индийцев. — ВДИ. 1980, № 3.
Артх. VIII.1. У Ману (IX.294–297) перечисляются те же элементы, только в несколько ином порядке.
Подробнее см.: В.Н.Романов. Древнеиндийские представления о царе и царстве. — ВДИ. 1978, № 4.
Мбх. X.25.12; Ману VII.85; Вишну III.27–28.
В.Н.Романов. Древнеиндийские представления о царе и царстве, с. 30.
Апастамба II.10.26.8; Вишну III.67.
См.: J.C.Heesteerman. Kauṭilya and the Ancient Indian State.
Ману VII.54, 60, 116, 121, 122; Артх. I.8.9.
Баудхаяна I.10.18.1; Артх. I.13. У Ману (VII.130; X.120) говорится о шестой, восьмой и двадцатой доле.
Баудхаяна I.10.18.1; Артх. I.13; Ману VIII.307–308.
Ману VII.129; см. также: Мбх. XII.120.32.
Ману VII.139; см. также: Артх. V.2.
Ману VII.154–158; Артх. VI.2.
Ману VII.160–168; Артх. VII.1.
Ману VII.103; Артх. VI.2; VII.1.
«Надо стремиться одолеть врагов мирными средствами, подкупом, внесением раскола — всеми этими средствами или каждым в отдельности, — и никогда битвой (если можно избежать ее)» (Ману VII.198).
Ману VII.90–93; Мбх. VII.26–32.
Такое число знаков индийской письменности называет И Цзин в VII в.
По конституции Индийской республики 1950 г. санскрит считается одним из государственных языков.
Изложение основных сказаний эпоса см.: Г.Ф.Ильин. Старинное индийское сказание о героях древности (Махабхарата). М., 1958; Мифы древней Индии. М., 1975; Три великих сказания древней Индии. Литературное изложение Э.Н.Темкина и В.Г.Эрмана. М., 1978.
См.: П.А.Гринцер. Древнеиндийский эпос. Генезис и типология. М, 1974; С.Л.Невелева. Мифология древнеиндийского эпоса (пантеон). М, 1975; она же. Вопросы поэтики древнеиндийского эпоса. М, 1979.
П.А.Гринцер. Пути распространения древнеиндийского эпоса. — Древняя Индия. Историко-культурные связи, с. 73–82; Ю.Н.Рерих. Сказание о Раме в Тибете. М, 1960; Ц.Дамдинсурэн. Рамаяна в Монголии. М., 1979; Ю.М.Осипов. Сказание о Раме в Сиаме (Таиланде). — Историко-филологические исследования. М., 1974.
A.D.Pusalker. Studies in Epics and Purāṇas of India. Bombay, 1963; M.Biardeau. Etudes de mythologie Hindoue, cosmogonies Purāṇiques, — BEFEO. 1971, t. 58, с 17–89.
Э.Н.Темкин. Мировоззрение Бхамахи и датировка его трактата «Кавьяланкара». М., 1975.
См.: И.Д.Серебряков. Очерки древнеиндийской литературы. М., 1971; он же. Литературный процесс в Индии в VII–XIII вв. М., 1979.
Часто высказывавшееся в XIX в. (например, немецким филологом Э.Виндишем) мнение, что индийский классический театр имеет греческое происхождение, в настоящее время не находит сторонников; см.: P.Thieme. Das Indische Theater — Fernöstliches Theater. Stuttgart. 1966, с. 21–120; I.Shekhar. Sanskrit Drama, its Origin and Decline. 2 ed. Delhi, 1977.
O.M.Алиxaнова. Театр древней Индии. — Культура древней Индии, с. 260–292.
Подробнее см.: В.Г.Эрман. Теория драмы в древнеиндийской классической литературе. — Драматургия и театр Индии. М., 1964, с. 9–82; Н.W.Wells. The Classical Drama of India. Bombay, 1963.
П.А.Гринцер. Бхаса. М., 1979.
Шудрака. Глиняная повозка. Пер. и предисл. В.С.Воробьева-Десятовского. М., 1956.
См.: В.Г.Эрман. Калидаса. М., 1976.
См.: И.Д.Серебряков. Очерки древнеиндийской литературы. М., 1971; A.K.Warder. Indian Kavya Literature. Vol. 3. Delhi, 1977.
См.: П.А.Гринцер. Древнеиндийская проза (обрамленная повесть). М., 1963.
Джатаки. Пер. и вступит. ст. Б.Захарьина. М., 1979.
См., например: Сомадева. Океан сказаний. Пер. с санскр. И.Д.Серебрякова. М, 1982; S.N.Prasad. Studies in Guṇāḍhya. Varanasi, 1977.
Переводы древнетамильской поэзии на русский язык см.: Стихи на пальмовых листьях. М, 1970; Жасминовая песнь. М, 1982.
The Stūpa: its Religious, Historical and Architectural Significance. Wiesbaden, 1980; Б.А.Латвийский, Т.И.Зеймаль. Некоторые аспекты иерархии и семантики stūpa в Средней Азии и Индии. — Древняя Индия. Историко-культурные связи.
См.: G.R.Sharma. The Excavations at Kauśāmbī 1957–1959. Allahabad, 1960; он же. Kushān Architecture with special Reference to Kauśāmbī (India). — Центральная Азия в кушанскую эпоху. Т.2. М, 1975, с. 323–345.
В.Rowland. The Evolution of the Buddha Image. New York, 1963; J.E. van Lohuizen de Leew. New Evidence with Regard to the Origin of the Buddha Image. — SAA 1979, с. 377–400; см. также: В.N.Mukherjee. Earliest Datable Iconic Representation of the Buddha. — «Journal of the Varendra Research Museum». 1980, vol. 6. Автор приходит к выводу о существовании скульптурных изображений Будды в период ранних Кушан, еще до Канишки.
W.Tarn. The Greeks in Bactria and India. Cambridge, 1951, с 394; G.N.Banerjee. Hellenism in Ancient India. Calcutta, 1920, с 23.
G.Marshall. Taxila. Vol. 2. L., 1951, с 694; А.Бэшем. Чудо, которым была Индия. М., 1977, с. 396–397.
Г.А.Пугаченкова. Искусство Гандхары. М., 1982 (здесь приведена и основная литература).
См.: R.С.Sharma. Buddhist Art of Mathurā. Delhi, 1984; G.R.Sharma. Excavations at Kauśāmbī.
S.K.Saraswati. A Survey of Indian Sculpture. Delhi, 1975; P.Pal. The Gupta Sculptural Tradition and Its Influence. N.Y. 1978; J.С.Harle. Gupta Sculpture: Indian Sculpture of the Fourth to the Sixth Centuries A.D. Ox., 1974.
Подробнее о гуптском искусстве см.: Essays on Gupta Culture. Delhi, 1983 (приведена библиография по различным видам искусства).
С.С.Lamberg-Karlovsky. Excavations at Тере Yahya. Iran 1967–1969. Cambridge (Mass.), 1970; он же. The Proto-elamites on the Iranian Plateau. — «Antiquity». 1978, vol. 52.
Подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин, Э.А.Грантовский. От Скифии до Индии. Древние арии: мифы и история. М., 1983.
S.Chattopadhyaya. The Achaemenids and India. Delhi, 1974.
Подробнее см.: М.А.Дандамаев. Индийцы в Иране и Вавилонии в ахеменидский период. — Древняя Индия. Историко-культурные связи. М., 1982; М.А.Дандамаев, В.Г.Луконин. Культура и экономика древнего Ирана. М., 1980.
Age of the Nandas and Mauryas. Banaras, 1952, с. 367.
J.P.Asmussen. Xuāstvānīft. Studies in Manichaeism. Copenhagen, 1965; L.J.Ort. Mani. Religio-historical Description of his Personality. Leiden, 1967.
В основу этого раздела положены материалы, любезно предоставленные С.Я.Берзиной.
F.E.Zeuner. The History of Domisticated Animals. L., 1963, с 286; S.N.Naik. Origin and Domestication of Zebu cattle (Bos iudicus). — «Journal of Human Evolution». L., 1978, vol. 7, № 1, с 23–30.
С.Я.Берзина. Древняя Индия и Африка. — Древняя Индия. Историко-культурные связи.
I.Hofmann. Wege und Möglichkeiten eines indischen Einflusses auf die meroitische Kultür. Bonn, 1975.
J.Vercoutter. Un palais des «Condaces» contemporain d’August (foulles à Wad-ban-Naga 1958–1960). — «Syria». 1962, № 32.
S.Mоrenz, J.Schubert. Der Gott auf der Blume. Ascona, 1954.
См.: M.M.Хвостов. История восточной торговли греко-римского Египта. Казань, 1907; Е.Н.Warmington. The Commerce between the Roman Empire and India. Cambridge, 1928.
См.: Б.А.Литвинский. Украшения из могильников Западной Ферганы. М., 1973.
См.: L.Mooren. The Date of SB V 8036 and Development of the Ptolemaic Maritime Trade with India. — «Ancient Society». 1972, № 3.
См.: С.Я.Берзина. Древняя Индия и Африка; R.E.M.Wheeler. Arikamedu: an Indo-Roman Trading Station on the East Coast of India. — AI. 1946, № 2.
D.H.Gordon. The Buddhist Origin of the «Summerian» Heads from Memphis. — «Iraq». 1939, vol. 6, № 1–2.
См.: С.Я.Берзина. Древняя Индия и Африка.
D.S.Whitkomb, J.H.Johnston. Qosseir el-Qadim und die Rote-Meer Handel. — «Altertum». 1980, Bd 26, № 2.
Подробнее см.: The Yavanajātaka of Sphujidhvaja. ed., tr. and comment. on by D.Pingree. Vol. 1–2. Harvard University Press — London, 1978.
Подробнее см.: J.W.Sedlar. India and the Greek World. A Study in the Transmission of Culture. New Jersey, 1980; R.A.Jairazbhоу. Foreign Influence in Ancient India. Bombay, 1963; N.Chapekar. Ancient India and Greece. A Study of Their Cultural Contacts. Delhi, 1977.
См.: Г.М.Бонгард-Левин, С.Г.Карпюк. Сведения о буддизме в античной и раннехристианской литературе. — Древняя Индия. Историко-культурные связи.
J.Filliozat. Les relations extérieures le l’Inde. Pondichéry, 1956.
См.: В.Saletore. India’s Diplomatic Relations with the West. Bombay, 1958; J.Thоrley. The Development of Trade between the Roman Empire and the East under Augustus. — «Greece and Rome». 1969, vol. 16; M.P.Charlesworth. Roman Trade with India: a Resurvey. — Studies in Roman Economic and Social History in Honour of Allan Chester Johnson. Princeton, 1951; M.Wheeler. Rome beyond the Imperial Frontiers. L., 1954; D.Schlingloff. Indische Seefahrt in römischer Zeit. — Zur geschichtlichen Bedeutung der frühen Seefahrt. München, 1982.
См.: India and Italy. Rome, 1974.
См.: О.Stein. Yavanas in Early Indian Inscriptions. — IC. 1935, vol. 1; P.Meile. Les Yavanas dans l’Inde Tamoule. — JA. 1940–1941, vol. 5.
См.: K.N.Daniel. The South Indian Apostolate of St. Thomas. Serampore, 1952; A.E.Medlycott. India and the Apostle Thomas. L., 1905.
В.А.Ранов. Каменный век Таджикистана. Душ., 1965; он же. Соанская культура: миф или действительность? — Древняя Индия. Историко-культурные связи.
См.: В.М.Массон. Древнеземледельческие племена Южного Туркменистана и их связи с Ираном и Индией. — ВДИ. 1957, № 1; он же. Протогородская культура юга Средней Азии. — СА. 1967, № 3.
См.: В.М.Массон. Алтын-Депе. Л., 1981.
В.М.Массон. Печати протоиндийского типа… — ВДИ. 1977, № 4.
Б.А.Литвинский. Археологические открытия в Таджикистане за годы Советской власти и некоторые проблемы древней истории Средней Азии. — ВДИ. 1967, № 4; А.М.Мандельштам. Памятники эпохи бронзы в Южном Таджикистане. Л., 1968.
Б.А.Литвинский. Древние кочевники «Крыши мира». М., 1972.
Б.Я.Ставиский. Кушанская Бактрия: проблемы истории и культуры. М., 1977.
Г.А.Пугаченкова. Халчаян. К проблеме художественной культуры Северной Бактрии. Таш., 1966; она же. Скульптура Халчаяна. М., 1971; она же. Бактрийско-индийские связи в памятниках искусства. — Древняя Индия. Историко-культурные связи.
Г.А.Пугаченкова и др. Дальверзин-тепе, кушанский город на юге Узбекистана. Таш., 1978; Г.А.Пугаченкова, Б.А.Тургунов. Исследование Дальверзин-тепе в 1972 г. — Древняя Бактрия. Л., 1974.
Les trésors de Dalverzin-tépé. Leningrad, 1978.
Б.А.Тургунов. Новые данные к истории шахмат в Средней Азии. — «Общественные науки в Узбекистане». 1973, № 11.
См.: М.И.Воробьева-Десятовская. Надписи письмом кхароштхи на золотых предметах из Дальверзин-тепе. — ВДИ. 1976, № 1; она же. Памятники письмом кхароштхи и брахми из советской Средней Азии. — История и культура Центральной Азии. М., 1983.
Подробнее см.: Кара-тепе — буддийский культурный монастырь в Старом Термезе. М., 1964; Буддийские пещеры Кара-тепе в Старом Термезе. М., 1969; Буддийский культовый центр Кара-тепе в Старом Термезе. М., 1972; Новые находки на Кара-тепе в Старом Термезе. М., 1975; Буддийские памятники Кара-тепе в Старом Термезе. М., 1982.
V.V.Vertogradova. Indian Inscriptions and Inscriptions in Unknown Lettering from Kara-tepe in Old Termez. Moscow, 1983.
Л.И.Альбаум. Раскопки буддийского комплекса Фаяз-тепе (по материалам 1968–1972 гг.). — Древняя Бактрия. Л., 1974; он же. Исследование Фаяз-тепе в 1973 г. — Бактрийские древности. Л., 1976.
См.: Б.А.Литвинский, Т.И.Зеймаль. Аджина-тепе. Архитектура. Живопись. Скульптура. М., 1972.
См.: Б.А.Литвинский. Буддизм и среднеазиатская цивилизация. — Индийская культура и буддизм. М, 1972; он же. Outline History of Buddhism in Central Asia. M., 1968.
См.: В.В.Григорьев. Восточный или Китайский Туркестан. СПб., 1873; A Stein. Ancient Khotan. Vol. 1–2. Ox., 1907; on же. Serindia. Vol. 1–5. Ox., 1921; он же. Innermost Asia. Vol. 1–4. Ox., 1928. Один из лучших современных обзоров: L’Asie Centrale. Histoire et civilization. Redaction par L.Hambis. P., 1977.
K.Saha. Buddhism in Central Asia. Calcutta, 1970.
G.M.Bongard-Levin, M.I.Vorobyeva-Desyatovskaya. Indian Texts from Central Asia. Moscow, 1983.
Si-Yu-Ki. Buddhist Records… Vol. 1. L., 1906, с. XXIV.
Там же. Т.2, с. 309.
Там же. Т.1, с. XXVI.
Там же, с. 19.
См.: Б.А.Литвинский. Изучение древней истории и культуры Восточного Туркестана… — НАА. 1982, № 1.
См.: Е.Zürcher. The Buddhist Conquest of China. The Spread and Adaptation of Buddhism in Early Medieval China. Vol. 1. Leiden, 1955.
Там же, с. 22–23.
J.W. de Jоng. Buddha’s Word in China. Canberra, 1968, с. 3.
P.С.Bagсhi. India and China. N.Y., 1951, с. 98.
В основу этого раздела положен материал, предоставленный М.М.Елканидзе.
Без освещения этого вопроса не обходится ни одно исследование по истории, культуре или искусству Шри-Ланки. Подробным компендиумом, содержащим результаты многочисленных исследований, может служить работа: W.Geiger. Culture of Ceylon in Medieval Times. Wiesbaden, 1960; см. также: М.D.Raghavan. India in Ceylonese History. Delhi, 1969; University of Ceylon History of Ceylon. Vol. I. P.1. Colombo, 1959.
H.Bechert. The Beginnings of Buddhist Historiography in Ceylon. — Papers Submitted to the Second International Conference-Seminar on Asian Archaeology: Colombo 1969. — «Ancient Ceylon». 1979, № 3, с. 22 (доклад опубликован также под названием: The Beginnings of Buddhist Historiography: Mahāvaṃsa and Political Thinking. — Religion and Legitimation of Power in Sri Lanka. Chambersburg, 1978, с 1-12).
П.И.Борисковский. Древний каменный век Южной и Юго-Восточной Азии. Л., 1971, с. 115.
См., например: A.L.Вasham. Prince Vijaya and the Aryanisation of Ceylon. — «Ceylon Historical Journal». 1952, vol. 1, № 3; G.С.Mendis. Vijaya Legend. — Paranavitana Felicitation Volume. Colombo, 1965; K.Sh.Singh Sengar. Where did Prince Vijaya Come From. — IHQ. 1927, vol. 3; Г.М.Бонгард-Левин. Западная царица и камбоджийцы древнего Цейлона. — Древний Восток. Сб. I. M, 1975.
H.Bесhert. On the Popular Religion of the Sinhalese. Buddhism in Ceylon and Studies on Religious Syncretism in Buddhist Countries. Report on a Symposium in Göttingen. ed. by H.Bechert («Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften in Göttingen»). Göttingen, 1978, с. 229–230.
В.L.Smith. Kingship, Saṃgha and the Process of Legitimation in Anurādhapura Ceylon. — Buddhism in Ceylon and Studies on Religious Syncretism in Buddhist Countries, с 123.
См., например: H.Bechert. Eine alte Gottheit in Ceylon and Südindien. — Beitrage zur Geistesgeschichte Indiens. Festschrift Frauwallner «Wiener Zeitschrift für die Kunde Süd und Ostasiens. 1968-69, № 12/13), с 33–42; J.E. van Lohuizen de Leeuw. The Rock-cut Sculptures at Isurumuni, — «Ancient Ceyjon». 1979, № 3, с 321–362.
См., например: Н.Bechert. The Beginnings of Buddhist Historiography in Ceylon; он же. Zum Ursprung der Gcschichtsschreibung im indischen Kulturbereich. — «Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Göttingen. 1. Philologisch-historische Klasse». 1969, № 2, с 36–58.
H.Bechert. On the Popular Religion of the Sinhalese, с. 230–231.
См., например: E.Frauwallner. Die ceylonesischen Chroniken und die erste buddhistische Mission nach Hinterindien. — Actes du IV-e Congrès International des Sciences Anthropologiques et Ethnologiques. Vienne, 1952, t. 2 (Ethnologica, 1). Wien, 1955, с 192–197.
H.Bechert. On the Popular Religion of the Sinhalese, с 230.
K.R.Norman. The Role of Pāli in Early Sinhalese Buddhism. — Buddhism in Ceylon and Studies on Religious Syncretism in Buddhist Countries, с 42–43.
H.Bechert. The Beginnings of Buddhist Historiography in Ceylon, с 24; N.Madiуanse. Mahāyāna Monuments in Ceylon. Colombo, 1967.
W.Rahula. History of Buddhism in Ceylon. Colombo, 1956.
Раздел построен на материалах, которые предоставил С.В.Кулланда.
W.G.Solheim II. Reworking South-East Asian Prehistory. — «Paideuma». 1969, Bd 15.
Г.М.Бонгард-Левин, Д.В.Деопик. К проблеме происхождения народов мунда. — СЭ. 1957, № 1.
J.Filliozat Le Sanskrit et le Pāli en Asie du Sud-Est. — Académie des Inscriptions et Belles-Lettres. Comptes rendus des séances de l’année 1977, Avril — Juin. P., 1977, с 398–406; Ph.S. van Ronkel. Het Tamilelement in het Maleisch. — «Tijdschrift van Bataviaasch Genootschap van Kunsten en Wetenschappen» (далее — TBG). 1902, № 45, с 97 и сл. Это не исключает, разумеется, существования экономических отношений между Индией и Юго-Восточной Азией и появления индийских поселений в Индокитае и Индонезии (K.A.Nilakanta Sastri. A Tamil Merchant Guild in Sumatra, — TBG. 1932, № 72, с 314–319; E.Hultzsch. The Tamil-Sanskrit Vaiṣṇava Inscription, 13th Century, found near Myinkaba village, Pagan. — EI, 1902, vol. 7, с 197 и сл.), но на культуру Юго-Восточной Азии эти факторы оказали очень ограниченное воздействие.
Подсчитано по: L.-Ch.Damais. Liste de principales inscriptions datées de l’Indonésie. — BEFEO. 1952, t. 46, № 1; G.Coedès, H.Parmentier. Listes générales des inscriptions et des monuments de Champa et du Cambodge. Hanoi, 1923.
Лучшие представители индийской науки сумели стать выше националистических соображений, и их работы по истории Юго-Восточной Азии имеют большую научную ценность.
J. de Casparis. Indonesian Chronology. Leiden — Köln, 1978.