Информатика, кибернетика, интеллект

Пушкин Владимир Георгиевич

Урсул Аркадий Дмитриевич

Информатика, кибернетика, интеллект

Философские очерки

Монография

Рассматриваются философско-методологические вопросы кибернетики и ее связь с информатикой. Особое внимание уделяется анализу проблемы информации в современной науке и ее роли в обществе. Анализируются принципы творческого мышления и целеполагания при сопоставлении человеческого и машинного мышления. Обсуждаются вопросы, связанные с искусственным интеллектом, ориентированные на создание социальной кибернетики и информатики.

Монография предназначена для читателей, интересующихся философскими проблемами современной науки.

Рецензенты:

доктор философских наук Б. А. Ерунов, кандидат философских наук А. П. Сабощук

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Глава I. ПРОБЛЕМА ИНФОРМАЦИИ И ФИЛОСОФИЯ

1. Отражение и информация

2. Информация и развитие

Глава II. ИНФОРМАТИКА И ОБЩЕСТВО

1. "Компьютерное ускорение" и развитие информатики

2. Информатизация: содержание, противоречия, проблемы

3. Научная информация, ускорение, интенсификация

4. Информационный фактор ускорения глобального развития

Глава III. КИБЕРНЕТИКА, САМООРГАНИЗАЦИЯ, ИНТЕЛЛЕКТ

1. Кибернетика и сложные самоорганизующиеся системы

2. Самоорганизация биологических систем (кибернетический подход)

3. Принципы самоорганизации и природа интеллекта

Глава IV. ПРОБЛЕМА ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА

1. Исторический экскурс

2. Сущность проблемы

3. Понятие искусственного интеллекта

Глава V. ТВОРЧЕСКИЙ ИНТЕЛЛЕКТ

1. Искусственный интеллект и творческое мышление

2. Понятие цели в кибернетике и целеполагание

3. Обучение мышлению и самообучающиеся автоматы

Глава VI. ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СОЗНАНИЕ

1. Проблема сознания и кибернетика

2. Критика методологии бихевиоризма

3. Искусство и искусственный интеллект

Глава VII. ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО

1. Системно-кибернетический подход в социальном познании

2. Искусственный интеллект и социальная кибернетика

3. Морально-этические аспекты проблемы искусственного интеллекта

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИМЕЧАНИЯ

SUMMARY

ПРЕДИСЛОВИЕ

Одним из важнейших событий науки середины XX в. явилось возникновение кибернетики, ознаменовавшее становление новых методов познания и вызвавшее тем самым переосмысление некоторых принципов и понятий, сложившихся в классической науке. Кибернетика представляет собой научный синтез целого ряда относительно удаленных друг от друга специальных дисциплин, чем объясняется широта приложения ее основных принципов. Кибернетические исследования приобретают большое значение для традиционных (физических, химических, биологических, а также математических) фундаментальных наук. Характерно, что кибернетика идет навстречу различным теоретическим и практическим областям как новый способ мышления, выражающий определенные тенденции НТР.

НТР вносит огромный вклад в изменение стиля мышления, причем не только с помощью естественных и технических наук. Усиление роли общественных наук в условиях перестройки свидетельствует об их особом положении среди других отраслей знания: они непосредственно связаны с проблемой человека. Естественные, технические и другие основные подразделения науки в конечном итоге также работают на человека, на общество. Человек в его связи с обществом и природой находится в фокусе притяжения всех наук, это движущая сила их развития и конечная цель любой научно, гуманистически направленной деятельности.

В условиях перестройки мощный импульс обновления мышления исходит от общественных наук как идейно-теоретического фундамента происходящих в стране революционных преобразований. Тем не менее, роль технических и естественных наук в этом процессе оказывается весьма существенной. По сути дела речь идет о системно-комплексном взаимодействии всех основных подразделений науки и становлении нового - общенаучного - знания, как важного компонента нового мышления.

Уже само возникновение кибернетики показало, что это отнюдь не традиционная дисциплина в духе физики, химии или биологии. Кибернетика, изучающая процессы и закономерности связи и управления, распространяет их на весьма широкую сферу объективной реальности, включающую биологическую, социальную и частично более низкие формы движения материи и несет тем самым мощный интегративный заряд.

3

Новый толчок развитию кибернетики, способствовавший ее смыканию с другими подразделениями современной науки, дала информатика, которую некоторые авторы даже отождествляют с кибернетикой. Как в свое время говорили о кибернетизации общества, так ныне говорят о его информатизации, и этот процесс мы рассматриваем в первых двух главах книги.

Термин "информатика" подобно термину "кибернетика" стал модным и даже вытесняет последний. Однако мы считаем, что несмотря на "бум информатики", все же не нужно отказываться от исторически оправданного термина "кибернетика", а к информатике следует подходить как к составной части кибернетического и социального феномена знания, как к современному этапу его развития.

Наряду с общими вопросами, связанными с исследованием предмета и методов кибернетики, ее философского и научного статуса, на первый план выдвигается задача обоснования некоторых центральных идей и принципов, ориентированных на решение кардинальных естественнонаучных, технических и социальных проблем. Одной из таких проблем, поставленных кибернетикой и комплексно решаемых современной наукой, является проблема искусственного интеллекта.

Цель работ по искусственному интеллекту состоит в создании машин, выполняющих такие действия, для которых традиционно требовался интеллект человека. Необходимость создания искусственного интеллекта вызвана прежде всего недостаточным совершенством человеческого мышления - ограничен объем памяти, мала скорость переработки информации, медленно обучение, трудны вспоминание и выборка, неизбежны искажения и т.д. Кроме того, выявлены многие виды биологических пределов интеллектуальных способностей человека, начиная от определенного числа элементов в мозгу до небольшой продолжительности жизни и непосредственного информационного восприятия. Нет оснований считать, что для будущих вычислительных машин такие ограничения будут иметь силу. Создание ЭВМ и других кибернетических устройств свидетельствует о возникновении реальных условий для широкого использования машин в процессе мыслительной деятельности человека.

Человеческий разум представляет собой уникальное явление. Традиционно науки о человеке (физиология, психология и др.) рассматривают человеческое сознание как природный и социальный феномен, однако вне аспекта его искусственного воспроизведения. Кибернетика благодаря созданию так называемого машинного интеллекта дает пример искусственного воспроизведения отдельных функций мышления. Важно отметить, что это приобретает решающее значение и для познания конкретных механизмов естественного (человеческого) разума.

4

Человеческий интеллект, еcли подходить к нему не как к материальному субстрату (мозг), а как к способности отражать внешний мир, выступает в значительной мере не природным, а социальным образованием, так как формируется в результате человеческой деятельности и в этом смысле также может быть назван искусственным. Понятие "естественный интеллект" подобно понятию "искусственный интеллект" характеризует только один аспект интегрального понятия "интеллект". Последнее становится основанием для анализа диалектической взаимосвязи естественного и искусственного в интеллекте. Предпринимавшиеся в истории философии попытки расчленения мышления на отдельные, качественно своеобразные моменты (пассивный и активный разум; разум и интеллект; рассудок и интеллект) приобретают эвристическое значение в свете кибернетических теорий искусственного (и гибридного) интеллекта. Выделение в структуре интеллекта (наряду с искусственным и естественным) рассудочного и разумного позволяет рассматривать интеллект в понятиях поверхностной и глубинной структур. Основная задача искусственного интеллекта состоит в переходе от поверхностных структур к глубинным структурам и в "идентификации" глубинных структур машинного и человеческого мышления.

Для выявления структуры интеллекта нужны соответствующие понятия. Проникновение в более глубокие слои реальности предполагает построение специфической системы понятий, адекватной возникшей проблеме, причем такую систему нельзя просто вывести из понятийной структуры, описывающей менее глубокие уровни действительности. Структура человеческого интеллекта интегрируется в самоорганизующуюся систему, подчиняющуюся имманентным закономерностям. Это означает, что такая система следует внутренним принципам и механизмам саморазвития, которые позволяют ей обучаться, совершенствоваться, самовоспроизводиться. Вместе с тем при изучении интеллекта как самоорганизующейся системы эвристически значима диалектика внутреннего и внешнего, выражающаяся во взаимодействии моделей двух типов модели самого себя и модели внешнего мира. В таком взаимодействии выделяется уровень информационных отношений, на котором внутренняя модель внешнего мира переводит и интегрирует внешнее во внутреннее.

Вопрос об искусственном интеллекте сопряжен с анализом отношений человека и машины. Творческая мысль и интуиция человека, дополненные кибернетической машиной, позволяют ему эффективно решать трудные задачи. Взаимодействие человека и машины в рамках кибернетики основано на том, что машина - это не только сверхмощный и быстродействующий арифмометр; в некоторых отношениях она усиливает интеллектуальные способности человека [1]. Машина - это не альтернатива мышлению человека, а способ расширения его возможностей. Сущность и функции автомата состоят не в том, чтобы дублировать челове

5

ка, а в том, чтобы быть для него вспомогательным средством в определенного рода деятельности. Следовательно, речь может идти лишь о создании автоматов, которые в качестве вспомогательных средств моделировали бы некоторые стороны, логические механизмы творческого мышления и способствовали бы тем самым дальнейшему развитию человека. Необходимо также учитывать, что творческое мышление имеет не статическую, а диалектическую природу: оно развивается от низших форм к высшим. Автомат призван освободить человека от низших форм творческого мышления для перехода к высшим.

Изучение философских аспектов проблемы искусственного интеллекта требует чрезвычайно глубокого анализа и уточнения самих понятий интеллекта, разума, мышления в плане сопоставления особенностей человеческого мышления с возможностями его кибернетических аналогов. Такое исследование предполагает создание методологической основы для понимания сущности мышления. На этом пути большой интерес представляют обобщающий анализ и выделение логических, гносеологических и эвристических принципов разума. Вычленить структуру и понять принципы организации интеллекта - это значит вскрыть реальные основания фундаментальности проблемы, показать ее глубокую специфичность. Иначе говоря, необходимо изучать исторические, научно-технические и гносеологические аспекты проблемы искусственного интеллекта, привлекая диалектико-материалистическую философию.

Новизна работы в значительной мере определяется системно-кибернетическим уровнем обсуждения проблем взаимосвязи информатики, кибернетики, интеллекта, включением неразработанных тем. Развитие принципов методологии моделирования интеллекта на ЭВМ позволяет ответить на вопросы философского порядка, возникающие в ходе НТР. Выдвигая идеи по обоснованию общей теории интеллекта, мы тем самым расширяем, углубляем и делаем конструктивными наши знания об интеллекте человека.

Обсуждение проблем естественного и искусственного интеллекта становится все более актуальным в связи со складывающейся угрозой их исчезновения с лица Земли. В настоящее время накопление ядерного оружия, развитие ракетно-космических средств его доставки и кибернетических средств управления им создало технические возможности для прекращения существования естественного интеллекта. Назревает своего рода конфликт между естественным и искусственным интеллектом: милитаристски настроенное мышление способно уничтожить человека и тем самым его разум с помощью милитаристски направленного искусственного интеллекта.

С накоплением потенциала ядерного оружия сложилась беспрецедентная ситуация: данное оружие угрожает жизни не отдельного человека или группы людей, как это было в прошлом. Ныне оно нацелено против человечества, угрожает всему живо

6

му на планете. В прошлых войнах, в том числе и мировых, погибала значительная часть людей, но человечество все же продолжало существовать. Разразись третья мировая война, надежда на выживание человеческого рода абсолютно исключена, разум может исчезнуть с лица Земли.

Видимо, только осознание этого может остановить тех, от кого зависит быть или не быть термоядерной катастрофе. Однако вероятна возможность не только сознательного начала новой глобальной войны, но и бессознательного ядерного катаклизма. Если до широкомасштабного развертывания выдвинутой США стратегической оборонной инициативы (СОИ) предотвращение гибели человечества находится еще в руках человека, то вынос гонки вооружений в космос, как подчеркнул М. С. Горбачев, "может в любой момент обернуться смертным приговором человечеству. Чем больше ядерного оружия, тем меньше шансов на его, скажем так, "послушное поведение". Расползание этого оружия, усложнение связанных с ним технических систем, увеличение масштабов транспортировки, постоянная возможность технических сбоев, проявлений человеческой слабости или чьей-то злой воли - все это в совокупности представляет собой огромный набор случайностей, от которых зависит, быть или не быть человеку" [2]. Сейчас, когда в зарубежной печати появились сообщения о компьютерных диверсиях, о компьютерном вирусе и других возможных причинах сбоя работы средств информатики, вероятность угрозы человеческому разуму тем более возрастает.

Складывается новая историческая ситуация. Весь путь развития человечества и совершенствования его интеллекта связан с уменьшением роли случайностей в судьбе человеческого рода. Появление и развертывание материального производства, убыстряющийся рост производительных сил привели к тому, что современный человек в отличие от своих древних предков стал гораздо менее подвержен капризам природы. Конечно, мы еще не умеем справляться со стихийными бедствиями - наводнениями, землетрясениями или с крупными авариями, происходящими по вине людей. Но эти случайности не угрожают существованию человеческого рода.

Социальный прогресс и далее должен продолжаться. В этом проявление необходимости, закономерностей общественно-исторического развития. Иное дело вынос гонки вооружений за пределы планеты. Здесь оружие будет направлено не на отдельные технические цели, а по сути - на все человечество. И от нелепой случайности, от ошибки компьютера, от ненадежности военной техники могут исчезнуть на Земле жизнь и разум. Продолжение гонки ядерных вооружений может привести к гибели человечества уже в ближайшие годы и десятилетия. Поэтому принятие смелых, нестандартных, ответственных решений, направленных против гонки вооружений, и их реализация есть веление времени. В этом человечеству может помочь совершенствование

его коллективного интеллекта в духе нового политического мышления. Если программа СОИ будет развертываться и гонка вооружений выйдет в космос, уже нельзя будет поставить никаких разумных ограничений. Она выйдет из-под контроля людей и будет длиться до уничтожения человечества на Земле. Вот почему пока не наступил этот этап "компьютерного отчуждения" человека от принятия решений о судьбе человеческого рода, важно найти правильные, приемлемые для СССР и США, для всего мира решения, отводящие угрозу ядерной катастрофы от нашей планеты.

В центре нового политического мышления, как и в фокусе всего обществоведения - человек, его будущее, что определяет необходимость своевременного решения гамлетовского, теперь уже относящегося ко всему человечеству, вопроса. Новое мышление ориентировано на создание мирных условий для дальнейшего существования и прогресса человечества, оно основано на понимании того, что человек - это высшая ценность на планете, то есть в принципе это мышление гуманистическое, впитавшее идеи реального, социалистического гуманизма. Обсуждая далее вопросы, связанные с развитием информатики и кибернетики, кибернетизацией и информатизацией общества, важно выявить те направления их развития, которые органически соединяют в одно целое гуманистические принципы и ориентации человечества и новую информационную культуру, основанную на новейших достижениях НТР.

Вот почему, рассматривая проблему интеллекта, мы преследуем цель показать значимость человека - венца развития природы и общества, где бы он ни появился - на Земле или в космосе. Жизнь и разум - не рядовые феномены Вселенной, как скажем, звезды, планеты и другие космические тела, многократно "тиражируемые" во Вселенной. Жизнь и разум - уникальный итог многих миллиардов лет эволюции материи [3]. Вот почему, как было сказано в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии, наша социальная, жизненная стратегия должна быть "нацелена на то, чтобы люди берегли планету, небесное и космическое пространство, осваивали его как новоселы мирной цивилизации, очистив жизнь от ядерных кошмаров и до конца раскрепостив для целей созидания, и только созидания, все лучше качества такого уникального обитателя Вселенной, как Человек" [4].

8

ГЛАВА I

ПРОБЛЕМА ИНФОРМАЦИИ И ФИЛОСОФИЯ

1. Отражение и информация

Проблема информации - одна из наиболее сложных методологических проблем, возникших в эпоху научно-технического прогресса. Ее значение все более возрастает, что непосредственно связано с местом, которое занимают информация и информационные процессы в современной НТР, в развитии глубоких и динамичных социальных процессов, столь характерных для второй половины XX в. [1]

Роль понятия информации в науке будущего становится все значительнее. Уже сейчас ясно, что прогноз двадцатилетней давности о том, что "в 2000 году теория информации, возможно, будет существовать лишь в немногочисленных абсолютно нечитаемых трактатах, которые хранятся в библиотеках колледжей как забытые памятники неразумно растраченных жизней", не оправдался [2].

Среди развиваемых марксистами философских аспектов проблемы информации центральным вопросом является вопрос о соотношении отражения и информации [3]. И это не случайно: как показали философы-марксисты, философская категория отражения выполняет главную функцию в понимании и истолковании информации и процессов ее движения. Но этот методологический вклад философии дополняется и воздействием, идущим уже со стороны частных наук: через понятие информации философская категория отражения в наибольшей степени "впитывает" животворные соки современной науки, обогащаясь и конкретизируясь.

Важнейший вывод, который сделан марксистами в области философской проблематики информации, заключается в установлении взаимной связи отражения и информации. Но по вопросу о том, какая это связь, в чем она конкретно заключается, единого мнения нет, и нам наряду с изложением собственного понимания проблемы придется сделать своего рода проблемный обзор различных точек зрения и показать логические пути и гносеологические условия разнообразия суждений и направлений научного поиска.

Нередко в методологических исследованиях встречается мнение о том, что ту или иную концепцию о связи отражения и информации, о природе информации подтверждают либо только естествознание и вообще частные науки, либо одна философская аргументация. Сторонникам этих однобоких концепций уме

9

стно заметить, что, анализируя частнонаучные данные, ученый, желает он этого или нет, смотрит на них сквозь призму определенного философско-методологического подхода. И наоборот, на философские обобщения понятия информации существенно влияют результаты, полученные в исследованиях, проводимых в рамках частных наук по проблеме информации. Таким образом, истинное знание о природе информации не добывают только в философии, искусственно изолированной от других наук, или же только в последних, игнорирующих философские рассуждения в позитивистском духе. Истина рождается в союзе философии и других отраслей познания, в процессе интеграции знаний об информации на различных уровнях современного познания.

Проблема "отражение и информация" решается в существенной степени в зависимости от того, как ученый понимает взаимоотношение философии и естествознания, других частных наук. Правильный подход к этой сложной методологической проблеме возможен лишь на пути взаимовлияния философских и нефилософских компонентов знания, диалектического синтеза знания об информации и отражении.

Развитие понятия информации. Рассмотрим кратко некоторые этапы формирования понятия информации в лоне частных наук, исторические пути движения знания об информации. Это поможет нам прояснить сложную методологическую проблему, являющуюся центральным предметом настоящего анализа - ведь разнообразие взглядов на природу информации в значительной степени связано с бурным развитием самого учения об информации и полисемией этого понятия.

В последние десятилетия понятие информации стало одной из самых широко употребляемых категорий современной науки. С термином "информация" мы встречаемся почти во всех отраслях науки. Из обыденного слова, каким оно было еще полвека тому назад, оно превратилось в понятие, используемое во многих, а в тенденции - во всех науках о природе, обществе и мышлении. Проблеме информации посвящено ныне столько публикаций, что их, пожалуй, не меньше, чем по любой другой фундаментальной проблеме современной науки. Идет спор о том, что такое информация, какие области действительности это понятие отображает, как оно соотносится с важнейшими категориями философии, кибернетики, естествознания и других наук.

В подавляющем большинстве публикаций высказывается мнение о том, что познание информации началось именно благодаря возникновению и развитию кибернетики и теории информации, когда в 1948 г. появились основополагающие работы Н. Винера и особенно К. Шеннона. Изучая процесс познания информации, многие ученые излагают генезис этого понятия в рамках упомянутых отраслей научного знания. Между тем такое представление об истоках познания информации не соответствует действительности.

10

Хорошо известно, что познание какой-либо проблемы, как правило, начинается с выяснения ее качественной картины, выявления содержательного аспекта и лишь затем осуществляется переход к изучению количественного, формального аспекта. С познанием информации в свете упомянутого, весьма распространенного мнения дело обстояло как бы по-другому: сразу началось проникновение в количественный аспект информации.

Однако опровергнуть это мнение не просто - "информационный кризис" дал о себе знать и в этой области. Тем, кто занимался математическими аспектами проблемы информации, не были известны работы в области ее качественного аспекта, выполненные до появления работ Н. Винера и К. Шеннона и включавшие важные в содержательном отношении выводы. Те же, кому они могли быть известны, или не придавали этому должного значения, или не осознавали, что такие публикации как раз и есть начало познания того пока еще загадочного феномена, получившего название "информация".

В действительности процесс познания информации имеет несколько относительно независимых друг от друга источников. Один из них - теория журналистики, исследовавшая социальную информацию в ее качественном аспекте. Другой источник развития проблемы информации указывает В. И. Сифоров, подчеркивая, что наука об информации "выросла из практических потребностей электро- и радиосвязи, в частности, из острой, но не решенной еще и в наши дни проблемы "тесноты в эфире" и повышения помехоустойчивости радиотехнических систем" [4].

С социальных проблем информации центр тяжести исследований перемещается в дальнейшем в сферу технических и естественных наук и лишь в самые последние годы опять возвращается в социальную сферу. Об этом свидетельствует появление в этой области ряда важных исследований, прежде всего связанных с научным управлением обществом и природой.

В теории Шеннона под информацией понимались не любые сообщения, которыми люди обмениваются, передаваемые по техническим каналам связи, а лишь те, которые уменьшают неопределенность у получателя информации. Неопределенность существует тогда, когда происходит выбор одной из двух или большего числа возможностей, - это имеет место не только в процессах коммуникации, но и в управлении, познании; как в социальной сфере, так и за ее пределами. Степень снимаемой неопределенности в результате получения информации измеряется посредством отрицательного логарифма вероятности выбора для индивидуального события и математического ожидания от отрицательного логарифма вероятности (рассматриваемого в качестве случайной величины) для совокупности событий.

Наряду с шенноновским, вероятностным вариантом математической теории информации появились и другие [5]. Следует отметить, что из всех вариантов математической теории информации

11

применяются в основном только вероятностный и комбинаторный. Упомянутые математические подходы к измерению информации с семиотической точки зрения описывают лишь знаковую структуру сообщений и поэтому могут быть охарактеризованы как синтаксические теории. Содержательные и ценностные аспекты информации изучаются в соответствующих семантических и прагматических концепциях и теориях [6].

Кроме количества, ценности и содержания информации, рассматриваемых и эксплицируемых в логико-семантических и логико-прагматических концепциях, социальная информация, в частности, обладает и другими свойствами (правдивость, достоверность, полнота, глубина, точность, убедительность, доказательность, новизна, партийность, эффективность, оптимальность, оперативность, надежность, выразительность и т.д.). Теории или концепции этих свойств еще не созданы, они лишь начинают исследоваться в работах по теории социальной информации [7].

Понятие информации широко используется в кибернетике (о чем подробнее будет идти речь далее), где оно выступает как одна из центральных категорий (в определенной степени как более общая категория, чем понятия связи и управления). Еще Н. Винером в 1948 г. было предложено "информационное видение" кибернетики как науки об управлении и связи в живых организмах, обществе и машинах, но лишь в последние годы появились публикации, в которых не только на содержательном, но и на формально-математическом уровне наметилась идея синтеза знаний о связи и управлении в так называемой "информационной теории управления" [8].

Кроме технической кибернетики, математические методы различных вариантов теории информации используются в теории измерений, в физике, химии, географии, геологии и других науках о неживой природе. Широко применяются теоретико-информационные идеи и в науках биологического цикла, где сама сущность жизни связывается с преобразованием информации, управлением (в теории генетической информации, эмбриологии, эволюционной биологии), а также в психологии, физиологии высшей нервной деятельности, в гуманитарных науках - педагогике, лингвистике, теории социального управления, эстетике, теории права, этике и др. Ныне информация стала понятием, общим для всех частных наук, а информационный подход, включающий в себя определенные идеи и комплекс математических средств, превратился в общенаучный метод.

Бурное развитие кибернетики, использование этим научным направлением понятия информации и теоретико-информационных представлений, привели некоторых ученых к мнению о том, что понятие информации является главной, центральной категорией кибернетики [9]. Однако эта точка зрения вызвала критику "сверху" и "снизу". "Сверху" в том смысле, что понятие информации широко употребляется в социальных науках, где даже создается

12

теория социальной информации и в тесной связи с ней - - социальная информатика как общенаучное направление исследований. Ясно, что понятие социальной информации отнюдь не тождественно кибернетическому пониманию информации. "Снизу" потому, что понятие информации используется в науках о неживой природе, а это даже при условии отрицания существования информации в неорганическом мире вовсе не означает, что оно обладает здесь исключительно кибернетическим содержанием.

Наряду с упомянутой узкой трактовкой информации имеются и весьма широкие: так, понятию информации приписывался философский статус, что не воспринималось подавляющим большинством философов. Однако упрощением было бы не видеть объективных причин широкой точки зрения. Она своеобразно отражает тот факт, что по некоторым свойствам (и прежде всего - по объему понятия, по широте предметной области) категория информации в своем использовании вышла далеко за рамки какой-либо одной отрасли знания, приобрела общенаучное значение.

В таком же положении находится и ряд других понятий, преодолевших пределы той или иной частной науки (или их группы) и интенсивно распространяющихся в сфере научного знания. В последние годы появились работы, в которых обосновывается концепция выделения наряду с частнонаучными и философскими категориями также нового вида, класса понятий, получивших название общенаучных [10]. Информацию все чаще относят к нему, причем как ученые, придерживающиеся концепции всеобщности информации, так и ученые, считающие, что она возникла на уровне жизни.

Однако было бы неверно представлять, что проблема информации в современной науке уже решена. В действительности ряд вопросов еще вызывает дискуссию, в частности вопрос о предметной области понятия информации. То есть не определен онтологический статус информации - выступает ли она свойством всех материальных объектов или только живых и самоуправляющихся, либо же ограничивается исключительно сферой познания? Причем, как отмечает В. Г. Афанасьев, "вопрос о степени общности понятия информации является одним из самых принципиальных и, пожалуй, самых дискуссионных" [11].

Существуют и другие спорные вопросы, так или иначе влияющие на определение и классификацию понятия информации, приводя к его полисемии.

В современной науке можно выделить следующие значения понятия информации, которые мы считаем основными: сообщение, осведомление о положении дел, сведения о чем-либо, передаваемые людьми; уменьшаемая, снимаемая неопределенность в результате получения сообщений; сообщение, неразрывно связанное с управлением, сигналы в единстве синтаксических, семанти

13

ческих и прагматических характеристик; передача, отражение разнообразия в любых процессах и объектах. В настоящее время еще не выработано единственное и общепризнанное общее определение понятия информации, а наряду с приведенными употребляются еще сотни дефиниций, зачастую противоречивых и взаимоисключающих друг друга. Это выражение этапа бурного становления концепции информации в современной науке, широкого использования информационных процессов в технике и других сферах деятельности человека. Наличие множества интерпретаций информации следует рассматривать как проявление различных подходов к познанию истины, приоткрывающей исследователям лишь отдельные свои стороны, синтез которых произойдет в будущем.

Методологическая альтернатива: информация - сторона (часть) или вид (форма) отражения? Имеются два основных подхода к характеристике информации и отражения (они четко сформулированы В. Цоневым [12]. Согласно одному из них отражение определяется с помощью информации (этому подходу следует В. Цонев). Другой подход, которого придерживаемся мы, состоит в обосновании понятия информации с помощью категории отражения. В рамках этих двух подходов по вопросу о соотношении отражения и информации выявились различные точки зрения, начиная от простого отождествления информации и отражения вплоть до утверждений о возможности существования информации вне процессов отражения. Как и всякие крайние мнения, они ныне не разделяются большинством ученых. Наиболее распространенными являются концепции, которые условно могут быть названы "аспектная" и "видовая". В "аспектной" концепции информация играет роль аспекта, стороны (какой именно мы пока не уточняем) любого вида отражения в природе и обществе. Для "видовой" концепции характерно "определение информации как вида отражения, а именно: как активного, целесообразного отражения. Критерием целесообразности выступает использование отражения для целей управления" [13]. Эти две концепции соотношения отражения и информации детерминированы истолкованием феномена информации, признанием ее свойством либо всех, либо только самоуправляемых материальных систем.

Авторы, интерпретирующие информацию как свойство всех материальных систем, обычно опираются на математические теории информации, исследующие главным образом синтаксический аспект информации и особенно приложения теоретико-информационных приемов исследования в науках о неживой природе. Напротив, сторонники возникновения информации на уровне жизни в основном исходят из того, что информация существует только в единстве всех семиотических характеристик, ведущими из которых являются семантические и прагматические.

Дискуссия философов-марксистов о предметной области понятия информации, как было показано [14], зависит и от того, как по

14

нимается информация - в виде свойства или в виде отношения. С этим связан и методологический выбор. В другом варианте этот же выбор обусловлен тем, как интерпретируется информация: в качестве атрибута всей материи либо в качестве функции самоуправляемых систем.

Мы, однако, не совсем согласны с последним названием двух концепций. Дело в том, что "атрибутивная" концепция не исключает возможности интерпретировать информацию и как функциональное неотъемлемое свойство, присущее определенной стороне всех отражательных процессов. Но и сторонники "функционального" подхода, как правило, мыслят информацию в качестве атрибута, специфического свойства самоуправляемых, самоорганизующихся систем [15]. То есть этот подход также оказывается "атрибутивным", просто в рамках не всех, а только самоуправляемых систем (ведь понятие атрибута выражает не только неотъемлемое свойство субстанции, но и существенное свойство любого объекта). Некорректность разделения на "атрибутивный" и "функциональный" подходы, несмотря на привычность такой классификации, усиливается еще и тем, что, как отмечалось выше, в соответствии с "функциональной" концепцией информация в действительности понимается не как свойство самоуправляемых систем, но именно как отношение (несмотря на то, что ее сторонники обычно пишут об информации как о свойстве).

Более удачное название "функциональной" концепции "кибернетико-семиотическая", если иметь в виду ее ориентацию главным образом на данные кибернетики и семиотики. Но и здесь очевидна условность названия, ибо подавляющее большинство приверженцев "функциональной" концепции опять-таки ориентируется на самоуправляемые системы, тогда как техническая кибернетика в настоящее время имеет дело, как известно, с несамоуправляемыми системами.

Поэтому в рамках "функциональной" концепции есть свои разновидности, такие, как "управленческая" (где информация неразрывно связывается с управлением), "самоуправленческая" (где эта связь предполагается лишь с самоуправлением), "семиотическая" (где информация ставится в однозначную связь с триединством семиотических характеристик) и т.д.

Опора на данные кибернетики "функционального" подхода к информации оказалась зыбкой не только в силу слишком ригористического предположения связи информации с самоуправлением, что, естественно, в известной степени исключает ныне действующие технические кибернетические системы из сферы самостоятельных информационных процессов. То, что "функциональный" подход неоднозначно следует из данных кибернетики, показала и такая уже упоминавшаяся нами современная кибернетическая теория, как информационная теория управления, базирующаяся на информации как свойстве всех материальных систем и связывающая понимание информации с разнообразием [16].

15

Здесь еще раз уместно обратить внимание на то, что не из кибернетики однозначно вытекает та или иная философская интерпретация информации, а скорее наоборот - современная кибернетика базируется на соответствующей философской концепции информации, ее связи с отражением.

Концепция информации как вида (формы) отражения ведет к определенным методологическим следствиям, например, в связи с рассмотрением сущности идеального. Так, Д. И. Дубровский в ряде своих работ развивает идею о том, что "все те психические явления, которые определяются в качестве идеальных, представляют собой не что иное, как информацию, данную личности в непосредственном, "чистом" виде" [17]. Такое понимание природы идеального уже подвергалось нами критике [18]. Мы полагаем, что нет смысла отождествлять психический образ с информацией, ибо это существенно обедняет понятие образа. По мнению Д. И. Дубровского, информационные процессы впервые возникают только в самоуправляемых системах, где совпадают с отражательными процессами, выступают как вид отражения. Далее мы покажем, в чем важная методологическая неточность, но также выявим и некоторые плюсы такого подхода. Даже возражая против отождествления высокоактивного отражения и информации, мы все же должны отметить, что концепция информации как вида отражения в известной степени нацеливает на изучение количественными, теоретико-информационными методами высших видов отражения, в том числе феномена идеального (даже отчасти проясняя и эксплицируя, хотя и весьма грубо, упрощенно, его специфику), а это уже немало.

Информационный подход к проблеме "сознание и мозг", развиваемый Д. И. Дубровским [19], состоит в том, что отношение между образом (явлением субъективной реальности) и связанным с ним мозговым процессом рассматривается как отношение между информацией и ее материальным носителем. Такое понимание нам кажется плодотворным, но лишь при четком указании на то, что при этом традиционные диалектико-материалистические представления об отношении сознания и мозга не заменяются, а эксплицируются на общенаучном уровне, что это не философское решение проблемы, а лишь ее развитие.

Дело в том, что общее отношение между сознанием и мозгом было выявлено не в ходе применения информационного подхода, а задолго до этого в сфере диалектико-материалистического подхода. Информационный подход возник как попытка его конкретизации, поскольку отношение между информацией и ее носителем аналогично в известном смысле отношению сознания и мозга. Именно последнее оказалось первичным, общим и стимулирующим для информационного подхода к проблеме "мозг и сознание". Поэтому материалистическая диалектика, ленинская теория отражения являются методологической основой для понимания информации и информационных процессов, составляющих процессы субъективной реальности, явления сознания.

16

Д. И. Дубровский отмечает, что в результате использования понятия информации возникает возможность "интерпретации категории идеального на общенаучном уровне" [20], а это одна из важных черт марксистского подхода к данным проблемам.

Впрочем, в том же направлении научного поиска ориентирует и концепция информации как стороны, аспекта отражения, но, на наш взгляд, более точно указывая, что в отражении кроме информации есть другая, неинформационная составляющая, что человеческое отражение только к информации не сводится. Среди прочих методологических инноваций концепции информации как стороны отражения можно назвать следующие.

Во-первых, именно представление об информации как о неотъемлемой стороне отражения с одновременным признанием ее всеобщности привело к выводу о том, что информация - общенаучная категория и послужило стимулом к изучению общенаучных понятий и категорий вообще. По сути дела общенаучные категории наиболее изучены лишь на примере информации (так же как общенаучные подходы на примере системного подхода).

Во-вторых, оказался возможным информационный подход к процессам развития, причем как в живой и неживой природе, так и в обществе [21].

В-третьих, распространение концепции информации как стороны отражения на социальную информацию привело к выводу о существовании материальной социальной информации и открыло возможности анализа информационного аспекта как материальной, так и духовной культуры [22].

В-четвертых, на базе этой концепции удалось дать методологическое решение проблемы неопределенности научной информации [23], поставленной еще Л. Брриллюэном, которую французскому ученому в общем виде решить не удалось, так как он избрал неправильные методологические ориентиры.

Можно было бы назвать еще ряд новых методологических следствий концепции информации как стороны отражения, однако они получены уже в рамках более узкого толкования информации как разнообразия отражения.

Поскольку из данных кибернетики или естествознания не следует однозначных выводов о том, существует или не существует информация в неживой природе, является информация стороной или видом отражения, то решающую роль играют сейчас философско-методологические аргументы (хотя подавляющее большинство естествоиспытателей, как видно из литературы, склоняются к точке зрения о всеобщности информации) [24]. Пока что наиболее разработана и имеет наибольшее число методологических следствий, свидетельствующих об ее эффективности, концепция всеобщности информации и представление последней в качестве стороны отражения.

17

Но было бы преждевременно и опасно на этом основании монополизировать данную точку зрения и тем самым прекращать обсуждение этих вопросов. Проходящая ныне дискуссия приносит свои плоды - она заставляет сторонников той или иной концепции либо усиливать аргументацию, либо сдавать свои позиции по отдельным вопросам. Пока что дискуссия носит некоторый "симметричный" характер: если одни ученые упрекают "функционалистов" за жесткую связь информации с управлением и отождествление информации с высшими видами отражения, то в адрес "атрибутивистов" следуют замечания относительно абсолютизации связи информации с разнообразием, структурой и т.д. Такой обмен критикой неизбежен и имеет свои объективные основания в бурном развитии понятия информации. Полемика идет главным образом в плане конкретизации представлений о связи отражения и информации. Происходят как дальнейшая дифференциация точек зрения в пределах даже одного подхода, так и процессы сближения, интеграции противоположных концепций. Например, в последние годы уже в рамках "атрибутивного" подхода у разных исследователей (и даже у одного и того же ученого в процессе эволюции его взглядов) появились различные варианты.

Одни авторы настаивают на том, что информация - атрибут материи, такой же как пространство, время, движение, а понятие информации выступает в качестве философской категории. Другие же, подчеркивая неразрывную связь отражения и информации, тем не менее считают информацию не атрибутом материи, а лишь системной характеристикой. Есть концепция, объединяющая в известной степени "атрибутивный" и "функционально-кибернетический" подходы, когда выделяется "некибернетическая" информация в неживой природе и "кибернетическая" в живой природе и обществе [25].

Происходят и другие процессы сближения казалось бы полярных точек зрения. Так, весьма перспективной общей платформой стала концепция информации как одной из общенаучных категорий. Общенаучность категории информации проявляется, во-первых, в том, что она все больше используется в различных науках, и в принципе нет такой науки, где это понятие не могло бы быть применено; во-вторых, в том, что ее общее содержание и связанные с ним математические методы отвлечены от конкретных и частных предметных областей, и, в-третьих, в том, что она выполняет, как и всякое общенаучное понятие, ряд важных общенаучных гносеологических функций.

Определенное объединение различных концепций о природе информации, ее связь с отражением на базе общенаучного представления небезосновательны. Если информация мыслится как сторона отражения и свойство всех материальных систем, то ее общенаучный характер имеет свой онтологический фундамент, общенаучность выступает отображением всеобщности и универ

18

сальности информации. Однако и в том случае, когда информация представляется лишь как вид отражения, связанный с самоуправляемыми системами, открываются определенные возможности интерпретации информации с общенаучных позиций. Основания такой интерпретации уже гносеологические: поскольку познание является видом отражения, связанным с управлением, то в силу этих соображений информация может считаться общенаучной категорией. Разумеется, исследование информации как становящейся общенаучной категории еще только началось, но само представление соотношения категорий отражения и информации как философского и общенаучного понятия, на наш взгляд, весьма продуктивно и постепенно завоевывает все большее число сторонников.

Информация - "передаваемая" часть отражения. Выше мы обсуждали общие вопросы соотношения информации и отражения. Сейчас же, отметив дискуссионность выдвигаемых двух направлений поисков соотношения понятий, остановимся на концепции, которая представляется нам одной из наиболее аргументированных. Речь идет о концепции информации как сущностной стороны отражения, именно той его части, которая может передаваться, кодироваться, опредмечиваться и т.д.

Когда рассматривают содержание отражения и его основные характеристики [26], то обычно отмечают наличие ряда свойств, компонентов и сторон. К ним В. С. Тюхтин и Я. А. Пономарев относят информацию, модальность, количественные характеристики, тип сходства между отражением и оригиналом, предметность (объективированность) и т.д. Информация, указывают эти авторы, характеризует "одну важную сторону содержания" [27] и формы отражения (именно, как они полагают, его разнообразие). В данном случае нам важно подчеркнуть, что информация, рассматриваемая как сторона отражения, не сводится к отражению даже в его высших формах, а считается лишь частью его содержания и (соответственно) формы. Аналогичная концепция развивалась и нами в ряде работ и особенно в книге "Отражение и информация". Идея о том, что информация является лишь одной из характеристик, аспектов отражения, разрабатывается и в работах Л. М. Веккера [28], который показал, что соответствие объекта и его образа (психического) ведет к целому ряду их инвариантных свойств, в том числе и имеющих отношение к информации. Значит, опять-таки, сведение информации к отражению (на психическом уровне) несостоятельно, ибо отражение оказывается богаче информации, включает другие характеристики, в частности, пространственно-временные, системные и т.д. О том, что адекватное отображение в теориях физики объектов неживой природы не ограничивается передачей информации, а требует введения ряда внеинформационных компонентов отражения, говорит и опыт гносеологического анализа принципа инвариантности в физике [29].

19

Здесь мы не ставим задачу рассмотрения в содержании (и форме) отражения всех информационных и неинформационных составляющих и их соотношения. Для нас важно подчеркнуть, что концепция, отождествляющая отражение с информацией, оказывается несоответствующей реальности. Да и вряд ли она исходит из действительной связи отражения и информации - ведь в неживой природе такая связь вообще отрицается (ибо там есть отражение, но якобы отсутствует информация). А на уровне живой природы и общества происходит, согласно упомянутой концепции, отождествление информации и отражения, а это уже не связь, ибо связь требует не только тождества, но и различия (а последнее отрицается).

На наш взгляд, информация выступает как некоторый инвариант отражения, именно то, что может объективироваться при трансформации и передаче преобразований отражения. Здесь можно провести аналогию между формой и содержанием. Отражение не сводится к информации, подобно тому, как содержание не сводится к форме. В процессе передачи отражения теряется ряд его различных особенностей, утрачивается часть его содержания, остается лишь то, что можно объективировать, передавать и в том или в ином виде формализовать. Переход от субъективной формы существования отражения к предметности связан с выделением из отражения той его важной стороны, характеристики, которую мы называем информацией. Именно она, а не отражение во всем своем богатстве может передаваться от одного объекта (скажем, кибернетической системы) к другому.

Анализ исследования отражательных процессов привел к выводу о том, что отражение зависит от своих информационных носителей по целому ряду характеристик. Между тем, как известно из теории информации, последняя должна быть инвариантной по отношению к своим материальным носителям. Информация не тождественна отображению. Это лишь такая его сторона, которая поддается опредмечиванию, передаче, это инвариантная часть отражения. Отражение зависит от своего материального носителя, зачастую его невозможно перенести на другой материальный носитель, перекодировать (как музыку в цвет или картину в музыку), а информация перекодируется, передается, воспринимается, хранится, порождая образы, инвариантной частью которых является она сама.

Нужно подчеркнуть, что образ, который формируется у одного человека в результате передачи информации от другого человека, никогда не совпадает с образом, сложившимся у передатчика информации. У каждого из них есть свои особенности, индивидуальные отличия, связанные со структурой (содержанием) и историей соответствующего материального носителя информации. Общее между этими образами заключается лишь в переданной и воспринятой информации.

20

При передаче информации от человека к человеку происходит ее опредмечивание - кодирование, в результате чего отражение упрощается, обедняется. Отражение является здесь основой переданной информации, оно богаче той своей части (стороны), которая передается. Полученная другим человеком информация служит основой формирования образа уже у получателя. И новый образ оказывается опять-таки богаче самой полученной информации, ибо выступает результатом не просто пассивного воспроизведения полученной информации в субъекте, а взаимодействия этой информации и получателя.

Итак, мы видим, что в процессе передачи информации в одном случае образ является ее основой (источником), а в другом - результатом ее получения. Последнее дает основание считать информацию, как это делает В. Цонев, более фундаментальным понятием, чем понятие отражения. "Информация, - пишет он, сама по себе не является отражением. Она является основой, которая позволяет субъекту отражать объект, то есть формировать его образ. Со своей стороны, отражение не является информацией, несмотря на то, что его существование без информации невозможно. Отражение - комплексный процесс, при котором информация передается субъекту, принимается им и воспроизводит в нем образ объекта.

Другими словами, информация есть необходимая предпосылка отражения, а отражение выступает как механизм фиксирования и накопления информации вне ее источника" [30]. Отметим, что в определенном смысле это верно, если смотреть на передачу информации с точки зрения получателя. Но если этот же процесс оценивать с позиции передающего информацию, то вывод окажется в известной степени противоположным. Концепция "получателя информации", если не видеть ее односторонности, может привести к мнению о том, что общенаучное понятие информации в некотором роде является более фундаментальным, чем философская категория отражения. В концепции В. Цонева и концепции, развиваемой нами, есть общее, а именно - признание того, что отражение и информация взаимосвязаны и не существуют друг без друга. Заключение о более фундаментальном характере информации, к которому пришел В. Цонев, обусловлено не выделением инвариантного с обеих точек зрения, а его собственной исходной концепцией, которая сказалась и на структуре книги, где информация с самого начала рассматривается как самостоятельная сущность, в принципе могущая существовать вне отражения.

Между тем, как мы пытались показать, имеются веские основания, утверждая неразрывную связь отражения и информации, считать категорию отражения более широкой, чем категория информации. Отражение выступает как философская, универсальная категория, а понятие информации как частно- и (или) общенаучное понятие. В. Цонев в своей книге иногда это признает, отмечая, что отражение включает в себя информацию, но не сводится к ней.

21

Близкая к нашей точке зрения концепция развивается группой ученых из ГДР, которые характеризуют информацию как "поддающееся объективированию содержание отражения" [31]. В этом смысле информация является одной из составных частей отражения (как гносеологического образа) той, которая передается от отражаемого объекта к субъекту. Данная концепция согласуется с концепцией информации как отраженного разнообразия и с концепцией научной информации, принятой в литературе по информатике (в ее старом и новом понимании).

Необходимо подчеркнуть, что рассмотрение информации как разнообразия процессов и результата передачи служит определенной конкретизацией концепции информации как стороны, аспекта отражения. Дело в том, что передавать информацию в любых процессах коммуникации и управления можно только с помощью разнообразия. Не случайно различные математические теории информации изучают именно "разнообразностную" сторону ее передачи. Поэтому концепция информации как отраженного разнообразия оказалась одной из наиболее привлекательных и широко распространенных в кибернетике и информатике.

Вполне понятно, что при отражении осуществляется передача разнообразия от одного взаимодействующего объекта к другому, и разнообразие меняет свою форму. Говоря языком теории информации, здесь имеет место перекодирование разнообразия, но такое, которое, изменяя форму, сохраняет содержание, конкретное тождество взаимодействующих систем.

Уже сама по себе передача разнообразия от одного объекта к другому, происходящая в статистических и однозначно-детерминированных процессах, обнаруживает свою связь с отражением. Отражение вначале рассматривалось и изучалось как познавательный процесс, как отображение объекта субъектом. Затем, когда это понятие было обобщено до категории, отображающей всеобщее свойство материи, открылись широкие перспективы выявления все новых форм отражения как в неживых и живых системах, так и в обществе. Теперь стало возможным рассматривать как отражательные не только процессы получения нового знания, но и передачу этого знания от одного человека к другому, то есть феномены, издавна считавшиеся процессами информирования, передачи информации. Такой подход позволил исследовать информационные процессы как отражательные, а отражательные как информационные. Уже здесь неявно содержится та альтернатива, о которой шла речь: отождествить эти два процесса, либо один из них (информационный) считать лишь стороной процесса отражения.

При рассмотрении многообразных процессов отражения, например, в науке, нетрудно выделить кроме производства нового знания и его передачи, еще ряд других процессов отображения [32], также имеющих информационный аспект. Но если в понимание научного познания концепция информации проникает вслед за

22

категорией отражения и на ее основе, то иная ситуация в кибернетике: концепция информации опередила отражательную интерпретацию кибернетических процессов. Установление их взаимосвязи позволило и процессы движения информации в кибернетических системах истолковать на базе свойства отражения [33]. Подобная взаимная интерпретация концепций отражения и информации весьма полезна. Кроме дальнейшего подтверждения взаимосвязи отражения и информации в этом процессе выявляются и уточняются конкретные механизмы и пути такой взаимосвязи.

Соединив в одно целое две основные идеи учения об информации (концепцию разнообразия и концепцию отражения), мы можем сказать, что информацию правомерно представить как отражение разнообразия, как то разнообразие, которое отражающий объект содержит об отражаемом (если рассматривать информацию как результат) и как аспект разнообразия процессоз отражения (включающий, кроме разнообразия, еще ряд других аспектов - энергетический, пространственно-временной и т. п.).

Предлагаемое определение понятия информации как отражения разнообразия (разнообразия в отражении) - одно из вероятных, оно дает возможность отличать понятие информации и от понятия отражения и от понятия разнообразия. Вместе с тем его нельзя абсолютизировать, ибо более общей концепцией является, конечно, концепция информации как стороны отражения, допускающая передачу и объективирование (в частности, передача информации в ЭВМ в виде нулей и единиц).

Нетрудно заметить, что если концепция информации как передачи разнообразия включается в предлагаемую здесь концепцию информации как "передающейся" части (стороны) отражения, то в нее входят и три основные интерпретации информации (как сообщения, как уменьшаемой неопределенности, как сообщения, выполняющего управленческие функции).

Таким образом, к настоящему времени завершился определенный цикл познания природы информации, начавшийся с ее понимания как сообщения (осведомления), передаваемого людьми, охватывающий разного рода интерпретации, упомянутые нами выше и концепцию информации как "передаваемой" стороны отражения. Новое определение, оказывающееся самым общим на более высокой ступени познания, "повторяет" исходное, но уже обогатившись категорией отражения. Разумеется, соотношение категорий отражения и информации требует дальнейших исследований в различных направлениях и аспектах. Одна из задач научного поиска - определение не только общего понятия информации в соотношении с универсальной философской категорией отражения, но и особенных, специальных понятий, а также их взаимосвязи.

23

В качестве рабочей гипотезы уместно высказать следующее предположение каждому специальному понятию отражения соответствует свое особенное понятие информации (и наоборот) [34]. Данная гипотеза нацеливает на выявление парных понятий, если известно одно из них (либо отражение, либо информация).

Еще один путь поиска, который позволит из ныне существующих точек зрения создать стройную, упорядоченную систему взглядов на соотношение понятий отражения и информации, - выявление различных уровней, аспектов и форм движения информации и отражения (скажем, поиск соответствия синтаксического аспекта информации синтаксическому аспекту отражения, семантического аспекта информации - соответствующему аспекту отражения и т.д.). Ведь хорошо известно, что на развитие концепции активности отражения существенное влияние оказало изучение процессов преобразования информации в кибернетических устройствах. На пути сравнительного анализа и соответствия различных аспектов и особенных форм понятий отражения и информации можно получить важные позитивные результаты. В данной главе мы этим не занимаемся, а ограничиваемся лишь рассмотрением главных подходов и исследованием исходных концепций, положенных в основу различных подходов к решению проблемы.

Возможно, что направление, ориентированное на однозначное соответствие аспектов и видов отражения, не во всех отношениях окажется удачным и обнаружит свою методологическую ограниченность. Однако, где эти границы пока не ясно и без исследований их установить невозможно. Важно, чтобы каждый предлагаемый методологический подход оказался эффективным в приращении нового научного знания, чтобы их совокупность привела к решению одной из сложнейших проблем современной и будущей науки.

2. Информация и развитие

Использование информационного подхода, а также средств информатики и кибернетики в ходе исследования процессов движения и развития науки существенно зависит от решения методологических и мировоззренческих проблем взаимоотношения категорий движения, развития и информации. Усиление внимания к теории диалектики как общей теории движения и развития [35] повышает актуальность вопроса о месте и роли информационных идей и подходов в познании изменяющихся, развивающихся систем.

Прежде всего нужно отметить, что понятия "движение" и "развитие" и понятие "информация" относятся к различным уровням и классам. Понятия движения и развития являются одними из фундаментальных категорий материалистической диалектики. Они принадлежат к классу универсально-философских категорий, реализующих единство онтологического, гносеологиче

24

ского и логического аспектов. Их сущность и содержание всесторонне раскрываются материалистической диалектикой (прежде всего тремя всеобщими законами диалектики), а также основными принципами и системой категорий марксистско-ленинской философии. Понятие информации не выступает, как мы показали в предыдущем параграфе, философской категорией. Оно принадлежит к классу общенаучных понятий. Констатируя различия научного статуса категорий движения, развития и информации, мы должны хотя бы кратко показать соотношение двух уровней познания - философского и общенаучного, ибо от этого зависит как общее решение проблемы, рассматриваемой в данной работе, так и решение ряда других важных проблем методологии современной науки, связанных с кибернетикой и информатикой.

Прежде всего подчеркнем, что общенаучные формы и средства познания (понятия, методы, проблемы, принципы, гипотезы и т.д.) имеют достаточно гетерогенный состав и сложную структуру. Они связаны друг с другом, а также с традиционными частными науками и философией. Поэтому далее мы не будем говорить обо всех общенаучных формах и средствах познания, а остановимся лишь на определенной их группе, включающей в себя системный, структурно-функциональный, информационный, модельный и другие подходы и методы, а также соответствующие им понятия.

В марксистской философской литературе было замечено, что понятия информации, модели, системы, структуры и другие выступают в качестве определенного обобщения соответствующих понятий частных наук и потому могут считаться, если пользоваться терминологией В. А. Лекторского и В. С. Швырева, "наиболее общими понятиями специальных наук" [36]. В дальнейшем эти понятия и связанные с ними подходы и методы стали называть просто общенаучными, имея в виду, что они относятся к наиболее общим абстракциям частных наук.

Однако несколько ранее, анализируя традиционные общенаучные методы (анализ и синтез, дедукцию и индукцию и т.д.), а также некоторые новые методы (например, формализацию, аналогию, моделирование, математизацию), применяющиеся во всех специальных научных дисциплинах для исследования отдельных сторон их объектов познания, Б. М. Кедров и А. Г. Спиркин предложили назвать их особенными методами [37].

Очевидно, что как традиционные, так и новые общенаучные методы (подходы), в том числе системно-структурный и информационный, оказываясь в определенной степени обобщением частных наук, играют по отношению к философскому методу роль специальных методов (в отличие от просто частнонаучных методов). Но если это так, то общенаучные методы можно рассматривать как некоторые самостоятельные, но вместе с тем промежуточные методы относительно философии и частных наук [38]. Думается, что такая постановка вопроса о соотношении философского и общенаучных методов дает основу для выявления значения информационных средств в изучении развивающихся и изменяющихся систем, соотношения категорий движения, развития и информации.

25

Чтобы подчеркнуть, что информационный и другие подходы и методы, условно называемые общенаучными, с одной стороны, выступают как конкретизация общефилософского, универсально-диалектического метода, а с другой - являются определенным обобщением частных наук, как нам представляется, необходимо уточнить их название "специально-общенаучные". Оно отличает их от диалектико-материалистического метода, выступающего как универсально-общенаучный метод познания и преобразования действительности. Именно в качестве специально-общенаучных мы и будем рассматривать категорию информации и информационный подход. Не претендуя на универсальную общенаучность философского метода, будучи его конкретным проявлением во многих (а не какой-то одной) сферах научного познания, категория информации и информационный подход в определенном, специальном аспекте эксплицируют некоторые философские положения, в то же время обобщая данные частных наук. В этом смысле специально-общенаучные методы (и понятия) являют собой дедуктивно-индуктивные системы: дедуктивные по отношению к философии и индуктивные по отношению к частным наукам

Информационный подход в таком понимании может использоваться как специально-общенаучный метод для исследования достаточно общих, но все же определенных, специальных сторон процессов развития и движения. В данном аспекте понятие информации и связанные с ними математические средства познания могут употребляться для характеристики абсолютно всех процессов изменения и развития без ограничения предметной области. Мы имеем в виду принципиальное, а не актуальное использование - ведь информационные средства применяются пока в ограниченной области, которая постепенно расширяется в пространстве научного знания.

Говоря об использовании информационных представлений для характеристики и конкретизации процессов изменения и развития, нам хотелось бы прежде всего обратить внимание на еще одно существенное методологическое положение, без которого проблема "развитие и информация" не может быть раскрыта в правильном направлении. Речь идет о том, что понятие информации в марксистской философской литературе определяется с помощью универсально-философской категории отражения (см. 1).

В ходе дальнейшего осмысления понятия информации, несомненно, будут получены более точные знания о ее природе, но неразрывная связь информации с отражением, уяснение того, что понятие информации в определенном аспекте конкретизирует категорию отражения - это как бы методологический трамплин

26

для перехода к выявлению связи информации с развитием. Категория информации на общенаучном уровне конкретизирует категорию отражения (и частично ряд других категорий диалектики), информационный подход также выступает в качестве общенаучной экспликации ряда идей диалектико-материалистического метода.

По степени, уровню и некоторым характеристикам отражения можно оценивать информационные параметры изменяющихся и развивающихся объектов. И наоборот, если известны информационные свойства объекта, можно судить о его отражательных характеристиках. Отражение, в свою очередь, сопровождает процессы взаимодействия, движения, оно с ними неразрывно связано и оказывается, на наш взгляд, одним из существенных аспектов взаимодействия. Развитие тоже выступает как сторона взаимодействия, движения и через эти понятия в логическом плане связываются категории отражения и развития. Как известно, отражение представляет собой такое взаимодействие объектов, при котором содержание (структура, особенности) отображаемого объекта воспроизводится в отображающем объекте в определенной мере и в ином виде. По поводу этой дефиниции, которую разные авторы дают в различных формулировках, практически нет разногласий. Однако общее определение понятия развития еще не установилось. Мы не будем подробно рассматривать недостатки каждого из существующих вариантов, ибо это не входит в нашу задачу. Понятие движения, как общепринято в марксистской философии, означает изменение вообще. Развитие выступает особым случаем движения, который представляет наибольший интерес для материалистической диалектики. Именно процессы развития и связи (взаимодействия) и являются главным предметом ее анализа.

Движение и развитие в самом обобщенном виде характеризуют основные законы диалектики. Развитие являет собой взаимодействие противоположностей системы, взаимопереход количественных и качественных ее изменений, имеющих определенную направленность, задаваемую законом отрицания отрицания. Это определение есть так называемое "определение через закон", в данном случае через всеобщие законы диалектики. В принципе такая дефиниция понятия развития вытекает из ряда основополагающих высказываний классиков марксизма, в особенности ленинских положений. В. И. Ленин подчеркивал, что развитие есть ""борьба" противоположностей" [39], понимал "развитие как единство противоположностей" [40], считал, что "жизнь и развитие в природе включают в себя и медленную эволюцию и быстрые скачки, перерывы постепенности" [41] и т.д.

Что касается закона отрицания отрицания, то, будучи основным законом диалектики, он выражает определенную закономерность поступательного прогрессивного развития: на более высокой ступени развития происходит как бы возврат к исходному пункту, повторяются некоторые черты и особенности начальной ступени развития.

27

К регрессивной линии развития этот закон не применим уже в силу самой формулировки, предусматривающей переход от низшего к высшему. В этом смысле он не является столь всеобщим, как другие законы диалектики, на что обратил внимание М. Н. Руткевич [42]. Однако данный закон в принципе можно сделать всеобщим, распространив его и на регрессивную линию развития. Ведь если на более высокой ступени происходит якобы повторение некоторых черт более низкой ступени развития, то и - наоборот - в ходе регрессивного развития, на более низкой ступени также должны происходить аналогичные, но "более бедные" повторения. То же самое можно сделать и для третьего типа развития "одноплоскостного", или "нейтрального", по отношению к прогрессу и регрессу, когда могут повторяться состояния изменяющегося объекта. Это следует из предпринятого здесь "инверсионного" переосмысливания закона отрицания отрицания для регрессивного и "нейтрального" развития с целью определенного его обобщения до статуса всеобщности "во всех измерениях", присущего двум другим основным законам диалектики.

Мы остановились на законе отрицания отрицания и сделали попытку его обобщения еще и потому, что этот закон помогает объяснить феномен отражения в процессе развития, а именно тот аспект отражения, который получил название историко-генетического [43]. Ведь высшую и низшую ступени развития, на которых повторяются некоторые общие черты, можно рассматривать как два объекта (или точнее два состояния развития одного объекта), между которыми существует отношение отражения. В высшей (или низшей) ступени развития происходит отображение генетически первичной низшей (для прогрессивного развития) либо высшей (для регрессивного развития) ступени, то есть воспроизводятся отдельные особенности, черты исторически связанных между собой ступеней (состояний) развивающегося объекта. Таким образом, категория отражения имеет самое непосредственное отношение к формулировке закона отрицания отрицания и показывает, что отражение выступает одной из сущностных характеристик развития вообще.

В этой связи возникает вопрос о том, на каких же ступенях развития осуществляется процесс генетического отражения в ходе отрицания отрицания? Ответить нам поможет рассмотрение процесса развития в совокупном действии других основных законов диалектики. Обратим внимание на "степень интегральности" всех трех законов диалектики, на временной параметр их совместного действия. То, что в процессах развития законы диалектики действуют одновременно и совместно, а не последовательно, хорошо известно. Однако результаты их одновременно-совместного действия сказываются по-разному.

28

Так, закон единства и борьбы противоположностей действует в любой момент времени, это своего рода "дифференциальный" закон. Закон взаимного перехода количественных изменений в качественные в этом смысле отличается от него, ибо для его реализации необходимо время (особенно в так называемых "постепенных скачках"), достаточное для изменения количества до границ, определяемых мерой, что приведет к скачку, переходу от старого качества к новому. Закон отрицания отрицания еще более "растянут" во времени, поскольку повторение некоторых черт возможно не ранее, чем на третьей ступени развития обьекта, то есть за этот период закон взаимосвязи количественных и качественных изменений проявит себя, по меньшей мере, дважды (в виде двух качественных переходов, скачков).

Повторение некоторых черт может произойти также на четвертой, пятой, шестой и последующих ступенях развития. Что же понимается под ступенью развития при формулировке закона отрицания отрицания? Весьма часто считается, что это определенное качественное состояние развивающегося объекта и поэтому речь идет о повторении на высшей ступени некоторых черт (свойств) качественной определенности исходной ступени.

Переход от одного качественного состояния к другому не всегда совпадает с этапом разрешения противоречий, свойственных развивающемуся объекту. На предшествующем этапе развертывания противоречий может происходить ряд качественных изменений. Они имеют место уже в период превращения различий в противоположности, становления связей между последними и обретения ими системного характера взаимодействия и взаимного отрицания. В рамках единства, взаимосвязи противоположностей (и доминирования одной из них) развивающийся объект может претерпеть некоторые качественные изменения без разрешения противоречий. Оно, а значит снятие единства, обязательно совпадает с качественным изменением, причем последнее носит уже коренной, фундаментальный характер.

Наличие серии качественных изменений в процессе полного цикла становления и разрешения противоречий объясняет, почему отрицание отрицания обычно не сводится к триаде (тезис - антитезис - синтез) и не обязательно следует этой формализованной схеме. В соответствии с ней повторение некоторых черт исходной ступени должно было бы происходить всегда на третьей ступени развития. Между тем рассмотренная выше "асинхронность" единовременного действия закона единства и борьбы противоположностей и закона взаимосвязи качественных и количественных изменений нарушает формальную схему отрицания отрицания. Определенный возврат к исходному пункту наступает лишь тогда, когда изменение качественного состояния (ступени развития) совпадает с этапом разрешения противоречий. Именно этим объясняются и факт генетического отражения одной ступени развития в другой, и существование ряда промежуточных этапов, где нет такого отражения как повторения (но есть другие процессы генетического отражения).

29

Наличие процессов не только обычного (назовем его структурным, или функциональным), но и генетического отражения позволяет далее использовать информационные представления для понимания процессов изменения объектов, их развития, подходя к информации как к определенной стороне отражения. Несмотря на обилие различных концепций информации, приходится признать, что пока лишь концепция информации как отраженного разнообразия дает возможность широко использовать ее для изучения процессов изменения и развития. Это, должно быть, произошло потому, что сторонники иных концепций информации почти не рассматривали вероятность использования их для анализа процессов изменения и развития [44]. Между тем концепция, в соответствии с которой информация представляется как сторона отражения, характеризующая его разнообразие, широко применяется в анализе процессов развития в природе и частично - в обществе. В рамках этой концепции был сформулирован так называемый информационный критерий развития [45].

Особенность концепции отраженного разнообразия заключается не только в определенной концептуальной разработанности ее применения к процессам развития, но и в том, что на ее основе возможно измерение ряда параметров развития, и в принципе получение некоторых его теоретико-информационных критериев, ибо эта концепция основана не только на соображениях чисто философского характера, но и на обобщениях всех существующих математических вариантов теории информации и их использования в других науках. Концепция информации на базе отражения и разнообразия широко используется, как мы уже не раз отмечали, в информационной теории управления. Более того, определение понятия информации как отраженного разнообразия оказалось непосредственным "идейным вдохновителем" наиболее общего современного математического обобщения понятия информации с помощью теории категорий, осуществленного в работе А. А. Шарова [46].

Эксплицируя с помощью математической теории категорий данное в философских исследованиях понятие информации как отраженного разнообразия, А. А. Шаров отмечает, что "с математической точки зрения информация - это некоторый класс отображения, или морфизмов... Мы будем говорить об информации лишь тогда, когда при отображении сохраняется старая структура" [47]. Какие же структуры имеются в виду? Что касается теории Шеннона, то здесь выступают некоторые структуры с вероятностной мерой, в топологической теории информации Н. Рашевского - это графы, в алгоритмической теории информации А. Н. Колмогорова - определенная последовательность букв и т.д. Все это свидетельствует о необходимости экспликации категории информации на наиболее общем уровне математической

30

структуры, об определенной независимости понятия информации от конкретного вида объектов, относительно которых она определяется и измеряется.

"Единственной математической теорией, - подчеркивает А. А. Шаров, которая не налагает никаких ограничений на природу объектов, является теория категорий" [48]. Объектами этой теории могут быть теоретико-порядковые структуры, топологические пространства, универсальные алгебры, множества. Для теории категорий важно лишь то, чтобы каждая пара объектов (элементов) характеризовалась некоторым множеством отображений (морфизмов). Информация при этом теоретико-категориальном подходе к ее экспликации может быть охарактеризована как мономорфизм, то есть как отображение, при котором сохраняется разнообразие прообраза. Если же разнообразие при мономорфном отображении не сохраняется (например, в том случае, когда буквы текста отображаются инъективно, но все образы оказываются неразличимыми), происходит его потеря, то такое отображение не является отображенным разнообразием, то есть информацией.

А. А. Шаров вводит понятие количества информации морфиама, позволяющее установить количество информации, необходимой для того, чтобы осуществить данный морфизм, и на основе этого - измерение ценности информации. Показано, что подобный подход при определении количественных характеристик информации и при надлежащих условиях приводит к формулам вероятностной теории информации.

Предложенный теоретико-категориальный подход является, по-видимому, наиболее общим математическим подходом, сформировавшимся на основе философско-методологической концепции информации как "отраженного разнообразия". Наиболее общий математический подход получен, как видим, в рамках общего философского подхода к определению понятия информации, имеет с ним непосредственную методологическую корреляцию. Развитие теоретико-категориальных представлений об информации позволяет не только обобщить все математические определения понятия информации, но и прибегать к ним в исследовании процессов развития, в частности биологического (для изучения, например, гомологий). Но поскольку в этом подходе вводится и понятие ценности информационных свойств (то есть селективной ценности М. Эйгена, или информации как избирательного взаимодействия С. Фокса, или эволюционной информации А. П. Руденко), то данный подход к информации может использоваться в концепциях предбиологической и биологической эволюции [49].

Разработанные математические методы измерения разнообразия отражения дают возможность исследовать его изменение в процессах развития и тем самым осуществлять не только качественную, но и количественную оценку уровня, степени и темпов развития интересующих нас систем. Конкретные примеры при

31

водятся нами в уже упоминавшихся работах, посвященных информационному критерию развития. При этом приходится делать определенную экспликацию понятия развития под "информационным углом" зрения: именно развитие систем рассматривается как изменение (отражение) составляющего их разнообразия одного состояния (ступени развития) объекта по отношению к другому состоянию (ступени развития).

Говоря об информационной экспликации общего понятия развития, мы должны подчеркнуть, что она осуществляется на двух уровнях - частнонаучном (например, информационные модели развития в биологии) и общенаучном (когда обобщаются определенные характеристики частных процессов развития). В данном случае нас больше будет интересовать второй уровень, на котором формируются достаточно общие, но вместе с тем специальные характеристики процессов развития.

Общенаучно-информационный уровень, в свою очередь, подразделяется в семиотическом плане на синтаксические, семантические и прагматические экспликации. Количественно-синтаксический критерий развития материальных систем исходит из того, что в процессах развития, например на линии прогресса, происходит увеличение количества информации развивающихся систем. Так, атомы содержат меньшее количество информации, чем молекулы, последние меньшее, чем биологические организмы и так далее, если выбирать одни и те же единицу количества информации и уровень отсчета.

Есть определенные варианты этого критерия. По мнению Е. А. Седова, процессами развития можно считать "лишь такие процессы, в которых увеличение количества информации опережает как увеличение массы системы, так и рост числа составляющих ее элементов" [50].

Конечно, такое представление слишком узко. По-видимому, любое изменение количества структурной информации, или лучше сказать, информационного содержания, следует относить к процессам развития материальных систем. Определенные преимущества информационных экспликаций процессов развития прежде всего связаны с возможностями применения количественных или математических методов. Но имеются и некоторые другие "полезные эффекты" информационных экспликаций: объединение различных характеристик реальных процессов развития, например, статистических (вероятностных) закономерностей и закономерностей динамических, где между причиной и следствием существует лишь однозначная связь. Информационный критерий, как это показано в упомянутой книге Е. А. Седова, дает возможность рассматривать процесс развития в единстве необходимости и случайности.

Пока количественные информационные критерии и соответствующие расчеты, на них построенные, как продемонстрировал М. Аптер на примере биологического развития, страдают субъективизмом, произволом (которые в принципе можно преодолеть). Однако этот автор, несмотря на свою критическую настроенность, все же полагает, что "теория информации прямо применима к развитию" [51].

32

Еще не существует единого даже синтаксического информационного критерия развития. Возможны различные "информационные" экспликации, существенно зависящие и от того, как понимается сам процесс развития, и от того, как интерпретируется информация. Очевидно, что иная трактовка информации, скажем, как снятой неопределенности в информационном плане, характеризовала бы переход объекта от состояния с одними информационными параметрами определенности к другому состоянию и т.д. Трактовка информации в семиотико-кибернетическом плане предполагает определение изменений всех составляющих ее компонентов на синтаксическом, семантическом и прагматическом уровнях и является, как было показано [52], перспективным комплексным информационным критерием для кибернетических и в особенности для самоуправляемых биологических и социальных систем. Что касается первых, то к ним может быть применен целый ряд информационных критериев развития. Например, наряду с упомянутыми еще и информационный критерий, связанный со "способностями" кибернетической системы перерабатывать информацию, осуществлять совокупность управленческих функций, в которых раскрывается активность отражательно-информационных процессов, и т.д.

Информационные характеристики кибернетических систем включают больший набор свойств, чем системы неживой природы (если признать, что информация существует в неживой природе как одно из свойств материальных систем). Это позволяет разработать комплексные информационные критерии развития, которые как конкретизируют различные аспекты семиотического информационного критерия, так и дают возможность перехода к еще более сложным критериям, особенно для систем социальной информации, обладающих другими свойствами и характеристиками, выходящими за пределы их кибернетического "набора".

Возможность выявления весьма тонких и сложных информационных критериев развития не означает, что нельзя пользоваться также более грубыми и общими, к каким принадлежит критерий изменения разнообразия состояний систем. Ведь в кибернетике известен закон необходимого разнообразия, согласно которому информационное содержание кибернетической системы должно соответствовать информационному содержанию воздействующих на нее возмущений. Короче говоря, этот закон устанавливает связь внутреннего содержания (структуры), степени разнообразия кибернетических систем с их отражательными способностями, с реакцией на разнообразие воздействующей на систему окружающей среды. Более сложная, содержащая большое количество разнообразия, система имеет возможность более адекватно отображать внешнюю среду и реагировать на возмущения, выполнять соответствующие управленческие функции.

33

В кибернетических системах степень развитости аппарата отражения внешнего мира находится в тесной корреляции с возможностями переработки информации. В этом смысле о степени развития кибернетических систем можно узнать по развитию их отражательного аппарата, их информационных подсистем, в особенности подсистем переработки информации. Не случайно о прогрессе в области создания электронно-вычислительных машин судят в основном по возможности и скорости переработки информации, причем они растут чрезвычайно быстро при переходе от одного поколения ЭВМ к другому.

Всего за десятилетие (с 1955 г. по 1965 г.) быстродействие ЭВМ увеличилось более чем в сто раз и достигло нескольких миллионов операций в секунду, а к настоящему времени этот показатель опять повысился более чем в сто раз. Вообще скорость переработки информации, согласно данным Дж. Платта и М. Минского, за последние сто лет (благодаря развитию в основном кибернетической техники в последние десятилетия) возросла в 10(6 степени) раз, а скорость передачи информации в 10 (7 степени) раз [53]. Интенсификация информационных процессов - одна из важных особенностей социального прогресса в особенности в период развертывания НТР. Это ставит вопрос о роли информации в социальном прогрессе. Но прежде чем перейти к нему, необходимо определить отношение информационного критерия развития, различных его экспликаций к философскому понятию развития, ибо это очень важно для уяснения роли информационных процессов в общественно-историческом прогрессе.

Какие бы ни выбирались информационные критерии развития - общие или частные, сложные или простые - необходимо выявить, как происходит изменение информации, ее накопление в системе, как информационные характеристики относятся к другим характеристикам изменяющихся и развивающихся систем, к развитию вообще. В процессе развития происходят различные метаморфозы изменяются, например, энергетические характеристики систем, их масса, пространственно-временные параметры и т.д. В каком отношении к изменению этих свойств и атрибутов материальных систем находится изменение информационных параметров?

По-видимому, если мы стоим на марксистских позициях, сразу же следует отбросить две крайности, которые в явной либо неявной форме существуют в литературе.

Одна крайность связана с тем, что информационные аспекты развития вообще не принимаются во внимание и проблема развития рассматривается на "доинформационном" уровне. Такая позиция, встречающаяся в подавляющем большинстве философских работ, посвященных проблемам развития, очевидно, обус

34

ловлена невниманием к данным современной науки, в частности к кибернетике и информатике, и ее сторонники не используют в полной мере творческие возможности марксистско-ленинской философии.

Другая крайность заключается в абсолютизации значения информации в процессах развития, сводит проблемы развития только к изменению информации в развивающихся системах. Данная позиция, быть может, имела некоторое историческое оправдание как реакция на ранее упомянутую точку зрения, но сейчас этот "ультраинформационизм" неоправдан. Подобные радикальные, сугубо "информационные" концепции развития, абсолютизация позитивной роли информации характерны для буржуазной философской и социологической литературы, тогда как для нашей - недооценка информационного аспекта [54].

Диалектико-материалистический подход к проблеме развития, основанный на достижениях современной науки, обязательно должен учитывать роль информации в процессах развития. Нельзя сказать, что здесь уже все ясно и проблема решена. В действительности она только поставлена и ее решение - дело не только философов, занимающихся проблемой информации, а философии в целом, вновь обратившейся к разработке фундаментальных проблем развития в самом общем плане.

Далее мы выскажем соображения, которые можно рассматривать как некоторые тезисы. Их развитие поможет сдвинуть с места решение этой проблемы. Очевидно, что позитивная либо негативная абсолютизация информации в процессах развития, а тем более противопоставление информационных концепций развития диалектико-материалистическому учению о развитии в принципе неприемлемы.

Важно еще раз подчеркнуть, что информационные критерии развития выступают не в качестве критериев, однопорядковых с диалектико-материалистическим подходом к проблеме развития, а как варианты его общенаучной экспликации. Такой подход сразу же ставит на место вопрос о взаимоотношении наиболее общего, диалектико-материалистического понятия развития и его общенаучных либо частнонаучных экспликаций. Данная точка зрения является следствием высказанных в начале нашего изложения соображений о принадлежности категорий отражения, движения, развития - с одной стороны, и категории информации - с другой, к различным уровням научного знания философскому и общенаучному.

Исходя из этого, можно утверждать, что определяющей методологической и мировоззренческой основой построения теоретико-информационных экспликаций понятия развития выступает материалистическая диалектика как общая теория движения и развития. Все информационные подходы к анализу изменяющихся и развивающихся систем реализуют определенные диалектико-материалистические идеи о развитии, но "схватывают" лишь оп

35

ределенные моменты, аспекты развития вообще, то есть информационные критерии играют роль какого-то менее общего компонента (стороны) диалектико-материалистических представлений о движении и развитии. Именно за счет сужения содержания при такой экспликации появляется возможность использовать в отдельных случаях, при наличии развитого математического аппарата некоторые количественные методы, позволяющие установить ряд параметров изменения и развития.

Нам представляется, что общая дефиниция понятия "развитие", если ее выразить кратко, используя определение "через видовые отличия" от родового понятия движения [55], изменения, в принципе должна состоять из философских категорий. Например, нами было предложено считать развитием конкретной системы изменение ее содержания [56], имеющее определенную направленность (не обязательно необратимую).

Под направлением изменения понимаются прогресс, регресс, изменение структуры (в процессах одноплоскостного развития) и другие возможные формы изменений системы. Понятие "содержание" системы является той наиболее широкой категорией диалектики, которая сводит в единое целое ее качество и количество, структурные, элементные и все другие изменения. С этой позиции неразвивающейся системой будет лишь система, не изменяющая своего содержания, находясь в движении (например, механическом). Движение и развитие в указанном смысле относительны - любое движение данной системы может оказаться процессом развития для более широкой системы.

Такое рабочее определение полностью сохраняет философский характер, ибо включает две философские категории: "изменение" и "содержание". При этом четко обнаруживается отличие развития от движения - развитие это не любое движение, а лишь связанное с направленным изменением содержания движущейся системы.

Трактовка понятия развития в общем случае как изменения содержания системы, имеющего определенную направленность, была выработана в результате исследования информационных представлений о процессах развития. Очевидно, что она не реализует всего богатства определения понятия развития через законы диалектики, но выделяет ряд общих характеристик реальных процессов развития и, как видим, выступает в качестве обобщения информационного подхода к исследованию развивающихся систем. Из общего определения понятия развития его информационная экспликация вычленяет лишь изменение разнообразия содержания в результате самоотражения одного состояния объекта в другом его состоянии.

Определение понятия развития как изменения содержания включает в себя и количественные и качественные изменения, эволюционные и революционные стороны развития, направленность развития в сторону уменьшения содержания (регресс) и в

36

сторону его увеличения, обогащения (прогресс), и т.д. Такое понимание развития показывает, что наряду с изменением разнообразия в процессе генетического отражения могут происходить и другие изменения содержания - в частности, пространственно-временные, энергетические, массовые и т.д. Изменение информационных параметров есть лишь одна из характеристик развития и, следовательно, этот процесс не сводится только к изменению информации, ее количества, ценности и содержания. Установление места и роли изменения информации в общих процессах развития - задача, касающаяся каждого конкретного процесса развития. Она, как показано, вряд ли может решаться в самом общем виде, хотя бы в силу того, что понятие развития и его информационные экспликации принадлежат к разным уровням абстракции. Пожалуй, можно говорить лишь об определенном усилении значения информационных факторов в процессах развития при переходе к более высокой форме движения материи и то осторожно (поскольку этот процесс мало исследован).

Такой вывод следует из того, что в неживой природе, если признать наличие там информации, последняя, видимо, не играет особой роли в процессах развития, она как бы слита в одно синкретическое целое с другими свойствами материи, "размыта" в них. Неживые системы не имеют каких-либо специальных информационных органов. Этот факт негативно абсолютизируется концепцией, согласно которой в неживой природе вообще нет информации.

Значение информационных процессов резко увеличивается с появлением жизни (по сравнению с неживой природой), ибо информационные процессы имеют большое значение в управлении, без которого невозможно существование биологических систем и процессов. Наряду с обычной физической причинностью в процессах развития с появлением самоуправляемых систем формируются новые ее виды, связанные с движением информации, известные под названием информационной причинности, которые обогатили философскую концепцию детерминизма.

Попытки применения средств теории информации к исследованиям развития биологических систем описаны в ряде работ [57]. Вначале эти исследования шли по пути оценки количества информации в биологических системах и его изменения в процессах эволюции. Г. Кастлер, Б. Данков, Г. Йокки, Л. Оженстин, Г. Моровиц, X. Равен и другие использовали идеи статистической теории информации (и топологической - в работах школы Н.Рашевского). Их концепции не были приспособлены к "биологической реальности", что вызвало критику со стороны М. Аптера и других исследователей. Кроме того, прогресс в области применения средств кибернетики и теории информации для изучения проблем биологического развития сопровождался возрождением редукционистских и неомеханических тенденций, что, впрочем, имеет место при взаимодействии биологии не только с киберне

37

тикой и теорией информации, но и с другими частными науками. Широкие возможности, открывшиеся перед биологическим познанием благодаря применению методов других наук, не должны, естественно, приводить к абсолютизации этих методов, в том числе и в исследовании процессов эволюции жизни. Поэтому, наряду с дальнейшим изучением частных аспектов биологической информации, ее видов и системы в целом, применением количественных методов, стоит задача создания общей "информационной картины" развития в теории эволюции живых систем - задача, которая до сих пор не решена и которая требует совместных усилий биологов и философов-марксистов [58].

И здесь, на наш взгляд, важное место в прояснении роли информации в биоэволюции должна занимать философская теория отражения. Развитие форм биологического отражения в значительной степени определяет процессы развития живых систем вообще как на генетическом, так и на онтогенетическом уровнях. Существенный результат биологической эволюции заключается не в увеличении размеров либо массы биосистем, а в совершенствовании биологических информационно-управленческих, отражательных процессов, в переходе от раздражимости к психическому отображению действительности.

Важно подчеркнуть, что аппарат отражения развивался потому, что в процессе естественного отбора преимущество было на стороне тех видов, особи которых отличались более совершенными информационно-управленческими процессами, позволяющими им лучше приспособиться к окружающей среде. Тем самым развитие информационных характеристик биологических систем в ходе эволюции, накопление информации и совершенствование процессов ее переработки происходили не сами по себе, а в существенной связи с сохранением и развитием упомянутых систем во всей совокупности их материальных свойств и характеристик. Прогресс информационно-управленческих отражательных систем биологических объектов значительно ускорил процесс эволюции жизни, и на этом пути при переходе определенных биосистем на социальный уровень развития появилось сознание.

Можно выделить два типа биологической информации - генетическую и сенсорно-сигнальную. Возникновение генетической информации обеспечивает самовоспроизведение живых систем, преобразование информации в конформацию биологическую структуру. Другие свойства биосистем - их самоуправление, самосохранение и ориентация - связаны с сигнальной, или сенсорной, информацией. Для простейших живых систем это сопряжено со свойством раздражимости, позволяющим организмам ориентироваться в окружающей среде, находить пищу и избегать воздействия вредных факторов.

Принципиальное отличие генетической информации от сенсорной заключается в том, что в первом случае основная часть ин

38

формации создается и передается внутри биосистемы, а внешняя среда поставляет лишь "информационное сырье", вещество и энергию. Источник генетической информации внутри системы - это молекулы ДНК (РНК). Для сенсорной (рецепторной) информации источник информации (исключая интерорецепторы) находится во внешней среде, и кодирование информации происходит не на молекулярном, а на ультраклеточном уровне. Дальнейшее развитие сенсорно-сигнальной информации связано с усложнением ее движения в биосистемах, совершенствованием обработки, что, в свою очередь, влечет за собой и развитие более сложных актов поведения, реакции животных на воздействия окружающей среды, совершенствование форм самоорганизации биосистем. В биосистемах происходит накопление разнообразия и между разнообразием систем и разнообразием их поведенческих реакций устанавливается определенное соответствие: выполняется закон необходимого разнообразия, являющийся, по мнению У. Р. Эшби, столь же обязательным, что и закон сохранения энергии.

Этот закон проявляется на уровне не только отдельных особей, но и их сообществ, когда одни особи вырабатывают специфические сигналы, воспринимаемые другими особями, производящими отбор сенсорной информации. Такая форма информационной связи базируется на механизме условных рефлексов, но она имеет ограниченное развитие, ибо даже у приматов не превышает нескольких десятков акустических сигналов. Именно эта особенность дала основание Ф. Энгельсу заметить, что "то немногое, что эти последние (животные. - В. П., А. У.), даже наиболее развитые из них, имеют сообщить друг другу, может быть сообщено и без помощи членораздельной речи" [59].

Таким образом, в биологической информации происходят как количественное накопление разнообразия, так и появление качественно новых признаков и функций, усложняются процессы кодирования и переработки, передачи и отбора, понимания и оценки и т.д. Роль информационного фактора в биологических системах существенно возрастает, но характерной особенностью развития информации в биосистемах является то, что они не используют искусственных знаковых символов (по аналогии с орудиями труда) для выполнения информационных функций. Все информационные носители сосредоточены в самой биологической особи (не вынесены за ее пределы), отличаются естественным происхождением, не выделены в специальный мир информационных средств, что характерно для общества (и кроме того биологические "знаки" обычно не имеют предметного значения).

Возникновение сознания как свойства высокоорганизованной материи коренное качественное изменение и в самом прогрессивном развитии на планете, и в развитии информационных процессов. На развитие, появление качественно новых информационных процессов в виде человеческого сознания определяющее воз

39

действие оказали материальные факторы, процесс изготовления орудий, труд, связанное с ним развитие общественных, производственных отношений, а также членораздельная речь как форма соединения индивидуального сознания в коллективное общественное сознание.

В ходе социального развития сформировался тот компонент социального отражения, который получил название социальной информации и который представляет собой аспект отражения самой социальной формы движения материи и всех других ее форм в той мере, в какой они используются обществом, вовлечены в орбиту общественной жизни. Однако вопрос о роли социальной информации в процессах развития представляет собой особую тему, которую мы рассмотрим в следующей главе.

На наш взгляд, вся проблематика "информатика и общество" относится к концепции той области научного поиска, которую уместно именовать социальной информатикой, представляющей по своему статусу интегративно-общенаучное направление исследований (по характеру своего образования она подобна социальной экологии). Социальная информатика акцентирует внимание на закономерностях и тенденциях взаимодействия общества и информатики, то есть на процессах информатизации общества и социализации информатики. Само возникновение социальной информатики является определенным шагом на пути информатизации общества как процесса овладения социальной информацией с помощью ЭВМ и других средств информатики в целях дальнейшего прогресса человечества (подобно появлению социальной кибернетики на пути кибернетизации), придания ему подлинно гуманистической ориентации.

ГЛАВА II

ИНФОРМАТИКА И ОБЩЕСТВО

1. "Компьютерное ускорение" и развитие информатики

Рост внимания к проблеме информации в науке и других сферах социальной деятельности отражает определенные объективные тенденции повышения роли информационных процессов в развитии общества. И если еще несколько десятилетий назад об информации говорили в основном работники прессы, то ныне, как уже отмечалось, круг информационной деятельности значительно расширился и у сторонников концепции "информационного общества" даже наблюдается тенденция к абсолютизации значения уже отмечалось, круг информационной деятельности значительно информации (Дж. Андерла, Б. Брукс, Ю. Гарфилд, Р. Дарендорф, Р. Крайбих, Ч. Медоу, П. Пиганьоль, Ж. Ж. Серван-Шрайбер, А. Тофлер, Ж. Фурастье, К. Штейнбух и др.) [1].

Согласно А. И. Ракитову, смысл "указанных концепций сводится к следующим пунктам:

- в современном обществе высшей ценностью, главным продуктом производства и основным товаром становится информация; создатель информации может продавать ее многократно, не теряя при этом права собственности на уже проданный товар;

- высшая власть в обществе постепенно будет переходить и уже переходит в руки информационной элиты, т. е. тех, кто создает информацию и умеет пользоваться ею;

- классовая структура общества лишается объективного смысла, исчезает и уступает место двучленной элитарно-массо-зой структуре (по словам Тофлера, исчезает пролетариат и возникает когнитариат);

- все большая часть населения Земли поглощается сферой информационной деятельности и обслуживания;

- внедрение компьютеров и роботов с необходимостью создает огромную массу "лишних людей", избыточное население, лишь часть которого сможет приспособиться к новому информационному обществу на основе перманентной переподготовки, ведущейся на базе компьютеризации образования;

- радикальному изменению подлежит вся культура, система социальных связей, семейно-бытовых отношений, организация власти и социальная психология;

- возникает новое компьютерное поколение. Между ним и нынешним поколением, сформированным в рамках традиционной индустриальной деятельности, возникает неизбежный разрыв, который лишь отчасти может быть преодолен сплошной компьютеризацией общества;

41

- информатизация общества сама по себе безотносительна к тому, в какой социальной системе она реализуется; она может при заранее осуществленном социальном проектировании привести к общей гуманизации на основе создания условий для неограниченно возрастающей информированности, улучшения здравоохранения, сокращения рабочего времени, повышения общего благосостояния вследствие резкого возрастания производительности труда, облегчения всех форм общения, ликвидации языковых и культурных барьеров и т.д." [2]

Не случайно концепцию "информационного общества" в странах капитализма называют новой технократической волной. Представители этого направления, декларируя инвариантность информации по отношению к мировым социальным системам, вместе с тем видят в ней едва ли не единственное средство устранения всех социальных конфликтов и недостатков социального развития в условиях как капитализма, так и социализма, несмотря на их различие.

В большинстве своем эти авторы предполагают, что благодаря информации в обществе произойдет "информационная революция", которая позволит разрешить абсолютно все проблемы экономики и усовершенствовать социальные системы в глобальном масштабе. С такой концепцией согласиться нельзя. Революция в информационной области отнюдь не выступает альтернативой революции социальной и, вопреки вышеизложенному мнению, информация не являет собой новое средство для спасения устаревших форм организации общества от их исторически неизбежной гибели.

Однако нужно иметь в виду, что подобные концепции в искаженной, гипертрофированной форме отображают отчетливо выраженную тенденцию повышения социальной роли информации. Отмечая их несостоятельность, важно противопоставить неадекватной интерпретации этой тенденции правильную концепцию. Отрицать повышение роли информации в обществе - значит стоять на догматических позициях, не замечая кардинального направления развития социального прогресса. Несомненно, что причины усиления значения информации в настоящем и будущем обществе лежат прежде всего в сфере экономики, развития материального производства, формирующих соответствующие социальные потребности, называемые информационными.

Информационные потребности общества растут. Это ведет к повышению значения информации в развитии всех сфер социальной деятельности и, прежде всего, науки, информационный аспект которой определяет в целом ее специфику. Информация, в первую очередь научная, постепенно становится мощным фактором интенсификации общественного производства, повышения его эффективности, прогресса общества в целом, о чем мы подробно будем говорить в этой главе.

42

Вот в чем основная причина выдвижения роли научной информации на авангардное место в ходе развертывания НТР, в процессе реализации главной задачи науки, заключающейся во все большем подчинении последней решению социально-экономических проблем, в ускорении прогресса и переводе экономики на путь интенсивного развития. С этим связано развитие многих перспективных направлений социально-информационной деятельности, и прежде всего революционные изменения в информационной технике и технологии.