Интеллектуальный инсульт

Управляй своим настроением, ибо оно, если не повинуется, то повелевает.

Гораций

Загадайте желание

«Я провожу свою жизнь, манипулируя вами за 75 000 франков в месяц. Когда вы после жесточайшей экономии покупаете наконец тачку своей мечты, я превращаю ее в старье. Это моими стараниями вас вечно настигает разочарование. Я тот, кто проникает в ваш мозг, кто резвится в вашем правом полушарии. Своих желаний у вас больше нет, я навязываю вам мои».

Слова главного героя французского фильма «99 франков»44 — рекламщика, заставляющего «мечтать о том, чем вы никогда не сможете обладать» — как нельзя лучше отражают главную идею этой главы: большинство людей в современном мире думают чужими мыслями и стремятся к исполнению не своих желаний. И проблема не только в рекламе.

Думаете, вы в почетном меньшинстве? Тогда скажите, вы часто задаете себе ключевой для любого человека вопрос: чего я хочу в этой жизни? И уверены ли вы в том, что отвечаете на него искренне? Иными словами, вы действительно формулируете в ответе именно свои мечты и цели?

Мы знаем, что вы, как и авторы этой книги, и все люди на планете, хотите быть счастливыми. Но что нужно, чтобы чувствовать себя счастливым? Большинство из нас так и не находит ответ на этот вопрос. И это не просто большая проблема, а подлинная трагедия.

На самом деле, отвечая на банальный, казалось бы, вопрос о желаниях, очень легко угодить в ловушку. Причина в том, что мы ежедневно потребляем огромное количество контента, связанного с чужими желаниями. В результате происходит автоматическое формирование чужих целей: выглядеть так же, как N; разбогатеть так же, как X; прославиться так же, как Y.

Идеалом становится «совершенное счастье, подретушированное при помощи фотошопа». Это еще одно ироничное замечание из фильма «99 франков».

Безусловно, подобное программирование сознания существовало и раньше. Пятьдесят лет назад вешали на шифоньер фотографию киноактрисы и делали прическу как у нее. Но тогда было легче избавиться от желания подражать именно этому образцу, потому что полвека назад основным источником информации были люди. Поступление в вуз, переход на новую работу, переезд в другой город меняли картину мира. Сейчас избавиться от навязанных идеалов гораздо сложнее. Информационное поле всегда у нас в кармане: сведения мы получаем не от живых людей, а от посредников в виде компьютера, смартфона, радио или телевизора.

И отношение к этой информации, а точнее способ формировать свою реакцию на нее делит человечество на две крайне неравные группы.

Реактивность и проактивность: кто друг, а кто враг?

Представители первой группы реагируют на любую информацию моментально, и такая реакция сравнима с рефлексами. Его оскорбили в автобусе — он нахамил в ответ. Она выглянула в окно и увидела, что на улице ливень, — настроение тут же испортилось.

Подобная реакция в психологии называется реактивностью. Эту модель поведения выбирает большинство как самую простую и естественную. Любопытным проявлением реактивности в сети стал так называемый слактивизм (от slack — «лентяй» и activism — «активизм»). Яркий пример слактивизма демонстрирует эксперимент датского психолога Андерса Колдинг-Йоргенсена. В одной из социальных сетей он призвал горожан защитить от сноса фонтан в центре Копенгагена, и за несколько месяцев в группу вступило более 27 тысяч человек. При этом на самом деле фонтану ничто не угрожало, но никто из «защитников» не только не попытался сделать что-то реальное для его спасения, а даже не поинтересовался, насколько информация верна.

Представители второй группы мгновенным импульсам в ответ на какое-то событие или новую информацию предпочитают осознанное отношение. Разумеется, первичная реакция имеет место, но она не проявляется тут же, а анализируется. И уже после осмысления ситуации человек формирует отношение к ней. Модель поведения, когда мы сами решаем, как среагировать на ту или иную ситуацию, в психологии именуется проактивной. Увы, она востребована немногими.

Термин «проактивный», предложенный австрийским врачом-психиатром Виктором Франклом в книге «Человек в поисках смысла»45 (впервые издана в 1946 году), предназначен для описания личности, способной взять на себя ответственность за свою жизнь, ставить перед собой цели и добиваться успеха вопреки внешним обстоятельствам. Проактивный человек — субъект, а не объект действия, оставляющий за собой право выбирать и сознательно контролировать свою реакцию на внешнее событие.

Реактивность — модель поведения, при которой действия человека продиктованы эмоциями и становятся мгновенной и бесконтрольной реакцией на внешние обстоятельства.

«Разве не существует духовной свободы, самоопределения, отношения к заданным внешним обстоятельствам? Неужели человек действительно не более чем продукт многочисленных условий и воздействий, будь то биологические, психологические или социальные? Не более чем случайный результат своей телесной конституции, предрасположенностей своего характера и социальной ситуации?» — пишет психолог. Поразительно, но о свободе человека в выборе реакций на окружающий мир Виктор Франкл писал, основываясь на опыте, полученном в концентрационных лагерях нацистской Германии: «В концлагере можно отнять у человека все, кроме последнего — человеческой свободы, свободы отнестись к обстоятельствам или так, или иначе»46.

Также одним из первых обозначил ключевой основой личности ее активность Гордон Олпорт47. Он противопоставил проактивность «реактивности» бихевиористов.

Но почему мы говорим об этих моделях поведения в книге, посвященной особенностям жизни в цифровом мире? Какова связь между про- или реактивностью и интеллектуальным инсультом? Самая прямая: нескончаемый поток информации провоцирует человека на реактивность. Мы переключаемся с одной новости на другую, за одним роликом тут же просматриваем следующий — не останавливаясь, не думая, какое отношение данный контекст имеет лично к нам, не располагая временем на то, чтобы сформулировать свою реакцию на увиденное, прочитанное или услышанное. Ускоряя потребление информации, «цифра» не оставляет выбора, вынуждая своих адептов принять реактивную модель поведения.

Не случайно всенародную любовь заслужили мемы48 — картинки или короткие ролики, которые в интернете мгновенно становятся популярными: за один день могут набрать 10 миллионов просмотров. Откуда подобная востребованность у видео с невысоким качеством контента? Причина очевидна: оно не требует осмысления и оценки, но обеспечивает краткосрочные позитивные эмоции. Подобная реактивность со знаком плюс чрезвычайно актуальна в мире, где бал правит негативная информация.

Кстати, создатели социальных сетей даже не скрывают, что манипулируют эмоциями пользователей. Так, руководство Facebook призналось в проведении психологического эксперимента, посвященного управлению эмоциями. Его участниками, сами того не подозревая, стали около 700 тысяч англоязычных пользователей. У одной половины из новостной ленты удалялись негативные сообщения, а у другой — позитивные. Испытуемые продемонстрировали абсолютно реактивную модель поведения: настроение пользователей подстраивалось под поток контента, и у первой группы появлялось больше положительных постов, а у второй — отрицательных. Так Facebook продемонстрировала, что социальным сетям под силу «заражать эмоциями».

«Мы заботимся о том, какое эмоциональное воздействие оказывает на людей наш продукт. Было важно исследовать, приводит ли содержание постов к приподнятому или подавленному настроению. Мы также были обеспокоены тем, что большое количество негативных записей от друзей может заставить людей покинуть Facebook. Мы хотим никогда никого не расстраивать», — пояснил соавтор исследования, ученый Адам Крамер.

Жизнь — сложная штука

Реактивность предполагает склонность к негативу — если, конечно, не давать человеку только позитивные новости. Раздражение, паника, агрессия, разочарование и гнев — типичная моментальная реакция на многие неоднозначные события или новости.

Положение людей, страдающих от информационной перегрузки, усугубляется тем, что в их поле зрения оказываются не только проблемы, касающиеся лично их, а также их семей и близких. Природные катаклизмы, войны, редкие, но неизлечимые болезни… цифровые технологии обеспечили потребителям информации «шаговую доступность» событий, происходящих во всех частях земного шара, создав безусловное ощущение неминуемой и стремительно приближающейся катастрофы. Усугубляется чувство беспомощности: мы ведь не можем повлиять на извергающийся вулкан и вернуть на рельсы сошедший поезд. Значит, от нас в этом мире ничего не зависит…

Позволим себе глубокомысленный штамп: жизнь — действительно сложная штука (особенно если вы не знаете, чего от нее хотите). И в мире нередко происходят нерадостные события. Но всегда ли оправдана отчаянно негативная реакция?

И тут мы слышим, как вы, не скрывая раздражения и сарказма, вступаете с нами в мысленный диалог: «А какой же еще она может быть, если речь идет о чем-то, что нам не нравится, не устраивает и портит нам жизнь? Идиотически позитивной?»

«Не обязательно!» — отвечаем мы, сторонники проактивной модели. Проактивное мышление не подразумевает оторванного от реальности оптимизма и не предполагает аутотренинги на тему «все к лучшему в этом лучшем из миров». Оно предлагает анализ ситуации и выбор отношения к ней. Проактивная реакция всегда конструктивна и направлена на попытки изменить то, что в ваших силах.

Если вы встали на весы и обнаружили, что набрали лишние 20 килограммов, то, поначалу ужаснувшись, вы сразу окажетесь перед выбором. Можно окончательно впасть в тоску по утерянной грациозной фигуре, проклиная возраст, сидячую работу и «неправильную» наследственность, а можно (признавая ужас произошедшего) составить четкий план действий по избавлению от всего лишнего. Например, приобрести абонемент в фитнес-клуб, оплатить персональные тренировки, изменить режим питания и распорядок дня.

Если вы вышли на улицу и увидели, что кругом грязь и слякоть, то раздражение выглядит абсолютно естественной реакцией. Но дальше можно пойти разными путями. Первый вариант: вы сосредоточиваетесь на размышлениях о том, что живете в неудачном городе с плохим климатом, чем безнадежно портите себе настроение и обеспечиваете на весь день депрессию. Второй вариант: приняв как факт невозможность изменить ситуацию, вы направляете работу мозга в конструктивное русло. Например, строите планы на отпуск, который, очевидно, стоит провести в теплых краях, или обдумываете предстоящую важную встречу. А если грязь и правда невыносимая — решаете, где лучше купить элегантную резиновую обувь.

У проактивных и реактивных людей разный «локус контроля». Этот термин ввел в 1954 году социальный психолог Джулиан Роттер, чтобы обозначить свойство человека объяснять свои успехи или неудачи внутренними или внешними причинами. Люди с внутренним локусом контроля считают, что могут влиять на ситуацию, берут на себя ответственность и своими положительными или отрицательными качествами объясняют происходящее в их жизни. Люди с внешним локусом контроля уверены, что от них мало что зависит, и предпочитают искать причины во внешнем мире. Классический пример — объяснение учеником двойки на экзамене: «Я плохо подготовился» или «Было слишком мало времени для подготовки».

Исследования Роттера показали, что люди с внутренним локусом контроля оказываются более здоровыми физически и душевно, обладают хорошими социальными навыками, пользуются популярностью. Но вы и сами можете провести подобное исследование, если объективно посмотрите на своих знакомых — успешных и не очень.

Конечно, эти примеры — абсолютно бытовые, однако они наглядно демонстрируют нашу способность (или неспособность) управлять своим настроением. И это касается гораздо более важных вещей, чем погода или лишний вес. В том числе такого фундаментального для многих явления, как материальное благополучие. Не будем ханжами и признаем значимость материальных ценностей.

В ответе за мечту

«Взросление не означает, что все проблемы остаются в прошлом. Оно подразумевает способность справляться с более масштабными и более сложными проблемами… Каждый из нас “большой” ровно настолько, насколько большими являются проблемы, которые мы решаем и преодолеваем. “Маленькие” люди имеют дело с маленькими проблемами: их волнует марка покупаемого автомобиля и качество обоев на кухне у соседа. “Большие” люди решают проблемы, связанные с качеством образования для своих детей, загрязнением окружающей среды, которую они оставят после себя, и уровнем жизни своих сограждан. Иметь мало проблем — это не значит хорошо жить. Это значит умирать. Наличие все более масштабных проблем и их успешное решение означает дальнейшее укрепление наших сил и возможностей. Необходимо переключать свою энергию, затрачиваемую на решение малых проблем, на решение более масштабных задач.

В чем же новизна ситуации? Она заключается не в изменении как таковом. Изменения происходили в течение миллиардов лет. Новое заключается в том, что темпы изменений стремительно растут. Все больше проблем с возрастающей скоростью возникает на нашем пути. Мы можем превращаться во все более и более “маленьких людей”, фокусируя свое внимание на тривиальных вещах, или же мы можем расти и развиваться, чтобы иметь дело с тем, что действительно определяет нашу жизнь», — эти слова блестящего бизнес-консультанта, специалиста в области эффективного управления бизнес-процессами Ицхака Адизеса из книги «Управление жизненным циклом корпораций»49 звучат чрезвычайно актуально, когда мы говорим о мечтах и целях.

Очень многие мечтают о финансовой независимости. Но, наверное, 99% людей не признаются в этом даже себе. Почему? Потому что финансовое благополучие — понятие в реальной жизни отнюдь не абстрактное, и для реализации этого желания надо понимать, сколько нужно денег, чтобы почувствовать себя финансово независимым. А вот на этот вопрос из обозначенных 99% не смогут ответить… 99%. Даже приблизительно не попытаются подсчитать, так и оставив материальное благополучие мечтой, а не целью.

Слова «мечта» и «цель» мы нередко используем в качестве синонимов. У них и правда много общего. А отличаются они друг от друга только одним — ответственностью. Потому что свободу выбора невозможно отделить от ответственности за собственную жизнь — свои действия или бездействие. И гаджеты оказывают нам медвежью услугу. Мы привыкаем, что за нас принимают решения, а значит, и берут ответственность: сначала в мелочах (какой фильм посмотреть), затем в более серьезных вещах (какую диету выбрать), наконец, в том, что касается личной жизни и счастья (с кем познакомиться и начать встречаться).

Но вернемся к деньгам. Когда мы мечтаем быть богатыми, то можем получать положительные эмоции от этого. Когда мы ставим цель — быть богатыми, — то неизбежно должны взвалить на свои плечи груз ответственности за путь к ее достижению. Оставаться мечтателем проще и приятнее. А за любой конкретной цифрой стоит осмысление желания, личная позиция и, если хотите, ответственность: что именно нужно сделать, как разумнее распорядиться капиталом. А вот на эти вопросы ответов нет, потому что реактивная модель подразумевает только абстрактную мечту о богатстве. И позволяет не искать ответы на сложные вопросы. Не думать. Кстати, «Думать или не думать?» звучит сегодня не менее сакраментально, чем гамлетовское «Быть или не быть?». Более того, от решения, думать или не думать, зависят ответы на вопросы «Как быть?» и «Каким быть?».

Однако информационная перегрузка, поток мемов, постоянное переключение внимания не только не способствуют развитию аналитического мышления, но и не оставляют времени подумать. Жизнь так ускорилась, что размышления стали непозволительной роскошью. Когда игроки интеллектуального клуба «Что? Где? Когда?» в течение минуты ищут ответ на каверзный вопрос, нам это кажется сегодня замедленной съемкой: в Википедии ответ можно найти гораздо быстрее! Мы приучили себя, что реакция на все должна быть моментальной. Однако ловушка такова: первая реакция не только редко бывает разумной, но часто оказывается весьма предсказуемой. При столкновении с любой трудностью в работе, учебе, достижении цели мы автоматически поступаем малодушно: готовы сдаться, смириться, принять как неизбежное и пустить все на самотек.

Если человек считает первичное — реактивное — восприятие не только естественным, но и единственно возможным, то его дальнейшие мысли будут нести негативный заряд, а действия окажутся неконструктивными. И здесь мы вновь возвращаемся к опасности информационной перегрузки, которая делает реактивных людей особенно уязвимыми и угрожает интеллектуальным инсультом: «Тщетные попытки мозга сделать больше, чем он может, приводят к угасанию способности мыслить ясно. Это происходит каждый раз, когда человек не управляется со множеством своих дел. Отчаянно разгребая нарастающие завалы, он принимает неверные решения, пытается делать хоть что-нибудь. Его главное желание — немедленно уладить проблему, устранить опасность, чтобы она не погубила его. От гибкости мышления, чувства юмора и способности оценивать новое не остается и следа. Человек уже не видит проблему в целом, он забывает о своих жизненных целях и ценностях, теряет изобретательность и способность планировать. В такие моменты мы склонны винить во всем окружающих, отступать с завоеванных позиций, зарывать голову в песок и сдаваться на милость обступивших нас со всех сторон забот», — пишет Эдвард Хэлловэлл в уже упоминавшейся статье «Когда система перегружена».

Но если человек знает, чего хочет, если у него достаточная мотивация для достижения цели, то он заставит себя осуществить ментальную самонастройку. Не сразу капитулирует, а идентифицирует свою реакцию. Если она его не устроит, то он изменит ход своих мыслей и действий. Собственно, в этом и есть принципиальное отличие проактивной позиции: мысли, которые появляются в голове, формирует сам человек. Проактивные люди самостоятельно управляют собой — своими мыслями, поведением, жизнью. Да, они не умеют раздвигать тучи силой мысли, но они «носят с собой» хорошую погоду, как писал Стивен Кови в книге «Семь навыков высокоэффективных людей»50. И этим принципиально отличаются от реактивных людей, абсолютно зависимых от внешней среды как источника собственных реакций.

Именно поэтому реактивными людьми очень легко управлять и навязывать им цели и ценности. Реактивность — путь в ментальное рабство, которое в итоге находит физическое воплощение: реактивно мыслящие люди потребляют то, что им настойчиво предлагает внешний мир. Реактивный человек обречен думать чужими мыслями, хотеть исполнения чужих желаний и стремиться к чужой мечте. Он обречен прожить чужую жизнь — и уже не на страницах социальных сетей, не в виртуальном мире, а в реальности.

В 2000 году Кэролайн Бартел из Нью-Йоркского университета и Ричард Сааведра из Мичиганского университета провели исследование 70 коллективов в компаниях разных отраслей. Выяснилось, что после двух часов пребывания в одном помещении в группе устанавливается плохое или хорошее, но общее для всех настроение. Так, коллектив, подобно единому организму, может переживать эмоциональные подъемы и спады и испытывать самые разнообразные настроения и чувства — от зависти и страха до эйфории.

С людьми, занимающими проактивную позицию, подобное не произойдет. С ними непросто справиться. Людьми, способными отделять свои мечты от идеологии государства и бизнес-целей транснациональных компаний, трудно манипулировать. Но эти люди, самостоятельно мыслящие и позволяющие себе роскошь иметь личные мечты и цели, как мы уже говорили, — в меньшинстве. Потому что формирование своего мнения, отношения, поиск своих ответов требуют дисциплины, ответственности и привычки думать и принимать решения. Ведь, ответив на вопрос «Чего я хочу?», нужно понять: «Как этой цели достичь?» И если ваши стремления не совпадают с целями, которые предлагает всем масс-маркет, то и готовых решений ждать не приходится: путь к реализации своей, персональной мечты придется искать самостоятельно. И мы должны откровенно признать, что это очень сложно. Увы, не получится раз и навсегда объявить самому себе: я проактивен. Бороться с желанием сдаться и признать поражение придется постоянно. Не всё и не сразу будет получаться. И каждый раз соблазн выбрать пассивный путь будет велик. Но зато, когда вы добьетесь своих целей, вы почувствуете себя по-настоящему счастливым — не за компанию, не как герой рекламного ролика, а взаправду. В реальной жизни. Без фотошопа.