История одного лагеря (Вятлаг)

а/ Его Величество План

Начиная с 1926 года, когда по РСФСР были осуждены 1.215.000 человек (из коих 50,8 процента — к принудительным работам), труд заключенных превратился в "лакомый кусок" для разных советских наркоматов, ведомств, хозяйственных организаций и они принялись плотоядно, взахлеб увеличивать свои заявки на "рабсилу" от НКВД. Арон Сольц, старый большевик и влиятельный руководитель ЦКК, не понимая стратегической подоплеки такого "поветрия", вразрез с "общей линией", наивно "предостерегал": "Мы караем за любой пустяк… В итоге наши места заключения переполнены трудящимися… НКЮст и НКВД держат курс на превращение наших мест заключения в коммерческие предприятия и в увлечении этим упускают из виду классовые интересы нашей юстиции".

Однако высшее советское партийно-государственное руководство делало все вполне осознанно, по-своему логично и последовательно. Когда "истощились" резервы "социально чуждых элементов", принялись массовым порядком (целыми слоями и группами) "загонять" в места лишения свободы представителей "социально близких" классов — рабочих и крестьян. Уже с 1931 года ГУЛАГ стал монопольным "хозяином" огромного контингента спецпереселенцев (жертв "раскулачивания") и всесильным, в масштабах всей страны торговцем фантастически дешевой рабочей силой. Отношение к последней нельзя характеризовать иначе как совершенно варварское: от четверти до трети депортированных крестьян погибли. Нам ясно, почему это произошло: на гигантских и малых стройках "сталинских пятилеток" царил тяжкий, на измор физический труд (нередко — бессмысленный и бесцельный), свирепствовали голод и эпидемии, полностью отсутствовала даже примитивная социально-бытовая инфраструктура. Таким образом, еще в 1930-е годы физический труд в лагерях сознательно был превращен в мощное орудие сталинского террора — средство массового уничтожения людей. Ну а в послевоенное время отношение властей к заключенным как к "дармовой" и бессловесной рабочей силе, которую можно, при минимуме условий для поддержания ее в трудоспособном состоянии, эксплуатировать где и сколько угодно, приобрело уже всеобщий и системный характер. Что бы там ни говорили адвокаты "реального социализма", труд заключенных в ГУЛАГе — это рабский принудительный труд и никакие "гуманистические новации" в системе, формах и размерах его оплаты в 1950-е и последующие годы не изменили "первородной" ипостаси этого труда. Основа его — внеэкономическое принуждение. ГУЛАГ (по исходному замыслу и его реальному воплощению) — это "заповедник" рабства в СССР. Вместе с тем, лагерное "хозяйство" — еще и неотъемлемая часть всей "социалистической экономики". Рабовладение в XX веке (в советской его модели) имеет свои специфические особенности. Раскрытие (с известной степенью приближения) экономической сущности гулаговского феномена и является целью этой главы.

Если в эпоху античности раб, как правило, — человек чужой в окружающем его мире (захвачен во время войны с враждебным государством либо куплен и вывезен из другой страны), то в СССР заключенный — гражданин своей державы, как вбивала ему в голову сервильная пропаганда, — "хозяин необъятной Родины своей". Де-юре он, после окончания лагерного срока, возвращался в общество, хотя и с заметно "подрезанными" личными и гражданскими правами, но де-факто уже никогда не мог полностью "вжиться" в социум: внутренне это был уже безнадежно сломленный человек. Этот синдром внутренней личностной неполноценности, психология и философия рабства, сформированная и привитая в ГУЛАГе, концентрировалась и культивировалась там, а затем расползалась по всей стране Советов, где, по утверждению "кремлевского горца", жить "вольно дышащему" человеку становилось все "лучше и веселей"…

Конечная цель как античного, так и советского рабовладения однозначна — в оптимально короткий срок (15–20 лет) "выжать" из человека все его жизненные соки, после чего — выбросить, как негодную ветошь. В Древней Греции раб считался вещью — "говорящим орудием", но уже в Древнем Риме за рабами признали право именоваться людьми. В Советском же Союзе зеков-рабов вновь превратили в простейшее "орудие" для того, что лицемерно преподносилось как "построение социализма", а если абстрагироваться от трескучих пропагандистских "наворотов", — в безотказное материальное средство для решения хозяйственных задач, конечной целью которых являлось не удовлетворение насущных и разумных человеческих потребностей, повышение благосостояния народа, а обслуживание безумных геополитических и кастовых, "шкурнических" интересов военно-феодального государства в лице его партийно-бюрократической номенклатуры. В результате ГУЛАГ стал едва ли не самым изощренным по разработанности плановых показателей ведомством страны. При этом утопизм и прожектерство сюрреалистически сочетались с маниакальным пристрастием к статистике, потрясающим прагматизмом и деловитостью.

В отчете Вятлага за 1939 год (косноязычно по стилю, но по смыслу очень точно) сказано: "Годовой итог хозяйственной деятельности лагеря совершенно неудовлетворителен и основной причиной невыполнения вполне реального плана и больших потерь объясняются тем, что система хозяйственного руководства сверху донизу не была поставлена на основы хозяйственного роста, что естественно привело к невыполнению плана, убыточной работе и чудовищной распущенности большинства хозяйственных работников в деле рационального использования рабочей силы, создания культурно-бытовых условий для рабочих, когда с их стороны не проявляется ни малейшей инициативы по введению простейшей механизации".

Советское рабовладение по-сатрапски сверхжестоко в отношении к заключенному, фактическая ценность жизни которого была сведена к ничтожно малым величинам. И это вполне объяснимо: "резервуар" рабсилы постоянно пополнялся, а неистощимый источник всегда находился под рукой — им являлся собственный народ. КПД зековского труда крайне низок, но зато (во всяком случае — на первый взгляд) — этот труд соблазнительно дешев, потому-то лагеря и стали ведущей осью советского "хозмеханизма". Требование перевести ИТЛ "на хозрасчет", как мы помним, выдвигалось еще в предвоенные годы и в значительной мере было реализовано, хотя запутанная система расчетных показателей в свирепо административной и жестко плановой советской экономике делает "социалистический хозрасчет" явлением уникальным в мировой практике, "виртуальным" по своей сути, существовавшим лишь в хорошо подкармливавшемся "воображении" горе-теоретиков от "политэкономии социализма" да в "лукавой" цифири официальных бухгалтерских отчетов.

Планирование осуществлялось по всем направлениям лагерной деятельности: от состава и содержания заключенных и персонала до расходов на канцелярские принадлежности. Но стержнем, которому все подчинено в этой жесткой системе директивных показателей, оставалось одно — количество выпущенной продукции: лагерь прежде всего обязан выполнять "производственную программу", то есть — "давать план по валу". Сама структура показателей в лагерных отчетах имеет сугубо хозяйственную направленность: хорошо или плохо "сработали" лесной ИТЛ и (соответственно) его руководство, определялось в верхах НКВД-МВД и ГУЛАГа сообразно единственному и непреложному критерию: выполнил этот лагерь план (декады, месяца, квартала, полугодия, года) по заготовке, вывозке, разделке, отгрузке древесины, а также по производству пиломатериалов или нет. Разумеется, и количество заключенных, пригодных к тяжелому физическому труду, и уровень их заболеваемости и смертности, качество питания, число отказов от работы, правонарушений и побегов и т. п. — все это (в той или иной мере) напрямую влияло на производственные дела, а потому за все эти вещи тоже (и довольно жестко) "спрашивали". Но приоритетом оставалось выполнение "плана по валу": все остальное могли "понять и простить", невыполнение годовой "производственной программы" — никому и никогда. При этом планирование на последующие годы осуществлялось от "достигнутого" и, как правило, с увеличением заданий, порою — довольно резким.

В довоенных бухгалтерских отчетах Вятлага мы видим постоянную экономию по основным нормативам расходных статей: на содержание заключенных, зарплату вольнонаемному персоналу, интендантское обеспечение и т. д.

Однако в кривом зеркале гулаговской статистики "рентабельность" лагеря отнюдь не обязательно означала его "самоокупаемость", хотя формально-показушное "стремление" к этому прослеживается. В акте приема-передачи Вятского ИТЛ от 23 июля 1941 года в завершении раздела о его финансовом состоянии не без чиновничьего бахвальства констатируется: "Рентабельность работы лагеря за первое полугодие (1941 года — В.Б.) дала возможность перевести в УЛЛП (Управление лагерей лесной промышленности ГУЛАГа — В.Б.), отказавшись от государственной дотации, 1.000.000 рублей, имея систематически в остатке расчетного счета лагеря от 2.000.000 до 2.500.000 рублей".

Все основные статьи сметы по содержанию заключенных за обозначенный период также "имеют экономию": не берегли тогда лишь лишь пот и кровь "контингента".

Но рассмотрим эти статьи расходов Вятлага более "подробно".

Документ № 21.

Выполнение сметы по содержанию заключенных Вятлага за первое полугодие 1941 года

Наименование По На По На Экономия, Пере смете, ч/день, отчету, ч/день, т. руб. расход, т. руб. руб. т.руб. руб. т.руб.

Административноуправленческие расходы л/п 970–758 — 212 — в т. ч. зарплата в/н персонала — — 209 —

ВОХР (охрана) 3.482 — 2.873–609 — в т. ч. зарплата — — 207 —

Продовольствие з/к з/к 6.507 — 5.548–959 — в т. ч. продукты — — 446 —

Вещевое довольствие 2.312 — 2.226 — 86 —

Медсанрасходы 1.241 — 1.158 — 84 –

Культрасходы 238–237 — 1 —

Коммун. — быт. расходы 942–722 — 220 —

Фин. помощь з/к з/к 43–43 — -

Итого 15.725 5,51 13.564 4,76 2.161 — Стоимость отработанного ч/дня — 9,02 — 7,22 —

Как видим, "экономили" на всем — в том числе и на вольнонаемном персонале, жизнь которого в дикой тайге и без того была материально убогой и духовно примитивной. Скупой, как известно, платит трижды, и ГУЛАГ, строя лагерные поселки на "скорую руку", из недолговечных материалов и с недопустимо низким качеством, затем платил за это сторицей — хронической нехваткой специалистов, постоянно высокой текучестью кадров и т. д. и т. п. Зато довоенные показатели расходов лагеря радовали "глаз начальства".

Документ № 22.

Выполнение сметы административно-управленческих расходов за первое полугодие 1941 года

(тыс. рублей)

Обратим внимание: стоимость "трудоиспользования" заключенных фактически равна нулю. Принудительный зековский труд считается дармовым, хотя на самом деле, разумеется, таковым не является. Этот труд "обеспечивается" (а по сути — паразитируется) огромной аппаратно-руководящей машиной НКВД-ГУЛАГа-ИТЛ. Безжалостно (и зачастую — совершенно беспричинно) "выдернутые" из нормальной "вольной" жизни люди (среди них — немало специалистов высокой квалификации, небесполезных для "народного хозяйства", испытывающего постоянный "голод" на грамотных, умелых и добросовестных работников) уже самим фактом своего внезапного исчезновения из структуры производства приносили невосполнимые потери экономике страны. Однако эти огромные убытки высшим советским руководством в расчет близоруко не принимались, хотя они, вполне возможно, на несколько порядков перекрывали "прибыль" от использования тех же самых несчастных, "без вины виноватых" перед сталинским режимом людей на лесоповале или на вспомогательных лагерных работах. Прямолинейность и примитивность гулаговских методов хозяйствования, ориентация системы управления на "вчера", а не на "завтра" обрекали эту систему на низкую экономическую эффективность, предопределяли ее неизбежный крах в будущем.

В полной мере это относится к социально-экономическим аспектам лагерной жизнедеятельности.

Социально-бытовая инфраструктура лесных ИТЛ финансировалась в первые (да и в последующие годы) их существования ничтожными (по сравнению с самыми элементарными потребностями) суммами, которые, впрочем, и осваивались далеко не всегда — по известному "остаточному принципу".

Это подтверждает следующая таблица:

Документ № 23.

Выполнение сметы целевых расходов Вятлага

(1-я половина 1941 года, тыс. рублей) Наименование статей За 1-е полугодие Фактические расходы

1941 г. по смете с начала года

Подготовка кадров в/н состава 65,0 13,1

Просвещение: детсад-интернат 35,0 36,0

Пионерлагерь 26,0 0,1

Содержание актированных инвалидов 2.983,0 2.775,0

Здравоохранение (больница, поликлиника, детясли в/н, з/к) 314,0 266,6

Партполитработа 29,0 28,4

Лесное хозяйство 155,0 36,6

Пенсионный фонд 150,0 128,7

Итого 3.717,0 3.284,7

Экономия 432.000 рублей.

Гулаговская сиюминутная "экономия" не имеет ничего общего с реальной бережливостью, рачительностью, государственным подходом к делу — это крохоборство Плюшкина. Отметим, что основная статья расходов в приведенной выше таблице — "содержание актированных инвалидов". Ничего удивительного в этом нет: значительная часть заключенных в условиях советских лагерей постоянно и неизбежно превращалась в доходяг, не способных к какому-либо труду и медленно умиравших. Существование такого типа рабов у любого практичного владельца-хозяина алогично: их надо либо кормить и лечить, либо освобождать — и последнее обходится дешевле. Но система ГУЛАГа не желала ни кормить, ни лечить, ни освобождать своих узников: содержание доходяг просто вносили в плановую смету и оно становилось "законной" расходной статьей бюджета ИТЛ. Официальные планы и отчеты уродливо фиксировали все аномалии лагерного бытия, когда-то, где-то и спонтанно возникшие, и превращали их в "законные" и обязательные атрибуты функционирования (в том числе — в хозяйственной сфере) любого ИТЛ, каждого его подразделения.

Любопытно, что война, принеся в лагеря, с одной стороны, голод, холод и, как следствие, — колоссальную смертность заключенных, добавив немало дополнительных нелепостей в лагерную обыденность, в том числе — повышенную дозу организованного садизма, с другой стороны, все-таки заставила и более высоко ценить если не головы, то хотя бы руки "контингента" — как главный источник гулаговской "прибыли". Безусловно, такой поворот не имеет никакого отношения к категориям гуманности. Все объясняется вполне прозаически — острой нехваткой рабочей силы. Но вот что показательно: рядовые лагерники вполне "оправдывали" даже такого рода "заботу" — своим каторжным трудом они и в невыносимо тяжелых военно-лагерных условиях практически на всех переделах выполняли производственные задания, причем как по объемным, так и качественным показателям.

Рассмотрим, к примеру, основные показатели выполнения заключенными Вятлага плановых нормативов производительности труда за 1943 год.

Документ № 24.

Наименование работ Плановая норма Фактическое Процент

(кбм) выполн.(кбм) выполнения Заготовка

Основные работы 2,70 2,67 98,9

Комплексная 2,18 2,29 105,1 Подвозка

Конная 6,40 3,67 57,4

Ручная 4,00 5,35 133,8

Комплексная 4,10 4,20 102,5 Вывозка

Механизированная — 2,14 -

Гужевая по р/д 3,92 4,40 112,3

– "- по о/д 1,98 3,11 157,1

Ручная — 3,80 -

Комплексная 2,10 1,94 92,4

Разделка на биржах 2,17 2,45 112,9

Шпалопиление 1,14 0,85 74,6

Лесопиление 1,10 1,03 93,6

Итак, по отчетным данным за 1943 год, заключенные Вятлага выполнили плановые нормативы производительности труда на заготовке леса (около 3 кубометров в день), на подвозке (трелевке), вывозке и разделке заготовленной древесины. Причем заморенные лошади (гужсила) "плана не давали", а вот не менее измордованные люди ("исполнители программы") свои производственные задания выполняли и перевыполняли. Любопытно, правда, было бы знать, сколько в этих отчетах "заряжено туфты", то есть приписок на всех стадиях производства — от бригады до Управления. Ведь, если верить приведенным цифрам, то получается, скажем, что на трелевке один заключенный (при среднем расстоянии подвозки в 40–50 метров) вручную "тянул" в полтора раза больше лошади. Несомненно, однако, что лагерников в военные годы эксплуатировали гораздо интенсивнее: эта фантастически дешевая "рабсила" пришлась в лихолетье как нельзя кстати и казалась государственно-партийной номенклатуре чрезвычайно выгодной (во всяком случае — более выгодной, чем в условиях мирного времени). Цена этим "администраторским иллюзиям" известна, и в лагерях она проявилась с предельной наглядностью.

Обратимся к обобщающим экономическим показателям, характеризующим себестоимость работ и продукции "основного производства" Вятлага за тот же 1943-й год (данные на 1 декабря).

Документ № 25.

Наименование Объем Стоимость по Фактические Результаты фаз и работ выпол- плановым ценам затраты нения за 11 Едини- Всего На На Пере- Эконо мес., цы(руб.) выпуска единицу весь расход мия тыс. (т.р.) (руб.) выпуск (т.р.) (т.р.) ф/м (т.р.)

Заготовка 555,0 7,55 4190,0 8,48 4705,0 515,0 —

Подвозка конная 39,0 7,62 297,0 12,36 482,0 185,0 — "

— ручная 92,0 4,40 405,0 2,65 244,0 — 161,0

Итого по подвозке 131,0 5,36 702,0 5,54 726,0 24,0 —

Вывозка тракторная 1,0 93,00 93,0 93,00 93,0 — -"

— автомаш. 3,0 81,67 245,0 81,67 245,0 — -"

— конная по р/д 398,0 9,70 3861,0 12,67 5043,0 1182,0 — "

— конная по о/д 132,0 14,64 1932,0 18,42 2431,0 499,0 —

Выноска ручная 46,0 3,37 155,0 3,37 155,0 —

Итого по вывозке 580,0 10,84 6286,0 13,74 7967,0 1681,0 —

Разделка 382,0 7,28 2781,0 7,38 2819,0 38,0 -

Всего фабричнозаводская стоимость — 13959,0 — 16217,0 2258,0 —

Погрузка 818,0 3,33 2724,0 4,26 3482,0 758,0 —

Перевозка 828,0 3,52 2879,0 4,21 3487,0 608,0 —

Прочие коммерческие расходы — 1678,0 — 2073,0 395,0 -

Всего коммерческая себестоимость продукции лесоэксплуатации- 21240,0 — 25259,0 4019,0 —

Лесопиление 41,0 59,32 2432,0 64,59 2648,0 216,0 —

Шпалопиление 9,0 56,78 511,0 54,22 488,0 — 23,0

Всего по основному производству — 24183,0 — 28395,0 4212,0 -

Таким образом, в 1943 году себестоимость единицы продукции (кубометра древесины), произведенной в Вятлаге, существенно превысила плановые установки (8 рублей 48 копеек против 7 рублей 55 копеек). При этом, в частности, ручная подвозка (трелевка) леса обходилась в 5 раз дешевле конной: то есть "гужсила" (лошадь), а также любая техника для лагеря убыточны. А вот рабский труд заключенных — выгоден, и причем лишь в том случае, если он "рафинированно" ручной, самый примитивный, оснащенный только пилой-лучком, топором, лопатой, кайлом…

Отметим далее, что стоимость всей произведенной в Вятском ИТЛ за 11 месяцев 1943 года продукции составила 13.959.000 рублей, а фактические затрачено — 16.217.000 рублей. В целом же все коммерческие затраты по "основному производству" превысили плановые нормативы на 4.000.000 рублей.

Финансисты из Управления "объяснили" этот перерасход факторами, "не зависящими от лагадминистрации": не предусмотренными планом дополнительными расходами на оборудование лагерей для военнопленных, занижением в гулаговских сметах стоимости содержания заключенных в сравнении с реальными затратами (на местах таким немудреным образом пытались "просветить" и "поправить" московских плановиков), высокой ценой обустройства и содержания лесовозных дорог и т. д.

Между тем в 1943 году запасы древесины на лесобиржах были полностью вычерпаны, в дело пошли даже тронутые гнилью штабеля, заложенные на дальних делянках в 1938–1940 годах и своевременно не вывезенные — в силу разных обстоятельств, в том числе — заурядной бесхозяйственности. Но и этих "резервов" все-таки не хватило для того, чтобы перекрыть все финансовые бреши. По сравнению с мирной первой половиной 1941 года не выполнены в том же 1943 году все плановые показатели сметы содержания заключенных: по всем статьям имеется пусть не очень существенный, но явно выраженный перерасход.

Документ № 26.

Выполнение сметы по содержанию заключенных за 11 месяцев 1943 года

(в тыс. рублей) Наименование По смете на Фактические Экономия Перерасход расходов фактическое расходы число человеко-дней

Расходы на управление 1.466,4 1.564,4 — 98,0

ВОХР (охрана) 4.888,0 5.716,4 — 828,4

Продовольствие 7.038,7 6.842,5 196,2 —

Вещевое довольствие 3.078,4 3.494,8 — 415,4

Коммунальнобытовые расходы 1.270,0 1.628,8 — 358,8

Медобслуживание 3.177,2 4.497,3–1.320,1

Культобслуживание 244,4 288,2 — 43,8

Всего 21.164,1 24.032,4 196,2 3.064,5

На 1 чел. — день

(рублей) 4,33 4,92 —

Добавим к приведенной таблице еще одну статистическую выкладку: содержание одного заключенного обходилось Вятлагу ежедневно почти в 5 рублей (при положенности — 4 рубля 33 копейки). Очевидно, что в тяжелейших условиях войны обнищавшие родственники также не могли существенно "подпитывать" лагерников посылками с продовольствием и одеждой. Отсюда и страшный результат — резкий рост заболеваемости и смертности "контингента" по причине дистрофии и пеллагры.

***

В послевоенные годы, в период восстановления страны, когда древесина стала еще более потребна "народному хозяйству", лесные лагеря, слегка видоизменив свою структуру, оставались по-прежнему громадными полигонами бесплатного зековского труда, который (в реальном выражении) в силу неумолимой экономической логики обходился "родной Советской державе" все дороже и дороже. Попробуем проследить эту тенденцию на конкретике Вятлага.

Плановые производственные задания лагерю ощутимо выросли: так, установленный объем заготовки и вывозки леса в 1947 году достиг 1.160.000 кубометров — в полтора раза больше соответствующих показателей военных лет. В бухгалтерском отчете Вятского ИТЛ за 1947 год отмечено: "Для выполнения этих основных и прочих планируемых работ лагерь должен был иметь следующие основные ресурсы: рабочий фонд 16.632 человека, лошадей списочных 1.683 головы, автомашин 28, тракторов 19, паровозов узкой колеи 2, мотовозов узкой колеи 4". Как видим, планируемое количество техники по-прежнему ничтожно: ее не любили и "ломали" заключенные и, по известным причинам, терпеть не могло лагерное начальство, особенно в "низовых" лесных подразделениях. На партсобраниях руководители и аппаратчики Управления постоянно и гневно клеймили "антимеханизаторские настроения" администрации лагпунктов, но последней привычнее и удобнее представлялось иметь дело с "живой рабсилой", которой, надо сказать, "лагерное основное производство" в то время просто "перекармливали".

Обратим внимание на состав лагнаселения (Документ № 27):

К январю 1948 года контингент военнопленных был из Вятлага полностью вывезен. Состав заключенных за 1947 год обновился на 68 процентов. Однако эти обстоятельства, при всех связанных с ними проблемах, не привели к параличу или приостановке производства: примитивнейший физический труд на лесоповале не требовал сколько-нибудь основательного обучения или специальной подготовки. Впрочем, пригодной к тяжелому и средней тяжести труду в лесном лагере была лишь четвертая часть вновь поступающей "рабсилы". В цитировавшемся выше вятлаговском бухгалтерском отчете многозначительно констатируется по этому поводу: "Располагая контингентом низкой физической категорийности, лагерь ставил перед собой в качестве одной из центральных задач — оздоровление и восстановление трудоспособности контингента. Однако работа лагеря в этой области встречала большие трудности вследствие недостатков в продовольственном обеспечении заключенных, в особенности в части жиров и мяса. Недостаток этих продуктов компенсировался совершенно неполноценными заменителями — жмыхом и низкокачественной рыбой".

Казалось бы, все ясно и понятно: если из общего числа заключенных лишь четверть (причем "недокормленная", "раздетая и разутая") пригодна для "обычной" работы на лесоповале, то стоимость содержания остальных трех четвертей физически не способных к труду лагерников ложится на эту меньшую часть, тем самым повышая интенсивность и одновременно сокращая сроки ее эксплуатации — круг замыкается. Самое любопытное, однако, заключается в том, что и в данной ситуации лесные лагеря продолжали "почти нормально" функционировать: сохраняла, видимо, вопреки всем объективным фактам, свою притягательность "кремлевская иллюзия" о баснословной "дешевизне" зековского труда…

В невероятной, абсурдной системе советского "планирования" послевоенных лет, когда рубль фактически не работал (все в стране принадлежит государству и, вследствие этого, ничто не продается и не покупается, а просто "перекладывается из кармана в карман"), важнее всего — "дать плановую цифру". Планы "костенели и дряхлели", перекрещивались, рушились друг на друга, способны были запутать, "сбить с катушек" любого сверхквалифицированного экономиста-теоретика и самого опытного хозяйственника-практика. Ну а в местных "планах" здравый смысл и логика отсутствовали уже по определению. "Высший государственный интерес" усматривался и прослеживался только сверху, внизу же в него надлежало просто и слепо верить — как в некоего новоявленного языческого бога.

В бухгалтерских отчетах появляются совершенно несообразные, дикие для цивилизованной экономики, но типичные для всей советской системы "хозяйствования" показатели. Вот один из них — так называемый "плановый убыток". Попытаемся "разобраться" с этим показателем-мутантом на примере Вятлага. В 1947 году лагерь продавал лес "на сторону" по цене 16 рублей 85 копеек за кубометр, то есть ниже себестоимости на 1 рубль 31 копейку. Обобщенные итоги такой "коммерции" зафиксированы в нижеследующей таблице (в первой графе — плановые параметры убытков Вятлага на 1947 год, во второй графе — фактические результаты того же года):

Документ № 28.

Наименование Убыток (тыс. рублей)

По плану Фактически 1. От реализации продукции 31.132 30.822

2. ____________________

"____________________

пилопродукции 845 85

3. ____________________

"____________________

шпалопродукции — 80

4. ____________________

"____________________

спецукупорки 276 -

5. ____________________

"____________________

проч. промпрод. 102 85

6. ____________________

"____________________

ширпотреба —

7. ____________________

"____________________

с/х продукции 1.612 142

8. ____________________

"____________________

контр. работ 980 1.248

9. ____________________

"____________________

работ и услуг — 71

10. ____________________

"____________________

матер. ценнос. — 181

11. ____________________

"____________________

тов. и прод. об. —

12. ____________________

"____________________

спецсортим. — 159

Итого 34.946 32.873

Таким образом, за счет сокращения "планового убытка" (продавая продукцию в ущерб себе, но строго по установленным сверху ценам) лагерь получил "прибыли" на сумму чуть более 2.000.000 рублей. Как это можно понять? В системе рациональной экономики — это нонсенс, абракадабра, бюрократический "бумажный фокус". Но таковым как раз и являлось "планирование советской экономики", при котором "невероятное делалось очевидным" и при всей своей плановой убыточности лесные лагеря приносили "народному хозяйству" огромную "прибыль".

Документальное приложение

Документ № 29.

ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к бюджетному годовому бухгалтерскому отчету Вятлага МВД СССР за 1950 год.

I. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Лагерное хозяйство Вятлага МВД выделено на самостоятельный баланс с 1 января 1950 года.

Контингент заключенных, работающих на оплачиваемых работах, переведен на систему заработной платы с 01.07.1950 г.

Заключенные, занятые на внутрилагерном обслуживании, переведены на заработную плату с 01.08.1950 г.

Перевод заключенных на новую систему оплаты труда осуществлен в соответствии с приказом МВД СССР № 00273-1950 года.

II. ТРУДОВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

Трудовое использование контингента заключенных за 1950 год характеризуется следующими данными:

1. Численность работающих з/к з/к на оплачиваемых работах за год составила 65,2 % к общей численности всего контингента при плане — 64,9 %. С учетом самоохраны фактическое использование достигает 68,5 %, или больше на 3,6 % (самоохрана в плане не предусмотрена).

2. Численность заключенных, занятых на внутрилагерном обслуживании, включая самоохрану, составила 14,7 % при плане 11,7 %. Самоохрана в плане 1950 года не предусмотрена, а фактически в самоохране использовалось 924 человека, что составляет 3,6 %. Это превышение численности лимита обусловлено независящими от лагеря причинами, так как лагерь вынужден был использовать самоохрану ввиду недокомплекта личного состава ВСО. Таким образом, фактически на внутрилагерном обслуживании было занято 11,1 %, или ниже плана на 0,6 % (11,7 % — 11,1 %).

3. На оплачиваемых работах было использовано 71,9 % балансового контингента при плане 72,6 %. С учетом самоохраны использование возрастает до 75,5 %.

Следовательно, лагерь использовал на оплачиваемых работах на 2,9 % больше, чем предусматривалось планом.

4. Численность неработающих заключенных составила 11,6 % при плане 12,9 %, или ниже плана на 1,3 %.

5. Численность по группе "Г" составила 1,8 % при плане 2,8 %. Численность забалансового контингента против плана сокращена на 1 % (план — 10,6 %, фактически — 9,6 %).

Выполнение плановых заданий по использованию контингента заключенных за второе полугодие характеризуется следующими данными: а) на оплачиваемых работах было занято 69,9 % балансового контингента при плане 73,6 %. Такое положение явилось следствием того, что во втором полугодии в самоохране использовалось 1120 з/к з/к ввиду недокомплекта личного состава ВСО.

Так как в плане самоохрана не предусмотрена, то указанное обстоятельство снизило фактический процент использования по гр."А" на 4,3 %. Таким образом, фактически в гр."А" во втором полугодии было использовано 74,2 %; б) на внутрилагерном обслуживании использовалось, исключая самоохрану, 11 % при плане 11,7 %; в) численность неработающих по болезни составила 12,6 % при плане 11,9 %.

Превышение лимита по этой группе вызвано тем, что лагерь во втором полугодии в составе прибывших этапов получил значительное количество ослабленного контингента, который был помещен в пункты профилактического отдыха для оздоровления. Превышение лимита по госпитализированным больным и амбулаторно освобожденным не допущено. Лимит по гр."Г" не превышен.

На основании изложенного необходимо сделать вывод, что плановое задание по трудовому использованию во втором полугодии, несмотря на значительное повышение задания по группе "А", лагерем выполнено.

III. ИСПОЛНЕНИЕ СМЕТЫ ПО ДОХОДАМ И РАСХОДАМ

Расходы по содержанию лагеря за 1950 год составили 147.945 тыс. руб., или 14 руб.32 коп. на ч/день при сметных ассигнованиях в сумме 142.097 тыс. руб. — 15 руб.30 коп. на ч/день на плановую численность контингента. Превышение фактических затрат против сметных обусловлено тем, что в лагере фактическая средне-списочная численность з/к з/к была больше плановой на 2904 человека (план — 25453 чел., фактически — 28357 человек).

Фактически, следовательно, по содержанию лагеря достигнута экономия, составившая на списочный ч/день 0-98, а на весь списочный состав — 10.410 тыс. руб.

Отклонения от сметных ассигнований по отдельным статьям сметы объясняются следующими причинами: по ст.1–2 — экономия по денежному содержанию в сумме 1.908 тыс. руб. и путевому довольствию 744 тыс. руб. явилась следствием недокомплекта штата в/н работниками и офицерским составом; по ст.4 — по хозяйственным и канцелярским расходам недоиспользование ассигнований в сумме 524 тыс. руб. образовалось в результате экономного расходования средств; по ст.7 — экономия по питанию контингента в сумме 3.486 тыс. руб. образовалась за счет… отклонений, полученных при переработке зерна. Внутрилагерное этапирование заключенных в отчетном году было значительно сокращено по сравнению с плановыми назначениями, следствием чего явилась крупная экономия средств по данной статье сметы; по ст.8 — на протяжении всего 1950 года штат военизированной охраны был значительно недоукомплектован в/н работника ми и восполнялся самоохраной, что и обусловило экономию по питанию в сумме 2.438 тыс. руб.; по ст.7-б — превышение расходов по вещевому обслуживанию против ассигнований на 3.608 тыс. руб. вызвано в пределах 445 тыс. руб. отнесением на эту статью зарплаты контингента, начисленной во второй половине 1950 года и не предусмотренной сметой по литеру "б" ст.7, а в остальной части — тем, что выдаваемое в носку вещевое довольствие заключенным, работающим на основных работах, подвергается износу ранее установленного табельного срока нос ки, причем себестоимость приобретаемого вещдовольствия дороже номенклатурных цен, заложенных в смету; по ст.7-в — фиксированный в отчете перерасход по коммунально-бытовому обслуживанию в сумме 305 тыс. руб. фактически не имеет места. По этой статье, напротив, имеется экономия, так как в нее включена зарплата з/к з/к в сумме

1.256 тыс. руб., не предусмотренная по литеру "в" ст.7; по ст.7 — по медико-санитарному и культурно-воспитательному об литер д-е служиванию заключенных незначительный перерасход явился также следствием отнесения зарплаты контингента, не предусмотренной в этих литерах сметы; по ст.14 — с разрешения ГУЛЛП МВД СССР… была произведена закупка вооружения сверх сметных ассигнований, в силу чего и образовался перерасход в сумме 190 тыс. руб.; по ст.15 — в целях оказания скорой помощи, лагерь в 1950 году содержал одну дрезину, расходы по которой отнесены на эту статью; по ст.19 — легковой транспорт и служебно-розыскные собаки содержались в минимальном количестве, меньше установленных норм, причем стоимость содержания как коне-дня, так и одной собаки в день была ниже плановой, однако, несмотря на это, ассигнование превышено на 345 тыс. руб. Сметных ассигнований на эту цель было явно недостаточно; по ст.20 — расходы по вещдовольствию личного состава военизированной охраны превысили сметные ассигнования на 722 тыс. руб. Следует отметить, что на протяжении всего 1950 года в лагере имелся недокомплект штата ВСО офицерским и в/н составом. Выдача обмундирования производилась строго по установленному табелю. Ввиду этого превышение сметных ассигнований по этой статье явилось следствием недостаточности ассигнований; по ст.3-д — по смете содержания детских учреждений в 1950 году предусматривалось содержание 162 ребенка матерей з/к з/к, стоимость содержания которых определялась 865 тыс. руб., или 5,3 тыс. руб. на одного ребенка в год.

Фактически же в отчетном году детей было 206 чел. и расходы по их содержанию составили 1.158 тыс. руб., или 5,6 тыс. руб. на одного ребенка в год. Таким образом, перерасход на фактическую численность детей составляет 60 тыс. руб.

Все эти факторы обусловили перерасход 300 руб. на содержание одного ребенка в год.

Указанный перерасход вызван одновременно досрочным освобождением матерей в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР.

Доходы лагеря за 1950 год от предоставления рабочей силы составили 125.301 тыс. руб. при плане — 115.313 тыс. руб. — 108 %. План по доходам перевыполнен на 9.988 тыс. руб., или 8,6 %.

Перевыполнение плана по доходам достигнуто благодаря поставлению на работы основной деятельности значительно большей численности з/к з/к, чем это было предусмотрено планом (фактически было занято 18487 человек при плане 16510 человек). Что касается выработки на один отработанный ч/день, то она фактически составила — 21 руб.48 коп. при плане — 22 руб.60 коп., или ниже плановой выработки на 1 руб.12 коп. На все количество отработанных человеко-дней недовыполнение составит — 6.537 тыс. руб. Недовыполнение плана по выработке на отработанный ч/день по существу всецело обусловлено недоиспользованием плановых ассигнований по сезонной премии-надбавке, экономия по которой в лесоэксплуатации составила за год 6.446 тыс. руб. Эта экономия сезонной премии-надбавки возникла по следующим двум обстоятельствам:

1. В силу низкой производительности труда на лесозаготовках в первом полугодии (91,7 %), причем такая производительность труда была во второй половине осенне-зимнего сезона (I кв.), что значительно снизило размеры сезонной премии-надбавки и отрицательно повлияло на выполнение плана по доходам на отработанный ч/день.

2. При определении плановых ассигнований по сезонной премии-надбавке на каждого работающего в лесоэксплуатации на сезон предусматривалось 15 % ч/норм. Фактически же выработка составила значительно меньшее число человеко-норм на каждого работающего з/к, что объясняется низкой производительностью труда в первом полугодии и известной текучестью работающих.

Необходимо отметить, что доходы второго полугодия по сравнению с первым полугодием возросли на 9.191 тыс. руб., или — 11,5 %. Значительный рост доходов во втором полугодии обусловлен ростом производительности труда в связи с переводом заключенных с 1.07.1950 года на систему заработной платы. Если в первом полугодии комплексная производительность труда в лесоэксплуатации составила только 91,7 %, то во втором полугодии она достигла 116,4 % плана, или возросла по сравнению с первым полугодием на 24,7 %.

Доходы лагеря, включая подоходный налог и полученную дотацию на покрытие плановых убытков за 1950 г., составили 149.410 тыс. руб. и превышают расходы по содержанию на 1.465 тыс. руб.

б/ Сколько стоит "рабсила"?

Лагерная система основана на насилии и принуждении, а посему изначально враждебна любому профессионализму, в том числе — проявлению квалифицированного подхода к организации производства. Умственный труд, собственно, работой в лагере и не считается. Те, кому повезло устроиться на так называемых "интеллигентских" должностях, выражаясь лагерным языком, "придуриваются", а не работают: ведь работа — это лишь "грубый и зримый" физический труд. В основу лагерной "экономики" заложена бригадная форма организации труда, а по сути — система круговой поруки, когда из-за плохой работы одного страдают все члены бригады и поэтому они вынуждены следить друг за другом, "подгонять" сами себя (при желании и с известным допуском можно увидеть в этом некое подобие дореволюционной русской крестьянской общины). Экономическая система советских лагерей, созданная в 1920-е — 1930-е годы, оказалась совершенно косной и неспособной к изменениям. Лагерному начальству было удобно и даже комфортно ничего не менять в этой системе десятилетиями. При жесточайшем централизме все команды в ней шли только сверху и на любую из этих команд дозволялся лишь однозначный ответ: "Есть! Будет исполнено!" Толковые и разворотливые начальники ИТЛ и лагподразделений, разумеется, создавали собственные "внутренние" резервы, запасы производственных мощностей и продукции — на тот случай, чтобы, если потребует вышестоящее руководство, выполнить любую его команду. При этом, однако, далеко вперед без нужды (продвижение по службе, очередная звезда на погоны или генеральские лампасы на брюки) не высовывались, обоснованно полагая, что перевыполнение планов чревато серьезными последствиями — на следующий год это перевыполнение вполне может стать уже основным планом… По аналогичным, собственно, соображениям любой стахановец и рационализатор (коих усиленно возносила политпропаганда в ту эпоху соцсоревнования и шумных починов) в своей бригаде воспринимался ее "бугром" как смутьян, подрывающий авторитет "старшого", копающий под него яму… "Искоса" смотрели на "передовиков производства" и собригадники: из-за одного "стахановца" завтра всем могли урезать расценки и поднять нормы… Поэтому, в частности, не приживалась в лагере любая (даже простейшая) механизация: с ней конкурировал (и до определенного срока — вполне успешно) "почти бесплатный" рабский зековский труд.

Лагерная "экономика" абсурдна и с гуманистической точки зрения: ведь заключенные сами строят для себя зоны, тюрьмы, в определенной мере сами сторожат друг друга, то есть вынуждены действовать, как правило, вопреки собственным глубинным интересам, против своей личности. Совершенно естественны для лагеря, как подчеркивает экономист Л.С.Трус (бывший политзаключенный), не добросовестный профессиональный труд, а сознательная постоянная ориентация на брак, "видимость работы". Не зря среди лагерников высоко ценились именно те должности в зоне и на производстве, где можно "гнать туфту". Несомненно, политзаключенные (в массе своей) относились к труду гораздо ответственнее и добросовестнее, нежели "бытовики" (хотя та самая "туфта" не обошла стороной и "пятьдесят восьмую статью"). Уголовники же в лучшем случае лишь имитировали "пахоту", создавали видимость работы. Отсюда — ориентация партийно-бюрократического государства (особенно — в послевоенные годы) на "привлечение" в места лишения свободы выходцев из "нормальных" слоев советских трудящихся, способных добросовестно работать и в лагерях. В дальнейшем эта система "из-под-палочного" лагерного труда принесла свои естественные и ядовитые плоды: отвращение к принудительной работе выплеснулось из лагерей в обычную жизнь и стало нормой поведения миллионов советских граждан в сфере "социалистического общественного производства".

Нельзя сказать, что в ГУЛАГе не понимали и не принимали простой истины: людей надо заинтересовать в том, чтобы они лучше, качественнее и производительнее работали. Вопрос в другом: как это сделать в конкретных лагерных условиях? До введения в начале 50-х годов заработной платы для заключенных пытались "развернуть" среди них "соцсоревнование", "выдвигая и пестуя" на лесоповале "стахановцев-маяков", за которыми ("по идее") должны были "тянуться" остальные "исполнители программы". Однако "соревнование" осталось бумажным блефом: реальных стимулов к усиленному труду у лагерников не было. Да и быть не могло: ни льготные санаторно-курортные путевки, ни благоустроенные квартиры, ни государственные награды, ни досрочное освобождение за "ударный" труд заключенным "не положены". Единственное (помимо ничего не дающих "моральных стимулов"), что могла сделать лагерная администрация, — увеличить размер пайка для "ударников". Но зековская поговорка очень точно подметила: "Убивает большая пайка, а не маленькая". Все верно: за "большую пайку" надо тяжко "горбатить", непропорционально много работать. Так не лучше ли поменьше есть, но и поменьше "вкалывать" — зато проживешь подольше! Правда, иногда громогласными обещаниями высокого начальства (типа: "Достроим дорогу /канал-завод-объект и т. п./ — всех освободим!") удавалось-таки (и значительно) поднять на короткий срок производительность труда в отдельно взятых лагерях: даже никому и ничему не верящие, прокаленные лагерем "до косточек" самые опытные заключенные работали тогда аврально — ведь каждый узник живет инстинктивной надеждой на чудо досрочного освобождения. И тем более горькими бывали последующие разочарования: "пахали" все, а освобождались единицы "избранных"…

Реальным и действенным стимулом к высокопроизводительному труду заключенных стала в 1950-е годы зачетная система. За этим стоял точный психологический расчет: ведь самый эффективный "манок" для заключенного, как уже говорилось, — это возможность досрочного освобождения. Кроме того, жизнь для каждого лагерника становилась (пусть в какой-то малости, полуиллюзорно) самоуправляемой, он получал шанс сам распорядиться своей судьбой. Имела эта система и свои теневые стороны. Первыми (причем — в "самые сжатые сроки") освобождались "авторитетные" уголовники — на них "ишачили" (или продавали им свой труд) рядовые зеки. В лагерях приобрели небывалую "популярность" самые тяжелые работы, где зачетные надбавки за перевыполнение норм были выше (например, на лесоповале). Еще более распространенным стало пренебрежение требованиями техники безопасности на производстве… Впрочем, государство, "поиграв" с системой зачетов, в конце концов (к 1960-м годам) ее отменило. Закономерен вопрос: почему? Дело, вероятно (и прежде всего), в том, что советскому государству просто не нужен был производительный труд заключенных в лагерях. Логика рассуждений здесь такова: пусть сидят подольше и тянут свою рабскую лямку там, где назначат и прикажут. В лагерях потребно живое, но бессловесное орудие труда, а не самоуправляемый (хоть в чем-то) индивид.

Вполне правомерен в связи с этим вывод исследователя Л.С.Труса: "Бесперспективна, безвыходна любая лагерная экономика — и гитлеровская и сталинская. И там и тут человек ни во что не ценился. Но, может быть, наша, не уступая гитлеровской по жестокости, еще дальше отошла от здравого смысла. Поэтому любое стимулирование, какими бы "благородными жестами" оно ни сопровождалось, либо не оказывало на работников никакого воздействия, либо вело в тупик".

В конечном счете для любого государства важнее всего одно — сколько стоит рабочая сила? Для советского партийно-бюрократического государства им же самим сделанный баснословно дешевым труд заключенных стал той "золотой жилой", над которой оно "тряслось", как скупец над заветным сундуком, десятилетиями оберегая этот источник своих сомнительных "барышей" от малейших изменений и новых веяний. Жадность затмевала здесь все, даже здравый смысл. И было от чего: ведь (если обратиться уже к 1980-м годам) "нормальный" рабочий (оплата труда, обустройство, содержание социальной сферы и т. д.) обходился государству в районах Сибири и Крайнего Севера в 20.000 рублей ежегодно, а заключенный, довольствующийся плановыми 2-мя квадратными метрами жилья и ничтожной зарплатой, — всего-то навсего в 1.000 рублей. Разница кардинальная — двадцатикратная. При такой прибыли (вспомним классиков) капитал (и как видим — не только он) готов на любые преступления, хотя бы и под страхом виселицы.

Главным индикатором "рентабельности" (а следовательно и прибыльности) ГУЛАГа считался показатель стоимости отработанного человеко-дня заключенного.

Рассмотрим этот показатель применительно к Вятлагу 1946 года.

Документ № 30.

Стоимость отработанного человеко-дня заключенных и военнопленных Вятлага за 1946 год

(без премвознаграждения)

Лагподразделения- Прочие Ширпотреб Сельское Итого производства — хозяйство и АПТ и хозяйства

П Количество 1.079 1.008 330 252 2.669 л отработанных а человеко-дней н (тысяч)

Стоимость 13–15 11-59 8-70 8-70 11–59 н человеко-дня а (рублей)

Процент к 113,3 100,0 75,1 75,1 100,0 г среднему по о лагерю д Сумма 14.188 11.683 2.871 2.192 30.934

(тысяч рублей)

О Количество 1.075 1.488 214 478 3.255 т отработанных ч человеко-дней е (тысяч) т Стоимость 12–30 11-31 9-67 8-54 11–11 человеко-дня з (рублей) а Процент к 110,7 101,8 83,2 76,8 100,0 среднему по г лагерю о

Сумма 13.220 16.822 2.027 4.032 36.161 д (тысяч рублей)

Итак, за год в Вятлаге "контингентом" отработано более 3.250.000 человеко-дней, что намного превышает плановый норматив. Вот и весь "секрет полишинеля": зачем, спрашивается, ломать голову над технико-экономическими средствами повышения производительности труда, когда все можно сделать гораздо проще — заставить зеков "вкалывать" ежедневно на час-другой дольше. Идем далее: при цене одного человеко-дня более 11 рублей начислено "премвознаграждения" лагерникам (о зарплате тогда еще и речи не велось) почти в 10 раз меньше — всего лишь по 1 рублю 20 копеек "на душу". "Прочувствуем" эту колоссальную разницу — именно в связи с ней труд заключенных и являлся неиссякаемой "золотой жилой" для сталинско-советского государства. Сравним вышеприведенную таблицу с нижеследующей и отчетливо увидим, что вятлаговское начальство платило своим "подопечным" (за отработанный человеко-день) даже меньше, чем дозволялось общегулаговскими плановыми нормативами.

Документ № 31.

Начисление премвознаграждения за отработанный человеко-день заключенным и военнопленным Вятлага за 1946 год

Лагподразделения — Прочие Ширпотреб Сельское Итого производства — хозяйство и АПТ и хозяйства

П Количество 1.079 1.008 330 252 2.669 л отработанных а человеко-дней н (тысяч)

Стоимость 1-73 1-46 0-92 1-00 1-46 н человеко-дня а (рублей)

Процент к 118,2 100,0 61,6 68,5 100,0 г среднему по о лагерю д Сумма 1.887 1.472 297 252 3.888

(тысяч рублей)

О Количество 1.075 1.488 214 478 3.255 т отработанных ч человеко-дней е (тысяч) т Стоимость 1-44 1-16 0-97 0-92 1-20 человеко-дня з (рублей) а Процент к 120,0 96,6 80,8 76,7 100,0 среднему по г лагерю о Сумма 1.517 1.723 209 439 3.918 д (тысяч рублей)

Теперь проследуем еще по одному кругу той дьявольски изощренной конструкции, которую мы (с предельной степенью условности) называем лагерной "экономикой".

"Доходы" лагерей формировались прежде всего за счет "продажи" государству произведенной продукции (леса, руды, сельхозпродуктов, промтоваров и других изделий). Согласно общему счету прибылей и убытков Вятского ИТЛ прибыль этого лесного лагеря за 1945 составила 3.285.000 рублей, убытки — 16.610.000 рублей; за 1946 год соответственно — 6.654.000 и 18.792.000 рублей. Государство планово выделяло лагерю дотацию, чтобы "покрыть разницу" между приведенными суммами. И вот вам еще один "парадокс": такого рода многомиллионные дотации тем не менее не были этому самому государству в тягость, поскольку реального убытка при этом оно не несло. Так, по плану 1946 года государственная дотация Вятлагу по реализованной продукции составила 14.045.000 рублей, а сам лагерь получил 14.300.000 рублей, то есть несколько больше, так как производственный план был чуть-чуть перевыполнен, а дотировался каждый кубометр произведенной продукции (который, как мы знаем, продавался в убыток лагерю — ниже себестоимости).

Поставим еще один конкретный вопрос: каковы же основные статьи расходов по содержанию заключенных? В общем виде ответ сводится к следующему: прежде всего — это зарплата вольнонаемному составу (управленцам, чекистам, охране и т. д.), то есть всем тем, кто "командует" "контингентом" и "сторожит" его. Во-вторых, — это стоимость питания для заключенных. В-третьих, — затраты на вещевое довольствие (все лагнаселение, а также личный состав ИТЛ надо одевать за "казенный счет", обеспечивать постельным бельем, другим "мягким и жестким" инвентарем и т. п.). В-четвертых, лагерников и обслуживающий их персонал нужно лечить, а значит — содержать санчасти, медпункты, аптеки с соответствующими кадрами. В-пятых, необходимы затраты на содержание и ремонт так называемых инженерно-технических сооружений и объектов — лагерных ограждений ("зон", вышек, вахт), дорог и подъездных путей, жилых помещений (бараков для заключенных, домов для вольнонаемных сотрудников, казарм для охраны), социальной инфраструктуры и прочее. Подробную калькуляцию всех этих расходов мы наглядно можем представить по нижеприведенной таблице.

Документ № 32.

Расходы по содержанию заключенных и военнопленных Вятлага за 1946 год

(тыс. рублей) Наименование статей Всего на состав В том числе фактически расхода

По плано- Фактически — По управлению — По ВОХР По прод. По обслуживанию — По ком. — По медицинскому — По КВО вым нор- обслуживанию — живанию бытовому мам ванию вещдовольствием — обслужи

Зарплата основная и дополнительная вольнонаемного состава 9.992 8.803 3.880 4.377 167 19 18 332 10

Денежные поощрения, использованные по группе "Б" 362 546 178 80 61 53 85 86 3

Содержание и износ зданий, сооружений, ограждений, инвентаря и др. 4.774 4.979 469 606 944 85 2.343 425 107

Разъезды и содержание легкового транспорта 808 557 267 257 — — 31 2

Канцелярские, почтово-телеграфные расходы и спецсвязь 382 446 197 113 — 65 19 52

Продовольственные продукты 19.043 24.671 — 1.635 17.999 — 5.037 —

Износ и текущий ремонт вещдовольствия, белья и больничных принадлежностей 4.799 6.480 — — 6.225–255 —

Внутренний транспорт 732 898 20 106 535 22 164 51 —

Спецрасходы 239 472–330 — — 1 141

Недостачи, промоты, хищения материальных ценностей по вине заключенных — 58 — 33 93 2 —

Прочие расходы 2.207 2.108 414 967 174 38 109 387 19

ВСЕГО 43.338 49.902 5.425 8.471 19.913 6.349 2.786 6.624 334

Удорожание продовольствия — 7.543–565 5.588 — 1.390 —

Стоимость списочного ч/дня (в рублях):

а) по плановым нормативам 6-90 — 0-93 1-30 2-46 0-80 0-38 0-98 0-05

в т. ч.зарплата вольнонаемного состава 1-59 1-41 0-685 0-79 0-03 0-004 0-002 0-075 0-00

б) фактически — 7-94 0-86 1-35 3-17 1-01 0-44 1-05 0-06

Удорожание на 1 ч/день — 1-20 — 0-09 0-89 — 0-22 0-01

Из общей суммы расходов отнесено на статьи:

На весь состав (тыс. рублей) На 1 списочный ч/день(рублей)

По план. нормам Фактически По план. нормам Фактически

Содержание актированных (неработающих) инвалидов 4.195 4.178 5-52 5-52

Содержание неработающих в оздоровительно-профилактических пунктах (в/пленные и з/к з/к) 1.794 1.638 6-90 6-36

Итак, государству в 1946 году содержание одного заключенного в Вятлаге обходилось ежедневно в сумму около 8 рублей. Много это или мало? Думается: ничтожно мало. Вятлаговское начальство строго ориентировалось на плановые показатели, общая система которых была нацелена на то, чтобы, "сведя концы с концами", сделать содержание заключенных "самоокупаемым", "безубыточным", а проще говоря — ничего не стоящим государству. Такой вот каннибальский "хозрасчет": заключенный должен сам себя и свой "родимый" лагерь полностью кормить, одевать и обувать, то есть содержать, давая при этом еще и полезную "народному хозяйству" продукцию по назначенным этим же государством ценам. Именно в этом заключалась стратегическая установка высшего руководства страны, НКВД-МВД и ГУЛАГа.

Отметим, что по совершенно полным данным, общая стоимость одного отработанного человеко-дня в Вятлаге в 1946 году составила 12 рублей 31 копейку (при плане — 13 рублей 5 копеек), то есть, казалось бы, лагерь вполне успешно справлялся с решением поставленной сверху задачи "обеспечения самосодержания контингента".

Напомним, однако, что госдотация Вятлагу за 1946 год составила ни мало ни много 13.000.000 рублей: все ценообразование в кривом зеркале советской "экономики" производилось "шиворот-навыворот", так что прорехи "латались" волевыми и произвольными "переливаниями" средств центрально-чиновничьими ведомствами, "перекладыванием пустых фишек" из правого кармана в левый — владелец от этого (в лице высшей партийно-бюрократической номенклатуры) не менялся и ничего не терял. Теряли страна, народ, конкретный "простой советский" человек… Подобно крепостной мануфактуре XVIII века, лагерь трудом подневольных работников производил то, что "потребно барину", а таковым здесь являлось партийно-советское государство. Оно полностью и безраздельно владело и распоряжалось гулаговской "рабсилой", почти не тратясь на ее подготовку, покупку (оплату) и содержание, беззастенчиво используя ее для реализации любых своих (даже самых безумных) хозяйственных "проектов и экспериментов".

Документальное приложение

Документ " 33.

БУХГАЛТЕРСКИЙ ОТЧЕТ

Вятлага НКВД СССР по основной деятельности за 1944 год.

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

СОСТАВ ЛАГЕРЯ (на 01.01.1945 г.):

1. Отдельные лагпункты (ОЛП) — 11 в т. ч. лесозаготовительные (л/з) — 5

2. Лесозаготовительные отряды (ЛЗО) с контингентом мобилизованных немцев (м/н) — 1 в т. ч. л/з — 1

3. Неотдельные лагпункты, входящие в состав ОЛП и ЛЗО — 10 в т. ч. л/з — 6

4. Временные спецкомандировки — 7

ИТОГО ОТДЕЛЬНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ — 29

I. СОСТАВ РАБОТАЮЩИХ КОНТИНГЕНТОВ

Всего 1-й 2-й 3-й 3-й 4-й Без кате- кате- кате- кате- кате- кате гории гории гории гории, гории гории подле жащие труду

1. Заключенные

по сост. на 01.01.44 11.979 371 898 4.648 — 3.523 2.539 — "- на 01.01.45 13.140 968 2.940 5.293 1.063 2.677 209

2. Мобилизованные немцы

— "- на 01.01.44 3.891 252 373 1.730 — 89 1.447

— "- на 01.01.45 2.907 213 1.140 1.314 72 99 69

И Т О Г О

— "- на 01.01.44 15.870 623 1.271 6.378 — 3.612 3.986

— "- на 01.01.45 16.047 1.171 4.080 6.607 1.135 2.776 278

В п р о ц е н т а х 100 7,3 25,5 41,2 17 17,3 1,7

Помимо своих лагерных контингентов, Вятлаг использовал в 1944 году рабочую силу военнопленных, предоставлявшуюся Вятлагу со стороны лагеря № 101.

Для размещения военнопленных лагерю № 101 выделено 6 подразделений с общей полезной жилой площадью 7,6 тысяч кв. метров, обеспечивающей нормальное размещение до 4.000 человек.

Опыт годичной работы показал, что рабочая сила военнопленных не может служить твердой базой для основной производственной работы Вятлага.

В первом квартале 1944 года, несмотря на 100-процентное насыщение военнопленными всех переданных лагерю № 101 подразделений, средний выход военнопленных на работы Вятлага определялся в 400 человек, во втором квартале — 700 человек, в третьем — 1.460 человек, а к декабрю вновь упал до 450 человек.

Совершенно очевидно, что такой неустойчивый выход людей на работу не мог создать базы нормальной производственной деятельности.

При этом производительность труда военнопленных на основных работах составляла 30–40 процентов от действующих норм.

II. ВЫПОЛНЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ

Производственная программа Вятлага, утвержденная на 1944 год, выполнена по всему комплексу основных работ на 135 процентов, а именно: Фазы производства Плановая П л а н О т ч е т Процент цена Коли- Сумма Коли- Сумма выпол 1 кбм чество (тысяч чество (тысяч нения

(руб.) (т. кбм) руб.) (т. кбм) руб.)

ЗАГОТОВКА 7,96 620 4.935 928 7.387 149,6

Подвозка конная 10,87 150 1.555 172 1.784 114,6

— "- ручная 3,54 50 177 119 421 237,6

ИТОГО ПО ПОДВОЗКЕ 8,66 200 1.732 291 2.205 127,3

Вывозка по р/д 10,94 450 4.923 533 5.831 118,4

-"- по о/д 15,42 100 1.542 204 3.146 204

-"- по УЖД 9,15 90 823 138 1.263 153,3

-"- тракторная — — 1 24

— "- автомоб. 34,6 10 346 5 173 50

-"- ручная — — 67 186 -

ИТОГО ПО ВЫВОЗКЕ 11,74 650 7.634 948 10.623 139,1

Разделка балансов 19,2 60 1.150 56 1.075 93,3

-"- рудстойки 13,52 25 338 34 460 136

-"- дров 6,5 200 1.300 250 1.625 125

ИТОГО ПО РАЗДЕЛКЕ 9,79 285 2.790 340 3.160 113,3

Шпалы (тыс. штук) 45,41 80 363 100,7 457 125,8

Шпальная вырезка 60,57 1,1 70 0,6 38 54,2

-"- горбыль 27,7 1,4 54 2,1 81 150

ИТОГО ПО

ШПАЛОПИЛЕНИЮ 46,38 10,5 487 12,6 576 118,3

ЛЕСОПИЛЕНИЕ 54,1 60 3.246 93 5.031 155

ВСЕГО — 23.967 — 32.372 135

Выполнение плана в 1944 году достигнуто не только в части общих объемных заданий, но также и по всем важнейшим сортиментным заданиям, в первую очередь — по специальным сортиментам (на 110,0 процента) и по качественным пиломатериалам — на 114,0 процента.

В 1944 году значительно двинуто вперед дело механизации основного производства — фактический объем мехвывозки в 1944 году увеличен по сравнению с 1943-м годом в 9 раз.

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА

Состояние производительности труда на основном производстве характеризуется следующими данными:

Выработка на одного рабочего

(в неизменных ценах 1926–1927 гг.):

Фактически в 1943 году — 2.181 руб.;

По плану на 1944 год — 2.354 руб.;

Фактически за 1944 год — 2.468 руб.

Фактическая выработка на одного рабочего в 1944 году составила к 1943 году 113 процентов и к плану 1944 года — 104,6 процента.

Показатели выполнения комплексных плановых норм по отдельным видам работ характеризуются следующими показателями:

На человеко — день (кбм)

План Фактически

ЗАГОТОВКА 2,37 2,32

ПОДВОЗКА 3,2 3,36

ВЫВОЗКА по р/д 2,52 1,94

– "- по о/д 1,85 1,41

– "- ручная — 4,7

Мехвывозка 2,88 2,72

РАЗДЕЛКА 2,29 2,69

ЛЕСОПИЛЕНИЕ 1 1,4

ШПАЛОПИЛЕНИЕ 1,1 0,94

СПЕЦТАРА 0,21 0,34

ТЕСКА ружболванки (штук) 10,3 11

— "- ствольной накладки (штук) 26 125

Клещевая болванка (пар) 2,12 2,64

По комплексу перечисленных работ на фактически выполненный их объем требовалось по плановым нормам 1.182.000 человеко-дней и 164.500 коне-дней.

Фактически затрачено 1.227.000 человеко-дней и 114.600 коне-дней, или плановые нормы рабочей силой выполнены по комплексу всех работ на 96,3 процента, лошадьми плановые нормы на вывозке и подвозке выполнены на 143 процента.

Привлечение к выполнению основных работ лагеря контингента военнопленных значительно снизило общие показатели производительности труда, т. к. военнопленные никогда действующих норм не вырабатывали.

В качестве иллюстрации влияния рабочей силы военнопленных на уровень производительности труда можно привести следующие фазы работ:

Плановые нормы Фактич. выполн.

(кбм) (кбм)

ЗАГОТОВКА:

— по контингенту Вятлага 2,37 2,68

— по военнопленным 2,37 1,03

И т о г о 2,37 2,32

РАЗДЕЛКА:

— по контингенту Вятлага 2,29 2,78

— по военнопленным 2,29 1,74

И т о г о 2,29 2,69

При исключении всех объемов выполнения выполнения военнопленными и соответственно затрат рабсилы, выполнение плановых норм по указанным выше работам составит 100,6 процента.

III. СЕБЕСТОИМОСТЬ ПРОДУКЦИИ

Выполнение плана себестоимости продукции лесоэксплуатации за 1944 год характеризуется следующими данными:

ВСЕГО ПЛАНОВАЯ ФАБРИЧНО-ЗАВОДСКАЯ СТОИМОСТЬ выполненного объема работ по лесоэксплуатации, пересчитанная на фактические способы транспортировки, составляет 23.541.000 руб. при фактических затратах в 22.396.000 руб., или экономия выразилась в сумме 1.145.000 руб.

ПО РАБСИЛЕ:

При отклонении по производительности труда от среднесписочных плановых норм экономия составила 339.000 руб.; а) По ВОЛЬНОНАЕМНЫМ РАБОЧИМ, МОБИЛИЗОВАННЫМ НЕМЦАМ И СПЕЦКОНТИНГЕНТУ (СПЕЦПЕРЕСЕЛЕНЦАМ): плановая потребность — 320.000 ч/дней, фактический расход — 322.000 ч/дней, перерасходовано — 2.000 ч/дней, при плановой стоимости одного ч/дня 11 руб.20 коп. перерасходовано 22.000 руб.; б) По рабсиле ЗАКЛЮЧЕННЫХ: плановая потребность — 616.000 ч/дней, фактический расход — 467.000 ч/дней, сэкономлено — 29.000 ч/дней, при плановой стоимости одного ч/дня 12 руб.44 коп. экономия составила 361.000 руб.;

От изменения себестоимости отработанного ч/дня перерасход составил 507.000 руб., в том числе: а) по ВОЛЬНОНАЕМНОМУ СОСТАВУ, МОБИЛИЗОВАННЫМ НЕМЦАМ И СПЕЦПЕРЕСЕЛЕНЦАМ: перерасход на 1 ч/день — 4 руб.25 коп. (по плану — 11 руб.20 коп., фактическая средняя зарплата — 15 руб.45 коп.), а на фактическое количество отработанных дней (189.000) перерасход составил 803.000 руб.; б) по контингенту ВОЕННОПЛЕННЫХ экономия составила 3 руб.43 коп. на ч/день (плановая стоимость [ч/дня — В.Б.] вольнонаемного рабочего — 11 руб.20 коп., фактический средний заработок военнопленного — 7 руб.77 коп.), а на фактическое количество отработанных ч/дней (135.000) экономия выразилась в сумме 462.000 руб.; в) по рабсиле ЗАКЛЮЧЕННЫХ удорожание стоимости отработанного ч/дня составило 0 руб.34 коп. (по плану — 12 руб.44 коп., фактическая стоимость — 12 руб.78 коп.), а на все количество отработанных ч/дней (487.000) перерасход — 168.000 руб.

ОБЩИЙ ПЕРЕРАСХОД ПО РАБОЧЕЙ СИЛЕ составил 168.000 рублей.

Снижение стоимости одного отработанного ч/дня по рабсиле лагеря военнопленных — на 3 руб.43 коп. против плановой средней зарплаты вольнонаемных контингентов лагеря — объясняется весьма низкой производительностью труда этой рабочей силы по причине неуплотненного рабочего дня, а также неприспособленностью этого контингента к лесозаготовительным работам и климатическим условиям Кировской области, особенно в осенне-зимний период.

Кроме того, Вятлаг оказывать влияние на работу этого контингента в сторону повышения производительности труда не имел возможности по причине специфических особенностей охранения его на производстве работ.

Удорожание стоимости отработанного ч/дня заключенных объясняется перерасходом по смете содержания, а также и наличием перерасхода по премиальному фонду, а именно: стоимость списочного ч/дня по плану — 5 руб.56 коп., фактический расход выразился в 5 руб.84 коп.; премиальный фонд по плану на ч/день — 1 руб.62 коп., фактический расход денежного поощрения выразился в 2 руб.30 коп.

Перерасход по денежному поощрению на 1 ч/день объясняется перевыполнением плановых норм контингентом заключенных на 6,0 процента.

Удорожание стоимости списочного ч/дня, а также денежного поощрения перекрыто в значительной части достигнутым улучшением трудоиспользования: вместо планового процента по группе "А" (вывод на оплачиваемые работы) 68,0 фактический процент использования составил 71,8.

ОБЩАЯ ЭКОНОМИЯ ПО ВСЕМ ОСНОВНЫМ ВИДАМ ПРОДУКЦИИ за 1944 год составила:

Лесоэксплуатация +3.901.000 руб.;

Лесопиление + 900.000 руб.;

Шпалопиление — 31.000 руб.;

Спецтара + 620.000 руб.;

Спецсортименты + 310.000 руб.;

И Т О Г О +5.600.000 руб.

Снижение себестоимости продукции против плана выразилось в 11,5 процента и против себестоимости 1943 года — 11,0 процента.

В состав себестоимости продукции включены непроизводительные расходы и потери, в том числе:

— от недостач и пересортицы продукции — 414.000 руб.;

— от уплаты штрафов, пени и неустоек — 809.000 руб.

В то же время получено в счет погашения штрафов и неустоек 1.334.000 руб., то есть получено штрафов больше, чем уплачено, на 525.000 руб.

Таким образом, коммерческие расходы по непроизводительным расходам и доходам дали превышение доходов на сумму 111.000 рублей, что уменьшило коммерческую себестоимость товарной продукции.

Коммерческая себестоимость товарной продукции

Количество Затраты товарной Фактически По плану(пересчит.) продукции

Всего На 1 ф/м

Всего На 1 ф/м

(тыс. ф/м) (т. руб.) (руб.) (т. руб.) (руб.)

ЗАГОТОВКА 935 6.835 7,31 7.443 7,96

ТРЕЛЕВКА конная 169 1.372 8,12 1.753 10,37

-"- ручная 115 304 2,64 407 3,54

ИТОГО по трелевке 284 1.676 5,9 2.160 7,65

ВЫВОЗКА по УЖД 136 1.137 8,36 1.244 9,15

-"- тракторами 1 24 24 35 34,6

-"- а/машинами 5 367 73,4 173 34,6

-"-м/транспортом

(всего) 142 1.528 10,76 1.452 10,22

-"-конная по р/д 525 5.833 11,11 5.744 10,94 — "-

— "- по о/д 202 3.274 16,21 3.115 15,42

-"-к/транспортом

(всего) 727 9.107 12,52 8.859 12,18

-"- ручная

(на тачках) 66 183 2,77 183 2,77

ИТОГО по вывозке 935 10.818 11,53 10.494 11,22

РАЗДЕЛКА деловой 340 2.939 8,64 3.329 9,79

ВСЕГО по разделке 935 22.268 23,8 23.426 25,05

КОММЕРЧЕСКИЕ РАСХОДЫ

Погрузка 725 2.959 4,8 3.408 4,7

Перевозка 725 5.369 7,45 5.989 8,26

Прочие комм. расходы — 1.845 1,97 1.925 2,06

ИТОГО по комм. расходам 935 10.173 10,28 11.322 12,11

ПОЛНАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ СТОИМОСТЬ 935 32.441 34,69 34.748 37,16

СОКРАЩЕНИЕ К ПЛАНУ:

— по общей сумме затрат — 2.307.000 руб.;

— по затратам на 1 ф/м — 2 руб.47 коп.

СМЕТНО-БЮДЖЕТНЫЕ РАСХОДЫ

А. Расходы по содержанию контингента заключенных

(в тыс. рублей)

По Фактически плановым нормам

Зарплата основного и дополнительного вольнонаемного состава 5.674 5.54

Денежное поощрение, используемое по группе "Б" (хозобслуга) 225 370

Содержание зданий, лагоборудования, инвентаря, инструментов и др. предметов 2.826 3.039

Разъезды и содержание легкового транспорта 161 199

Канцелярские, почтово-телеграфные расходы и спецсвязь 189 173

Продовольственные продукты 13.49 13.496 в т. ч. а) стоимость премблюда — 704 б)

— "- доп. пайка(за счет фонда нач. лагеря) — 2.27

Износ и текущий ремонт вещдовольствия, белья и больничных принадлежностей 2.939 3.612

Внутренний транспорт по переброске мат. ценностей и осн. средств 423 631

Спецрасходы (по ВОХР, медобслуживанию и КВО/культ. — восп. работе) 67 70

Недостачи, промоты и хищения мат. ценностей по вине з/к з/к

– Прочие расходы 1.284 1.534

ВСЕГО 27.278 28.654

В т. ч. невозмещаемые расходы по этапированию — 86 СТОИМОСТЬ 1 СПИСОЧНОГО Ч/ДНЯ (в рублях) 5,56 5,84

Из общей суммы расходов отнесено на статьи:

Всего (тыс. руб.) На 1 спис. ч/д(руб.)

По плану Фактич. По плану Фактич.

Содержание актированных (неработающих) инвалидов 4.782 4.473 4,45 4,16

Содержание этапируемых в др. лагеря за время подготовки к этапу — —

Контингент в пересыльных тюрьмах — —

Межобластные больницы — —

Содержание неработающих в оздоровит. — профилактических пунктах 300 300 5,56 5,56

Отдых и карантин поступивших в составе этапов — —

ИТОГО отнесено 5.082 4.773 4,5 4,23

Списано на т/использование з/к 22.196 23.881 —

СТОИМОСТЬ 1 ОТРАБОТАННОГО Ч/ДНЯ — 10,47 9,91

Денежное поощрение — 1,28 1,62

Общий перерасход лагерной сметы за 1944 год составил 1.376.000 руб., в т. ч.:

— ПО ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ: на 189.000 руб. перерасход произошел потому, что за истекший год для снабжения лагеря были получены дорогостоящие продукты, консервы мясные импортные, яичный порошок, сухие овощи и т. д.

Указываемые продукты выдавались по существующим эквивалентам взамен заложенных в смете продуктов, благодаря чему стоимость фактически выданных лагерю продуктов обошлась на 1.010.000 руб. дороже сметных цен.

Таким образом, лагерь недорасходовал по статье "Продовольствие" 821.000 руб., или 16,5 коп. на списочный ч/день.

— ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ВЕЩДОВОЛЬСТВИЕМ: перерасход в сумме 732.000 руб. произошел благодаря тому, что на протяжении 1944 года лагерь вещдовольствием в своей основной массе снабжался за счет воинского утиля, который требовал значительных затрат на свое восстановление, а, кроме того, в носке совершенно не практичен, очень часто должен ремонтироваться, что и привело к перерасходу.

— Перерасход по КОМБЫТОБСЛУЖИВАНИЮ в сумме 388.000 руб. объясняется повышенными расходами в связи с приказом НКВД № 640 и повышенным расходованием топлива в связи с тем, что из-за отсутствия оконного стекла в жилых помещениях лагеря в своей основе окна одинарные.

— Незначительная экономия по АДМУПРАВЛЕНЧЕСКИМ РАСХОДАМ объясняется недокомплектом вольнонаемного персонала и заменой его составом заключенных.

Б. Административно — управленческие расходы

(в тыс. рублей)

Наименование статей План Фактически

Основная и дополнительная зарплата 1.992 1.998

Стоимость трудоиспользования заключенных 45 61

Начисления на зарплату 50 45

Подъемные при перемещении 25 29

Командировочные 120 131

Конторские, почтово-телегр. расходы и связь 141 147

Содержание транспорта 35 55

-"- зданий 120 138

Пожарная охрана 44 44

Спецрасходы и пр. 60 45

ИТОГО 2.632 2.693

Численность персонала 237 231

Фактический расход фонда заработной платы в сумме 2.059.000 руб. против сметы в 2.037.000 руб. имеет перерасход 22.000 руб. вследствие выплаты сотрудникам Управления лагеря непредусмотренной сметой премии в сумме 47.000 руб. за выполнение плана по АФБ (авиафанерным балансам — В.Б.) и авиасосне, на основании Постановления ГКО, с учетом же этого фактора фонд зарплаты за 1944 год дает экономию — 25.000 руб.

Имеющийся перерасход по статье расходов по командировкам в 11.000 руб. получился вследствие необходимости несколько повышенных разъездов работников лагеря в связи с перевыполнением производственных планов лагерем в 1944 году.

Этим же обстоятельством объясняется перерасход по смете содержания легкового транспорта Управления в сумме 20.000 руб.

Имеющийся перерасход в 18.000 руб. по содержанию зданий был вызван необходимостью повышенного ремонта и оборудования всех зданий Управления лагеря, а также значительного улучшения их коммунального содержания (отопление, освещение, уборка, очистка и т. д.).

В. Цеховые расходы

(в тыс. рублей)

Наименование статей Смета Факти- Пере- Эконо чески расход мия

Зарплата с начислениями 1.976 1.827–149

Трудоиспользование заключенных 1.206 1.187 — 19

Командировки 25 62 37 —

Подъемные 10 10 —

Конторские и почтово-телеграф. расходы 35 28 — 7

Связь 75 85 10 —

Содержание осн. средств 200 161 — 39

Текущий ремонт 215 124 — 91

Амортизация осн. средств 118 140 22 —

Износ малоценн. инвентаря 140 164 24 —

Легковой транспорт 50 58 8 —

Пожарная охрана 520 563 43 —

Охрана труда 40 33 — 7

Транспортные расходы 137 135 — 2

Вербовка рабсилы и освободившихся з/к 830 709–121

Продовольствие и обмундирование ВОХР 144 45–95

Прочие расходы 69 165 96

— Непроизвод. расходы — 154 154 -

ИТОГО 5.790 5.650 394 534

По цеховым расходам достигнута экономия в сумме 140.000 руб.

Перерасход по статье командировок в сумме 37.000 руб. объясняется необходимостью командирования в соответствии с указаниями по Наркомату мобилизованных немцев за посылками для этого контингента, что сметой предусмотрено не было.

Перерасход по прочим расходам относится в основном к расходам по доставке пищи на производство в сумме 57.000 руб., что также сметой не было предусмотрено.

Непроизводственные расходы в сумме 154.000 руб. состоят, в частности, на 138.000 руб. из-за порчи лесопродукции, находящейся в зоне затопления еще с 1938 года, при строительстве Особого завода № 4 (Кайского целлюлозного завода — В.Б.).

‹…›

IX. ФИНАНСОВОЕ СОСТОЯНИЕ ЛАГЕРЯ

Финансовое положение лагеря на 01.01.1945 г. характеризуется нижеследующими данными:

АКТИВ:

Основные средства — 34.964.000 руб.;

Целевые расходы — 2.787.000 руб.;

Убытки — 15.506.000 руб.;

Перерасход по целевым расходам — 168.000 руб.;

Норматив оборотных средств — 28.752.000 руб.;

Итого — 77.187.000 руб.

ПАССИВ:

Фонд хозяйства — 76.061.000 руб.;

Устойчивые пассивы — 200.000 руб.;

Недостаток оборотных средств — 926.000 руб.;

Итого — 77.187.000 руб.

Дебиторская задолженность — 22.000 руб.;

Кредиторская задолженность — 114.000 руб.

НОРМИРУЕМЫЕ СРЕДСТВА

Фактический остаток нормируемых средств на 01.01.1945 г. составляет 25.524.000 руб.

БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

Из отпущенных на IV квартал 1944 года лимитов (5.004.000 руб.) свободные лимиты в сумме 2.100.000 руб. отозваны.

Из оставшихся свободных лимитов (2.904.000 руб.) освоено 2.504.000 руб., или 86,2 процента.

в/ Лагерь как единый хозяйственный организм

Большое хозяйство лесного лагеря сталинской поры являлось по сути цельной замкнутой самодостаточной системой. Здесь не только производили основную продукцию (ради чего, собственно, ИТЛ и были созданы), но и сеяли-жали-косили, выращивали скотопоголовье, ремонтировали технику, шили одежду, тачали обувь, мастерили мебель, лечили больных, "готовили" рационализаторов, "организовывали" досуг людей, ставили концерты и спектакли, показывали кинофильмы и т. д. и т. п. Короче говоря, этот автономный мирок представлял собой микрокосм всей советской жизни, где "правили бал" и "задавали тон" чекисты, а "царем и богом" был "первый барин"- начальник Управления лагерем. Отсюда — и своеобразие нравов, быта, уклада лагерной жизни. Как любое крупное советское предприятие, Вятлаг был постоянно перегружен хозяйственными проблемами, многие из которых в условиях "реального социализма" не имели решения по определению.

Изменения в организации производства, внедрение технологических новшеств, достижений технического прогресса часто не улучшали условия труда заключенных, не "развязывали" экономические "головоломки", а напротив — усугубляли и еще более "запутывали" их. О некоторых таких проблемах лагерной "экономики" и пойдет речь в настоящем разделе.

В советской стране в целом, а в лагерях в особенности, применение техники ничуть не сокращало и не облегчало физический труд, а наоборот — увеличивало его объем и интенсивность (при новой пилораме стремительно вырастало число грузчиков и т. п.). Рабочие-профессионалы высокого класса ("золотые руки") при этом вовсе не требовались — нужна была масса обезличенных работяг-середняков. В повести Е.Федорова "Жареный петух" (о лесном лагере конца 40-х годов) один из персонажей — зек-интеллектуал Краснов (неомарксист) вещает: "Лагерь рентабелен, самоокупаем, экономически прибылен. Это самый могучий и мобильный способ ведения хозяйства в XX веке". Что ж, такие бредовые гимны рабскому труду (а они раздаются и сегодня), не способны опровергнуть очевидного: подневольный труд во второй половине XX века сам доказал свою экономическую несостоятельность и бесперспективность, а результаты его массового применения вопиюще свидетельствуют — рабство (внеэкономическое принуждение) и техническая цивилизация антагонистично враждебны друг другу.

Мы имеем возможность (на статистическом материале 1959–1960 годов — апогея "оттепели") сравнить продуктивность труда (примерно в одних и тех же условиях) заключенного Вятлага и работника "гражданского" леспромхоза. Итак, в Ужгинском леспромхозе (Койгородский район Коми АССР) комплексная выработка достигла за 1960-й год 700 кубометров лесопродукции на одного рабочего при себестоимости кубометра в 54 рубля и уровне выхода деловой древесины — 84 процента. В Вятлаге же (за 1959-й год) выработка на одного рабочего лесозаготовок составила лишь 240,5 кубометра (при плане — 238,9 кубометра), то есть в 2,5 раза меньше, чем в обычном ЛПХ, при значительно большей стоимости одного кубометра — 67 рублей 54 копейки. Да и выход деловой древесины в лагерном производстве намного ниже — всего 70 процентов.

Но государству нужны были прежде всего огромные объемы валовой продукции ("больше, больше и больше — любой ценой!"), так что лагерные методы хозяйствования затратную "экономику" вполне устраивали.

Правда, в 50-е годы, "в целях повышения уровня производительности труда", была предпринята попытка насытить лесные лагеря техникой, но это оказалось очередной бессмыслицей: принудительный труд не "поддавался" механизации просто в силу первородной своей специфики — "рожденному ползать" летать (за редкими исключениями, которые лишь подтверждают общее правило) все-таки не дано. Инстинктивная враждебность всего лагнаселения (и администрации и заключенных) к техническим новшествам и модернизации производства отчетливо прослеживается в следующих данных: в 1957 году трактора и автомашины в Вятлаге использовались лишь на 50 процентов (при нормативе — 80 процентов), простаивая на ремонте из-за отсутствия запасных частей либо необходимых специалистов. И хотя начальство определяло плановые сроки ремонта механизмов, эти графики постоянно срывались. Из имевшихся в 1955 году в лагере 554 электропил использовались только 254, из наличествовавших 112 тракторов работали в лесу лишь 55, из 127 автомашин задействовались в основном производстве всего 48. А ведь тогда в вятлаговских штатах значились более 200 дипломированных вольнонаемных инженеров и техников: куда же, спрашивается, "направлялась" их "творческая мысль" в этом "отстойнике" рабского труда? Ответ тривиален: как правило, от этих специалистов требовали не применения своих профессиональных знаний и навыков, а исполнения роли "контролеров-надсмотрщиков" над заключенными на производстве, и тут уж не до "технического прогресса": день прошел, "за план отчитался" — ну и Аллах с ним! В результате удельный вес ручного труда в лагере не сокращался, более того — упрямо проявлял тенденцию роста. Так, если, например, в 1955 году механизмами было погружено 20 процентов всего объема отправленной по железной дороге древесины (остальное "катали" вручную), то в 1956 году — 19,1 процента, в 1957-м — 17,7 процента, а в 1958 году — лишь 11,5 процента. Динамика вполне показательная. Впрочем, здесь (как и в других отраслях лагерного производства) мы должны учесть определенную "поправку" на колоссальные объемы приписок. Дело в том, что нормы при ручных работах совсем иные (гораздо меньшие) нежели при механизированных, и "освоив" вагоны с помощью техники, мастера и бригадиры зачастую оформляли это как "ручную" погрузку, "выполняя" таким образом планы и получая соответствующий "навар" к зарплате.

С 1930-х годов ИТЛ законсервировали, в сущности, все свои основные показатели, характеризующие эффективность труда: они в принципе не были способны к какому-либо поступательному движению, развитию, прогрессу в этом направлении. Лишь один пример: рост производительности труда в 1954 году по отношению к 1940 году составил в Вятлаге лишь 1,7 процента, а к уровню 1950 года — 6,4 процента — то есть в послевоенную пятилетку результативность труда в лагере была ниже довоенной. Между тем, в 1954 году по сравнению с 1950 годом техническая вооруженность (в расчете на 1.000 кубометров древесины) выросла здесь на 70 процентов. И все-таки в общем объеме всех трудовых затрат вспомогательные работы (а они, как правило и в основном, производились вручную) составляли в первой половине 50-х годов до 70 процентов.

Еще одна характерная черта лагерного производства — это постоянные авралы, штурмовщина и неритмичность работы с вытекающими отсюда моральными и сугубо материальными последствиями. В 1058 году общая сумма предъявленных Вятлагу штрафов составила 1.133.000 рублей, из них: за невыполнение планов поставки древесины (неритмичность работы) — 259.000 рублей, за нарушение ГОСТов (низкое качество продукции) — 253.000 рублей, за недогруз вагонов — 204.000 рублей, за лесонарушения — 221.000 рублей.

Организация подневольного труда — дело довольно сложное: заключенный не желает работать изначально. Но если он "отлынивает" от труда, его просто перестают "нормально" кормить (в прямом соответствии с постулатом — "бытие определяет сознание"). Логическая цепочка рассуждений лагадминистрации по этому поводу такова: заставить "зека" работать можно лишь под страхом голода, а работать производительно и качественно — "приманив" его повышенной "пайкой". На практике это выглядело следующим образом: не работаешь — получаешь "пайку" меньше нормы, работаешь — питаешься "по норме", перевыполняешь производственные задания — ешь больше и сытнее рядовых солагерников, не "даешь плана" — теряешь право на дополнительную "шамовку"… То есть "стимулирование" к труду основано на физиологии, инстинктах, безусловных рефлексах — людей превращают в быдло, рабочий скот. Система примитивно проста и, надо признать, достаточно действенна. Тем не менее число отказчиков от работы на протяжении десятилетий сохранялось в Вятлаге на стабильно высоком уровне. За 1953 год, например, ежедневно в лагере "не трудоиспользовались" (не выходили на работу) 1.732 заключенных — почти каждый десятый из списочного состава "рабочей силы". В том числе: находящихся в ШИЗО — 350 человек, отказчиков от работы (по разным причинам) — 537, не обеспеченных работой — 475. Приплюсуем сюда инвалидов, а также временно освобожденных от работы (число их весьма значительно), лагерников, занятых в хозобслуге (группа "Б"), вольнонаемную "надстройку" лагеря — и увидим, что один работник-заключенный на "основном производстве" обязан был "кормить" 7 человек (совсем как мужик в известной русской басне). Это еще одно подтверждение предопределенно низкой эффективности и непродуктивности структуры лагерного производства: она дееспособна только при известных форс-мажорных обстоятельствах, в условиях войны, нищеты и разрухи, когда, под прикрытием пропагандистского словоблудия, можно подневольного работника почти не кормить, а вольнонаемному — почти не платить.

Как еще одна насмешка над здравым смыслом воспринимаются в этой связи гулаговские отчеты о "рационализации" производства. Рационализаторское движение, старательно пестуемое политаппаратом, в лагерных условиях не могло прижиться просто "по естеству". И если в 1952 году в Вятлаге зафиксировано 377 рацпредложений с экономическим эффектом в 1.303.000 рублей, то в 1953 году — уже только 235 (679.000 рублей), а в 1954 году — всего лишь 127 (618.000 рублей).

Обращает на себя внимание следующий факт: немалая часть "рацпредложений" проходила по железнодорожному отделу Вятлага и подведомственой ему ГКЖД. Это было крупное транспортное предприятие, обслуживавшее в 1955 году 150-километровый подъездной путь, имевшее на своем балансе парк из 33 паровозов и 419 вагонов и решавшее ключевую для лагеря производственную задачу — по вывозке леса и поставке древесины "народному хозяйству". Между тем, вопреки всем отчетным "красотам" по поводу успехов в "рационализации" производства, дела на транспорте шли все хуже: если в 1951 году средняя скорость движения поездов на ГКЖД составляла 50 километров в час, то в 1955 году она упала почти на треть — до 35 километров.

Ничего удивительного нет и в том, что в 50-е годы шел непрерывный рост себестоимости товарной продукции лагеря. "Процветали" приписки объемов выполненных работ (о чем все знали, но молчали), хищническая "добыча" леса, когда огромные штабеля древесных хлыстов (прошедших по отчетам о "выполнении планов") оставались невывезенными — гнить на таежных делянах. Размеры "отходов" производства достигали чудовищной величины: на большинстве лагпунктов в брак отсортировывалась, например, даже та древесина, которая "не воспринималась" (из-за ее чрезмерного диаметра) пилорамами.

Бывший сотрудник (офицер) Вятлага вспоминает о начале 50-х годов: "Конечно, были в основном приписки объемов невыполненных работ, торговля лесом (его продажа одной бригадой — другой, чтобы иметь 121 процент выработки и получить зачеты 1:3), недогруз железнодорожных вагонов, за что поступало довольно много рекламаций от получателей. Некоторыми работниками, особенно техническим персоналом из бывших заключенных, допускались поборы, запрещенные связи, пронос в зону запрещенных предметов (водка, чай, продукты), получение от родственников заключенных, приезжающих на свидание, взяток, получение посылок с продуктами — часть отдавали заключенным, часть оставляли себе. Имели место умышленные поджоги как на производстве, так и в жилых зонах. Одни поджигали, проиграв в карты, другие — в знак протеста против общей системы и с целью попасть на тюремный режим. Много было загораний из-за небрежного обращения с огнем, особенно в летнее время и при сжигании порубочных остатков. Были умышленные поджоги и для сокрытия приписок".

А вот с какой болью и накалом говорит об организации производства в Вятлаге 50-х годов его бывший заключенный: "Главной мерой трудового воспитания заключенных были ШИЗО и карцер в нем. Не вышел (опоздал) на развод — выводят за зону в 40-градусный мороз, очертят запретку "метр x метр" и держат без костра, пока не превратишься в "сосульку", а затем связывают ноги, цепляют за веревку к лошадке, на которой сидит "гражданин-начальник", и — галопом в оцепление волоком. Что останется от "отказчика" — не касается ни "гражданина-начальника", ни "лепилы-врача" — никого. Не важно, что после этого путешествия ты наработаешь. Главно — 100-процентный выход на работу. Воспитание, развлечение и т. п. — вот оно. Все "бериевские" времена единственный вид соревнования — борьба за ДП (дополнительный паек) к повседневной баланде из гнилой брюквы, капусты, картошки, свеклы с пылинками чумизы, проса, сои. Борьба за ДП перерастала в гонку, сопровождавшуюся драками, ссорами, убийствами. ДП представлял собой одну-две "котлеты" граммов по 100 из гнилой конины да граммов 100 хлеба, который назвать хлебом не повернется язык. За ДП люди (заключенные) гробили свое здоровье, надрываясь при выполнении и перевыполнении норм, за 200–300 граммов добавки, а что доставалось не выполнявшим норму?"

Это частное свидетельство еще раз подтверждает общий вывод: единственно "действенным" методом организации труда заключенных и всего производства в советских лагерях всегда являлись насилие и принуждение. Заключенных (под страхом физической расправы, голода, лишения мизерных льгот) заставляли работать гораздо дольше, чем предусматривалось официальным лагерным распорядком, — по 9-10-11 часов в сутки, использовали там, где (по нормативам) они работать вообще не должны. Мотивация стандартна: "план спишет все (если, конечно, сумеешь его "дать")". Так, например, в 1947 году Вятлаг был переполнен инвалидами, непригодными ни к какому труду: их насчитывалось 6.872 из общего списочного состава "контингента" в 24.516 человек. В управленческом отчете причина столь значительного числа инвалидов в лагере объяснялась с предельной лаконичностью: "Увеличение роста забалансового контингента произошло частично за счет пополнения рабочей силы извне и частично вследствие использования III категории заключенных на работах I и II категории труда". Другими словами: способных (по мнению медкомиссии лагеря) лишь к легкому труду заключенных "бросали" на тяжелые основные работы (лесоповал), где они и "доходили" окончательно…

Любопытно, что немцы и другие военнопленные, лагерь для которых находился в ведении Вятского ИТЛ в 1944–1947 годах, "трудоиспользовались" на основных работах куда более "аккуратно" и "осторожно". В отчете Вятлага за 1944 год на сей счет прямо говорилось: "Опыт годичной работы показал, что рабочая сила военнопленных не может служить сколько-нибудь твердой базой для основной производственной работы Вятлага, как по весьма резким колебаниям количества выходов на работу — от 400 до 1.460 человек, так и по весьма низкой производительности труда военнопленных". Таким образом, еще в военную пору гулаговское начальство отчетливо поняло: на "чужаках" "далеко не уедешь", следовательно — нужно больше "рекрутировать" в лагеря "своих", уж их-то можно заставить "вкалывать" где-угодно и сколько потребно, а с "рабочей силой военнопленных" лагерное "основное производство" просто-напросто рухнет.

***

До сих пор мы вели речь о той сфере лагерного хозяйства, которая официально именуется "основным производством", и убедились в его полной экономической несостоятельности. Но не менее убыточными были и (развиваемые в соответствии с директивами ГУЛАГа) так называемые вспомогательные и дополнительные производства в лагерях. Прежде всего это касается сельского хозяйства и производства "ширпотреба" — товаров первой необходимости. В середине 1948 года на собрании партактива Вятского ИТЛ констатировалось, что убытки лагеря от производства "ширпотреба" составили 4.000.000 рублей (сумма очень значительная по тем временам). На подсобных производствах (как и в основном хозяйстве) многое творилось "наперекосяк" — как будто нарочно во вред делу. Так, типография лагеря получила заказ нарезать кубики (для детских игрушек-"раскладушек") размером 40 x 40 миллиметров каждый. Таких кубиков изготовили аж 35.000 штук. Однако, когда пришли литографские рисунки к ним (для наклеивания), выяснилось, что требуемый (по ГОСТу) размер кубиков — 38 x 38 миллиметров. Пришлось все переделывать. Для цеха "ширпотреба" поставили фанеру на изготовление шкатулок. Но половина этой фанеры оказалась столь низкого качества, что сгодилась лишь на топливо. Словом, "хозяйствовали" по-советски: с большим размахом и непомерными убытками.

Скошенное сено не управлялись доставить к фермам из-за бездорожья и оно (сено) "благополучно" гноилось, а по весне сжигалось в скирдах. Лесобиржи завалены лесом, но он вовремя не вывозится, и для того, чтобы "разгрести" потом эти "завалы", требуется немалое количество дополнительного труда — опять потери! Промышленные и продовольственные товары для многотысячного лагеря приобретались зачастую неопытными людьми (или просто жуликами) на колоссальные суммы, но оказывались заведомо непригодными к употреблению. Продукты, одежда, обувь для заключенных отличались, как правило, крайне низким качеством. Огромное количество всякого добра портилось, списывалось и уничтожалось. А сколько этого самого "народного добра" откровенно и беззастенчиво разворовывалось?! — Считать — не пересчитать!..

Особого сюжета заслуживает подсобное сельское хозяйство Вятлага. Оно было "широко развернуто" здесь, как и в других лесных лагерях, по прямому указанию центра, в заболоченной северной тайге, на неплодородных землях, а потому — заранее обречено на убыточность. В конце 1946 года в Управлении лагеря подсчитали, что только совхоз № 4 принес (с момента своего основания) Вятлагу 15.000.000 рублей убытка. Урожайный (в целом) 1944 год подсобное сельское хозяйство лагеря завершило с убытками на сумму около 2.000.000 рублей. Это ли не еще один (и убедительный) довод в доказательство нерентабельности принудительного труда, в том числе — в земледелии.

Советская гигантомания (применительно к лагерному подсобному сельскому хозяйству) предполагала освоение огромных площадей (и это — на землях, которые необходимо раскорчевывать, мелиорировать, известковать и т. д.), для чего требовались колоссальные вложения средств и труда. При этом, в почвенно-климатических условиях "авантюрного земледелия", риск не получить ожидаемую отдачу почти всегда превышал вероятность приемлемого урожая — "плодоносила" вятлаговская "нива" с превеликими потугами и нищенской скудостью. Планы производства почти всех видов сельхозпродукции хронически не выполнялись. Во вполне благоприятном (по погодным условиям) 1958 году урожайность зерновых составила лишь 71 процент к плану, картофеля — 60 процентов, и только капуста "уродилась" на все 100 процентов. Планы по мясному и молочному животноводству (вполне, кстати, "посильные") также не выполнены. В этом же году лагерю (точнее — его сельхозподразделениям) "доводился" план ярового сева на площади 3.080 гектаров, из коих под зерновые — 1.350, картофель — 310, овощи — 65, силосные культуры — 100, однолетние травы (в основном, для конепоголовья) — 1.135 гектаров. По плану надлежало получить следующий урожай: картофеля — 6.000 тонн, капусты — 1.400, овощей — 265, зернофуража — 2.025 тонн. Планировалось также заготовить 7.300 тонн сена, заложить 2.300 тонн силоса, получить 12.986 центнеров молока (по 3.015 литров — от одной коровы) и 1.039 центнеров мяса. Так вот: из всего этого перечня удалось выполнить (как уже говорилось) лишь плановое задание по выращиванию капусты.

А ведь помимо специализированных сельскохозяйственных лагпунктов (четырех сельхозов /или совхозов/, "трудоиспользовались" на которых в 50-е годы в основном заключенные-женщины — до 600 человек), относительно небольшие планы по сельхозпроизводству (подсобным хозяйствам) доводились также каждому лесопромышленному подразделению. Ну а там "сельские дела" не шли вообще. Так, в том же 1958 году начальник одного из лагпунктов Канцер "посадил" (вблизи своего подразделения) 2 тонны картофеля, а "собрал" всего 500 килограммов. Начальник другого (7-го) ОЛПа был значительно "удачливей": "рассадил" 30 тонн картофеля, а "собрал" — 30.

В пору "хрущевской оттепели" в Вятлаге (причем, не только по жестким указаниям ГУЛАГа) значительно расширили сельхозугодья, пытались даже (по общему "поветрию") выращивать кукурузу. 25 октября 1959 года, по завершению удачного урожайного года, в поселке Лесном открылась "сельхозвыставка" Вятского ИТЛ, на которой все "аграрно-лагерные" достижения были "наглядно отражены". Из представленных на выставке "аргументов и фактов" явствовало, что если в 1953 году сельхозпосевы составляли площадь в 3.356 гектаров, то в 1959 году — 5.167 гектаров.

1-ый совхоз засеял при этом: картофелем — 30 гектаров, турнепсом — 8, овсом — 18 и викоовсяной смесью — 48 гектаров.

2-ой совхоз: посевы картофеля — 115 гектаров, капусты — 15, зерновых — 372 гектара.

В 3-м сельхозе: картофеля — 60 гектаров, капусты — 12,5 гектара, зерновых — 831 гектар (кстати, именно на этом подразделении, "откликнувшись на призыв партии", заняли 2 гектара под "царицу полей", включая тощие и кислые кайские суглинки, — кукурузу).

4-ый сельхоз ("Фаленки"), расположенный не на общей территории дислокации лагеря, а значительно южнее, отвел под картофель 14 гектаров, под капусту — 6, под рожь — 32, под овес (на корм для рабочих лошадей) — 150 гектаров. Даже при больничном лагпункте посадили 32 гектара картофеля. Валовой сбор в подсобном сельском хозяйстве Вятлага в 1959 году составил: картофеля — около 6.000 тонн, овощей — чуть больше 2.100 тонн, зерна — 2.200 тонн. Грубых кормов (в основном они предназначались для лошадей) заготовлено 7.500 тонн (против 5.000 тонн в 1953 году). Заметим, что лагерь начал полностью обеспечивать свои потребности в грубых кормах только с 1957 года. До этого ежегодно завозилась примерно треть необходимых кормов, и в зимний период скот держали (как и заключенных) на "голодном пайке". Здесь, как и везде, неукоснительно соблюдался главный закон лагерной жизни — нормирование всего и во всем.

Подсобное хозяйство Вятлага имеет в 1959 году: коров — 417 (при плане — 422), свиней — 2.164 (при плане — 1.309), из коих свиноматок — 202. О свиньях здесь проявляли особую заботу как об основном источнике обеспечения лагеря мясом. Кроме того, содержали 5.000 кур и 348 пчелосемей. Велик вклад в становление и развитие вятлаговского сельского хозяйства содержавшихся здесь до 1957 года немцев-"трудармейцев" (затем — спецпоселенцев), чье трудолюбие и хлеборобское умение проявлялись даже в самых тяжелых условиях. Вместе с тем, при всех "достижениях" по увеличению валового производства лагерной сельхозпродукции, себестоимость ее страшно высока — в несколько раз выше, чем в "гражданских" сельхозпредприятиях средней полосы России. Но задача "полного самообеспечения лагерей сельхозпродукцией" слишком "мила сердцу" высшего гулаговского начальства, так что с затратами оно не считается. Еще один (и весьма примечательный) факт: с "легкой подачи" руководства ГУЛАГа и по инициативе тогдашнего начальника Вятлага полковника А.Д.Кухтикова решили "серьезно заняться" садоводством (выращиванием яблонь, ягодных кустарников — садовой смородины, малины, крыжовника и т. д.). Яблони в этих суровых таежных краях (при зимах с нередкими минусовыми температурами в 30–40 градусов) регулярно вымерзали, но их с несгибаемым большевистским упрямством сажают вновь — "и на Марсе будут яблони цвести, а уж в Вятлаге — тем более!" В 1946 году получили первый урожай яблок — целых 7 штук. В 1947 году собрали уже 12 килограммов, в 1949 году — 30, а в 1959 году — аж 14 центнеров. Но яблочки-то получались почти буквально "золотые" — по объему трудовых затрат, а следовательно и себестоимости… Хотя, кто с этим считался в лагерях? — Раз есть план "по яблоням" и выделены соответствующие средства, будем выполнять и "осваивать" — во что бы то ни стало и любой ценой…

Впрочем, урожайность и по тем культурам, которые мало-мальски могли расти на этих скудных землях и в этом суровом климате, не очень-то отличались от нищенских средних показателей колхозов Кировской области. Так, в 1949 году зерновые в лагере дали лишь по 10 центнеров "на круг", картофель — 178, овощи — 127, корнеплоды — 266 центнеров с гектара.

При полном отсутствии заинтересованности работников-заключенных в высоких результатах своего труда можно лишь удивляться тому, что здесь вообще что-то "вырастало". Создается впечатление, что и сама администрация вятлаговских сельхозов (ее руководяще-чекистская верхушка) не слишком-то радела о судьбе урожаев, уровне надоев, привесов и прочих подобных вещах. К чему все эти хлопоты: жалованье и без того идет, стаж службы течет, а "в случае чего" — "дальше Кая не пошлют"…

Секретарь парторганизации Управления Вятлага Филиппов в начале 1952 года "сетовал" на очередном собрании: "Сельхозы соревнуются, но ходом соревнования не занимаются ни политотдел, ни райком Союза. Ранее при политотделе имелось переходящее красное знамя для сельхозлагпунктов. В настоящий период это знамя утеряно. По постановлению Совета Министров 50 процентов должны идти в директорский фонд, но у нас это не осуществляется. Прибыль от сельского хозяйства в 1951 году более 2.000.000 рублей, но ни копейки лагпункты не получили в этот фонд. Не создается заинтересованность работающих". Глас вопиющего в пустыне! Но вот что любопытно: при реальной огромной убыточности подсобного сельского хозяйства лагеря, оно, в соответствии с плановыми нормативами и отчетными цифрами, могло (на бумаге) показывать и "прибыль". О некоторых секретах этого лагерно-бухгалтерского умения "превращать невероятное в очевидное" мы уже говорили, а здесь видим еще одно подтверждение всеобщности такого рода манипуляций "лукавыми цифрами".

Ясно выраженная тенденция лагерной "экономики" к патриархальщине, "самообеспечению" (частично — заключенных, а в основном — лагерного начальства) основными продуктами питания (мясом, молоком, овощами и даже, как мы видели, фруктами) — это, в определенной мере, попытка возврата к средневековью, к натуральному хозяйству. В гулаговской "экономике" самовозрождались и целенаправленно реанимировались самые отсталые и примитивные формы хозяйствования. Особенно впечатляет при этом постоянная оглядка на русскую крестьянскую общину (мир) с ее круговой порукой и совместно используемой тягловой силой.

Было бы заблуждением думать, что высшее руководство страны не осознавало этого. Во всяком случае, первый секретарь Кировского обкома КПСС А.П.Пчеляков, выступая 1 апреля 1960 года на собрании партийного актива Вятского ИТЛ, заявил: "У вас в лагере 30 тысяч человек, а дают 5–6 тысяч кубов в сутки. Это, товарищи, золотой лес, но государство пока вынуждено с этим мириться…У вас аппарат раздут до невозможности. Беда в том, что начальство Вятлага годами привыкло к барству, бесконтрольности, легкой жизни — так и воспитывает свои кадры". Отметим: это было короткое время, когда Кировский совнархоз финансировал Вятский ИТЛ. Но времена эти скоро закончились и никаких кардинальных изменений в структурные принципы лагерного хозяйствования не внесли. А.П.Пчеляков (возглавлявший область еще с 1952 года) отчетливо видел, что время лесных лагерей прошло. Он (не без доли коммунистического утопизма) объявил на собрании партактива сотрудникам Вятлага: "Вполне понятно, что заключенных будет все меньше и меньше. Здесь года через два перейдем полностью на вольнонаемный состав и лагерь ликвидируем. Но для этого надо создавать базу — построить жилье и прочее. Чем быстрее мы это сделаем — тем лучше".

Главная беда руководства Вятлага, по мнению первого секретаря обкома партии, заключается в том, что оно плохо знает экономику. Добавим: весьма вероятно, что в системе ГУЛАГа хорошее знание экономики скорее вредило, чем помогало службе.

***

Завершая обзор основных черт лагерной "экономики", еще раз выделим следующее (в соответствии с выводами С.Кузьмина в его исследовании "Лагерники"): рабский характер труда заключенных в советских лагерях 1930-х — 1950-х годов определялся (с политической стороны) диктатурой сталинского типа, нацеленной на подавление любого инакомыслия (даже в потенции) во всех без исключения слоях общества, а со стороны экономической — усиленной (на износ) эксплуатацией основной массы лагерного "контингента" в районах, непригодных для добровольного проживания населения. Освоение этих территорий шло ценой колоссальных жертв всего "советского" народа и огромных физических лишений и тягот заключенных. Сталинско-советский режим при этом лишь примитивно использовал только мускульную энергию как мужчин, так и женщин. После эпохи "великих строек" и войны такая модель использования труда лагерников стала (окончательно и очевидно) экономически неэффективной. Но очередные волны политического террора в конце 1940-х — начале 1950-х годов по-прежнему "гнали" заключенных в ГУЛАГ с превышением всех плановых норм. Системный кризис и экономический упадок гулаговской "империи" связан с неприемлемостью в середине XX столетия классического типа рабства, ненужностью, бессмысленностью и отрицательной хозяйственной результативностью применения в огромных масштабах грубого физического подневольного труда, в том числе и прежде всего — труда заключенных.

В условиях сталинско-советского режима любой гражданин (от дворника до министра) мог в любой момент стать рабом государства, внезапно лишиться всех прав, имущества, жилья, репутации — и быть брошенным на лесоповал (под "зеленый расстрел" — как это называли в лагерях) или в рудники (под "сухой расстрел"). Непредсказуемость и неожиданность сталинских репрессий действительно парализовывали мышление и волю всех слоев "советского" общества — то, в чем нет внутренней логики, понять невозможно.

В отличие от античного раба, "простой советский заключенный" формально бесплатен: он взялся "ниоткуда" — из общества, где НКВД-МВД могли "набирать" в рабский "контингент" для своего "основного производства" кого угодно и сколько угодно. К тому же, бывший лагерник (при оптимальном "раскладе" судьбы) "возвращается" в общество ("исправленным и перевоспитанным"). Поэтому стоимость заключенного — есть цена его физической силы. Но государство, торгуя собственными гражданами в царстве "плановой экономики" (этапный вагон "зеков" — за десяток-другой кубометров пиломатериалов, или за пару-другую тракторов либо автомобилей, или за цистерну "солярки", или за партию запчастей и т. п.), тем самым ставит себя вне этического и правового пространства. А ведь и в эпоху античности рабы стоили довольно дорого: так (при относительно низких ценах на рынках "живого товара") в древней Дакии (II век нашей эры) 6-летняя девочка-рабыня обходилась покупателю в 205 денариев, 15-летний мальчик-раб — в 600 денариев, квалифицированный раб-ремесленник — от 750 до 2.000 денариев. Отметим, что ягненок стоил тогда 3,6 денария, поросенок — 5 денариев, литр вина — 1,85 денария. Таким образом, по рыночной цене за мальчика-раба можно было приобрести 166 ягнят, или 120 поросят, или 320 литров вина. Так что покупка раба являлась серьезным вложением капитала, что предопределяло и соответствующее отношение владельца к "живому товару" — к нему относились, во всяком случае, не хуже, чем к скотине…

Рабство XX века стало явлением, экономически гораздо более отсталым, чем античное рабство. Сталинско-советское государство безнадежно "продешевило", исключив товарно-денежные отношения из системы реально существовавшей латентной работорговли. Подготовив высококвалифицированную "рабсилу", оно использовало ее в лагерной хозяйственной системе крайне примитивно и узко функционально: "человек-пила", "человек-тачка", "человек-топор". Мы видим здесь попытку интенсивной физической нагрузкой "до дна" и в короткий срок "вычерпать" всю жизненную энергию человека — своего рода "социальный вампиризм". В гулаговской "империи" и в ее "провинциях" господствовала номенклатурно-бюрократическая психология временщиков: "здесь и сейчас, а там — хоть потоп." Эти особенности политики и практики ГУЛАГа очень умело использовал уголовный мир, приспособившийся к системе лагерей и сосуществовавший с ней в симбиозе. В определенном смысле слова, хозяйственная система ГУЛАГа, теоретически основанная на социалистических идеях и принципах, воплощалась на практике в формах и методах, присущих временам патриархального рабства. В конечном же счете именно эти формы и методы стали стержнем, основой и сутью лагерной "экономики".