История отечественного государства и права

Часть IV.
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVI в. – ПЕРВОЙ ТРЕТИ XVIII в.

В советской историографии одной из основных проблем средневековой истории России являлось определение «степени ее европеизации». Эта дискуссия имела смысл, пока доминировал марксистский взгляд на историю, в соответствии с которым считалось, будто существует единый путь развития для разных регионов – от первобытно-общинной формации к рабовладельческой, потом – к феодальной, затем к капиталистической, то есть так, как это было в Европе. Но западные ученые давно, а отечественные востоковеды в 70-80-е гг. XX в. пришли к выводу, что европейский путь развития имеет свою специфику, тогда как основная часть населения земного шара всегда проживала в социальных системах, объединенных общим понятием «Восток».

При всем многообразии восточных социальных моделей (ассирийско-вавилонская, индо-буддийская, конфуцианско-китайская, арабо-иссламская и др.) они едины по сравнению с цивилизациями Запада.

Во-первых, принципиальное отличие Востока от Запада состоит в том, на Востоке частная собственность никогда не играла главенствующей роли. Верховным собственником земли там являлось государство. Это не исключало частного землевладения, но позиции этой формы собственности были слабыми: государство не наделяло собственников политическими и судебными функциями, и контролировало их экономические операции. Такая форма власти в науке получила определение «восточная деспотия».

Во-вторых, при низком уровне развития экономики социальная структура формировалась не на экономической основе, (как на Западе), а на политической. Сначала возникло государство, а затем, со временем, начиналось социальное расслоение. Все население распределилось по определенным социальным позициям в зависимости от степени участия в решении общих задач: жрецы, чиновники, войны, крестьяне.

Положение сословий на Востоке зависело не от наличия собственности, а от места в государственной структуре: чем оно было выше, тем большим был объем льгот. С утратой своего места любой человек автоматически терял и собственность.

Концентрация власти в руках государства была вызвана низким уровнем развития производительных сил. Государство брало на себя решение основных социальных проблем, значительную долю распределительных отношений ради обеспечения функционирования системы в целом. Под удар во всех странах Востока регулярно попадали даже высшие слои. Это происходило потому, что со временем эти слои обогащались и начинали подрывать устои сложившихся отношений. В результате жесткого контроля государства за всеми социальными слоями, восточные социальные системы оказались в состоянии стагнации в течение тысячелетий.

Разумеется, на протяжении многих веков между восточными и западными обществами возникали внешне похожие социально-экономические отношения и явления. Например, в раннем средневековье (VIII-XI вв.) и для Европы была характерна зависимость между службой и собственностью, называвшаяся аллодом. Но со временем эта форма переросла в феод, на Востоке же земельные отношения застыли в форме аллода и практически не менялись.

Анализ взаимоотношений общества и государства России в XVI-XVII вв. позволяет утверждать, что в силу целого ряда обстоятельств в те века возникла российская разновидность восточнодеспотической системы.

Внешнеполитическое положение. С внешнеполитической точки зрения, XVII в. представляет собой период нескончаемых войн с небольшими перерывами, в течение которых обескровленная страна не успевала залечить раны. При этом рост территории и некоторые победы порождали у власти иллюзию силы. В частности, разгром Казанского и падение Астраханского ханства в 1552 и 1556 гг. вскружили Ивану IV голову. В результате, хотя главный враг Москвы – Крым – по-прежнему обладал безграничными ресурсами, Иван IV в 1558 г. повелел начать войну с Ливонским орденом.

Это была небольшая страна, территория которой по размеру приблизительно была сравнима с землями современных Эстонии и Латвии. И перед началом войны казалось, что немецкие рыцари не в состоянии оказать серьезного сопротивления армии русского царя. Так оно и вышло. Первые два года для русского войска были победоносными. Но на земли Ордена претендовали также Литва, Польша, Дания и Швеция. С их вступлением в войну ситуация для России многократно ухудшилась. Теперь ей противостояли армии самых сильных стран Северной и Восточной Европы. Напрягая все силы, Россия до 1577 г. с переменным успехом еще продолжала в Прибалтике боевые действия. Но на третьем этапе войны она перешла к обороне, завершившейся в 1583-1584 гг. подписанием невыгодного мира.

Перед Ливонской войной, Москва организовывала несколько походов на Крым: в 1555, 1556, 1558 и 1559 гг. русские полки даже пытались штурмовать Перекоп. Но с началом Ливонской войны русские войска с южных границ ушли, что позволило крымским татарам в 1558-1560, 1562-1564, 1567, 1570, 1571 и 1572 гг. совершить крупные походы на Московскую Русь. Например, в 1572 г. крымские ханы бросили на Москву армию в 120 тыс. чел. В 1586 и 1587 гг. крымская армия предприняла нападения совместно с Ногайской Ордой1.

Россия не успевала залечивать раны. Она вполне могла воевать с каждым противником в отдельности, но военные действия на двух-трех фронтах одновременно привели страну к полному экономическому краху.

В начале XVII в. на территорию России вторглись польские и шведские интервенты. Война с Польшей растянулась с 1608 г. по 1618 г., а со Швецией – с 1610 г. по 1617 г. По условиям договора со шведами Россия теряла выход к Балтике. Кроме того, она также должна была выплатить Швеции 20 тыс. рублей, что по тем временам являлось значительной суммой. Что касается Польши, то, поскольку объединенное Польско-литовское государство представляло собой очень опасного и сильного противника, русскому правительству пришлось отдать все, что Польша успела отнять у России в годы Смуты.

[1 Ногайская орда в XVI в. находилась на территории современного Ставрополья. 80]

Ради возвращения утраченного уже в 20-е гг. Россия начала подготовку к будущей войне.

В апреле 1632 г., когда Речь Посполитая вела войну в Европе, умер король Сигизмунд III. Между разными группами дворян началась борьба за выдвижение своего ставленника. Этот момент русское правительство посчитало благоприятным и в июне объявило Польше войну. Сбор средств на вооружение и продовольствие шел тяжело. Были предельно увеличены размеры податей, частично изъяты средства монастырей, для обеспечения войск транспортом у населения реквизировали подводы и лошадей. И это при том, что численность войска составила всего лишь 32 тыс. человек.

В 1636 г. война бесславно закончилась. Хотя под стенами Смоленска полегли 24 тыс. человек, город вернуть не удалось. Кроме того, пришлось заплатить Речи Посполитой контрибуцию в размере 20 тыс. руб. Поражение оказалось столь значительным, что достигнутый в ходе переговоров отказ Владислава от русского престола уже не радовал.

Серьезной внешнеполитической проблемой оставался Крым. В годы Смуты находящиеся на юге деревянные крепости пришли в негодность и опустели, результате чего татары вновь стали безнаказанно грабить южные районы страны. Иногда их отряды доходили до Москвы, каждый раз забирая в плен тысячи человек. Для выкупа людей из плена пришлось ввести специальный «полоняничный» налог. В 1635 г. началось строительство третьей оборонительной – Белгородской – линии. К концу 40-х гг. было сооружено 28 городов-крепостей. Все население этих районов должно было постоянно находиться в боевой готовности, но сдерживать агрессию врага не удавалось. В результате Россия по-прежнему ежегодно выплачивала Крыму дань в размере 9-10 тыс. руб. и свыше 37 тыс. руб. в год тратила на содержание в Москве многочисленных крымских посольств.

Неожиданно вновь осложнилось положение на востоке. В 20-е гг. из Западной Сибири в Среднее и Нижнее Поволжье пришли калмыки. Для защиты местного населения от их набегов в 1637 г. пришлось начать строительство еще одной сторожевой линии – Заводской.

Опричнина. После возникновения единого государства в княжение Ивана III, бюрократический аппарат постоянно совершенствовался, сложились центральные и местные органы, новая военная организация. Однако страна оставалась бедной, для решения всех проблем не хватало ни финансов, ни исполнителей. И хрупкий гражданский мир мог сохраниться лишь в случае взвешенной внутренней и внешней политики. Можно даже было начать Ливонскую войну. Но со вступлением в нее Литвы, Польши, Дании и Швеции ее следовало немедленно закончить, на чем настаивал один из воевод князь А.М. Курбский и что решительно и с возмущением отверг Иван Грозный.

Общая направленность социально-политического развития России отнюдь не предопределяла неизбежность государственного террора. И при царе с более мягким характером он вряд ли бы возник. Однако это развитие оказалось таким, что в государственном механизме отсутствовали институты, страхующие общество от царя-тирана. Поэтому появление на троне царя с необузданным нравом и без каких-либо моральных принципов обернулось национальной катастрофой.

Развязанный неуравновешенным царем террор не имел никакого смысла, поскольку это была попытка решить неразрешимые задачи. Единственное, что могло несколько улучшить ситуацию в стране, – окончательный отказ от финансовых льгот для бояр. Но такие льготы были исторической нормой, поэтому Иван Грозный нарушил положения своего же Судебника 1550 г. и наделял ими преданное боярское окружение.

Царь Иван был не просто жестоким и бессердечным человеком, он наслаждался убийствами и мучениями своих жертв. Но основная его вина состоит в том, что он снял все правовые и моральные ограничения с опричников. В условиях полуварварского средневекового русского общества опричники превратились в банду титулованных преступников. Особенно страшный погром они устроили в Новгороде в декабре 1569 – январе 1570 г. В третьей новгородской летописи утверждается, что в день опричники убивали по 500-600 человек. В первой псковской летописи общее число погибших оценивается в 60 тыс. Иностранные современники называют еще большие цифры. Скорее всего, было убито 10-15 тыс. человек из 30 тыс. новгородцев.

Летом 1571 г. опричное войско фактически пропустили войско крымского хана к Москве. Лишь по счастливой случайности Москва оказалась спасена. Опасаясь нового набега, Иван IV собрал объединенное войско из опричников и земцев. В 1572 г. в 50 км от Москвы оно наголову разбило в два раза большее по численности войско Дивлет-Гирея. К этому времени царь уже осознал, что поставленных в 1565 г. целей он не достиг, поэтому недееспособное опричное войско было распущено, а опричнина отменена. В 1575 г. царь попытался вернуться к опричным порядкам. Террор на этот раз был незначительным и продлился всего лишь год.

Результатом опричнины стал хозяйственный кризис, опустошение центральных и северо-западных районов страны. Иван IV своей политикой спровоцировал массовое бегство крестьян от опричного террора, а потом теми же насильственными методами попытался их удержать (в частности, 1581-1582 г. правительство отменило Юрьев день, то есть объявило его «заповедным»). Тем самым был разрушен хрупкий баланс социально-экономических сил, удерживавших государство от дальнейшего наступления на права посадских и крестьян.

Царствование Ивана Грозного существенно повлияло на психологию народа. Оно разрушило нравственные устои общества. В сознание масс вошла мысль, что царь может быть не прав. Это психологически подготовило Смуту, когда все слои населения пытались поставить своего, «хорошего» царя.

Смута. Утрата всеми слоями населения гражданских свобод не обязательно должна была обернуться взрывом возмущения. Этот процесс растянулся на жизнь нескольких поколений, а социальная память стирается довольно быстро. Фактически все социальные слои лишились свободы передвижения и права распоряжаться собственностью еще в первой половине XVI в. и к своему новому положению к концу века успели привыкнуть. Тем не менее, в начале XVII в. разразилась Смута.

В 1601-1604 гг. страну поразили невиданные по масштабам неурожаи и голод. Правительственные меры по преодолению голода оказались неэффективными, что привело к озлоблению низов. Люди на Руси никогда не поднимали бунта против великих князей и царей. Более того, именно в них народ видел своих защитников и связывал с ними решение всех своих проблем. Поэтому со временем социальное недовольство наверняка бы сгладилось. Однако летом 1604 г. на западной границе появился «царевич Дмитрий». После тщательного расследования посольский приказ обнаружил, что под этим именем скрывается беглый монах московского Чудова монастыря Григорий (в миру – Ю.Б. Отрепьев). Но итоги расследования уже никого не интересовали.

Смута представляла собой первую гражданскую войну, в ходе которой выступили все без исключения социальные слои. Каждый из них пытался улучшить свой статус. Однако они не могли достичь поставленных целей, поскольку никто не стремился изменить основу сложившихся социально-политических отношений.

В рамках этих отношений на время борьбы за выдвижение своего кандидата на престол возникали различные социально-политические союзы. Но после того как их участникам удавалось посадить в Кремле своего ставленника, союз распадался и возникал новый, с другими участниками, а вместе с этим раскручивался и очередной виток войны.

Находившаяся под постоянной угрозой нападения врагов, экономически слабая, основанная на сумме миллионов натуральных крестьянских хозяйств, русская средневековая социальная система не могла функционировать без сильного государственного центра. Смута показала, что государство и общество не противостояли друг другу, а взаимодействовали: государство существовало как самодержавное, поскольку в политической системе отсутствовали противостоящие ему институты, а общество было заинтересовано именно в таком государстве. Сражаясь друг с другом, все социальные слои продемонстрировали свою консервативность. Поэтому после того, как в каждом из социальных слоев были перебиты наиболее политически активные группы, Смута завершилась восстановлением все того же самодержавного государства.

Экономика. В течение второй половины XVII в. – первой половины XVII в. территория страны значительно расширилась за счет захвата у казанских татар Среднего Поволжья, продвижения на юг, а также освоения Сибири. Однако подавляющая масса населения страны по-прежнему проживала в старых областях Нечерноземья, а природно-климатические условия для развития производительных сил в этом регионе были крайне неблагоприятными. И в этих условиях по экономике страны были нанесены два мощнейших удара. Первый из них она получила от Ивана IV в виде опричнины, которая длилась с 1564 по 1572 гг. Не успела страна оправиться от последствий, как разразилась Смута.

В годы Смуты экономика страны переживала глубокий кризис. В некоторых районах размеры пашни сократились до 20 раз. Больше половины земельных угодий в центральных районах страны оставались незасеянными.

Лишь к середине XVII в., благодаря распашке земли в южных и восточных регионах страны, а также возвращению некогда бежавших крестьян в старые районы, сельское хозяйство восстановилось.

Понемногу начался рост ремесленного производства. Крестьяне изготавливали веревки и канаты, деготь и смолу, холсты и сермяжное сукно, а также многое другое. В городских посадах развивалась металлообработка. Но это все были маломощные производства с узкой номенклатурой товаров.

Торговля находилась в зачаточном состоянии. В первой половине XVII в. на всю страну насчитывалось всего 13 крупных купцов: ярославцы Г. Никитников, Н. Свешников, М. Гурьев, москвичи В. Шорин, Е. Филатьев, выходцы из подмосковного села Дединова братья В. и Г. Шустовы и др. Менее богатых купцов насчитывалось около трехсот.

Купеческий капитал концентрировался в сфере торговли. Купеческих мануфактур было несколько на всю страну – канатные предприятия в Вологде, Холмогорах и Архангельске. Поэтому промышленность развивалась под патронажем государства на основе иностранных инвестиций.

Любое общество состоит из определенных социальных групп, например, европейское средневековое общество – из сословий, буржуазное – из классов. Социальная система России XVI-XVII вв. состояла из служилых групп.

Первой особенностью социальной системы этого периода являлся принцип формирования групп: оно происходило не столько по рождению, сколько в соответствии с потребностями общества.

Вторая особенность заключалась в том, что интересы каждого отдельного человека или социальной группы стояли ниже интересов общества.

Третья особенность состояла в фактическом отсутствии у этих групп социальных прав. Власть детально регламентировала, в основном, обязанности. Соборное Уложение 1649 г. не знает иных достоинств личности, кроме государственной службы. Причем близость к власти каждую минуту могла измениться.

По способу выполнения своих обязанностей все социальные слои можно сгруппировать в две большие группы: служилые и тяглые. Соответственно, служилые делились на бояр, окольничьих, думских людей (дворяне и дьяки), стольников, стряпчих, московских дворян, жильцов, дворян и детей боярских городовых. А тяглые делились на крестьян и посадских. Особняком стояло духовенство.

На первый взгляд, сам факт возникновения сословно-представительной монархий в середине XVI в. следует расценивать как социальный компромисс. Даже более того: то, что в течение последующих ста лет Земские соборы и Боярская дума собирались постоянно, можно расценить как расцвет сословно-представительной системы. На самом деле, основная тенденция развития социальных отношений заключалась в усилении власти царя и государственных органов. Служебные привилегии не отменялись, но ими наделялся конкретный человек, а не слой в целом. Ни один социальный слой гражданскими правами уже не обладал. Так что особенностью социальной системы этого периода являлась полная зависимость людей от государства.

Бояре. В зависимости от знатности и личных заслуг, бояре получали:

– думский чин (бояре, окольничьи, думские дворяне),

– придворный чины (сокольники, конюшенные, стольничьи, чашники и др.),

– военный чин (воеводы).

Время, когда бояре представляли собой социальную основу феодального сепаратизма, давно прошло. Статус бояр с уровня вотчинника понизился до положения служилых людей. В XVI в., а затем более в XVII в. никто из них не мечтал о восстановлении вольницы былых столетий. Боярские роды активизировались лишь в момент перехода власти от одного монарха к другому, выторговывая себе, место поближе к трону. А в годы Смуты каждый из них пытался посадить на трон своего представителя; в результате начинались придворные интриги, которые заканчивались гибелью тех, кто в этой борьбе проиграл, и неисчислимыми несчастьями для простых людей.

В истории этого социального слоя конец XVI в. – начало XVII в. интересен попыткой укрепить социально-бытовой статус путем навязывания каждому очередному царю – Б.Ф. Годунову, В.И. Шуйскому, Владиславу и М.Ф. Романову – крестоцеловальных (или подкрестных) грамот. Это были документы, которыми бояре пытались оградить себя от очередного царя-тирана: не отнимать вотчин, не верить доносам, не лишать никого жизни без приговора Думы, наказывать лишь после тщательной проверки следственными органами, не подвергать гонению родню виновных.

Эти грамоты готовились к моменту венчания на царствование очередного царя. Считалось, что если царь поцелует лежащий на грамоте крест, он будет обязан выполнить все, что перечислялось в грамоте. Первая такая попытка была предпринята в момент избрания на царствование Бориса Годунова. Но его окружение приподняло крест над грамотой, так что царь оказался избавлен от необходимости выполнять предписания грамоты. В.И. Шуйский крест на грамоте поцеловал, но монархом он оказался безвольным и обещаний не выполнил. Сын польского короля Владислав обещал все требования бояр выполнить, но сначала отец не пустил его в чужую и неспокойную страну, а потом этому воспротивилась сама Россия. М.Ф. Романов крест на боярской грамоте поцеловал, и пока его отец был в плену у поляков, обещание свое выполнял. Вернувшийся же из плена Филарет обязательствами связан не был и данному сыном обещанию не следовал. Слабость боярства предопределялась, конечно, не позицией того или иного монарха, а разобщенностью самого боярства. Их политическая позиция была подорвана еще в первой половине в XVI в., когда государство распространило свою власть на боярскую собственность и их личную свободу.

В годы Смуты бояре играли активную политическую роль. Сначала титулованное боярство обрушилось на нетитулованное (в лице Б.Ф. Годунова), затем нетитулованное – свергло титулованных Рюриковичей (в лице В.В. Шуйского). Наконец, титулованные Гедиминовичи (Голицыны, Бельские и Мстиславские) умудрились перессориться с первым и вторым атипольским ополчением. В результате новый царь Михаил Романов оказался не боярским ставленником. И хотя Романовы принадлежали к верхушке боярской аристократии, вокруг царского трона после 1613 г. оказалось худородные боярские роды, заинтересованные в ликвидации социально-политических конкурентов.

В течение первой половины XVII в. боярство как социальный слой прекратило свое существование. Практически вымерли такие боярские роды, как Мстиславские, Шуйские, Бельские. Другие – Хованские, Ростовские, Голицыны – обеднели. Еще оставались в живых отдельные потомки древних боярских родов, таких как Холмские, Микулинские, Пенковы, Воротынские. Но боярство в целом окончательно лишилось политической власти.

Впрочем, и имуществом боярство обладало не в силу своих прежних аристократических прав, а лишь благодаря службе. Права бояр в распоряжении вотчинами были ограничены. Вотчины можно было продать, подарить, купить, но с одновременной передачей служебных обязанностей. Завещать, передать по наследству вотчины разрешалось только своим родственникам.

Дворянство. По способу комплектования дворяне делились на свободных и несвободных. Скорее всего, несвободных было гораздо больше. Меньшая их часть концентрировалась в дворцово-вотчинной системе (тиуны, ключники и т.п.), а основная часть (из бывших крестьян, холопов, преступников) отправлялась на границу. Туда же – на тяжелую военную службу – могли верстать (то есть забрать, назначить) даже боярских детей (которые представляли собой обедневшие боковые ветви бояр).

Несмотря на то, что дворянство в XVI в. превратилось в тот слой, из которого рекрутировались государственные служащие всех уровней, правящим слоем его нельзя считать. Он оставался политически безгласным и зависимым от государства в бытовом плане.

Поместья выдавались государством служилым людям на время службы, по наследству не передавались. Но сын, бравший на себя служебные обязанности отца, мог оставить поместье за собой. С юридической точки зрения, право собственности состоит из трех элементов: владения, пользования, распоряжения. Помещик мог пользоваться и владеть, но распоряжалось, в конечном счете, только государство

Размеры поместья и денежного жалования для каждого служилого человека определялись индивидуально. Раздачу земли осуществляли Поместный, Разрядный приказы, приказ Большого дворца, Малороссийский, Новгородский и др., то есть те, в распоряжении которых находился служилый человек. Пожалование представляло собой выдачу жалованной грамоты и запись в приказной книге.

Зимой, когда военные действия не велись, дворяне жили в своих поместьях.

В годы Смуты дворянство проявило себя как преданное монарху сословие. Но, поскольку, цари на русском престоле менялись с калейдоскопической быстротой, то для политической позиции дворян было характерно метание: разуверившись в старом царе, они пытались поддержать нового, причем каждому служили верой и правдой. Примером этих метаний стала судьба одного из дворянских предводителей – З.П. Ляпунова: сначала он примкнул к Лжедмитрию I против Б.Ф. Годунова, после этого – к И.И. Болотникову против Шуйского, после его гибели – к Шуйскому против Лжедмитрия II, в 1610 г. сражался против Шуйского за Владислава.

В течение первой половины XVII в. дворянство стремилось повысить статус своих поместий и, в определенной степени, ему это удалось. Так, с 1611 г. часть поместья стала выделяться вдовам и дочерям. С согласия правительства можно было поменять поместье на вотчину. В случае выдачи дочери замуж за человека, принимающего на себя служебные обязанности отца, поместье сохранялось за новой семьей.

Но жизнь служилого человека оставалась тяжелой и опасной. Так, в 1633 г государю били челом даже московские дворяне (то есть высший слой дворянства), что на войну идти не могут, так как у одних нет земли, у других есть – да без крестьян, у третьих – крестьян по 5-6 душ. Правительство эти челобитные внимательно изучило и пришло к выводу, что помещик может служить только с 15 крестьянами. Сами же служилые люди доказывали, что у каждого из них должно быть не менее 50 крепостных. Из челобитных 1641 г. видно, что многие провинциальные дворяне были настолько бедны, что шли в холопы к более богатым дворянам. В середине XVII в. 38,4% дворян оставались беспоместными, 58,2% – мелкопоместными.

Обязанностей у дворян оставалось гораздо больше, чем прав. В случае их плохого выполнения, дворянин с лёгкостью мог лишиться имущества, и даже жизни. Дворяне отнюдь не богатели за счет своих крепостных крестьян. Лишь некоторые из них не являлись на весенние призывы по «нерадивости».

Крестьянство. Первая попытка юридически ограничить передвижение крестьян с одного участка земли на другой была предпринята еще Иваном III в Судебнике 1497 г. Поскольку многие крестьяне все-таки расплачивались с владельцами земли и уходили, то государство теряло возможность обеспечить продовольствием служилых людей и их семьи. В 1551 г. оно отменило «Юрьев день осенний» в отдельных регионах страны. Но этого оказалось недостаточно, чтобы остановить бегство крестьян. Между тем, в 50-е гг., в результате разгрома Казанского и Астраханского ханств, к России были присоединены земли Среднего и Нижнего Поволжья. Приблизительно тогда же началось освоение русскими крестьянами территории Дона. Первая казацкая станица на Дону датируется 1549 г. Вскоре купцы Строгановы с помощью отрядов казаков начали освоение Сибири. Вслед за ними в Сибирь потянулись и крестьяне с ремесленниками.

Уход на новые земли наиболее трудоспособной части населения грозил приобрести масштабы экономической катастрофы. В ходе опричнины миграционный поток еще более возрос. Оставшиеся старики прежние большие поля обработать уже не могли и вынуждены были их сократить. К началу 70-х гг. в некоторых районах заброшенными оказались 9/10 земель. Между тем, при скудности ресурсов государство не могло расплачиваться с ратными людьми чем-либо иным кроме земли с прикрепленными к ней работниками. Крупные землевладельцы различными посулами и льготами еще могли остановить разбегающихся крестьян, переманить их с земель бедного помещика, защитить от опричников. Мелкий же служилый люд разорялся, а без служилых людей невозможно было справиться ни с крымскими татарами, ни с поляками, ни со шведами. Поэтому в 1581-1582 гг. «Юрьев день» был отменён по всей стране на неопределённое время; этот период известен как «заповедные лета».

Конечно, бегство крестьян на ничейные земли продолжалось, что приводило служилых людей на грань разорения. Поэтому в 1592 г. правительство провело перепись (всё население было включено в специальные «писцовые книги»), и появилась возможность установить, сколько принадлежит крестьян каждому феодалу. Но текст указа не найден, имеются лишь косвенные доказательства его существования. Важнейшим из них был закон 1597 г., установивший «урочные лета» (время поиска беглых крестьян, 5 лет).

Однако, во-первых, крестьянин при этом не терял личной свободы. Расплатившись с хозяином земли, он (теоретически) мог идти на все четыре стороны. Во-вторых, правительство стремилось лишь к восстановлению разоренного в предшествующие десятилетия хозяйства, поэтому свободу передвижения терял лишь глава хозяйства. Остальные же члены семьи – братья хозяина или его взрослые сыновья – по-прежнему имели юридическую возможность уйти куда и когда хотели. Таким образом, данную ситуацию следует рассматривать лишь как экономическую меру, вызванную расстройством хозяйства страны.

Между тем, в начале XVII в. началась Смута. В 1612 г. поляков выгнали из Москвы, и вроде бы должен был наступить долгожданный мир. Однако страну терроризировали многочисленные банды, а вскоре армии Польши и Швеции вновь пересекли наши рубежи. Правительству Михаила Федоровича пришлось увеличить налоги вдвое по сравнению с суммами конца XVI в. А крестьяне в ответ традиционно устремились на окраины страны. Этот процесс требовалось остановить.

Не менее важной причиной, вызвавшей дальнейшее ухудшение положения крестьян, оставалась бедность страны. В условиях низкого уровня развития товарно-денежных отношений, государство в первой половине XVII в. по-прежнему оплачивало работу служилых людей раздачей земли с работавшими на ней крестьянами. Требовалось не только найти бежавших крестьян, но и остановить их массовую миграцию. Поэтому правительство пошло по пути увеличения срока сыска уже прикрепленных крестьян: в 1619 г. устанавливается пятилетний срок сыска, в 1637 г. – девятилетний срок, в 1641 г. – десятилетний. Тем же законом 1641 г. землевладельцы получили право требовать назад своих крестьян в течение 15 лет, вывезенных другими землевладельцами на свои земли. С 1649 г. крестьяне с их жёнами и детьми становились «крепкими».

Однако, принимая все эти решения, правительство всегда помнило, что у помещиков и государства разные интересы. Государству был нужен тяглец, выплачивающий подати и содержащий служилых людей с их семьями. Помещик же мечтал о холопах, т.е. полностью зависимых от него крестьянах.

На протяжении первой половины XVII в. правительство заботилось, прежде всего, об интересах государства. Это выразилось в принятии целого комплекса законов:

– помещик был обязан предоставить крестьянину землю,

– он нес ответственность перед государством за исправную выплату крестьянами налогов,

– приобретать крестьян разрешалось только мелким землевладельцам, и то не более двух крестьян в один раз,

Этот указ был направлен на укрепление финансового положения мелкого служилого люда. Крупные землевладельцы и так находились на службе, увеличение численности их крестьян на их служебном рвении никак не сказывалось.

– в случае плохого несения государственной службы, у служилого человека отбирались и поместье, и крестьяне,

– перед продажей, покупкой или передачей права собственности на крестьянина землевладелец должен был спросить разрешения местного пристава с последующим утверждением сделки этим же наместником и судом,

– ловить беглых крестьян имел право не их хозяин, а местный пристав,

– побег крестьян рассматривался властями как государственное преступление.

В существовании этих законодательных актов как раз и проявился государственный характер крепостного права России.

Итак, в середине XVII в. завершился процесс юридического оформления крепостного права. Его признаками были:

– прикрепление к месту жительства,

– прикрепление к месту работы,

– личная незащищенность,

– ограничения в праве распоряжения частной собственностью.

Однако все эти признаки были характерны и для остальных социальных слоев; с той лишь разницей, что они были зависимы не от других сословий, а от государства. Это означает, что в середине XVII в. в России юридически оформилась социальная система, идентичная восточным системам.

Посадские.

Со второй половины XVI в. жизнь в посадах стала быстро ухудшаться. При Иване IV это связано с Ливонской войной и опричниной, а при Федоре и Борисе Годунове – с увеличением крестьянских податей, что повлекло за собой падение покупательного спроса крестьян.

В зависимости от места проживания, ремесленники и торговцы именовались «черными» или «белыми» людьми. «Чёрные люди» были свободными и платили государственные налоги. Они были объединены в общину во главе с земским старостой. «Белые слободы» (от слова «обелить» – освободить от податей) создавали на собственной территории бояре и монастыри. Гражданскими свободами их жители не обладали.

Спасаясь от налогов, многие ремесленники стремились переселиться на территорию «белых слобод». Поскольку рост этих слобод наносил государству экономический ущерб, правительство Ивана IV ещё в 1550 г. запретило «закладываться за монастыри». С 1600 г. закладчиков стали возвращать в тяглую общину.

Между тем, жизнь в «черных слободах» была неимоверно тяжелой: ремесленников и торговцев постоянно отягощали новыми налогами, поборы местной администрации были постоянными, казна установила монополию на самые выгодные виды товаров и не давала возможности разбогатеть, кроме того, иностранцы получали в России значительные льготы, отбивая «хлеб» у русских мастеров. Поэтому, как и крестьяне, ремесленники и торговцы при каждом удобном случае стремились все бросить и бежать.

Чтобы остановить процесс бегства «чернослободских» ремесленников из Москвы, правительство в 1613 г запретило им покидать пределы города. В 1619 г. эта мера была распространена на все города страны. Но жизнь в посадах была настолько тяжелой, что бегство посадских не уменьшалось.

Правительство не было глухим к многочисленным челобитным посадских людей и по мере возможности им помогало. Во-первых, в течение XVII в. были ликвидированы внутренние торговые пошлины (пошлины 1646 г. и 1653 г. оказались уже исключением из установившейся политики правительства). Во-вторых, в 1649 г. иностранцы были вытеснены из внутренней розничной торговли. И все-таки главной линией правительства в отношении посадских было усиление административно-полицейского нажима. Правительству в 1638 г., 1642 г. и 1648 г. пришлось повторять указы, запрещающие посадским менять место проживания, каждый раз усиливая наказание. В 1658 г. за побег из города с целью укрывательства от налогов была введена смертная казнь. И всё равно из посадов бежали: например, в Москве в 1650 г. посадских осталось в три раза меньше чем в начале века, в 1668 г. в Ярославле проживало 3468 посадских, а через десять лет их осталось 2862; в Костроме число посадских уменьшилось с 1322 человек до 1044.

В 1649 г. были ликвидированы «белые слободы». Отныне всё посадское население должно было нести тягло в пользу государства.

Власть невольно выкорчевывала слабые ростки капитализма, который в Европе в течение последующих двух-трех веков принципиально изменили все общество.

В Европе уже XI-XV вв. существовал городской строй в качестве альтернативного феодализму социально-экономического уклада. Поскольку все города располагались на земле каких-либо герцогов, епископов или графов, то XI-XIV вв. города вели борьбу с этими феодалами за свою экономическую и политическую свободу. Многовековое противостояние горожан и власти привело к возникновению нового мировоззрения. Сначала им стал гуманизм. В его основе лежало признание ценности человеческой жизни, права человека на свободу и счастье. Это направление общественно-политической мысли оказалось социально узким – оно охватывало тончайший слой образованных людей. Но в XVI в. антифеодальная идеология приняла форму массового движения – протестантизма. Таким образом, горожане в течение XI-XV вв. готовили экономическую и мировоззренческую основу для перехода Европы на качественно более высокую историческую ступень.

Ничего подобного в России (как и на Востоке) не было, русские города не противостояли политическому строю, а являлись его составной частью. Не случайно ни одно из городских восстаний не было направлено против самодержавной царской власти. Что касается остальных социальных слоев, то они зависели от царских милостей, были связаны с властью прочными социально-экономическими узами. Это означало, что российская социальная система оставалась монолитной, прочной и не имела внутренних источников развития, помимо государственных.

Народные движения. Народные массы являлись составной частью сложившейся социальной системы. Никакого иного образа жизни, кроме привычного, они себе не представляли. В этой жизни давно сформировался уклад с общинной взаимопомощью, чувством справедливости и уравнительной моралью. Ключевыми понятиями народной психологии оставались «правда», «справедливость», «истинность». Базовой категорией политической психологии являлся монархизм. Народным массам просто не могло прийти в голову, что именно царь венчает собой существующий порядок, поэтому именно в царе они искали защиту от бесконечных бед.

Их появление требовало объяснения, и оно было найдено в понятии «измена». В условиях всеобщей службы тяготы должны были делиться поровну. И любое нарушение устоявшегося порядка народ как раз и трактовал как «измену». «Предателей» обнаруживали в лице бояр, поставивших себе новые терема, не соответствующие их чину. Следовательно, в понимании народа, они и воровали, и это требовало восстановления справедливости.

Эти выводы, наряду с анализом масштабов социального противостояния в XVII в. народных масс и власти, сопоставления аналогичных процессов России и Европы позволяют сделать более широкие обобщения.

В Европе столкновения общества с властью начались в XI-XII вв., в результате чего уже тогда, в рамках городской территории горожане обрели гражданские и политические права. Вторым этапом, обеспечившим обществу новый уровень свободы, стала Реформация. А уже затем, в XVII-XVIII вв. последовали буржуазные революции. В России первые крупные восстания произошли в XVII в. Но хотя современники и назвали его «бунташным», восстания не смогли сыграть роль катализатора исторических процессов.

Чаяния, надежды и ментальность холопов и крестьян проявились в восстаниях под руководством Хлопка в 1603 г. и И.И. Болотникова в 1606-1607 гг. О восстании Хлопка известно очень мало в силу его быстротечности. Восстание же, которым руководил боевой холоп И.И. Болотников, потрясло страну. Оно стало самым массовым социальным движением за всю историю страны. И.И. Болотникову удалось объединиться с дворянством и казаками и в борьбе за восстановление на троне «царевича Дмитрия» двинуть против В.В. Шуйского 100-тысячное войско.

Восстания казаков отличались от движения дворян и крестьян тем, что первоначально они выдвинули своего самозванца: в 1605 г. на казачьем кругу выходец из посадских людей Мурома Илейка был провозглашен сыном царя Федора Ивановича «царевичем Петром». Восстание полыхало на юге России в течение 1605-1607 гг. Следующий руководитель казаков – выходец из «простых людей», донской атаман И.М. Заруцкий – оказался более крупной политической фигурой. В 1606-1607 гг. он возглавлял движение казаков во время восстания И.И. Болотникова, в 1607-1608 гг. сражался на стороне Лжедмитрия II и стал боярином в его тувинском лагере. В 1610 г. перешел на сторону Владислава и участвовал вместе с поляками в походе на Москву, но в 1611 г. стал одним из организаторов первого ополчения. Избрание Михаила Романова не признал и попытался посадить на трон сына Лжедмитрия II. В 1614 г. он был казнен в Москве.

После Смуты на какое-то время жизнь в городах казалась спокойной. Но в 30-е гг. социальное напряжение быстро начало нарастать: восстания прошли в Москве, Томске и некоторых других городах. В середине 40-х гг. они охватили новые районы – Воронеж, Елец, Тотьму, Каргополь.

1 июня 1648 г. в Москве разразился «соляной бунт». Вслед за этим волна погромов прокатилась по 40 городам: Козлову, Соль-Вычегодску, Курску, Устюгу Великому, Воронежу, Ельцу, Ливнам, Чугуеву, Тотьме, Каргополю, Нарыму, Томску, Чердыни и др.

В 1650 г. поднялись мятежи в Пскове и Новгороде.

В июле 1662 г. в Москве вспыхнул «медный бунт» 1662 г.

В 1670 г. на Дону началось восстание под руководством С. Разина.

Сам факт этого крайнего выражения социального недовольства, вроде бы опровергает положение о подавлении общества государством, об ином, нежели в Европе, социальном устройстве. На самом деле механизм и масштабы этих восстаний принципиально отличались от тех, что потрясали Европу. Поэтому и их результаты оказались не такими как в Европе.

Во-первых, доля горожан в общей массе населения составляла незначительную величину. Москва являлась крупнейшим мегаполисом Европы: в ней проживало около 100 тыс. человек. В Новгороде, Пскове, Казани и Нижнем Новгороде – по 25-30 тыс. человек. В остальных же городах проживало по 3-5 тыс., причем подавляющее число городов представляло собой крепости или административные центры, торговцы и ремесленники составляли в них лишь малую долю.

Если в Европе во главе восстаний стояли торговцы и ремесленники, возросшие экономические возможности которых не укладывались в узкие рамки феодальных производственных отношений, то в России восстания стали проявлением отчаяния широких народных масс, задыхавшихся от бремени непосильных налогов. Те идеи, ради которых в Европе поднимались на революции, – экономическая и личная свободы – в России отсутствовали. Мысли о необходимости широких социальных преобразований здесь неоткуда было возникнуть

Казацко-крестьянское восстание под руководством С.Т. Разина по числу участников многократно превышало число всех восставших горожан. Собственно разинская армия в период своего могущества в 1670-1671 гг. достигала 20 тыс. Они спровоцировали восстание на Нижнем и Среднем Поволжье, где в общей сложности в борьбу за лучшую жизнь втянулось около 200 тыс. человек. Тем не менее, и это число в общей массе населения не составляло значительной доли.

Во-вторых, и это главное, ни одно из восстаний не было направлено против существующего строя.

Все восстания происходили по одной и той же схеме: сначала городские низы пытались подать царю петицию с изложением своих несчастий, потом шли громить усадьбы бояр. При этом собственные действия они оценивали как защиту существующего порядка вещей, как восстановление справедливости. Поэтому ценности из разрушенных теремов восставшие не брали.

Необходимой предпосылкой восстаний являлись слухи. Царь в них неизменно оказывался защитником простого народа, которого околдовали или захватили «злые вороги»:

– в 1650 г. в Пскове и Новгороде распространился слух, будто государь находится в Польше и написал указы, облегчающие жизнь народа, но бояре-кровопийцы их скрыли,

– в 1662 г. народ был уверен, что медные деньги бояре выпускают без ведома царя. Около 4-5 тыс. человек прорвались в резиденцию царя с. Коломенское, где вручили ему челобитную с требованием наказать «бояр-изменников»,

– участники восстания под руководством С.Т. Разина искренне верили взаимно исключающим друг друга вещам. С одной стороны, С.Т. Разин объявил себя мстителем за Алексея Михайловича, у которого бояре отравили двух сыновей – Алексея и Семена. С другой – многие считали, что царевич Алексей находится в войске Разина.

Такой же своеобразной формой социального протеста, как и городские восстания, стал раскол. Народные массы ошибочно связали ухудшение своего положения с реформой Никона. Тысячи старообрядцев бежали на Север, Урал, в Заволжье. Их общим лозунгом стал возврат к старине. Ни старообрядцы, ни сторонники Никона к изменению отношений между обществом и государством не стремились. Между тем, в Западной Европе еще в XVI в. по средневековому католицизму был нанесен мощнейший удар протестантским направлением, что стало мировоззренческой основой будущей капиталистической системы.

Государственный механизм. Принципиально новым политическим институтом этого периода стали Земские соборы. Это название дано историками, современники же называли их по-другому: «Совет всея земли», «Собор», «Общий совет», «Великая земская дума».

Первый из них был созван в Москве в 1549 г. Появление такого политического института для России было аномальным. В Европе он явился инструментом борьбы различных сословий за свои права, в условиях временного ослабления монархической власти. На первый взгляд, непосредственной причиной созыва первого Земского собора стало значительное социальное обострение. Между тем, все социальные слои фактически уже утратили свои гражданские права и требований об их возвращении не выдвигали. В этом было принципиальное отличие русских Земских соборов от сословно-представительных учреждений Европы.

Организация выборов, порядок работы, нормы представительства от различных слоев населения, численность нигде точно не определялись. Состав Земских соборов формировался двумя способами. Во-первых, в него входили представители основных государственных и социально-политических институтов: прежде всего, Боярская Дума и Освященный собор (высшие иерархи православной церкви). Во-вторых, с 1584 г. на Соборах стали присутствовать представители дворянства.

Их выборы проходили следующим образом. Из Разрядного приказа воеводы получали специальное предписание, которое зачитывалось местному населению. Затем составлялись выборные списки, проходили выборы, и выбранные получали наказ от местного населения. Но иногда, при необходимости срочного созыва Собора местные должностные лица просто назначали участников и отправляли в Москву.

Большинство соборов созывалось по инициативе царя. Случалось, что соборы созывались по требованию сословий, например, Собор 1648 г. Созыв собора и порядок проведения выборов объявлялся специальной царской грамотой.

Вопросы, подлежащие обсуждению, подготавливались царем и Боярской думой.

Каждое сословие заседало отдельно и подавало собственное мнение в письменном виде, после чего составлялось общее решение. Для царя они были не обязательны, поскольку Собор являлся законосовещательным органом. Но в случае выборов царя (Собор 1598 г. и 1613 г.) они становились высшими органами государственной власти.

Продолжительность работы зависела от рассматриваемых вопросов. Иногда соборы работали по нескольку лет.

Особенно большую роль Соборы играли в первой половине XVII в. В 1613-1622 г. они действовали почти непрерывно: 1613-1614, 1616, 1618, 1619, 1621. А затем Соборы стали созываться все реже и реже.

Самым большим был Собор 1613 г.: на нем присутствовало свыше 800 человек.

Заседания проходили обычно в Москве, но в 1550 г. – во Владимире, в 1610-1612 гг. – под Москвой, а в 1611-1612 гг. – в Ярославле.

В середине XVII в. фактически прекратили работу Земские соборы. В 1653 г. Собор был созван последний раз. После этого в Москву вызывались представители отдельных социальных слоев для обсуждения относящихся именно к ним вопросов. Например, вопрос об отмене местничества был решен на совместном заседании Боярской думы и Освященного собора.

Боярская дума. Компетенция Думы была определена Судебником 1550 г. в виде формулы: «Царь указал, бояре приговорили».

К середине XVII в. социально-экономические последствия Смуты были уже преодолены. Присоединение новых земель во второй половине XVI в. – первой половине XVII в. улучшило финансовое положение страны, власть обрела финансовую независимость от бояр и купечества и выросла в собственных глазах.

Власть теперь опиралась не на сепаратистки настроенных бояр, а на полностью зависящее от нее дворянство. Если в середине XVI в. насчитывалось 22-23 тыс. дворян-чиновников, то через сто лет – 39 тыс. В таких элементах сословно-представительной монархии, как Боярская дума и Земские соборы, уже не было необходимости.

В середине XVII в. в Думу входили десятки человек, что лишило ее оперативности. Для повышения эффективности работы из ее состава сначала была выделена малая Дума, потом царь стал принимать решения в узком кругу своих приближенных. Так, за годы своего царствования Алексей Михайлович подписал 588 указов, а в Думе за этот же период было обсуждено лишь 28 указов. Параллельно шло изменение социального состава Думы: она стала стремительно пополняться наиболее опытными думскими дворянами и дьяками. Это были чиновники, проработавшие в приказах по 20-30 лет и имевшие огромный опыт работы. В 1653 г. их доля в Думе составляла уже 11%.

В этот период произошло усиление влияния государства и на местном уровне. К середине XVII в. страна была разделена более чем на 250 уездов. Власть в них сосредоточилась в руках воевод, заменивших прежних выборных должностных лиц. Губные старосты превратились в простых исполнителях при воеводах. Земское управление сохранилось лишь в дворцовых и «чёрных» землях Поморья.

Новые отношения между властью и обществом юридически оформились в Уложении 1649 г.: соблюдению престижа царской власти были посвящены целых две главы. В повседневном обиходе это выражалось в установлении пышного церемониала придворной жизни царя. Чуть позднее – после включения в состав России левобережной Украины – вместо прежнего «Государь всеа Руси» появился новый титул «Божией милостью великий государь, царь и великий князь всеа Великие и Малые и Белые Руссии самодержец».

Местные государственные органы. Самостоятельность местных выборных органов в лице земских и губных изб уменьшалась, власть переходила к воеводам, которые стали осуществлять одновременно военную и гражданскую функции. В 1614 г. они правили в 103 городах, в 1616 г. – в 138, а в 1625 г. – в 146.

Церковь. В 1588-1589 гг. правительство Бориса Годунова воспользовалось тяжёлым финансовым положением константинопольской церкви и добилось учреждения на Руси собственного патриаршества. С одной стороны, это, безусловно, подняло авторитет церкви, но с другой – юридически закрепило контроль церкви со стороны государства. В «Уложении о патриаршестве» специально предусматривалось обязательное утверждение царём кандидатур патриарха, митрополитов, архиепископов и епископов.

На короткий промежуток времени положение церкви вроде бы упрочилось. В руки Патриарха перешел суд над духовными и монастырскими крестьянами. Были созданы патриаршие судебные и административно-финансовые приказы. Расширились земельные владения монастырей. Патриархи Филарет и Никон носили титул «Великого государя». Но Филарет был отцом царя Михаила. А самовластие Никона сохранялось лишь до тех пор, пока он ладил с царем Алексеем. Усиление церкви было несовместимо с развитием абсолютизма, поэтому наступление на права церкви продолжилось.

В соответствии с Уложением 1649 г., церкви запрещается приобретение новых земель. Одновременно сокращаются многие её привилегии, например: духовные лица были лишены права давать деньги «в рост», (займы могли осуществляться только без процентов и через поручителя). Для управления вотчинами монастырей и духовенства (исключение было сделано лишь для земельных владений Патриаршего дома), а также церковным судом в 1650 учреждается Монастырский приказ, который возглавило светское лицо. Церковь оказалась поставлена под прямой контроль государства.

Армия. Направление развития любой армии зависит от внутренних и внешних причин. К внутренним относятся:

– состояние экономики,

– демографическое положение,

– социально-политическое положение. К внешним причинам относятся:

– геополитическое положение,

– внешнеполитическая обстановка.

В Европе армия была в основном наемной. Это предопределялось как более развитой экономикой, так и борьбой всех слоев населения за свои права. В России не было ни того, ни другого, зато внешнеполитическая опасность являлась постоянной. Поэтому перед властью стояла проблема создания армии, на которую не надо было бы тратиться.

С начала XVI в. основой армии являлось постоянное поместное войско. Его численность зависела от объемов свободных земель, которыми власть расплачивалась с воинами. Но поскольку численность этого войска была недостаточной, то, во-первых, в экстремальных условиях созывалось народное ополчение, во-вторых, в 50-е г. XVI в. возникла новая организационная структура – стрелецкие войска.

В этот род войск набирали «по прибору» – по желанию. За службу стрельцам разрешалось зимой заниматься торговлей и ремеслом, они получали определенное жалование, выплаты которого довольно часто задерживались. Так что для государства содержание стрельцов было не особенно обременительным. В конце XVI в. их насчитывалось 20-25 тыс.

В 1631 г. были созданы первые два полка «нового строя». В каждом из них насчитывалось по 1700-1800 человек. Комплектовались они из желающих на пожизненной основе. Командирами полков стали приглашенные из-за границы иностранные офицеры. К 1663 г. в стране насчитывалось уже 63 таких полка.

Источники. В монархических системах законом является любое устное распоряжение монарха и документ, на котором стоит его подпись. Но устные распоряжения фиксировались редко, а механизма публикации документов не существовало.

В течение этого периода законодательная работа была сосредоточена в Боярской Думе и приказах.

Так возникли дополнительные статьи и указные книги Поместного, Земского, Разбойного и др. приказов.

Определенное влияние на развитие права оказали коллективные челобитные дворян и посадских людей.

Ключевым источником права XVIII в. является Соборное уложение 1649 г. Его подлинник представляет собой документ, где текст расположен в виде столбца длиною 309 метров. На его лицевой стороне расположен сам текст, на оборотной – 315 подписей патриарха, митрополитов, архимандритов, игумена, бояр, окольничих, казначея, дворян, гостей, посадских и стрельцов.

По своему объему этот документ гораздо больше Судебника Ивана Грозного – в его 25 главах содержится 967 статей по вопросам, административного, уголовного, гражданского права и судопроизводства: «О богохулниках и о церковных мятежниках» (гл. 1), «О государьской чести и как его государьское здоровье сберегать» (гл. 2), «О государеве дворе, чтоб на государеве дворе ни от кого никакого бесчиньства и брани не было» (гл. 3), «О подпищикех, и которые печати подделывают» (гл. 4), «О денежных мастерех, которые учнут делати воровские денги» (гл. 5), «О проезжих грамотах в ыные государьства» (гл. 6), «О службе всяких ратных людей московского государьства» (гл. 7), «О искуплении пленных» (гл. 8), «О мытах и о перевозех, и о мостах» (гл. 9), «О суде» (гл. 10), «Суд о крестьянех» (гл. 11), «О суде патриарших приказных, и дворовых всяких людей, и крестьян» (гл. 12), «О монастырском приказе» (гл. 13), «О крестном целовании» (гл. 14), «О вершенных делах» (гл. 15), «О поместных землях» (гл. 16), «О вотчинах» (гл. 17), «О печатных пошлинах» (гл. 18), «О посадских людех» (гл. 19), «Суд о холопех» (гл. 20), «О разбойных и татиных делах» (гл. 21), «Указ за какие вины кому чинити смертная казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чинити наказание» (гл. 22), «О стрелцах» (гл. 23), «Указ о атаманех и о казакех» (гл. 24), «Указ о корчмах» (гл. 25).

Уголовное право. До Ивана Грозного, при всей неразвитости (с современной точки зрения) уголовного права, во-первых, существовал принцип тщательного расследования уголовных дел, во-вторых, уголовная ответственность наступала за нарушение конкретной правовой нормы. Царь же зачастую карал людей без суда и следствия за их сословную принадлежность и место проживания (прежде всего, бояр, выселенных в район земщины). Поэтому в глазах народа, да и с юридической точки зрения, Опричнина была незаконной.

Правительство Бориса Годунова в 1598-1600 гг. предприняло попытку смягчения уголовного наказания, возвращения к принципу индивидуальной ответственности за преступления. К преступникам стали подходить более дифференцировано:

– смягчающим вину обстоятельством считался малый возраст, нужда, глупость («простота ума»),

– отягчающим – разбой в группе, рецидив, воровство ночью, во время стихийных бедствий, в церкви.

Но, с другой стороны, дало о себе знать общее наступление государства на общество:

– с конца XVI в. общество и истцы окончательно устраняются от следствия,

– представителей всех слоев населения начали заключать в тюрьму.

Голод 1601-1603 гг., боярские заговоры и Бориса толкнули к террору. Затем последовала Смута, послесмутное время, городские восстания, что государственный террор только усиливало. Кроме того, на середину XVII в. пришелся раскол, а по отношению к староверам действовали суровые наказания. В этих условиях вернуться к существовавшей в начале XVI в. нежестокой политике в уголовной сфере уже не представлялось возможным.

Отныне основная задача суда состояла в устрашении общества. Штрафы отошли на второй план. В Соборном Уложении 1649 г. смертная казнь упоминалась в 60 статьях, в 140 случаях назначались увечащие наказания и наказания кнутом, что в большинстве случаев также заканчивалось смертью. Это значительно превышало уровень наказаний середины XVI в.

Наказания отличались необычайно жестокостью: четвертование (сначала палач отсекал руки, потом – одну ногу и лишь затем – голову), колесование (когда тяжелое колесо дробило руки и ноги преступника), заливание горла раскаленным металлом. Казни были публичными. Тела казненных подолгу не убирались с эшафота.

По 40 видам преступлений предусматривалось тюремное заключение.

В то же время, Соборное уложение – правовой источник более высокого уровня, чем Судебник 1550 г.

Во-первых, была создана система преступлений и правонарушений. По степени тяжести они квалифицировались следующим образом:

– преступления против веры,

– государственные преступления, которые подразделялись на преступления против царя (посягательство на жизнь и здоровье царя, самозванство и т.д.) и против порядка управления (нарушение порядка на царском дворе, подделка печатей, фальшивомонетничество, содержание тайных кабаков и т.д.). Ответственность за такого рода преступления уславливалась даже за умысел и недоносительство,

– воинские преступления,

– преступления против суда (лжеприсяга, лжесвидетельство, взятка),

– преступления против личности – убийство, нанесение телесных повреждений, оскорбление – законодатель этот вид поставил на пятое место,

– имущественные преступления (кража, грабеж, разбой, поджог, мошенничество),

– преступления против нравственности (сводничество, нарушение семейных устоев). Во-вторых, до юридических понятий дело еще не дошло, но появились новые институты и термины:

– «вина», «умышленность» и «неосторожность», «преступление» (хотя чаще по-прежнему употреблялось термин «обида»,

– составители Уложения отделяли покушение от совершенного преступления (ст. 8 гл. XXII),

– впервые в правовом источнике было сказано о «крайней необходимости» и обороне, освобождающих от ответственности,

– Уложение различает главных виновников, пособников – «прикосновенных лиц»,

– значительно подробнее, чем это было в Судебнике 1550 г., определялось соучастие. Законодатель выделял подстрекательство (ст. 19, гл. XXII), пособничество (ст. 198, гл. X), укрывательство (ст. 20, гл. XXI).

Вещное право. В первой половине XVI в. правом собственности обладали только бояре и церковь. Но усиливающееся государство не могло оставить конкурентов ни в политической, ни в экономической сферах. Поэтому в течение второй половины XVI в. права собственников были в максимальной степени сужены.

Боярские вотчины делились на родовые, выслуженные и купленные. Основной удар был направлен против родовых вотчин. Законами 1562 г. и 1572 г. крупным вотчинникам было запрещено закладывать и завещать этот вид собственности. Боярам разрешалось завещать только купленные земли. Это означало понижение статуса вотчинной собственности до уровня поместий:

Помещики имели права свободной продажи земли только с разрешения царя. Не могли они ее и закладывать. Поместьями дворянин пользовался до тех пор, пока служил. Но в случае инвалидности или по старости, поместье могло остаться у бывшего служилого человека в качестве вотчины. При этом такого рода сделка разрешалась после подачи челобитной на имя царя и, в случае его положительного решения, записи в документах Поместного приказа.

Были существенно ограничены и имущественные права церкви:

– 1572 г. богатым монастырям было запрещено приобретать землю по дарственным от частных лиц,

– в 1580 г. последовал запрет на приобретение земли по завещаниям, купчим и закладным.

В то же время, в XVI в. появился институт сервитута – ограничение права собственности одного субъекта в интересах права пользования другого. Право мельника в производственных целях заливать нижележащий луг, принадлежащий другому лицу. Право на чужую вещь: Например, запрещалось в сельской местности устанавливать запруды на реках, если это мешает соседним участкам, в городах запрещалось постройка печей и вблизи соседских строений и т.д.

Обязательственное право. В этой сфере право в определенной степени сделало шаг вперед: обязательства, вытекающие из договора, стали обеспечиваться не личностью, а имуществом ответчика. Впервые это было определено в Судебнике 1550 г. Законы 1626 г. и 1628 г. этот важный принцип подтвердили и развили.

Вопросы для обсуждения на семинарах

1. Почему прекратился созыв Земских соборов?

2. Почему в Италии «коммунальные революции» закончились победой, а наш «бунташный век» не смог предотвратить установление крепостного права?

3. Какие признаки характеризуют восточную деспотию?

4. Какие признаки характеризуют сословно-представительную монархию? Была ли Россия сословно-представительной монархией?

5. Могли ли родившиеся летом бояре отпраздновать день рождения в кругу своей семьи?

6. Можно ли считать, что в России в XVII в. было гражданское право?

7. Какая отрасль права изменилась в XVII в. в наибольшей степени и почему?

Экономика. В экономике в этот период существенных позитивных подвижек не происходило. Сельское хозяйство по-прежнему было сосредоточено в зоне рискованного земледелия, что сдерживало отделение ремесла от земледелия и консервировало натуральное хозяйство. Кроме того, в середине XVII в. крестьяне оказались окончательно юридически закрепощены, что лишило их стимула к росту повышения производительности труда. Крепостными во второй половине XVII в. были почти 70% населения. В основном они проживали в Нечерноземье. Остальные крестьяне были свободными, но они жили в северных районах страны и в Сибири, где могли заниматься, в основном, охотой и рыболовством.

Существовала некая экономическая специализация отдельных районов страны: Москва стала крупным ремесленным центром, в Поморье традиционно добывали соль, на западе страны изготавливали лен и пеньку. Но технология оставалась рутинной и страна в целом не богатела.

Что касается промышленности, то в эти десятилетия в стране начали возникать государственные и помещичьи мануфактуры. Производство в своих имениях организовали бояре Морозовы, Милославские, Одоевские и другие. Но мануфактуры скорее являлись фактом исторического развития, нежели фактором развития экономики. Иностранных инвестиций в развитие русской промышленности практически не поступало, а собственных средств не было ни у купцов, ни у государства.

Внешняя политика. К середине XVII в. придворные круги стали воспринимать свою страну как великую европейскую державу. Правительство создало чуть ли ни самую большую армию Европы. Но активизация внешней политики не соответствовала социально-экономическим возможностям страны. Содержание армии оказалось неимоверно тяжелым делом: она поглощала более 60% госбюджета. Но самодержавная власть не считалась ни с возможностями общества, ни с отсутствием экономической эффективности войн.

В первой половине XVIII в. внешнеполитические планы России сводились к возвращению Смоленска, находившегося под властью Польши. Между тем, в 30-е гг. на Украине началась борьба запорожских казаков за расширение своих прав. Украина входила в состав Польши, и казаки играли роль пограничников, получая за это относительно регулярное вознаграждение. Население казацких районов росло за счет беглых крестьян, а численность казацких частей оставалась неизменной – 20 тыс. Часть казаков ориентировалась на Польшу, часть устраивала переход нижней Украины в состав Турции. Однако была еще одна часть, видевшая лучшую долю в союзе с Москвой.

В то время захват и ограбление чужых территорий оставались основной целью внешней политики и чуть ли ни главным источником доходов всех европейских государств. Поэтому захват плодородных земель соседней Украины соответствовал нормам международных отношений того времени. Поводом для начала войны с Польшей ради

Украины стала начавшаяся в 1647 г. освободительная борьба с Польшей, которую возглавил новый гетман, Б.Ю. Хмельницкий. В 1653 г. он обратился с просьбой к русскому правительству о включении Украины в состав России. В том же году в Москве был созван Земский собор, который провозгласил воссоединение Украины с Россией.

Польша переживала тогда социально-политический кризис. Это открывало перед Россией определенные перспективы. Поэтому в январе 1654 г. Россия двинула на Украину 100-тысячную армию и относительно быстро достигла значительных успехов.

Ослаблением Польши попыталась воспользоваться Швеция. В 1656 г. она вторглась в ее Прибалтийские земли. Усиления ее влияния в том регионе Москва не хотела. Швеция могла закрепиться и в Прибалтике, что осложнило бы будущую борьбу России за выход к Балтийскому морю. Поэтому пришлось быстро заключить мир с ослабленной Польшей. В том же году Алексей Михайлович в Успенском соборе под звон колоколов объявил Швеции войну. Но на борьбу с новым противником удалось собрать лишь 10-тысячный корпус. Последующие два года войны привели лишь истощению материальных и людских ресурсов страны.

В 1658 г. возобновилась война с Польшей. Быстро и победоносно ее завершить не удавалось. Войска голодали и разбегались. Поэтому, то прекращаясь, то возобновляясь, война протянулась до 1667 г. Россия вернула Смоленск, включила в свою территорию Левобережную Украину и находившийся на правом берегу Киев.

Усиление русских позиций на Украине не устраивало Османскую империю. Она миновала период своего расцвета, но все еще обладала значительной мощью. В 1677 г. Турция собрала армию в 119 тыс. чел. и объявила России войну. Россия смогла направить на театр военных действий 80 тыс. человек. К 1681 г. удалось добиться признания Османской империей перехода Киева под юрисдикцию России.

В том же году сложилась антитурецкая коалиция в составе империи Габсбургов, Венецианской республики, Бранденбургского княжества. Россия примкнула к ней потому, что необходимо было положить конец опустошительным набегам крымских татар, за спиной которых стояла Турция.

Первый поход против крымского хана удалось организовать лишь в 1687 г. В степь тогда двинулось 100-тысячное войско под командованием В.В. Голицына. Из-за отсутствия воды в выжженной татарами степи поход пришлось остановить. Тем не менее, правительство Софьи признало поход успешным и наградило его участников. Следующий поход был организован в 1689 г. под руководством того же В.В. Голицына. На этот раз в русском войске насчитывалось 112 тыс., а вместе с союзниками-украинцами – более 130 тыс. Хотя армия и не достигла поставленных целей, Крымское ханство было значительно ослаблено.

Первые Романовы. Разрастание власти государства до масштабов восточного деспотизма, юридическая возможность насилия совершенно не обязательно должны были проявлялась в государственном терроризме, как это было во времена Ивана Грозного. Все зависело от конкретных исторических обстоятельств, характера царя и его окружения. Первые цари новой династии Романовых эту возможность не использовали.

Предки династии Романовых восходят к младшей ветви московского боярского рода Андрея Ивановича Кобылы. Летописное упоминание о нем содержится под 1346 г. Возвышение рода произошло в середине XVI в., когда Иван IV выбрал себе в жены Анастасию Романову. Ее внучатого племянника Михаила в 1613 г. Земский собор избрал царем.

Михаил Федорович (1596-1645 гг.). Это был нерешительный и болезненный человек, не оказывавший на государство какого-либо влияния. Основную роль в управлении страной в годы его царствования играли сначала его отец – патриарх Филарет, а после его смерти – ближайшие родственники.

Алексей Михайлович (1629-1676 гг.). В 1629 г. у Михаила родился сын Алексей. С пяти лет его начали обучать грамоте. Среди детских игрушек у него был конь «немецкого дела», «немецкие печатные листы» (гравюры). По мере взросления наследнику начали дарить книги.

Этот царь в глазах современников представал идеальным правителем. Он был на редкость приятным человеком, его живые глаза всегда светились добротой. Взгляд царя никого не пугал. Вечно критично настроенные по отношению к России иностранцы отзывались о нем с восторгом. Случалось, он ругался, иногда дело доходило до рукоприкладства, но затем он мучался и не знал, как задобрить обиженного. Алексей Михайлович ослабил традиционное напряжение, царившее при дворе в отношении монарха и придворных. Он шутил с ними, знал о домашних делах многих своих сановников. Был набожным и добродетельным, ходил по тюрьмам и раздавал милостыню, иногда выкупал должников. Он был одним из самых образованных русских людей того времени: знал иностранные языки, разбирался в философии, любил и понимал духовную музыку. При нем в России появились газета, театр и балет. О мировоззрении этого царя говорит его покровительство монаху, белорусу Симеону Полоцкому. Алексей Михайлович выписал его из полоцкого Богоявленского монастыря и сделал воспитателем своих детей. С. Полоцкий был сторонником западноевропейского просвещения, написал несколько сборников стихов и драматических пьес. Именно С. Полоцкий сформировал мировоззрение будущего царя Федора и правительницы Софьи.

Окончательно оформление крепостного права, прикрепление посадских к своим посадам, лишение церкви финансовых привилегий произошло именно в его царствование (1645-1676 гг.). Число крестьян и холопов, искавших на Дону волю, резко возросло. Но это была не личная политика царя, (царь государственными делами всегда тяготился), а общеисторический процесс, который шел сам по себе.

Федор Алексеевич (1661-1682 гг.). Федор имел такой же спокойный характер, как и его отец. Правда, характер, во многом, определялся его слабым здоровьем: молодой царь был «хилого телосложения», он даже ходил, опираясь на палку. Вероятно поэтому Федор в детстве любил не столько резвиться в кругу своих сверстников, сколько внимательно слушать своих учителей. В результате он выучил польский язык и латынь, любил музыку, чтение книг, интересовался иконописью и прикладным искусством мастеров Оружейной палаты и даже сочинял стихи. В 1680 г. он сам выбрал себе жену: не знатную, но образованную дочь смоленского шляхтича. С этого момента при русском дворе стали впервые брить бороды и носить западноевропейскую одежду. Его короткое царствование было относительно спокойным. В отличие от своего отца, он управлял страной сам. На бояр решение государственных задач не перекладывал. Вступив на престол в 1676 г., он простил народу недоимки, облегчил налоговое бремя. Земли и крестьян своим приближенным в качестве подарков не раздавал. Знал, что воеводы грабят и воруют, приказные живут на взятки, но старался искоренить зло без насилия. Федор повысил персональную ответственность руководителей приказов и стремился усовершенствовать приказную систему путем ликвидации дублирующих приказов. Поддерживал талантливых администраторов. Начал военную реформу. Отменил местничество. Реформаторский путь Федора был предпочтительнее пути Петра. Однако его царствование продлилось всего лишь 6 лет.

Софья Алексеевна (1657-1704 гг.). Официально Софья не являлась монархом, но фактически царствовала в 1682 по 1689 гг. Это была умная, образованная, честолюбивая и энергичная женщина. В годы ее правления были сделаны небольшие уступки посадам, беглых крестьян искали не столь тщательно. Ее фаворит В.В. Голицын мечтал об отмене крепостного плана, и наказывать за такие дерзостные мысли Софья его не собиралась.

В.В. Голицын выписывал из-за границы книги. Возглавив в 1682 г. Посольский приказ, всячески развивал связи России с Западом.

Петр I (1672-1725 гг.). Никто из первых Романовых не отягощал народ трудновыполнимыми планами. Петр же в максимальной степени усилил давление государства на общество.

Петр I – одна из наиболее ярких личностей в тысячелетней истории России. Он оставил в ней столь яркий след, что споры о нем и итогах его царствования начались буквально в первой половине XVIII в. и продолжаются до сих пор. Это происходит потому, что проблема петровских преобразований из конкретно-исторической давно превратилась в политическую: на основе эпохи Петра предпринимаются попытки оценить правильность исторического пути России и определить ее дальнейшее развитие. Такая полемика велась между западниками и славянофилами, норманистами и антинорманистами, народниками и марксистами. Но есть свои методологические трудности и у историков. Одни сравнивают время Петра Великого с итогами предыдущих царств, другие – с положением в Европе, третьи анализируют его через призму последующего исторического развития. И каждый раз выводы получаются разными. Для научного анализа следует придерживаться принципа историзма, т.е. изучать исторические процессы, не выходя за рамки исторического времени, в которых они протекали.

Петр был четырнадцатым ребенком царя Алексея Михайловича. В детстве определяющее влияние на становление характера Петра оказывала мать Н.К. Нарышкина. Родители в детстве отдали ее на воспитание в семью родственника, боярина, дипломата А.С. Матвеева. Наталья росла в окружении иноземных вещей, в полузападном быту. Свои привязанности она сохранила и после венчания, поэтому детство Петра прошло в такой же среде.

Когда маленькому Петру исполнилось 4 года, он лишился отца, в 10 – потерял сводного, старшего брата – двадцатилетнего царя Федора. В результате мальчик неожиданно для себя оказался в эпицентре борьбы придворных группировок. В апреле 1682 г. Петр был избран царем, а уже в мае родственники первой жены его отца – Милославские – с помощью стрельцов совершили переворот. На глазах Петра стрельцы растерзали близких ему людей. Ребенок был настолько потрясен ужасом резни, что у него на всю жизнь остались конвульсии головы и лица.

Будучи официально царем, Петр вместе с матерью и сестрой был отправлен в подмосковный Преображенский дворец, где жгучее чувство ненависти к Милославским, и особенно – к сводной сестре Софье постепенно перерастало в отрицание московского мира, который они символизировали. Разрыв с кремлевскими традициями происходил и потому, что положение опального царя освобождало его от придворного этикета. Петр не получил регулярного православного образования, что могло бы духовно связать его со стариной. Отрочество Петра протекало в общении с его дворовыми людьми – сокольничими, спальниками, конюхами – и иностранцами из Немецкой слободы. В слободе он познакомился с протестантизмом, основанном на прагматизме и личном успехе. Именно этот круг и стал альтернативой кремлевскому укладу жизни.

В 1689 г. Нарышкины с помощью петровских «потешных полков» совершили государственный переворот. Правительница Софья была заточена в Новодевичий монастырь. Но Петр не изменил образа жизни и по-прежнему муштровал своих солдат, учился у иностранцев различным военным премудростям. Государственными делами он не интересовался.

В сентябре 1693 г. под Москвой Петр устроил настоящее сражение, в котором приняло участие 15 тыс. человек. Его итоги настолько окрылили царя, что он стал искать настоящего противника. Поскольку Россия находилась в состоянии войны с Турцией, возникла идея отвоевать у неё Азов.

Поход 1695 г. оказался неудачным. В 1696 г. Азов был взят. Однако продвижение к Черному морю было закрыто сильной крепостью Керчью. Поэтому Петр решил создать антитурецкую коалицию, ради чего в 1697 г. отправился в Европу. Найти союзников ему не удалось. Но неожиданно он получил предложение об участии в антишведской коалиции.

К 1700 г. Швеция не имела планов нападения на Россию и не интриговала против нее на европейском уровне. Легкость, с какой Петр I переориентировался с антитурецкой коалиции на антишведскую, объяснялась следующими причинами. Во-первых, его биографией: молодой монарх с 11-летнего возраста занимался исключительно военными играми. Во-вторых, завоевания во всем мире тогда считались важнейшим средством обогащения страны. В-третьих, у России по отношению к Швеции накопилось много обид. Так началась Северная война, которая продлилась 21 год.

Первое же поражение под Нарвой выявило все минусы военной и государственной систем России. Поражение повлекло за собой целую серию реформ. Первоначально они не имели единого плана. Лишь после оккупации в 1715-1717 гг. Прибалтики, Финляндии и побед на море, реформы обрели систематичность и стройность. В их основе оказались западноевропейские идеи меркантилизма, просвещенного абсолютизма и готовые образцы (главным образом, в виде шведского опыта) государственного управления.

Вся эта титаническая деятельность государя-преобразователя была направлена на достижение единственной цели – сделать Россию сильной и могущественной. Утверждение о его стремлении европеизировать Россию является ошибочного восприятия его реформ, в ходе которых использовался европейский опыт. Петр не отличался слепым преклонение перед Западом. Сближение с ним было предпринято лишь ради заимствования технического опыта. Набирая за границей инженеров и офицеров, он всегда стремился как можно быстрее заменить их своими, русскими. Со слов одного из сподвижников Петра – Остермана, свое отношение к Европе он однажды выразил так: «Нам нужна Европа на 10-15 лет, а потом мы повернемся к ней задом». Основной целью великого реформатора всегда оставалось величие России. В обращении к войскам перед Полтавской битвой, Петр заявил: «А о Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, жила бы только Россия в славе и благоденствии».

В российской социальной системе только власть была единственным источником развития. И Петр в максимальной степени использовал предоставленные этой системой возможности, главным из которых оказалось традиционное насилие государства над обществом.

С точки зрения методов достижения поставленных целей, эпоха Петра Великого представляла собой логическое продолжение предшествующего периода. Он довел до предела традиционное насилие государства над обществом. Этот царь насильственно вводил то, что не возникало в России естественным путём.

Если по Соборному уложению 1649 г. смертная казнь предусматривалась в 35 случаях, то по Артикулу Воинскому – в 122. Причем царь не просто юридически оформил возможность массовых наказаний, но и постоянно их поощрял. Практически все его указы заканчивались угрозами наказаний в случае неисполнения. Насилие он считал важнейшим средством достижения поставленных целей. «С другими европейскими народами, – объяснял он в ответ на упреки в излишней жестокости по отношению к стрельцам в 1698 г., – можно достигать цели человеколюбивыми способами, а с русскими не так; если бы я не употреблял строгости, то бы уже не владел русским государством и никогда не сделал бы его таковым, каково оно теперь. Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей».

И, тем не менее, после смерти великого реформатора многое пошло прахом:

новая столица не превратилась в торгово-экономический центр страны, поскольку, во-первых, экономический взлет никак не наступал. Во-вторых, вскоре после смерти Петра I правительство убедилось, что торговля через Архангельск экономически более выгодная, чем через Санкт – Петербург. Порт новой столицы замер;

• завоеванные во время Персидского похода земли, через несколько десятков лет пришлось вернуть Персии;

• не удалась реформа городского самоуправления;

• число учащихся в различных учебных заведениях резко сократилось, так как у государства исчезла надобность в инженерах, а у общества такой потребности вообще не было.

Все это было результатом того, что львиная доля преобразований держалась на воле самого преобразователя.

Методология проблемы. В советской историографии при характеристике государственного строя XVIII-XIX вв. употреблялись понятия «абсолютизм» и «самодержавие».

Слово «абсолютизм» закрепилось в русской лексике с первой четверти XVIII в. Но при определении сути государственного строя как в бюрократической, так и научной среде чаще употреблялось понятие «самодержавие».

Слово «самодержец» появилось при Иване III, а понятие «самодержавие» – при Петре I. В его «Воинском Уставе» было сказано: «Его Величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен, но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению, управлять». В титуле русских монархов с 1721 г. имелись слова «император «и «царь»: «…Император и Самодержец Всероссийский…, Царь Казанский…». Научного содержания эти слова не имеют, тогда как слова «абсолютизм» и «самодержавие» являются научными понятиями.

Как в дореволюционной русской, так и в советской историографии считалось, что в середине XVII в. в России начался период абсолютной монархии. В.О. Ключевский (1841-1911) видел ростки самодержавия в княжении Ивана III, а самодержавным считал власть его внука – Ивана IV. Б.Н. Чичерин (1828-1904) так же формирование абсолютизма относит к XVI в. Такого же мнения придерживались первый большевистский историк М.Н. Покровский (1868-1932), советский историк А.А. Зимин (1920-1980).

Н.П. Павлов-Сильванский (1869-1908), С.В. Юшков (1888-1952) определяли начало абсолютизма реформами Петра I. Их основным аргументом является то, что именно при нем дано определение понятия самодержавия. В толковании к артикулу 20 Воинского устава (1716 г.) говорится следующее: «… его величество есть самовластный Монарх никому на свете о своих делах ответу дать не должен; но силу власть имеет свои Государства и земли, как Христианский государь по своей воле и благомнению управлять».

В Уставе духовной коллегии Петр I вновь провел мысль от абсолютной власти монарха: «Монархов власть есть самодержавная, которым повиноваться Сам Бог за совесть повелевает».

Слово «абсолютизм» в переводе с латинского означает «неограниченный, безусловный». Абсолютизм представляет собой тип политического режима, возникший в Европе в период перехода от феодализма к капитализму.

Абсолютизм возник в Европе, когда в городской экономике уже несколько столетий функционировал рыночный механизм, а в светском и религиозном мировоззрении благодаря Возрождению и Реформации утвердился индивидуализм. В XV-XVI вв. все социальные слои боролись друг с другом:

– горожанам требовался союзник в борьбе против феодалов,

– феодалы нуждались в защите от восстававших крестьян,

– кардиналы и епископы почувствовали вкус независимости от Рима, поэтому с легкостью перешли под власть своих королей,

– в определенной степени сильная королевская власть оборачивалась благом и для страдавших от феодальных междоусобиц крестьян.

То есть в экономике и политике действовали социальные слои, достаточно зрелые, чтобы осознать специфику своих интересов, но еще недостаточно сильные, чтобы добиться осуществления своих целей. В этих условиях все они оказались заинтересованы в появлении какого-либо арбитра, чем и стала королевская власть. Так абсолютизм там оказался результатом политического компромисса.

Между тем уже советские историки обратили внимание на ряд специфических черт русского абсолютизма. Высказывались противоположные взгляды на причины его формирования, социальную опору, этапы развития. В ходе дискуссии 1968-1973 гг. была предпринята попытка снять накопившиеся противоречия, однако сделать этого не удалось. Лишь в 90-е XX в. отечественные историки пришли к выводу о формальном, поверхностном единстве государственных систем России и Европы.1

Если рассматривать только государственный механизм, то он действительно во второй половине XVII в. приобрел некоторые признаки абсолютной монархии: перестали функционировать Боярская дума и созываться Земские соборы. При Петре I эта система оформилась юридически. Но если анализировать не государство, а социальную систему в целом, взаимоотношения государства и общества, то вывод получится более сложным: во второй половине XVII в. в России сложилась не абсолютная монархия, а российская разновидность восточной системы завершила свое юридическое оформление.

Центральные государственные органы. С середины XVII в. период сословнопредставительной монархии фактически закончился. Земские соборы утратили свою роль, Боярская дума стала громоздкой и неэффективной. При слабых (по характеру и здоровью) царях и спокойной международной обстановке, этот механизм мог бы существовать еще очень долго. Однако Петр поставил перед страной такие сложные задачи, для выполнения которых этот механизм не годился. В управлении страной цари стали опираться уже не на эти институты, а на бюрократию.

Коллегии. Первоначально, Петр приступил к созданию новых приказов. Так в 1689 г. был создан Преображенский приказ, в 1696 г. – Адмиралтейский, в 1699 г. – Бурмистрская палата, отвечавшая за налоговые поступления, промышленность и торговлю. К 1718 г. их насчитывалось уже – 1721 г. на месте дублирующих работу друг друга, – 44.

В 1718 г. на месте приказов Петр I создал 9 коллегий: Иностранных дел, Казенных сборов, Юстиции, Ревизионная (бюджетная), Военная, Адмиралтейская, Коммерц (торговля, главным образом внешняя), Штатсконтора (ведение государственных расходов), Берг-Мануфактур (горно-рудная и металлургическая промышленность).

В отличие от приказов, компетенция коллегий была строго очерчена Генеральным регламентом 1720 г. Каждая коллегия имела свои местные органы в регионах. Государственный аппарат стал более простым и более гибким в управлении.

Одновременно учреждались должности фискалов. В их обязанности входил негласный контроль за работой всех государственных учреждений.

Сенат. В 1701 г. царь функции Думы передал «Ближней канцелярии». Входивших в нее лиц отныне именовали министрами. В 1711 г. Петр I учредил Сенат. В отличие от прежней Думы, его состав комплектовался не из представителей родовитой аристократии, а из людей, попавших в окружение царя благодаря своим личным заслугам в деле проведения реформ. В компетенцию Сената входила судебная, внешнеторговая и кредитная деятельность, финансовый и налоговый контроль, он проводил предварительное рассмотрение материалов, которые потом ложились на стол царю, проводил назначения на ключевые должности в государственном аппарате.

[1 История России с древнейших времен до 1861 г. М., 1998. С. 194 – 195.]

Местные государственные органы. Первая административная реформа касалась городского управления. В 1699 г. царь ввел самоуправление для купечества. Отныне власть воевод отменялась, судом и сбором налогом теперь ведали выборные от купцов лица – бургомистры.

В 1708-1710 гг. территория страны была разделена на восемь губерний: Московскую, Петербургскую, Киевскую, Смоленскую, Архангельскую, Казанскую, Азовскую, Сибирскую; в 1713 г. – Рижскую, в 1714 г. – Новгородскую, в 1717 г. – Астраханскую. Во главе губернии находился губернатор, объединявший в своих руках административную, судебную и военную власть. Каждая из губерний делилась на провинции, а те – на уезды. Суть реформы состояла в увеличении числа чиновников и в более четком определении их функций.

Государственные судебные органы. Как и в прежние времена, наказание провинившихся находилось в юрисдикции тех приказов, где они работали: если это был офицер, то он подпадал под власть Военной коллегии, солдат судили офицеры, проступки иностранных купцов разбирали в Коммерц-коллегии и т.д. Это была сословно – бюрократическая система. Но именно в царствование Петра I, параллельно этой системе была создана единая в масштабах страны и стройная судебная система.

В 1718 г. Петр I, по примеру Швеции, задумал отделить судебную власть от административной. Для этого он в 1719 г. разделил территорию страны на судебные округа. В каждом из них создавались надворные суды, которым подчинялись нижние суды. Они рассматривали основную массу дел в отношении дворян и особо значимые, крупные уголовные преступления, совершенные крестьянами.

Городские судебные органы назывались магистратами.

Апелляционной инстанцией для всех нижестоящих судов являлась Юстиц-коллегия.

Функцию вышестоящей инстанции выполнял Сенат.

Решения по вопросам, имевшим значение в масштабах страны, принимал сам царь.

В 1722 г. судебная система была усовершенствована. Ее основное назначение состояло в отделении суда от администрации и введении коллегиального устройства судов, что в определенной степени смягчало произвол судей.

Прокуратура. Петр I большое внимание уделял эффективности работы государственного механизма. Для этой цели он создал различные структуры, объединенные позднее общим термином «прокуратура».

Для контроля за деятельностью Сената в 1715 г. учреждается должность генерал-ревизора, а в 1722 г. – генерал-прокурора. За работой коллегий наблюдали также прикомандированные к каждой из них прокуроры.

Самостоятельная прокуратура была учреждена в 1720 г. при надворных судах. Она определяла степень соответствия судебной деятельности закону.

Полиция. До 1718 г. в России не было специальных органов, выполнявших полицейские функции. Эту работу, наряду с решением других задач, в крупных городах выполняли «объезжие головы», а в сельской местности – воеводы.

Первые постоянно действующие полицейские органы были созданы в Петрограде и Москве в 1718 г. К 1733 г. они функционировали уже в 23 городах.

Главной задачей полиции стала борьба с преступностью. В её обязанности входил контроль за пожарной безопасностью, за соблюдением правил торговли, за поддержанием определенного уровня санитарии. Полиции также предписывалось вести строгий учет жителей. Это было вызвано плачевным состоянием финансов, которых не хватало на многочисленные царские прожекты. Отныне все не занятые постоянным трудом рассматривались как беглые и направлялись на работу в соответствии с потребностями государства.

Собственные вооруженные отряды у полицейских были слабыми (до 10 человек), так что, выполняя свою работу, полицейские опирались на старост улиц (избиравшихся из купцов) и десятских (которые комплектовались из ремесленников).

Органы государственной безопасности. Впервые политические преступления выделяются из череды других в Соборном Уложении 1649 г. Под такими преступлениями подразумевались: государственная измена, «умышление на государское здоровье», заговор с целью захвата власти. Государственные преступления обозначались термином «слово и дело государево». Таким образом, наказанию подлежали не только сами действия, но подстрекательство и оскорбление.

Обычно расследованием этих дел занимались московские приказы, а в особых случаях, создавались специальные комиссии. С 1654 г. до 1676 г. в Москве существовал Приказ тайных дел. Руководил им сам царь Алексей Михайлович. (Правда, в обязанности этого приказа входило и управление царскими имениями).

В царствование Петра I особым органом по обеспечению государственной безопасности стал Преображенский приказ, созданный в 1695. Первоначально это была личная канцелярия царя, но в 1702 г. Петр возложил на обязанности следствия и суда по политическим преступлениям. От других дел этот приказ был освобожден. Руководил им князь Ф.Ю. Ромодановский. В ходе следствия князь проявлял исключительную жестокость, граничащую с садизмом. Но государь этого не замечал, и в первые годы своего правления на время отлучек из Москвы оставлял князя в качестве правителя страны.

Армия. К началу царствования Петра I армия состояла из трех частей: поместного дворянского войска, полков «нового строя» (часть солдат в которых являлись наемниками) и стрелецких полков.

Когда Петру было десять лет, стрельцы подняли первый мятеж, а через шестнадцать лет – второй. Поэтому Петр эти полки расформировал. Наемники предали в первом же бою со шведами в 1700 г. Пришлось проститься и с ними. Так что ядро новой армии составили Преображенский и Семеновский полки, формирование которых началось как детская забава юного царя: в год их создания Петру исполнилось 15 лет.

С началом настоящих военных действий, имевшихся войск, конечно, не хватало, и была введена рекрутская система комплектования армии.

Могущество России Петр воспринимал исключительно как военное. Ради этого за период 1699-1725 гг. было проведено 53 набора, которые дали 284187 человек. Первоначально в армию забирали одного рекрута от 20 крестьянских домов. С 1719 г. под ружье были поставлены не только бывшие крестьяне, но и все, кто с точки зрения государства не укреплял могущество Родины в тылу: дворовые, монастырская прислуга, подьячие, бездомные.

Для подготовки офицеров в 1698 г. Была открыта школа бомбардиров, в 1701 г. и 1712 г. – артиллеристов, в 1715 г. – Морская академия и т.д.

До Петра I армией руководили Разрядный приказ, Приказ военных дел, Приказ артиллерии и другие. Великий преобразователь всю эту систему сломал и на ее месте создал более простую: армией с 1711 г. управлял Сенат (его техническим органом в 1719 г. стала Военная коллегия), а руководство созданным флотом в 1718 г. было возложено на Адмиралтейскую коллегию.

По уровню организации, вооружению и боевой мощи армия в царствование Петра I стала одной из самых сильных в Европе.

Но нескончаемые войны обернулись для страны страшным разорением. Вооруженные силы страны выросли в 2,5 раза, а расход на их содержание увеличился в 5 раз и составил 2/3 бюджета страны.

Отношение к церкви. Что касается церкви, то отношение к ней определялось взглядами Петра I на самодержавную власть. Петр оставался верующим человеком, но в лице церковных иерархов молодой царь не только не обнаружил преданных помощников, а наткнулся на с трудом скрываемое раздражение. Патриарший престол занимал тогда тихий и аполитичный Адриан. Когда он скончался в 1700 г., царь не стал торопиться с назначением нового патриарха. На место усопшего он посадил «местоблюстителя патриаршего престола», исполнявшего указания Петра. Был установлен «Временный порядок управления церковью», растянувшийся на 20 лет. Наконец, в 1721 г. Петр принял решение и на месте патриаршества появился «Священный Правительствующий Синод», управляемый светским чиновником. Подчинение церкви государству завершилось.

Социальная политика власти в этот период была противоречивой. С одной стороны, в XVII в. началось формирование сословий. Отдельные социальные группы начали получать права, например, дворяне отныне имели право владения землей, торговцы – занятия ремеслом. И, скорее всего, со временем именно этот процесс стал бы основным в социальной политике государства. Но Петр I его прервал. Имея возможность вторгаться в жизнь каждого социального слоя, он воспользовался этим в максимальной степени.

Дворяне. Набор в дворяне из неслужилых слоев был запрещен указами 1639 и 1652 гг. и повторен указами 1675 и 1678 гг. Но Петр прежнюю политику перечеркнул. Официально он сделал это в 1722 г. с помощью «Табеля о рангах». Ему было важно привлечь к службе активных людей из всех слоев населения. Все, получившие XIV-IX чин приобретали личное дворянство, а дослужившиеся до VIII чина получали уже потомственное дворянство. То есть, способом приобретения дворянства оставалась выслуга. А продвижение по службе зависело не от знатности, а от служебной годности. Причем службу царь повелел начинать с низших чинов.

Бессрочную службу дворян царь сделал более суровой. Молодых дворян он регулярно призывал на смотры, которые зачастую проводил сам. Например, в 1704 г. Петр пересмотрел более 8 тыс. недорослей, вызванных в Москву из всех уездов. Среди них оказались более 500 «знатных персон»: молодые князья Голицыны, Черкасские, Хованские, Лобановы, Ростовские и т.п. Все они пошли служить в гвардейские полки солдатами.

В случае уклонения от смотра, дворян все равно забирали на службу, но одновременно конфисковывали их имущество. В 1711 г. в Киевской губернии 53 офицера, не явившиеся после отпуска в полк, были лишены поместий, а их жены с детьми выселены. В соответствии с указом от 11 января 1722 г., не явившихся на смотр подвергали «шельмованию», т.е. объявляли вне закона: отныне всякий мог его ограбить и даже убить. Обнаружившему скрывающегося от службы полагалась половина его имущества, даже если обнаружившим оказывался крепостной. И это в то время, когда Северная война уже закончилась и народу можно было бы дать передышку. В том же 1722 г. во время переписи населения в Великолукской провинции по подозрению в укрывательстве от переписи людей, чтобы в будущем не платить за них налоги, 11 дворян были подвергнуты пытке, один из них скончался. Таким же образом проводилась перепись по всей стране.

Петр I заставил всех недорослей учиться, но при этом запретил оставаться в школе после 15 лет. Далее начиналась служба солдатом в гвардии или чиновником в коллегии.

Петр перевернул весь быт дворян: – он начал с того, что в 1698 г. самолично обрезал бороды приближенным,

– в 1700 г. последовал приказ о запрете носить длинную одежду, вместо которой следовало теперь носить венгерское, саксонское и французское платье (образцы этой одежды были выставлены у ворот Кремля),

– в 1717 г. по царскому приказу с немецкого языка было переведено руководство по правилам хорошего тона – «Юности честное зерцало или показания к житейскому обхождению». Отныне дворяне должны были демонстрировать изысканные манеры и респектабельность,

– для развития вкуса дворян были организованы ассамблеи, куда первоначально Петр заставлял своих приближенных ходить со своими женами.

Крестьянство. Петр рассматривал крестьян исключительно как налогоплательщиков.

В XIII-XVII вв. единицей налогообложение считалась «соха». Это было не сельскохозяйственное оружие, а некий финансовый образ, к которому приравнивался невод, кузница и т.д. Ради увеличения числа налогоплательщиков в 1679 г. было введено подворное налогообложение, то есть система, при которой облагающейся налогом единицей стал двор. После этого в налогоплательщики попали люди, не занимавшиеся крестьянским трудом.

Для того чтобы уменьшить налоговое бремя, бедные семьи и одинокие крестьяне договаривались и селились в его доме. Раскусив эту уловку, Петр I повелел в 1718 г. налог брать с каждой мужской крестьянской души, тем самым расширилось число налогоплательщиков. Размер налога определялся не хозяйственными ресурсами налогоплательщиков, а финансовыми потребности армии.

Для предотвращения уменьшения числа налогоплательщиков Петр ввел паспортную систему. Отныне каждый крестьянин, уходивший на заработки на расстояние больше 30 верст от своего дома, должен был иметь паспорт с указанием срока возвращения. (Эта система более чем на сто лет затруднила формирование рынка рабочей силы).

Фактически Петр распространил крепостное право на оставшиеся свободные слои населения. Раньше холопы налогов не платили, поскольку считалось, что они работают в доме. Согласно традиции, после смерти помещика холопы становились вольными людьми. Петр эту традицию перечеркнул. Для увеличения налоговых поступлений в казну Петр I соединил в один разряд крепостных крестьян и холопов

Львиная доля финансовых нововведений также приходились на крестьян. За годы царствования Петра прямые налоги увеличились в 2,6 раза. Постоянно вводились новые косвенные налоги: на рыбную ловлю, бани, ульи, питьевую воду, шкуру лошади, дрова, печи с трубой, кровати, грибы, свечи, гробы, заключение брака, рождение детей, похороны и т.д… Была объявлена государственная монополия на соль, табак, деготь, смолу, сало, рыбий жир, и т.п. Причем для выбивания налогов была введена система доносительства, доносчику полагалась 1/3 имущества провинившегося.

Духовенство. По мысли Петра, обладавшая гигантскими земельными угодьями церковь совершенно неправильно использовала свои доходы. Поэтому монахов государь заставил предоставлять приют больным, ухаживать за стариками, строить школы. Он возродил Монастырский приказ, который фактически разорил подведомственные монастыри. Проповеди священников в его царствование приняли откровенно политический характер: отныне требовалось восхвалять членов императорской семьи. На безместных (то есть не имевших прихода) священников и их детей царь с 1705 г. взамен службы в армии ввел денежный сбор. В 1722 г. он установил жесткие правила вступления в духовное сословие, так, из дворян разрешалось принимать в него только младших детей и лишь по достижении ими 40 лет.

Во второй половине XVII в. основным источником право являлось Соборное уложение 1649 г. Но развитие социально-экономических процессов в этот период ускорилось, поэтому на свет появилась целая серия новых законов: Новоторговый устав (1667 г.), Новоуказанные статьи о разбойных, татебных делах и убийствах (1669 г.), Новоуказанные статьи о поместьях (1676 г.) и др.

Огромный объем новых законов появился в царствование Петра I. За 1700-1710 гг. Петр I подписал 500 законов, за 1711-1720 гг. – 1238, за последующие пять лет – почти столько же. Для законодательства его времени было характерно следующее:

– оно стало менее казуальным и более четким по форме,

– ранее русское законодательство, в основном, было межотраслевым («Русская правда», «Псковская судная грамота», «Судебник Ивана III» и т.д.). Теперь началась отраслевая дифференциация законодательства,

– обязательной стала публикация законов,

– появился один из важнейших принципов правоприменительной практики – «закон не имеет обратной силы».

Административное право. В царствование Петра I административно-полицейское право оформилось в самостоятельную отрасль. Ее рождение можно отнести к 1718 г., когда Петр I подписал «Пункты, данные генерал-полицмейстеру Девиеру для руководства».

Сам царь, бесцеремонно вторгался в мельчайшие детали жизни всех слоев общества. Он предписывал им, как правильно класть печи, обрабатывать кожи, пользоваться лечебными водами, сколько и кому можно «выкуривать» водки. Всем жителям новой столицы, в зависимости от достатка, царь предложил новые типовые проекты зданий, заставил их убирать улицы в четко обозначенное время. Исходя из противопожарных соображений, он обязал сельских жителей строить дома попарно, но не ближе 65 метров друг от друга. Ради этого же он повелел потолки в сенях и избах обмазывать глиной. Неугомонный царь перевернул вверх дном жизнь всех своих подданных. Вторжение в быт каждой социальной группы было столь велико, а реформы столь тяжелы, что Петр единственный среди русских монархов получил прозвище «Антихрист».

Вещное право. Право собственности в этот период фактически было сужено до уровня владения. В любую минуту даже вотчинники по прихоти монарха могли лишиться своей собственности. Что касается помещиков, то их зависимость от государства была полной:

– клен, лиственница и сосны становились заповедными, и за их порубку виновные подвергались штрафам. За порубку дуба полагалась смертная казнь,

– в соответствии с указом 1714 г. «О порядке наследования движимых и недвижимых имуществ», ни закладывать, ни продавать «свои» земли они не имели права (продажа разрешалась лишь «по нужде» с уплатой больших процентов). Завещать «свою» недвижимость помещик мог только одному сыну,

– в 1719 г. добыча металлов и минералов на землях вотчинника объявлялась привилегией государства. Собственник земли при этом получал 1/32 от дохода государства,

– покупка новых земель была существенно усложнена, и до конца царствования Петра I основной формой приобретения имущества оставались пожалования;

– находившиеся в собственности частных лиц промышленные предприятия, считались собственностью государства.

Обязательственное право. Государство всегда, а при Петре I особенно, жестко регулировало экономическую активность подданных. Так, заключение сделок в промышленной сфере допускалось только с разрешения Мануфактур-коллегии или Берг-коллегии. Письменные договоры регистрировались в московской Оружейной палате, Ратушах и Юстиц-коллегии. Как правило, на рынках разрешалось торговать в первой половине дня по твердым ценам и только в розницу. Перекупщикам дозволялось появляться на рынках лишь после обеда для скупки оставшегося товара1.

[1 Сизиков М.И. История государства и права России с конца XVII до начала XIX в. М., 1998. С. 30. 108]

Уголовное право. Основной новизной уголовного права второй половины XVII в. стало определение возраста, с которого начиналась деликтоспособность. Статья 108 Новоуказанных статей 1669 г. устанавливала уголовную ответственность с 7 лет.

Уже в XVII в. власть оторвалась от общества и начала ставить непосильные для общества задачи. Усиление при Петре I давления государства на общество неизбежно обернулось ужесточением уголовного наказания как одного из основных методов управления обществом. Это было недвусмысленно сказано в указе 1714 г.: «Все то, что вред и убыток Государству приключить может – суть преступление».

При Петре I понятие «преступление» отделилось от христианского понятия «грех». Уголовное право стало чисто светским с одной прагматической функцией – карать. Петр I вдвое увеличил число правонарушений, по которым полагалась теперь смертная казнь. Причем он придумал новые виды смертной казни: колесование, четвертование, «аркебузирование» (расстрел).

Этот великий реформатор увеличил также число членовредительских наказаний, например – прожигание языка (за богохульство). Увеличил число болезненных наказаний: битье шпицрутенами. Ввел каторжные работы.

Наследственное право. Царь-реформатор использовал все возможные способы для того, чтобы заставить служить как можно большее число людей. В частности, указом о единонаследии он ввел большие ограничения на получение наследия, как по закону, так и по завещанию. Отныне при завещании недвижимого имущества наследователь мог это сделать только какому-то одному родственнику. Во вводной части закона Петр объяснил цели своего нововведения:

– дробление имений при разделе, по его мнению, ведет к увеличению эксплуатации крепостных крестьян и, в конечном счете, сокращению налогов в казну, чего он не мог допустить,

– закон об обязательной воинской службе был принят еще в середине XVI в. Но Петру этого показалось мало, и он подкрепил закон Ивана Грозного своей экономической мерой. Запретив дробление имений, он лишал тем самым остальных наследователей источников существования, в результате они должны были жить на государственное жалование.

Семейное право. До царствования Петра I эта сфера общественных отношений регулировалась исключительно церковью. С вступлением же на престол Петра Алексеевича в России начала формироваться новая отрасль права – семейное право.

Исходя из интересов государства Петр стремился оттянуть время, когда молодые люди связывали себя узами брака. Поэтому он повелел поднять брачный возраст для женихов до 20 лет, для невест – до 15. А в армию тогда забирали в 15 лет.

Для офицеров обязательным условием вступления в брак стало разрешение начальства и знание арифметики и геометрии.

В брак запрещалось вступать психически больным людям (по терминологии указа от 6 апреля 1722 г. – «дуракам»).1

Поводом для расторжения брака являлось:

– ссылка на каторгу,

– безвестное отсутствие одного из супругов,

– поступление в монашество,

– неизлечимая болезнь,

– покушение одного из супругов на жизнь другого,

– прелюбодеяние.

По указу 1714 г. над малолетними членами семьи устанавливалось опекунство. Оно длилось до совершеннолетия, которое для наследников недвижимого имущества наступало в 20 лет, а недвижимого – в 18. Опека могла быть установлена также над умалишенными или жестокими помещиками.

[1 «О свидетельствовании дураков в Сенате».]

Процессуальное право. До Петра общим явлением оставался состязательно-обвинительный процесс, инквизиционно-розыскной – исключение. В 1697 г. указом «Об отмене в судных делах очных ставок, об отводе оных, о присяге, о наказаниях лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» инквизиционный процесс окончательно вытесняет состязательный.

В 1712 г. на свет появилось «Краткое изображение процессов». Его значение состояло в том, что всякая инициатива со стороны судей отныне исключалась: закон жестко регламентировал каждый этап судопроизводства и набор решений.

Вопросы для обсуждения на семинарах

1. Нужен ли был России балтийский флот?

2. Нужны ли были России петровские преобразования?

3. Какие реформы были для России предпочтительнее: Федора Алексеевича или Петра Алексеевича?

Тесты

1. В каком году была создана профессиональная армия?

а) в 1497, б) в 1550, в) в 1632.

2. С какого возраста начиналась служба для бояр?

а) с 15 лет, б) с 18, в) с 20, г) с 22.

3. Когда появился первый театр?

а) в 1589 г., б) в 1672, в) в 1756.

4. Настоящее имя Лжедмитрия?

а) Михаил,

б) Григорий,

в) Юрий.

5. Какой противник был для России в XVII в. основным?

а) Турция,

б) Швеция,

в) Польша.

6. Где летом жили русские цари в XVII в.:?

а) в Кремле,

б) в Коломенском,

в) в Преображенском.

7. Назовите два первых «потешных» полка?

а) Измайловский,

б) Преображенский,

в) Семеновский.

8. С какого возраста начиналась деликтоспособность?

а) с 7 лет, б) с 10 лет, в) с 12 лет.