Итоги № 39 (2012)

Стоит ли отказаться от накопительной части пенсии? / Дело / Бизнес-климат

Стоит ли отказаться от накопительной части пенсии?

/ Дело / Бизнес-климат

На прошлой неделе во время заседания правительства премьер-министр Дмитрий Медведев не исключил, что трансформация пенсионной системы будет касаться именно ее накопительной части. Проект новой реформы, подготовленный Минтрудом, предполагает временный «страховой маневр», при котором эта составляющая будет снижена с 6 до 4—2 процентов от фонда зарплаты. При этом в целом на социальные нужды предприятия будут перечислять те же суммы, что и раньше. От +5 (да) до –5 (нет)

Я думаю, что категорически не стоит отказываться от накопительной части пенсии, потому что это создаст в будущем с учетом демографических процессов очень серьезные проблемы. Например, лишит экономику и фондовый рынок, пожалуй, единственного в нашей ситуации источника так называемых длинных денег.

Андрей Нечаев

гла­ва Рос­сий­ской фи­нан­со­вой кор­по­ра­ции, быв­ший ми­нистр эко­но­ми­ки

Главной целью пенсионной системы должно стать увеличение дохода распределительной части, но при этом нужно обязательно оставить возможность накапливать пенсию тем, кому это выгодно. Оптимальная пенсионная система должна состоять из трех уровней: распределительная часть, корпоративная пенсионная программа и собственно накопительная часть — обязательная и добровольная. Чтобы приблизиться к этой системе, необходимо произвести некоторые корректировки: к примеру, отменить пенсионные льготы и перейти к прогрессивной ставке взносов на накопительную пенсию. Текущая ситуация не предполагает вовлечения в обязательную пенсионную систему самозанятых граждан, то есть тех, кто является одновременно и собственником, и наемным работником на своем предприятии. Этот вопрос также требует серьезной проработки.

Игорь Волошин

за­мес­ти­тель ге­не­раль­но­го ди­рек­то­ра УК «Аль­фа-Капи­тал»

Я собираюсь работать до последнего и надеюсь не дожить до того момента, когда мне понадобится государственная пенсия. Принципиально не люблю копить и на пенсию не коплю. Планирую работать, чтобы себя обеспечить, а также инвестировать в бизнес и детей. Соответственно, мне кажется непринципиальным вопрос о пенсионной системе.

Алексей Захаров

пре­зи­дент рек­ру­тин­го­во­го пор­та­ла Superjob.ru

Отменять накопительную часть пенсии нецелесообразно. Это подорвет доверие значительной части населения к государству, тем более сейчас, когда только вступил в силу Закон «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений». Справедливости ради следует отметить, что Минтруд не стремится ее полностью ликвидировать. Министерство предлагает предоставить россиянам право добровольно формировать накопительную часть пенсии. Стоит отметить очевидный плюс предложений — если верить Минтруду, коэффициент, на который индексируется расчетный пенсионный капитал в солидарной части, существенно выше, чем доходность по пенсионным накоплениям сейчас. Кроме того, предложения Минтруда по развитию конкурентной среды и допуску на пенсионный рынок страховых компаний и, возможно, кредитных организаций кажутся мне перспективными. Тем не менее мне больше близка позиция Минфина, который выступает против отмены накоплений и за расширение перечня активов, в которые их можно инвестировать.

Александр Викулин

ге­не­раль­ный ди­рек­тор Наци­ональ­но­го бю­ро кре­дит­ных ис­то­рий

Я думаю, что стоит отказаться. Пока этот инструмент абсолютно неэффективен, у нас нет инструментов, позволяющих эту пенсию собирать и капитализировать в той мере, в какой это выгодно гражданам. Раз система не работает, зачем ее тогда внедрять в жизнь в таком виде?

Сергей Гусев

пред­се­да­тель со­ве­та ди­рек­то­ров кон­ди­тер­ско­го хол­дин­га «Сла­вян­ка»

Стоит отметить непоследовательность государства в своей политике, имеющей отношение к накопительной части пенсии. Но вместе с тем мы не можем сказать, что государство здесь ничего не делает. Придумали программу софинансирования — замечательно, думают о наполнении Пенсионного фонда — прекрасно. Но следует решать и системные проблемы, так как пока стоит выбор между плохим завтра и очень плохим послезавтра. Позднее накопившиеся проблемы могут иметь куда более негативные последствия. Еще одно предложение для сохранения накопительной части — размещение в «длинные» инвестиции, причем не в государственные, а совместные с участием государства. Сейчас же правительство передает накопительную часть пенсии в Пенсионный фонд России, оттуда в ВЭБ, который в свою очередь вкладывает эти деньги в государственные облигации. Правительство само себя дважды успешно фондирует.

Сергей Михайлов

ди­рек­тор ин­вес­ти­ци­он­но-тор­го­во­го де­пар­та­мен­та Абсо­лют Бан­ка

Это неправильная идея. Просто надо переформатировать накопительную часть пенсии. Люди должны иметь возможность сами принимать обоснованное решение об отчислениях дополнительных средств для формирования будущей пенсии помимо обязательных. Накопительная часть пенсии должна быть избавлена от принципа обязательности, которую возлагают на работодателя. Обязательная часть отчислений должна остаться за работодателем по основным пенсионным отчислениям. А формирование накопительной пенсии все-таки должно оказаться на совести населения. Пора научиться планировать будущее самостоятельно, без оглядки на государство. Мы должны перестать жить по двум несовместимым принципам — социалистическому в части распределения и капиталистическому в части потребления. Так что государству правильнее сосредоточиться на источниках формирования основной части пенсии, «отпустив», но не отменяя вовсе накопительную часть.

Виктор Четвериков

ге­не­раль­ный ди­рек­тор «Наци­ональ­но­го Рей­тин­го­во­го Агентства»

Я думаю, что накопительная пенсия очень важна, альтернативного ей варианта пока не придумано. Конечно, многие пенсионные фонды и управляющие компании зачастую малоэффективны, но наличие такого инструмента, как накопительная составляющая, продиктовано жизнью.

Вадим Дымов

ос­но­ва­тель ком­па­нии «Дымов»

Я категорический противник отмены накопительной части пенсии. Та цель, которая преследуется и декларируется в связи с этим, ведет не к снижению дефицита Пенсионного фонда России, а к нарастанию кома проблем в будущем у государства в социальной сфере. Сиюминутные временные решения аукнутся в перспективе 15—20 лет. Может, нынешние правители сейчас не очень сильно задумываются об этом, и это печально. Но я надеюсь, что разум все-таки восторжествует.