См.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т. 15, с. 201–234; 284–289.
Мавродин Вал. В., Работа Ф. Энгельса «История винтовки» и эволюция современного стрелкового оружия. — Вестн. Ленингр. ун-та, 1970, № 20, с. 154–157.
Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, Л., 1937, с. 76–77.
Гнатовский Н. И., Шорин П. А., История развития отечественного стрелкового оружия, Л., 1959, с. 62.
Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное орудие, т. 1, с. 120.
Богоявленский С. К., Вооружение русского войска в XVI–XVII вв. — Исторические записки, 1938, т. 4, с. 261–282.
Старинное огнестрельное оружие в собрании Эрмитажа, Л., 1971, с. 168, 180, 181, 183; Mawrodin Val. V., Fine arms from Tula. Leningrad, 1977, p. 1, 5, 52, 104, 105.
ГИМ, № 1513 ор.
Там же, № 4753 ор.
Там же, № 5260 ор.
Там же, № 15249 ор.
Там же, № 956 ор.
Там же, № 962 ор.
Там же, № 958 ор.
Там же, № 5243 ор. — Сведениям о нарезных ружьях с фитильными и кремневыми замками, хранящимися в Государственником Историческом музее и в Оружейной палате, мы обязаны Ю. B. Шокареву, которому выражаем сердечную признательность.
Маркевич В. E., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 123.
Устранение прорыва газов.
Федоров Б. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, М., 1938, с. 34.
Маркевич В. E., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 141.
АВИМАИВС, инв. № 17/14. — Материалы по нарезным ружьям армейского образца XVIII в., хранящиеся в музее, нам были представлены Л. К. Маковской, которой и приношу свою признательность.
АВИМАИВС, инв. № 1/739.
Там же, инв. № 1/723.
Там же, инв. № 1/875.
Там же, инв. № 1/729.
Там же, инв. № 10/65.
Там же, инв. № 10/45.
Там же, инв. № 1/734, 1/735, 1/738, 1/740.
Там же, инв. № 1/739, 1/741, 1/745, 1/747, 1/742, 1/744, 1/753, 1/754, 1/722.
Там же, инв. № 1/743.
Там же, инв. № 1/748.
Бескровный Л. Г., Русская армия и флот в XVIII в. М., 1958, с. 77, 85, 91, 320, 345–348.
Первые печатные произведения о нарезных ружьях. — Оружейный сборник, 1865, № 3.
Линия = 2,54 мм. Измерения калибров на линии и точки были приняты в дореволюционной России. В настоящее время в США и Западной Европе часто калибр измеряется в сотых долях дюйма и обозначается без ноля, т. е. 30 = 7,62 мм и т. д.
Федоров В. Г., 1) Эволюция стрелкового оружия, ч. 1, с. 31–34; 2) История винтовки, М., 1940, с. 34–35; Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 172–175.
Вольдт К., Руководство для изучения военного огнестрельного оружия, СПб., 1858, с. 23.
Воробьев С., Практические заметки о новом ручном оружии европейских армий. — Оружейный сборник, 1861, № 1, с. 56.
Мавродин Вал. В., Первые ударно-капсюльные ружья в России. — В кн.: Проблемы общественной мысли и экономическая политика России XIX–XX вв., Л., 1972.
Blackmore H. L., Guns and rifles of the world, London, 1965, tab. 337; Старинное огнестрельное оружие, Л., 1972, с. 189, табл. 367; с. 198, табл. 433; Государственный Эрмитаж, Западный отд., № 567, 5357, 5463.
Федоров H. Г., Истории винтовки, М., 1940, с. 38.
Первый «Военный Журнал» просуществовал с 1810 по 1811 г., второй — с 1817 по 1819 г.
Значение «Военного журнала» трудно переоценить, а между тем он никем из историков оружия и оружейников не был использован.
О ружьях ударных, из коих выстрел производится посредством удара курком, без кремня и огнива. — Военный журнал, 1827, № 1, с. 70; Введение в употребление в войске ударных ружей. — Там же, 1836, № 5; Безопасность употребления в войске ударных колпачков для воспаления заряда посредством удара. — Там же, 1831, № 2; Об ударном солдатском ружье, производящем выстрелы без кремня. — Там же, 1831, № 3; О составах, употребляемых для ружейных колпачков, посредством коих воспламеняется заряд ударом без огня. — Там же, № 4.
Военный журнал, 1827, № 1, с. 70.
АВИМАИВС, ф. 14, оп. 2, д. 10, л. 4–9; ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1, д. 577, л. 80–81, 127–129, 253; д. 941. л. 6 -16, 21.
Вельяминов-3ернов A., Теоретический курс о ручном огнестрельном оружии, преподаваемый при учебном пехотном батальоне. СПб., 1864, с. 55–56.
Lugs J. Handfeuerwaffen, Berlin, 1962, Ht. 1. 1962, Bd. 5, s. 44, 59–60, 84, 102, 107, 214, 261, 262, 331; Вlackmоre H. L., 1) Royal sporting gun of Windsor, London, 1968, р. 67–68; 75; 2) Guns and rifles of the world, р. 67–68; Оружейный сборник, 1866, № 3, с. 71–72; № 4, с. 86–100; 1867, № 1, с. 56–58; Охотничье оружие. — Природа и охота, 1902, кн. 3, с. 7, табл. 3; Еnсусlopedia of firearms/Ed. by Harold L. Peterson, New York, 1964, р. 45, 116, 225–226; Reed W., Payly gun designer. — Journal of the Arms and Armour Society, 1956. vol. 2, № 9, March; Mаркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, Л., 1937, с. 161; Вlaire C., Pistols of the world, London, 1968, р. 28–29, 444–451; Старинное огнестрельное оружие, с. 369–370; Мавродин Вал. В., Казнозарядная система Паули и ее значение для развития стрелкового оружия. — В кн.: Третья всесоюзная конференция историков оружия. Л., 1971, с. 66.
Lugs J. Handfeuerwaffen, Ht. 1, Bd. 5, s. 59–60, 102.
Об ударных ружьях. — Военный журнал, 1827, № 1, с. 72–33.
ЦГВИА СССР, ф. 501, oп. 1, д. 834, л. 36–38, 39 об.
Русский инвалид, 1877, № 103, с. 5; Леер, Энциклопедия военных и морских наук, т. 6, СПб., 1839, с. 254.
АВИМАИВС, ф. 3, оп. 6/1, д. 961, л. 1–3, 9.
Зедделер А. И., Военный энциклопедический лексикон, СПб., 1839, ч. 8, с. 354–356.
Сравнение стволов гладких со стволами с нарезами. — Военный журнал, 1833, № 5, с. 99–120.
АВИМАИВС, ф. 3, оп. 5/4, д. 80, л. 1–5, 13, 22–22 об., 23–25 об., 55 об., 110, 134 об., 135–136 об., 140–143; Mавродин Вал. В., Испытание новых образцов стрелкового оружия в лейб-гвардии Финском стрелковом батальоне и в Финляндском полку во второй четверти XIX столетия. — В кн.: Вопросы истории Европейского Севера, Петрозаводск, 1977, с. 121–122.
Карл Иванович Поппе начал свою службу оружейника в 1809 г. на Ижевском заводе, а в 1818 г. перешел на Сестрорецкий завод и принял русское подданство. За конструкторскую деятельность неоднократно награждался qn>iowan, знакамн, деньгалтп. — ЛГИА, ф,! 290, an, 1, z. 1144, л. 31 o6.— 37 66.
АВИМАИБС, ф. 3, оп. 5/9, д, 188, л. 1–5; д. 111, л. 4–4 об, ф. 5, оп. 5, л. 227, л. 1 об.; ф. 4, оп. 44/1, д. 23, с. 325–336; ЦГВИА СССР, ф. 501, оп. 1, д. 863, л. 1–2, 5, 17; ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1, д. 941, л. 2–2 об., 8-18 об., 42–44 об.
Старинное огнестрельное оружие, с. 190.
АВИМАИВС, ф. 3, оп. 519, д. 107, л. 2–3; оп. 4/1, л. 137, л. 1; ф. 5, оп. 4, д. 414, л. 6; оп. 11, л. 194; д. 115, л. 2–3; д. 272, оп. 5, л. 1–3 об.; д. 622, л. 27–51; ф. 14, оп. 42, д. 92, л. 1-32; д. 105, л. 173; д. 117, л. 1.
Там же, л. 903, оп. 5/9, д. 286, л. 1-19; ф. 5, оп. 4, д. 414, л. 6.
Там же, ф. 3, оп. 5/9, д. 102, л. 6–6 об., 7–7 об., 10 oб., 15–23 об., 59–59 об., 197 об., 211 об., 214–214 об., 353–353 об.; д. 140, л. 1–5, 11; д. 128, л. 1–4 об., л. 11; 26–32 об., 36–36 oб., 55, 69.
Во всех русских источниках и оружиеведческой литературе он именуется Гертелу.
АВИМАИВС, ф. 3, оп. 5/9, л. 150, л. 5-14 об.; д. 102, л. 12–14 об., 26–29 об., 43–43 обл., 62.
Там же, ф. 3, оп. 5/9, д. 102, л. 7 об., 69 об., 94 об.
ЦГА ВМФ СССР, ф. 421, оп. 2, д. 108, л. 28–35, 221–227 об., 229–231 об.
Там же, ф. 165, оп. 1, д. 577, л. 19–21 об., 54, 77–79, 284.
Там же, л. 24–24 об., 25–31, 48–53, 56, 66, 68–68 об., 69, 70–79, 84-114 об., 119–120, 132–168, 186–192, 201–203, 219–219 об., 222, 230–239; д. 1700, л. 2-11, 13, 21–38, 45 об., 49, 269–273, 291.
Там же, д. 577, л. 445–446 об., 448, 458 об., 459; д. 941, л. 1–2.
Там же, д. 1760, л. 321–322; 430, 448, 459; Мавродин В., Стрелковое оружие русского флота в XIX веке. — Морской сборник, 1978, № 9, с. 86–87.
Федоров В. Г., 1) Вооружение русской армии в Крымскую войну, СПб., 1904, с. 153; 2) Эволюция стрелкового оружия, т. 1, М., 1938, с. 51–53.
АВИМАИВС, ф. 3, оп. 41/1, д. 151, л. 1–7 об., 14–15, 18–19 об.; д. 106, л. 196–198.
Там же, ф. 3, оп. 5/9, д. 163, л. 1–3, 4 об., 6 об.; д. 219, л. 1-10, 63–63 об.; д. 245, л. 1 об., 5–5 об., 17 об.; д. 259, л. 1–9, 11 об., 28–30.
Островерхов и Ларионов, Курс о ручном огнестрельном оружии, СПб., 1859, с. 47–49; Вельяминов-Зернов А., Теоретический курс о ручном огнестрельном оружии…, с. 257–264; Вольдт К., Руководство для изучения…, с. 63–78.
См.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 173; см. также: Пленниес В. фон, Новые исследования над нарезным пехотным огнестрельным оружием, СПб., 1863, с. 73.
АВИМАИВС, ф. 5, оп. 12, д. 102, л. 64–67; д. 147, л. 8–9.
Литтих [Люттих] — Льеж.
Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т, 1., с. 177–178.
ЦГВИА СССР, ф. 501, оп. 1, д. 1298, л. 1–2, 5, 386–387; Воробьев С., Новое ручное оружие европейских армий, вып. 1, СПб., 1864, с. 62; Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 222–223; Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 46–47.
ЦГВИА СССР, ф. 501, оп. 1, л. 1298, л. 1, 2, 5; д. 1149, л. 22–23 oб., 29 об.-27; Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 47; Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 222.
ЦГВИА СССР. ф. 501. оп. 1, д. 896, л. 452–464.
Исторический очерк деятельности военного управления в России в первое двадцатипятилетие царствования государя императора Александра Николаевича (1855–1880 гг.), т. 2. СПб., 1879, с. 183–185.
АВИМАИВС, ф. 5, оп. 5, д. 262, л. 4–4 об.; оп. 12, л. 36, л. 1–6, 32–53 об.; ЛГИА, ф. 1290, д. 1326, 1363, 1366; Вельяминов-Зернов А., Теоретический курс…, с. 269; Островерхов и Ларионов, Курс о ручном огнестрельном оружии, с. 99–100, 106; Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1; Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 227.
Коростовцев, полковник. Обзор исследований, произведенных у нас над новейшими системами ручного огнестрельного оружия. — Артиллерийский журнал, 1854, № 1, с. 7–11.
АВИМАИВС, ф. 5, д. 227, л. 1–1 об., 7, 12–13.
Вельяминов-Зернов A., Теоретический курс…, с. 267.
АВИМАИВС, ф. 5, оп. 11, д. 311, л. 1–6; оп. 12, д. 129, л. 2–2 об., 13, 82–83.
ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1, д. 1363, л. 3, 8, 9-23, 26–26 об., 31, 48–51, 57, 59–63; д. 1481, л. 1-31; д. 1700, л. 430; д. 2037, л. 1-13; д. 2047, л. 25 об.
Федоров B. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 38.
Вeльяминов-3ернов А., Теоретический курс…, с. 252; Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 53; Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 226.
Вельяминов-Зеpнов A., Теоретический курс…, c. 267–268, чертеж 2, рис. 7. — Этот капсюльный карабин В. Г. Федоров не упоминает, а В. E. Маркевич сообщает, что кремневый карабин 1818 г. впоследствии был переделан на капсюльный, не указывая на эту переделочную систему. См.: Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 172.
ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1, д. 2047, л. 4–4 об., 11–22, 25 об., 37–42, 56–58, 77–86 об., 89–99 об., 100–102 об.; д. 2110, л. 1-20.
ЛГИА, ф. 1290, л. 1351, 1370; Островерхов и Ларионов, Курс о ручном огнестрельном оружии, с. 125–130; Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 53.
Федоров B. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 43.
Вельяминов-Зeрнов А., Теоретический курс…, с. 171–172; Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 54; Маркевич B. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 227.
Beльяминов-Зернов А., Теоретический курс…, с. 271–272; Пленниeс В. фон, Новые исследования над нарезным пехотным огнестрельным оружием, СПб., 1869, с. 73–74.
Артиллерийский журнал, 1856, № 4, с. 87–92.
ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1, д. 1312, 1413, 1423, 1485, 1478, 1484, 1544, 1552, 1882, 2040, 2043, 1201, 1214, 1261, 1266, 1196, 1369; д. 1422, л. 1; д. 1700, л. 3; д. 2047, л. 4–4 об., 100–102 об.
Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 171.
Там же, т. 29, с. 154.
Там же, т. 20, с. 175.
Там же, т. 38, с. 398.
Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, Л., 1937, с. 179–180; Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, СПб, М., 1938, с. 148–147.
Смычников А. А., Mавродин Вал. В., К вопросу о перевооружении русской армии в середине XIX века. — В кн.: Проблемы истории феодальной России, Л., 1971, с. 238–241.
Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 11, с. 183.
Лугинин В., Ручное огнестрельное оружие французских, английских и сардинских войск, бывших в Крыму, Артиллерийский журнал, 1857, № 1; Лукин П., Коллекция ручного огнестрельного оружия иностранных образцов, принадлежащая Оружейной комиссии. — Оружейный сборник; 1861, № 2; 1862, № 1–4; Зайончковский А. М., Восточная война в связи с современной ей политической обстановкой, т. 4. СПб., 1908, с. 491–495.
Федоров В. Г., 1) Вооружение русской армии в Крымскую кампанию, СПб., 1904; 2) Вооружение русской армии за XIX столетие, СПб., 1911.
Ашурков В. Н., 1) Кузница оружия. — В кн.: Очерки по истории Тульского оружейного завода. Тула, 1947; 2) Русские оружейные заводы в 40-е и 60-е годы XIX в. — В кн.: Вопросы военной истории России XVIII и первой половины XIX века. М., 1969; Бескровный Л. Г., Русская армия и флот в XIX веке. — В кн.: Военно-экономический потенциал России. М., 1973; 3айончковский П. А., 1) Перевооружение русской армии в 60-70-х годах XIX в. — Исторические записки, 1951, т. 36; 2) Военные реформы 1860–1870 годов в России, М., 1952; Строков А. А., История военного искусства: Капиталистическое общество от французской буржуазной революции до периода империализма. M., 1965; Тарле E. В., Крымская война, т. 8, 1959; Окунь С. Б., Очерки истории СССР: Вторая четверть XIX века. M., 1957; Фадeeв А. В, Крымская кампания. — В кн.: История СССР с древнейших времен до наших дней, т. 4, М., 1967.
Мавродин Вал. В., Об одной ошибке в историографии Крымской войны, — В кн.: Историографический сборник, вып. 6, Саратов, 1977.
Федоров В. Г., Вооружение русской армии в Крымскую кампанию, с. 89.
Тотлебен Э. И., Описание обороны Севастополя, ч. 1, СПб., 1963, с. 12.
ПСЗ, т. XXIX (от 6.Х.1854 г., № 28604); т. XXX (от 21/V 1855 г., № 28964).
Кремневые ружья состояли лишь на вооружении дружин.
Смычников А. А., Мавродин Вал. В., К вопросу o перевооружении…, с. 240–241.
Ленин В. И., Полн. собр. соч., т. 20, с. 173.
Там же, т. 9, с. 153.
Пленниес В. фон, Новые исследования над нарезным пехотным огнестрельным оружием, СПб., 1863, с. VI, 68, 92.
Сравнение солдатского ружья с гладкоствольным с таким же ружьем с нарезным стволом и с винтовкой и с ружьем с замком для ударного пороха. — Военный журнал, 1830, № 1, с. 140–191.
Понятия «большой» и «малый» калибр с течением времени менялись. Шестилинейный (15,24 мм) калибр являлся «малым» по отношению к калибру 7 (17,78 мм) и 7,1 линии, затем «малым» стал считаться калибр 4,2 линии (10,67 мм), потом калибр 3 (7,62 мм) и 3,15 линии (8 мм) и даже 2 линии (6,5 мм), и наконец сейчас малым считается калибр 228 (5,56 мм).
Островерхов и Ларионов, Курс о ручном огнестрельном оружии, СПб., 1859, с. 24; Вольдт К., Руководство для изучения военного ручного огнестрельного оружия, СПб., 1858, с. 63–64, 89–90; Пленниес В. фон, Новые исследования…, с. 50–53, 82, 179–192; Воробьев С., Новое ручное огнестрельное оружие европейских армий, СПб., 1864, с. 42–54; Федоров B. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 18–20, 68–70.
Потоцкий Н., Шкларевич В., Курс об оружии для пехотных, кавалерийских и казачьих юнкерских училищ, вып. 3, СПб., 1873, с. 354–356; Артиллерийский журнал, 1957, № 4, с. 239; № 6, с. 99–103; Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 190.
Воробьев C., Навое ручное огнестрельное оружие…, с. 151.
Шкларевич B., Некоторые соображения о наивыгоднейшем калибре пехотного нарезного оружия двухпульной системы. — Оружейный сборник, 1864, № 4, с. 25.
Оружейный сборник, 1862, № 1, с. 76–77, 97; № 3, с. 46–57; 1864, № 1, с. 12–25; 1865, № 3, с. 111–115, 137–138.
Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 15, с. 234.
История отечественной артиллерии, т. 2, кн. 4, М.; Л., 1966, с. 13.
Артиллерийский журнал, 1857, № 3, с. 81.
Эгерштром Н., Сведения, относившиеся к введению в русской армии оружия уменьшенного калибра. — Оружейный сборник, 1861, № 1, с. 23–27; Воробьев С., Новое ручное огнестрельное оружие…, с. 42–121; Пленниес В. фон, Новые исследования…, с. VI, 68–69; Построительные таблицы 6-линейной винтовки, образца высочайше утвержденного в 1856 году. — Оружейный сборник, 1864, № 2, с. 1–55; Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 83, 78; Maркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 229–231.
ЛГИА, ф. 1290, 1422, 1458, 1166: Артиллерийский журнал, 1858, № 5, ный сборник, 1864, № 1. с. 94–96; Волковский К., Проект прицела для винтовок, заряжающихся пулями Минье. — Оружейный сборник, 1869, № 4, с. 14–23: Вельяминов-3ернов А., Теоретический курс о ручном огнестрельном оружии, преподаваемый при учебном пехотном батальоне. СПб., 1864, с. 272–279.
Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 15, с. 229.
Мавродин Вал. В., Работа Ф. Энгельса «История винтовки» и эволюция современного стрелкового оружия. — Вестн. Ленингр. ун-та, 1970, № 26, с. 154. — Например, трехлинейный патрон (7,62 мм), сконструированный в 1891–1908 гг., применяется в винтовках образца 1891–1930 гг., карабинах, ручных, танковых и авиационных пулеметах, самозарядных винтовках, охотничьем нарезном двухзарядном и трехствольном оружии.
См.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 15, с. 206–219, 232; Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1. с. 175, 176, 179–184, 188.
См.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т, 15, с. 212.
Новая система пуль для стрельбы из гладких стволов. — Артиллерийский журнал, 1852, № 5, с. 498–499; Пленниес В. фон, Новые исследования…, с. 62–67; Артиллерийский журнал, 1856, № 4, с. 73–77; 1857, № 4, с. 165–166; 1857, № 6, с. 148; Письмо к Александру Безаку Ивана фон Шанца. — Морской сборник, 1856, № 1; ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1, д. 2123, л. 2-12; ЛГИА, ф. 1290, д. 1396, 1402; Федoров В. Г., Вооружение русской армии в Крымскую кампанию, с. 26–30, 79–94, 110.
ЛГИА, ф. 1290, д. 1347, 1357, 1382, 1382a; Beльяминов-3ернов А., Теоретический курс…, с. 142–148, 262; Оружейный сборник, 1863, № 4, с. 37–39; 1867, № 1, с. 17–18; Артиллерийский журнал, 1861, № 9; Вольдт К., Руководство для изучения…, с. 44–47, 242, 256, 269; Свистунов A., Публичные лекции, читаемые при гвардейской артиллерии в 1862 году, — Оружейный сборник, 1862, № 1, с. 63–68, 77–78.
Артиллерийский журнал, 1858, № 1, с. 32–37; 1858, № 4, с. 207; 1869, № 1, с. 71–77, 84–86; № 3, с. 141; № 4, с. 241; 1861, № 6, с. 232–233.
Плeнниeс В. фон, Новые исследования…, с. VI, 21, 27, 43, 45, 54–57, 61–65, 67, 68, 71–74, 82, 84, 85, 90, 92.
Там же, с. 92.
Исследования, произведенные в России над зажигательными и взрывчатыми пулями и зажигательными ракетами с 1838 по 1862 год. — Оружейный сборник, 1862, № 2, с. 35–59; Испытания новой зажигательной пули. — там же, № 1, с. 47–48; Там же, 1864, № 1, с. 1–2; Там же, 1865, № 1, с. 51–54; Там же, 1866, № 4, с. 107; Предложения нашего правительства иностранным государствам по поводу разрывной пули. — Военный сборник, 1868, № 7, с. 37–40; ABИMAИBC, ф. 4, оп. 44/1, д. 70, л. 17–28 об., 180–181, 313–337, 419–426 об.; оп. 46, д. 92, л. 1-13, 26–30, 46–48, 76–77, 90.
Вельяминов-Зернов А., Теоретический курс… с. 33, 260, 263, 267, 270; Островерхов и Ларионов, Курс о ручном огнестрельном оружии, с. 137–155; Артиллерийский журнал, 1856, № 4, с. 129–138; № 4, с. 143–148.
Шварц К., Крыжанонский П., Карманная справочная книжка для артиллерийских офицеров, СПб., с. 58; Потоцкий H., Шкларевич B., Курс об оружии для пехотных, кавалерийских и казачьих юнкерских училищ, вып. 3, СПб., 1873, с. 396.
ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», оп. 1, д. 21404, л. 173, 191–192, 195–195 об., 215–218 об., 223–224 об., 226–230 об.; Артиллерийский журнал, 1858, № 2, с. 269; Оружейный сборник, 1856, № 2, с. 16.
Отчет о заграничной командировке лейб-гвардии Преображенского полка полковника Герстфельда. — Оружейный сборник, 1863, № 4, с. 54–84.
Пленниес В. фон, Новые исследования…, с. VI, 86–89.
Фалис А., Взгляд на производство ручного оружия города Литтиха (Льежа) с его округом в Бельгии в некоторых других государствах — Оружейный сборник, 1867, № 2, с. 22–25, 45.
Бестужев-Рюмин В., Ручное оружие на Международной выставке 1867 г. в Париже. — Оружейный сборник, 1667, № 2, с. 49–53; № 3, с. 5–8.
Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 15, с. 212. — О качестве винтовки 1856 г. свидетельствует то обстоятельства, что когда в 1863 г. производились сравнительные опыты с ней и с винтовкой Ланкастера («сверловка Ланкастера»), то результаты оказались в пользу русской винтовки. — АВИМАИВС, ф. 6, оп. 1, д. 130, л. 22–23, 26–33, 36. — Ф. Энгельс отрицательно относился к полигональной сверловке Уитварта (Витворта) и овальной сверловке Ланкастера, считая их предметом роскоши и полагая их непригодными для оружия военного образца. Оценка Ф. Энгельса полностью подтвердилась — сверловка Ланкастера утвердилась лишь в охотничьем оружии (см.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 15, с. 230, 288; Mавродин Вал. В., Работа Ф. Энгельса «История винтовки» и эволюция современного стрелкового оружия, с. 154–157).
Артиллерийский журнал, 1857, № 4, с. 101.
ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1, д. 2257, л. 264–269 об., 71–76 об.
Там же, д. 2140, л. 1-91.
Там же, д. 2188, л. 5, 27, 40–40 об.
Там же, д. 2466, л. 2, 9, 20, 29, 35, 44, 50, 59, 92–96 об., 98-107, 112–116.
Загуляев, прапорщик, Мысли о вооружении морских команд. — Морской сборник, 1856, № 14; Толубаев, мичман, 1) О стрельбе в цель из штуцера. — Там же, 1857, № 1; 2) Замечания на мысли о вооружении морских команд. — Там же, № 3; Неделькович (мичман), Наставление для обучения стрельбе в цель и сбережения ружья. — Там же, 1858, прим.
Пестич, полковник, Отчет о занятиях морской штуцерной команды. — Там же, 1860, № 8.
Перевооружение шестилинейными винтовками закончилось лишь в начале 1867 г. В 1869 г. в армии имелось 818 тыс. шестилинейных винтовок и и запасе 85 тыс. Что касается семиреченских, амурских и уссурийских казаков, то их перевооружение продолжалось еще 10 лет и даже в 1878 г. у них попадались семилинейные капсюльные ружья. — ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», оп. 2, д. 11; 1868, л. 162; О вооружении нашей пехоты. — Оружейный сборник, 1866, № 8-11; Зайончковский П. A., Перевооружение русской армии 60-70-х годах XIX века. — Исторические Записки, 1951, т. 36.
ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», д. 7, л. 162–163; д. 4, л. 3–4, 123.
Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 15, с. 220.
Калинин М. И., О коммунистическом воспитании и высоком долге, М., 1958, с. 587.
Потери выбывшими на строя (убитыми и ранеными) в сражениях:1) Альма — русские 5707, противник З500; 2) Балаклава — русские 627, противник 538; 3) Инкерман — русские — 11 664, противник 4109; 4) Черная речка — русские 8008, противник 1747. Потери русских в этих полевых сражениях были обусловлены огнем нарезных ружей противника, а не артиллерийским огнем (Федоров В. Г., Вооружение русской армии в Крымскую кампанию, CПб., 1904, с. 6–9).
ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», оп. 2, д. 1, л. 76–76 об.
ГБЛ, ф. 162, картон 15, ед. хр. 2, л. 124 об.
Экстен В., Описание систем скорострельного оружия, М., 1870, с. 8–9.
Cм.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 15, с. 221.
АВИМАИВС, ф. 14, оп. 42, д. 11, л. 126.
Сравнительные испытания ружья Робера с ружьем Лефоше. — Военный журнал, 1834, № 4, с. 178–238; 1841, № 2, с. 62–67; Правила для обучения солдат цельной стрельбе. — Артиллерийский журнал, 1840, № 1, с. 127–131.
АВИМАИВС, ф. 14, оп. 42, д. 8, л. 1–5 oб., 13–15, 29–32 об.
Мавродин Вал. В., Испытание новых образцов стрелкового оружия в лейб-гвардии стрелковом батальоне и в Финляндском полку во второй четверти XIX века. — В кн.: Вопросы истории Европейского Севера, Петрозаводск, 1977, с. 123–124.
ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1, д. 577, л. 201–203 об., 219–219 об., 229–230 об., 252–252 об., 253, 277–279 об.; д. 1658, л. 1-14, 46, 65, 73, 78, 84, 110–118 об., 125–134, 159–240 об.; д. 1700, л. 271–272, 277, 280 об.-283, 295, 297, 313–323 об.; д. 941, л. 3–3 об.
Мавродин Вал. В., Перевооружение русской армии и флота стрелковым оружием перед Крымской войной и в начале военных реформ (1830–1867 гг.); Автореф. канд. дис. Л., 1973. с. 16–17.
ЦГВИА СССР, ф. 5111, оп. 1, д. 1251 (1852 г.), л. 23–28; АВИМАИВС, ф. 5, оп. 12, л. 96, л. 10 об.
АВИМАИВС, ф. 14, оп. 42, д. 133. л. 9; д. 371, л. 1–4; ф. 4, оп. 46, д. 244, л. 1–8 об.; д. 36, л. 1–3 об.; д. 369, л. 1–5; д. 367, л. 1-18; ЦГВИА СССР, ф. 501, л, 1149, л. 2–7; Артиллерийский журнал, 1858, № 3, с. 59–60; 1860, № 12, с. 790–793; Оружейный сборник, 1853, № 3, с. 60–61; 1864, № 2, с. 32–33, 36–37; 1866, № 3, с. 38–39.
АВИМАИВС, ф. 14, оп. 42, д. 133; л. 19; ф. 5, оп. 12, д. 96, л. 5, 12; ЦГВИА СССР, ф. 501, оп. 1, д. 1149, л. 2-27.
АВИМАИВС, ф. 14, оп. 42, л. 464, л. 1, 3, 6, 16-29-30; Артиллерийский журнал, 1857, № 5, с. 52–53: Смычников А. А., Мавродин Вал. В., К вопросу о перевооружении русской армии в середине XIX века. — В кн.: Проблемы истории феодальной России. Л., 1971, с. 246.
О новой системе револьвер-штуцер-ружья. — Оружейный сборник, 1861, № 2, с. 1–2.
Несветович И., Ружье, заряжавшееся с казенной части системы «обтюратер» (obturater) и опыты, произведенные над ним в стрелковой офицерской школе. — Оружейный сборник, 1862, № 1–2.
АВИМАИВС, ф. 4, оп. 44/3, д. 49, л. 58; ЦГВИА, СССР, ф. 1 (Л), д. 4, л. 123–124; ЛГИА, ф. 1290, д. 1464; Система оружия, заряжающегося с казенной части, гражданина Северо-Американских штатов полковника Грина. — Артиллерийский журнал, 1860, № 3, с. 194–195; Ковaлевский, поручик, Об испытании ружей двухпульной системы Грина (полковника американской службы) в лейб-гвардии драгунском полку. — Оружейный сборник, 1865, № 1, с. 17–23; Парамонов, поручик, Отчет о сравнительном испытании ружей двухпульной системы Грина с 6-линейными казачьими винтовками в учебной сотне кубанского казачьего войска. — Там же, 1867, № 4, с. 68–116.
Оружейный сборник, 1861, № 1, с. 23.
Там же, 1863, № 4, с. 40–41; Вельяминов-Зернов А., Теоретический курс…, — Там же, 1864, № 3, с. 20–25; Шкларевич В., Некоторые соображения о наивыгоднейшем калибре пехотного нарезного ружья двухпульной системы. — Там же, № 4, с. 1–28.
Свистунов А., Публичные лекции, читанные при гвардейской артиллерии в 1862 году. — Оружейный сборник, 1862, № 1, c. 110–111; Воробьев С., Практические заметки о новом ручном оружии европейских армий. — Там же, 1861, № 1, с. 41; Федоров B. Г., Вооружение русской армии за XIX столетие. СПб., 1911, с. 154.
Оружейный сборник, 1862, № 1, с. 110–111; 1863, № 3, с. 1–2; № 4, с. 40; 1867, № 3, с. 37–38.
Там же, 1865, № 1, с. 46–48.
ГБЛ, ф. 169, картон 14, ед. хр. 4, л. 153 об.
ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», оп. 2, д. 11, 1869, л. 164–165.
Зайончковский П. А., Перевооружение русской армии в 60-70-е годы XIX века. — Исторические записки, 1951, Т. 36, с. 92.
О новой системе револьвер-штуцер-ружья.
АВИМАИВС, ф. 6, оп. 46, д. 586/а, л. 105.
Там же, д. 314, л. 3–8, 47, 62, 75.
Там же, ф. 4, оп. 46, д. 314, л. 3–8, 47, 62, 75; д. 586/а, л. 105; Оружейный сборник, 1866, № 4, с. 48–75; 1867, № 3, с. 1–2, 4–5, 9-10, 48–51, 66–67; № 4, с. 17, 21; 1868, № 1, с. 13–14.
АВИМАИВС, ф. 6, оп. 46, д. 314, л. 194; ф. 4, оп. 4/1, д. 29, л. 204–207, 510; Наставления для приготовления боевых патронов к капсюльным 6-линейным скорострельным винтовкам. СПб., 1868; О боевых патронах для капсюльных скорострельных 6-линейных винтовок. — Оружейный сборник, 1867, № 4, с. 1–34, 36–38; Там же, 1869, № 2, с. 1–52.
Бестужев-Рюмин В. Н., Ручное оружие на Международной выставке 1867 г. в Париже. — Оружейный сборник, 1867, № 2, с. 50–51.
ГБЛ, ф. 169, картон 15, ед. хр. 3, л. 170.
Маслов И., Тактическое исследование вопроса о вооружении пехоты: Современное состояние этого вопроса. — Оружейный сборник, 1867, № 3, с. 43–46.
Оружейный сборник, 1868, № 1, с. 3–4.
Нечто об изобретателе прусского игольчатого ружья Иоганне Николае фон Дрейзе и его новом игольчатом оружии. — Оружейный сборник, 1866, № 4, с. 86–93; Иоганн Николай фон Дрейзе, изобретатель игольчатых ружей. — Там же, 1864. № 4, с. 25–32; Пленниес В. фон, Игольчатое оружие: Материалы для критики оружия, заряжающегося с казенной части. — Там же, 1867, № 1–4; 1868, № 1–3; Артиллерийский журнал, 1854, № 1, с. 60.
Н. С. Несколько слов по поводу известий, сообщавшихся газетами о прусском игольчатом ружье. — Оружейный сборник, 1867, № 1, с. 1–35; Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1. Л., 1937, с. 209–212.
Старинное огнестрельное оружие, Л., 1971, с. 186, рис. 337, 338.
АВИМАИВС, ф. 4, оп. 44/1, д. 102, л. 23; Оружейный сборник, 1866, № 4, с. 13–39; Сборник новейших сведений о ручном огнестрельном оружии, СПб., 1857, с. 470–475.
ABИMAИВC, ф. 4, оп. 46, д. 358, л. 2, 23–24; д. 367, л. 1-18; д. 298, л. 2–6 об., 26, 28, 30–36, 50 об.-56 об.; оп. 44/1, д. 43, л. 1-12; д. 49, л. 58–60, 69 oб.-70, 75–76, 81–82, 132, 191 об., 219–221, 236–236 об.; ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1, д. 2757/11, л. 36–37; Оружейный сборник, 1866, № 1, с. 26–36; 1867, № 3, с. 33–34, 56–60; 1858, № 2, с. 6–8, 25–26, 1869, № 1, с. 30–31; № 4, с. 3–4, 12–13, 15, 44–45; Смычников А. А., Мавродин Вал. В., К вопросу о перевооружении…, с. 253. — Следует иметь в виду, что в источниках одно и то же лицо выступает под разными воинскими званиями, которые они носили именно в данное время.
ЛГИА, ф. 1285, 1847, 1848, 1849, 1850, 1867, 1868.
Оружейный сборник, 1868, № 1, с. 13. — Правда, такое решение, несомненно правильное, не помешало правительству уплатить И. Карле 15 тыс. р.
ЦГBИA СССР, ф. 1 «Л», оп. 2, д. 11, л. 172; Буняковский В., Бильдерлинг П., Русская игольчатая винтовка. — Оружейный сборник, 1868, № 1, с. 1–79; Бильдеpлинг П., Русская игольчатая винтовка. — Там же, 1868, № 2, с. 23–43.
Русская игольчатая винтовка. — Оружейный сборник, 1868, № 1, с. 2, 3, 4; 1869, № 1–2; Епихин M., Скорострельные винтовки, состоящие на вооружении русских войск, ч. 1: Игольчатая 6-линейная скорострельная винтовка с бумажным патроном (системы Карле), СПб., 1877, с. 2; Дженеев М., Разработка запирающегося механизма скорострельной игольчатой винтовки на Ижевском оружейном заводе. — Оружейный сборник, 1869, № 2, 3; Дудницкий-Лишин В., Разработка запирающегося механизма скорострельной игольчатой винтовки на Ижевском оружейном заводе. — Там же, 1869, № 4.
АВИМАИВС, ф. 4, оп. 46, д. 358, л. 2, 23–24, д. 238, л. 2–6 об., 26–36, 40 об.-46 об.; д. 367, л. 1-18; оп. 44/1, д. 55, л. 4–9; Оружейный сборник, 1868, № 2, с. 6–8.
АВИМАИВС, ф. 4, оп. 46, д. 358, л. 2-23-24, д. 238, л. 2–6 об., 26–36, 40 об.-46 об.; д. 367, л. 1-18; оп. 44/1, д. 55, л. 4–9; Оружейный сборник, 1868, № 2, с. 6–8.
АВИМАИВС, ф. 4, оп. 45, д. 5-70, л. 2–4 об., 9-17 об., 20–35, 44–48.
Мавродин Вал. B., Перевооружение казачьих войск стрелковым оружием во второй половине XIX века. — Изв. Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Сер. Обществ. наук, 1975, № 1.
Экстен В., Описание системы скорострельного оружия, М., 1870, с. 53–73; Наставления для обучения стрельбе в цель пехоты и драгун, ч. 2, кн. 1: Описание игольчатой скорострельной винтовки, СПб., 1879.
Лукин Н., Переделка наших винтовок в игольчатые и починка их. Оружейный сборник, 1889, № 1, с. 41–58; № 2, с. 173–203; Давыдов Ф., Исправление повреждений в игольчатых винтовках. — Там же, 1869, № 2, с. 79–111; № 3, с. 73–103.
Извлечение из сведений о боевых патронах к игольчатым скорострельным 6-линейным винтовкам. — Оружейный сборник, 1868, № 4, с. 17–37; 1869, № 2, с. 23; О патронах к нашему игольчатому ружью. — Русский инвалид, 1869, № 11.
Зайончковский П. А., Перевооружение русской армии в 60-70-е годы XIX в., с. 94–95.
Оружейный сборник, 1867, с. 72–73.
В послевоенное время появилось стрелковое оружие типа «жиройет» (girojet), предназначенное для запуска ракет калибром от 5 до 20 мм (жирореактивные ружья и пистолеты «АВКО», «Аврок» и др.). Но эти жирореактивные гранатометы представляют собой по сути дела ручные ракетные пусковые устройства, принципиально отличающиеся от классического стрелкового оружия (см.: Карташев Н. В., Боевые неуправляемые ракеты. М., 1968, с. 45–48, 87–88; Томпкинс Дж., Оружие третьей мировой войны. М., 1969, с. 127–128).
Оружейный сборник, 1890, № 1, с. 19.
Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 22, с. 543.
См. там же, т. 20, с. 171.
См. там же, с. 175.
Очерк преобразования в артиллерии в период управления генерал-адъютанта Баранина 1863–1877 гг., СПб., 1877, с. 312–314.
Оружейный сборник, 1864, № 4, с. 19–28.
Там же, 1867, № 3, с. 12, 39, 6; № 4, с. 33.
Чебышев В. Л., Об устройстве: а) запирающих механизмов в том случае, когда имеется в виду употреблять придаточные средства для предотвращения прорыва газов; б) готовых унитарных патронов; в) приспособлений, делающих невозможным выстрел, покуда механизм не будет окончательно заперт. — Оружейный сборник, 1868, № 3, с. 16–58.
Чебышев В. Л., Описание устройства металлических патронов, принятых для военного оружия, и последовательного их усовершенствования. — Оружейный сборник, 1871, № 1, с. 1–14; Лукин П., Новые образцы оружия, заряжающиеся с казны. — Там же, 1865, № 3, с. 6–16; Шкларевич В., Современное состоявшие вопроса о вооружении пехоты. — Русский инвалид, 1859, № 2-26; Маслов И., Тактические исследования вопроса о вооружении пехоты: Современное состояние этого вопроса. — Оружейный сборник, 1857, № 3, с. 1–48; Экстен В., Описание систем скорострельного оружия, М., 1870, с. 74–91.
Чебышев В. Л., Описание устройства…
АВИМАИВС, ф. 4, д. 565, л. 1–8; Оружейный сборник, 1866, № 3, с. 38–39; 1869, № 3, с. 7–6.
Оружейный сборник, 1864, № 4, с. 19–28; 1865, № 1, с. 6–16.
АВИМАИВС, ф. 4, д. 408, л. 1–5; д. 472, л. 1-16; д. 358, л. 2-14; д. 472, л. 2-16; Военный сборник, 1865, № 14, с. 285; Оружейный сборник, 1969, № 4, с. 168.
Оружейный сборник, 1867, № 4, с. 13–15.
Там же, 1865, № 3, с. 11–12; № 4, с. 48–55.
К 1869 г. в армии насчитывалось 903 000 шестилинейных винтовок, заряжающихся с дула. — Оружейный сборник, 1864, № 4, с. 17–18; № 4, с. 50–51; Русская армия в 1866 г. — Военный сборник, 1866, № 8-11; Зайончковский П. А., Перевооружение русской армии в 60-70-е годы XIX века. — Исторические записки, 1961, т. 36, с. 69.
Оружейный сборник, 1869, № 1, c. 77–78; Шкларевич В., Санкт-Петербургская мастерская металлических патронов. — Русский инвалид, 1869, № 23.
Оружейный сборник, 1869, № 2, с. 10–18.
Там же, 1867, № 3, с. 1–47; 1869, № 1, с. 74–77.
Там же, 1865, № 3, с. 2.
Шкларевич В., Санкт-Петербургская мастерская металлических патронов, с. 4.
Оружейный сборник, 1869, № 2, с. 10.
АВИМАИВС, ф. 4, оп. 44/1, д. 83, л. 1-10.
Оружейный сборник, 1869, № 4, с. 20–21.
ЦГА БМФ СССР, ф. 421, оп. 2, д. 108, л. 28–64.
Там же, ф. 165; Артиллерийское управление Морского министерства, оп. 1, ф. 2757/Н, л. 153–156 об.
ЦГА ВМФ СССР, ф. 165; Артиллерийское управление Морского министерства, оп. 1, д. 2757/Н, л. 25–25 об.
Там же, л. 34.
Сравнительные испытания 6-ти линейных винтовок, переделанных по системе оружейного мастера Крнки и по образцу лейтенанта Баранова. — Оружейный сборник, 1869, № 2, с. 147–148.
Чебышев B. Л., 1) Перемена образца для переделки наших ружей. — Русский инвалид, 1869, № 35; 2) Результаты сравнительного испытания скорострельных ружей Баранова и Крнки. — Там же, № 35, 38.
Оружейный сборник, 1869, № 1, с. 46–48.
Маpкевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, Л., 1937, с. 296–297, 327–328; Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, М., 1938, с. 95, 100, 111–113.
ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1, д. 2757/Н, л. 172, 175; ф. 410, оп. 2, д. 5971, ч. 1, л. 59, 208–208 об., 215–216 об.; д. 5972, ч. 2, с. 283–284 об.
Там же, ф. 165, оп. 1. д. 2757/Н, л. 232; ф. 421, оп. 2, д. 108, л. 10–13 об., 20–20 об., 111–111 об.
Там же, ф. 421, оп, 2, д. 108, л. 2–3, 126–127 об., 133–134 об., 164–169 об., 195–200, 211, 216, 218.
Оружейный сборник, 1868, № 2, с. 23; 1869, № 1, с. 30–33; ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп, 1, д. 2757/Н, л. 100; ф. 410, оп. 2, д. 5865, л. 58–59 об., 75–76, 104–107 об., 116–117, 121, 126, 197–198 об.
Оружейный сборник, 1867, № 4, с. 33; 1868, № 2, с. 18.
АВИМАИВС, ф. 4, оп. 44/1, д. 7, л. 5-10; оп. 46, д. 589, л. 118–129, 139–150; ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1, д. 2757/Н, л. 28–28 об.; Оружейный сборник, 1869, № 1, с. 34–37.
АВИМАИВС, ф. 6, оп. 49, д. 415, л. 1–5.
Там же, д. 55, л. 43–48.
Там же, д. 114, л. 2; ф. 4, оп. оружейная комиссия, д. 414, л. 1-20.
Барон Гогенбрук (Гогенбрюк, Гогенбург). Чешское написание его имени S. Krnka (Lugs J., Ruchj palna Zbrana, t. 1, Praha, 1956, s. 286–287). Немцы называли его Krenke, русские — Крынка, реже, по-чешски Крнка. Иногда в России его винтовку называли «крымка», без основания связывая ее с русскими ружьями времен Крымской войны.
АВИМАИВС, ф. 4, оп. 44/1, д. 7, л. 20, 37–38; д. 23, л. 395, 518–519; д. 424, л. 1–7.
Там же, оп. 46, д, 589, л. 110–129; ЦГА ВМО СССР, ф. 410, оп. 2, д. 5865, л. 58–58 об, Оружейный сборник, 1869, № 1, с. 33–37; Федоров В. Г., Вооружение русской армии за XIX столетие, СПб., 1911, с. 199–201; Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 329.
АВИМАИВС, ф. 6, оп. 30, д. 6, л. 1.
ЦГА ВМФ СССР. ф. 165, оп. 1, д. 2757/H, л. 153–156 об., 211.
Путилов H., О ходе работ по переделке 10 000 старых винтовок на ударные по системе лейтенанта Баранова. — Русский инвалид, 1869, № 35, с. 4.
Зайончковский П. А., Перевооружение русской армии…, с. 96.
ЦГА ВМФ СССР, ф. 410, оп. 2, д. 5865, л. 75–76, 104–107 об., 169–172.
Федоров B. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, М., 1938, с. 100; Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 328–330.
АВИМАИВС, ф. 6, оп. 49, д. 7, л. 9; ф. 4, оп., д. 415, л. 1–5. — Между ориентировочной и реальной стоимостью оказался большой разрыв. Фактически переделка по системе Крнки обошлась от 7 р. 96 к. (Сестрорецкий завод) до 11 р. 44 к. (завод Нобеля в Петербурге); АВИМАИВС, ф. 6, оп. 44/1, д. 11, л. 128; Беcкровный Л. Г., Русская армия и флот в XIX веке, М., 1977, с. 303–304.
Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 100.
Чебышев В. Л., Перемена образца для переделки наших ружей. — Оружейный сборник, 1869, № 2, с. 10–18; Русский инвалид, 1869, № 35.
Исследования над 6-ти линейными винтовками Крнка и металлическими к ним патронами, произведенной Опытной комиссией…, — Оружейный сборник, 1869, № 1, c. 41; Там же, 1870, № 4; 1871, № 1, 2, 3; Литвинов Н., Патрон Крнки-Гана, — Там же, 1869, № 4, с. 41–42; 1870, № 2, с. 43–52; Потоцкий Н., Шкларевич В., Курс об оружии, вып, 3., СПб., 1873, с. 383–384, черт. X, фиг. 116–119; Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 101–102.
Пеленкин А., Фабрикация цельнотянутых металлических патронов системы Бердана 6-ти линейного калибра. — Оружейный сборник, 1870, № 3, 4; 1874, № 1, 2, 3, 4; Описание устройства и чертежи металлических гильз системы Бердана к патронам скорострельных винтовок Крнки и краткое описание установившейся у нас фабрикации. — Там же, 1870, № 2; Литвинов В., 1) Наша переделочная 6-ти линейная винтовка по системе Крнки и патрон Бердана. — Русский инвалид, 1869, № 32; 1875, № 60–67; 2) О последних образцах ружей и о металлических патронах, существующих в нашей армии. — Там же, № 75, 79, 81; ЦГА ВМФ СССР, ф. 410, оп. 2, д. 5971, ч. 1, л. 197, 212; д. 5971, ч. 2, л. 11–13, 17–17 об., 28–28 об., 31–33, 78–79 об., 92–92 об.; д. 5973, ч. 3, л. 121,180–182 об.
АВИМАИВС, ф. 6, оп. 49, д. 55, л. 172–187; Чебышев В. Л., Результаты сравнительного испытания скорострельных ружей Баранова и Крнки. — Русский инвалид, 1869, № 35, 38. Сравнительные испытания 6-ти линейных винтовок, переделанных по системе оружейного мастера Крнки и по образцу лейтенанта Баранова. — Оружейный сборник, 1869, № 2, с. 146–157.
Оружейный сборник, 1869, № 4, с. 7.
Там же, № 2, с. 19–30; 1870, № 1, с. 46–49; 1870, № 3, с. 51–60.
Mavrodin Val. V., Systema ĉeskeho puŝkarë Silvestra Krnky pri vizbrojene ruská armady. - In: Československosovetska vztahy, Praha,1976.
Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 114; Денисова М. М., Портнов М. Э., Денисов Е. К., Русское оружие, М., 1953, с. 105–117.
ЦГА ВМФ СССР, ф. 410. оп. 2, д. 5971, ч. 1, л. 77–80, 111, 133, 143–151. — Всего флот получил 9872 винтовки Баранова.
Морской сборник, 1870, № 9, с. 10; ЦГА ВМФ СССР, ф. 410, оп. 2, д. 5973, ч. 3, л. 69.
Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 15, с. 234.
Мавродин Вал. В., Работа Ф. Энгельса История винтовки и эволюция современного стрелкового оружия. — Вестн. Ленингр. ун-та, 1970, № 20.
Эгершторм П., Сведения, относящиеся до введения в русской армии оружия уменьшенного калибра. — Оружейный сборник, 1861, № 1, с. 21–23; Воробьев С., Практические заметки о новом ручном оружии европейских армий. — Там же, с. 72; № 2, с. 51–63; Чепелевский, Решение вопроса о калибре швейцарского ручного огнестрельного оружия. — Там же, 1864, № 2, с. 1–20; Гадолин, Отчет сравнительных опытов, произведенных в Нидерландах над нидерландским стрелковым штуцером и системой оружия некоторых других государств. — Там же, 1862, № 1, с. 70–103; Отчет о нидерландских опытах. — Там же, № 3, 1864, № 1.
Оружейный сборник, 1864, с. 42–43.
Там же, 1865, № 3, с. 1–6, 81-115.
История отечественной артиллерии, т. 2, кн. 4, М.; Л., 1966, с. 314–316.
Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, Л., 1937, с. 314–316.
А. П. Горлов, в частности, сконструировал «совершенно самостоятельно и независимо от Гатлинга» картечницу под свой патрон калибра 4,2 линии. — В кн.: Федоров, ген. — майор. Пулеметное дело. Люблин, 1910, с. 165–170, 240–258.
Оружейный сборник, 1866, № 3, с. 11–12; 4, с. 48–55.
Горлов А. П., Об употребляемых в армии Соединенных Штатов Америки ружьях, заряжающихся с казенной части и к ним металлических патронов. — Оружейный сборник, 1866, №. 3.
АВИМАИВС, ф. 6, оп, 44. д. 398, л. 60–65, Экстен В., Описание систем скорострельного оружия. М., 1876, с. 150–162.
На вооружении русской армии в период первой мировой войны среди прочих систем находилась и винтовка Винчестера образца 1895–1914 гг. с наружным курком, изготовлявшаяся под патрон русской трехлинейной винтовки (калибр 30), но это было исключением, продиктованным нехваткой оружия (см.: Федоров B. Г., 1) В поисках оружия, М., 1964; 2) Эволюция стрелкового оружия, т. 2, М., 1939, с. 178–187).
Бауман Э., 1) Ружье Бердана. — Оружейный сборник, 1867, № 3, с. 35; 2) Усовершенствование системы Бердана. — Там же, 1868, № 1, с. 43–51; Чебышев В. Л., Ружье системы Бердана. — Русский инвалид, 1859, № 68; Портнов М., К истории принятия на вооружение русской армии 4,2-линейной винтовки образца 1868 года. — В кн.: Ежегодник гос. Исторического музея. 1961 г. М., 1962, с. 63–67.
АВИМАИВС, ф. 6, оп. 44, д. 398, л. 73–87.
Оружейный сборник, 1868, № 4, с. 8; 1869, № 3, с. 8–10; 1870, № 1, с. 23; 1872, № 2, с. 113; Маркевич В. E., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, М., 1938, с. 301.
Под патрон Горловая и Гуниуса конструировались пехотная, казачья, драгунская винтовки, карабин, картечница, нарезной ствол трехстволок. Под трехлинейный патрон винтовки С. И. Мосина конструировались различные винтовки, станковые, ручные, танковые и авиационные пулеметы, охотничье нарезное оружие.
Буняковский В., О металлических патронах к русским малокалиберным винтовкам. — Оружейный сборник, 1870, № 2, с. 53–70. — Патроны пользовались большой популярностью. Испанцы на Кубе «преспокойно употребляли патроны русского образца и калибра для своих ружей, даже не приспособленных к этим патронам». — Там же, с. 55; Федоров В. Г., Вооружение русской армии за XIX столетие. СПб., 1911, с. 226–227.
Федоров В. Г., 1) Вооружение русский армии…, с. 330–332; 2) Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 153.
Буняковский В., Несколько слов о свойствах русской 4,2-линейкой винтовки, об испытании оной в Америке, об улучшениях, произведенных в ней и о преимуществах оной перед другими образцами оружия, заряжающегося с казенной части. — Оружейный сборник, 1869, № 4, с. 1–23; Литвинов Н., Описание скорострельной винтовки Бердана, калибром 0,42 дюйма. — Там же, 1867, № 3, с. 14–31.
Экстен В., Описание систем скорострельного оружия. М., 1870, с. 158.
Четырехлинейные винтовки A. П. Горлова и К. Н. Гуниуса в России не выделывались. На изготовленных в США на заводе Кольта винтовках имелась надпись на русском языке «Кольтовский оружейный завод, г. Гартфорд, Америка»; Sutherland R. G., Wilson R. L., The book of Colt firearms. Kansas City, 1971, p. 476.
Буняковский В., Несколько слов о свойствах русской 4,2-линейной винтовки… — Оружейный сборник, 1869, № 4, с. 1.
Буняковский В., О металлических патронах к русским малокалиберным винтовкам. — Оружейный сборник, 1878, № 2, с. 54.
Федоров В. Г., Вооружение русской армии…, с. 227.
Горлов А. П., Мемория артиллерийского управления Соединенных Штатов Америки об испытаниях скорострельных ружей. — Оружейный сборник, 1871, № 4, с. 14–17.
Sutherland R. G., Wilson R. L., The book of Colt firearms, р. 476–478; Jemes E. Serven, 200 years of American firearms, Chicago, s. a. — Нельзя не обратить внимание на то, что в этой книге затвор, сконструированный Головым и Гуниусом, и вся их система в целом именуется «бердан № 1», хотя Х. Бердан к «Russian musket» не имел никакого отношения; Мавродин Вал. В., О некоторых ошибочных утверждениях зарубежных оружейников. — Вестн. Ленингр. ун-та, 1975, № 20.
Портнов М., К истории принятия на вооружение…, с. 76.
Новое ружье и патрон генерала Бердана. — Оружейный сборник, 1869, № 3, с. 32–40.
Там же: Испытание ружей Бердана старого и нового образца и Вердера. — Там же, 1870, № 2, с. 21–53; № 3, с. 106–145; № 4, с. 23–46; Литвинов Н., О сравнительном испытании, произведенном в учебном пехотном батальоне, ружей системы Бердана (новой) и Вердера (баварской). — Там же, 1869, № 3, с. 56–57; № 4, с. 80–112.
ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», д. 11, 1869, л. 168.
Продолжение опытов над мелкокалиберными ружьями второго образца. — Оружейный сборник, 1871, № 3, с. 27–56.
О детальных улучшениях в затворе русской малокалиберной винтовки. — Оружейный сборник, 1877, № 1, с. 62–69; Описание последних изменений в механизме 4,2-линейных винтовок со скользящим затвором. — Там же, 1877, № 3, с. 47–54.
Шкларевич В., Санкт-Петербургская мастерская металлических патронов. — Русский инвалид, 1869, № 23; Фабрикация 4,2-линейных малокалиберных гильз американской системы с внутренней чашечкой. — Оружейный сборник, 1875, № 2.
АВИМАИВС, ф. 4, оп. 39/3, д. 44, л. 3–3 об.
Наставления для переснаряжения металлических патронов к малокалиберному ручному оружию и к скорострельным ружьям. — Оружейный сборник, 1871, № 3, 4.
Сухинский А., О новом ружейном порохе для малокалиберных винтовок. — Оружейный сборник, 1878, № 1; Чебышев В. Л., По вопросу о нашем новом ружейном порохе. — Там же, № 2; Теннер Э., Опасения за новый оружейный порох вследствие принялся для него бурого угля. — Там же, 1879, № 1; Потоцкий Н., 1) Порох, СПб., 1885, с. 144; 2) Современное ручное оружие, СПб., 1904, с. 149.
Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, M., 1938, с. 147–151.
Там же, с. 148, 152.
АВИМАИВС, ф. 4, оп. 44/1, д. 43, л. 1–7 об., 16–20, 28 об., 34, 69 об.-70, 81–82, 239–240; оп. 46, д. 364, л. 4–7 об., 123–130; д. 456, л. 1-14, 18–26 об.; д. 2364, л. 4–7 об., 128–130; д. 413, л. 1–2, 8–8 об., 10–23, 14–18; д. 464, д. 465, 545. Мавродин Вал. В., Перевооружение казачьих войск стрелковым оружием во второй половине XIX века. — Изв. Северо-Кавказского научного центра высшей школы: Общественные науки. (Ростов н/Д), 1975, № 1.
АВИМАИВС, ф. 4, оп. 46, д. 364, л. 220 об.-226.
Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 337.
Военно-статистический сборник, вып. 4, отд. 2, СПб., 1871, с. 119–120.
Субботин Ю. Ф., К вопросу о зарождении патронной промышленности в России: строительство Петербургского завода в 60-х годах XIX века. — В кн.: Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX — начале XX вв., Л., 1976.
Существовал проект переделки винтовки образца 1870 г. на винтовку калибром 6,5 мм под патрон с бездымным порохом и оболочечной пулей, но проект этот был явно не продуман и не осуществлен (cм.: Новые ружья иностранной пехоты. М., 1893, с. 64).
Шокарев Ю. В., От мушкета до ТОЗ-34. — Охота и охотничье хозяйство, 1968, № 5, с. 28; Битков А. А., Оружие, М., 1908, с. 86–87.
ABИMAИBC, ф. 4, оп. 39/3, д. 33, л. 3-17.
Потоцкий H., Современное ручное оружие, СПб., 1904, с. 139–146; Оружейный сборник, 1876, № 4, с. 31–35, 45–46; 1877, № 1, с. 46–47; Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 157–169.
ЦГА ВМФ СССР, ф. 410, оп. 2, д. 5971, ч. 1, л. 77–81, 111, 133, 143–144; 3айончковский П. А., Перевооружение русской армии в 60-70-х годах XIX в. — Исторические записки, 1951, т. 36, с. 99; Бескровный Л. Г., 1) Русское военное искусство XIX в., М, 1974, с. 314; 2) Русская армия и флот в XIX веке, М., 1973, с. 309.
См.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 655–662.
В основу своей магазинной винтовки Генри положил систему «Волканик», сконструированною Д. Вессоном в 1854 г. (см.: Маркевич B. E., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, Л., 1937, с. 313–314).
Морской сборник, 1856, № 2.
Записки Русского технического общества. 1870 г., СПб., 1870, с. 1–16.
Ховен А. И., О значении быстрой стрельбы, о новейших образцах новых ружей и о приборах для ускорения ружейной стрельбы. — Оружейный сборник, 1880, № 2, с. 289–297, 313–319; см. также: Оружейный сборник, 1874, № 2, с. 73; № 3, с. 94.
Ховен А. И., О значении быстрой стрельбы…, с. 337–354.
Юрлов Н., Разбор опытов 3-х линейными винтовками образца 1891 г. — Оружейный сборник, 1899, № 2, с. 2.
Зайончковский П. А., Самодержавие и русская армия на рубеже XIX–XX столетия. М., 1973, с. 157; Юрлов Н., Обзор… — Оружейный сборник, 1899, № 3, с. 17–18.
Юрлов Н., Обзор… — Оружейный сборник, 1899, № 2, 3, 4; 1900, № 1, 2, 3, 4; 1901, № 1, 2, 3, 4; 1902, № 1, 2, 3, 4; 1903, № 1, 2; Ховен А. И., О значении быстрой стрельбы… — Оружейный сборник, 1879, № 3, № 4, прил.; 1881, № 1, прил.; 1882, № 2, 3, 4.
Винтовки Эванса (Ивенса) под короткий и слабый патрон калибром 44 центрального воспламенения получили на вооружение в 1877–1878 гг. команды крейсеров, построенных для России в США. Их испытывали при переходе через океан (cм.: Оружейный сборник, 1880, № 2, с. 265–270; Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 363–364).
Юрлов Н., Обзор… — Оружейный сборник, 1899, № 2, с. 4–18; Федоров В. Г., История винтовки. М., 1940, с. 88–89; Оружейный сборник, 1873, № 3, с. 24–26.
Потоцкий Н., Современное ручное оружие, СПб., 1904, с. 21.
АВИМАИВС, ф. 8, оп. 48/1, д. 56, 1892–1894 гг., л. 1–9 об., 25–31 об.
Юрлов Н., Обзор… — Оружейный сборник, 1902, № 1, с. 1–13.
Потоцкий Н. [рец. на кн.:] Н. Гончара. Магазинные ружья, СПб., 1884; Оружейный сборник, 1889, № 1, с. 93–94.
Драгомиров М. И., Действие пехотного огня в бою. — Оружейный сборник, 1888, № 3, с. 104.
Драгомиров М. И., Армейские заметки. — Военный сборник, 1887, № 3, с. 59–84.
Там же, с. 84.
Русский инвалид, 1889, № 46.
Попов А., 1) Большие преимущества магазинных ружей над ружьями однозарядными. — Оружейный сборник, 1887, № 3; 1) К вопросу о магазинке и берданке. — Там же, 1889, № 2.
Маслов И., О свойствах пехотного огня и о средствах к развитию его силы. — Русский инвалид, 1889, № 46, с. 118.
Ховен А. И., О значении быстрой стрельбы… — Оружейный сборник, 1879, № 4; 1880, № 1, 2, 3, 4; 1881, № 1; 1882, № 3, 4; 1883, № 3; Ускоритель стрельбы системы Леве. — Оружейный сборник, 1881, № 3; Новейшее вооружение иностранной армии. — Там же, 1889, № 1, 2; Брусочная коробка для патронов, предложенная лейтенантом Меткафом, — Там же, 1878, № 1. — Только за последнее время с 1873 по 1882 г. А. И. Ховен опубликовал в «Оружейном сборнике» свыше 50 работ (см.: Указатель к «Оружейному сборнику», СПб., 1884, с. 239).
Оружейный сборник, 1886, № 4, с. 455.
Чебышев В. Л., Главные вопросы по ружейной части. — Оружейный сборник, 1882, № 3; 1883, № 2; Заметка по вопросу по употреблению магазинных ружей. — Военный сборник, 1887, № 3; Новая попытка к соглашению мнений по вопросам, вытекающим из свойств ружейного огня. — Оружейный сборник, 1889, № 4.
Оружейный сборник, 1899, № 3, с. 6, 38–40; 1900, № 1, с. 2; № 2, с. 4–6; № 4, с. 3, 8, 11–34, 39–40; 1902, № 1, с. 2, 12–13.
Там же, 1899, № 3, с. 6; 1900, № 4, с. 3.
Там же, 1900, № 1, с. 6–8; № 3, с. 35–40; № 4, с. 21–28.
Там же, 1900, № 1, с. 18–19, 34–39; № 2, с. 6; № 3, с. 18–19; № 4, 18–19; 1902, № 1, с. 3.
Там же, 1899, № 3, с. 17–18; № 4, с. 6; 1900, № 2, с. 19–30; № 4, с. 3, 7-10, 38–39; 1901, № 1, с. 21–27.
Там же, 1873, № 4, с. 7; 1879, № 1, с. 94; № 2, с. 1, 58. — В. Л. Чебышев был противником строгой секретности, так как она оставляла в неведении русскую армию. Кроме того, он считал, что опытный оружейник всегда сумеет овладеть секретом. Так, по обрезу ствола винтовки Маузера он определит ее калибр и крутизну нарезов (см.: Ховен А. И., Заметки о Венской всемирной выставке 1873 года. — Оружейный сборник, 1873, № 4; 1874, № 1, с. 1–8).
Оружейный сборник, 1902, № 1, с. 3.
Федоров В. Г., Пятьдесят лет русской 7,62 мм винтовки. — Военно-исторический журнал, 1941, № 3, с. 77–78.
Оружейный сборник, 1899, № 3, с. 1.
Дюйм = 2,54 см.
Оружейный сборник, 1901, № 1, с. 12–14. — Военное министерство впоследствии наградило профессора Хеблера за его заслуги по выработке ружья уменьшенного калибра (АВИМАИВС, ф. 8, оп. 48, д. 45, л. 7).
АВИМАИВС, ф. 5, оп. 5, д. 209, л. 93 об., 100–103; Сведения а зерненной огнестрельной бумаге. — Артиллерийский журнал, 1848, № 4, с. 92–94; № 1, с. 53, 72; № 2, с. 39–56; Мавродин Вал. В., Бездымный порох в России. — Техника и вооружение, 1971, № 12, с. 23.
Федоров В. Г., Пятьдесят лет русской 7,62 мм винтовки, с. 78–79.
Оружейный сборник, 1902, № 1, с. 16.
Федоров B. Г., Наша винтовка. — Новый мир, 1941, № 5, с. 195.
Оружейный сборник, 1902, № 1, с. 17; № 2, с. 4–5; Лукьянов П. М., История химических промыслов и химической промышленности в России, т. 5, М., 1961, с. 363, 365, 367–399; АВИМАИВС, ф. 7, оп. 48/5, д. 29, л. 26–54.
Ашурков В. Н., С. И. Мосин — создатель русской винтовки, ~ М., 1951, с. 18.
Оружейный сборник, 1902, № 1, с. 18.
Там же, с. 17.
Там же, с. 33.
С течением времени на вооружении армий появились винтовки калибром 7,5, 7, 6,5 (швейцарский Шмидт-Рубин, испанский Маузер, итальянский Маннлихер-Каркано, голландский и румынский Маннлихер, шведский Маузер, норвежский Краг-Юргенсон (Краг-Иогансон), японский Арисака и даже 6 мм американская флотская винтовка Ли).
Оружейный cборник, 1906, № 2, с. 14–18; 1901, № 1, с. 4–16; Благонравов A. А., Сергей Иванович Мосин. — В кн.: Люди русской науки, М.: Л., 1948, с. 10; Федоров В. Г., Пятьдесят лат русской 7,62 мм винтовки, с. 79–86.
Исполнительная комиссия отклонила системы Маннихера, Таубе, Шульгофа, Лебеля, Файена, Пеннерота, Мильярди, Воремзера (АВИМАИВС. ф. 8, оп. 48/1, д. 29, л. 6–7, 35, 53, 57, 63, 68–73, 78–80, 110).
А. Н. Об обучении скорой стрельбе. — Оружейный сборник, 1889, № 4; Ельшин А., Патронная серия Квашневского. — Там же, 1690, № 4, Драгомиров М. И., Армейский фельетон по поводу магазинных ружей, СПб., 1887.
Федоров В. Г., 1) Эволюция стрелкового оружия, т. 1, М., 1936; 2) История винтовки, М., 1940; 3) Пятьдесят лет русской 7,62 мм винтовки; Aшурков В. H., С. И. Мосин — изобретатель русской винтовки, М, 1951; Благонравов А. А., 1) Сергей Иванович Мосин; 2) Предисловие к книге В. Н. Ашуркова. — В кн.: Ашурков B. Н., C. H. Мосин — изобретатель русской винтовки; Бескровный Л. Г., Русская армия и флот в XIX веке, М., 1973.
Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 180–184.
Оружейный сборник, 1902, № 4, с. 1–31; 1903, №. 1, с. 1–69; № 2, с. 7–36, АВИМАИВС, ф. 7, оп. 48/55, д. 29, л. 7 об.
Оружейный сборник, 1903, № 1, с. 67; № 2, с. 34–36.
Там же, с. 68–69.
Там же, с. 69.
Там же, № 2, с. 7.
АВИМАИВС, ф. 8, оп. 48/1, д. 34, л. 8–8 об., 16, 55; ср. ф. 7, оп. 48/5, д. 29, л. 4–9 об., 54.
Федоров В. Г., 1) Эволюция стрелкового оружия, т. 1; 2) Наша винтовка, с. 200–262, 186–187; Ашурков В. Н., С. И. Мосин — изобретатель русской винтовки, с. 45.
Федоров В. Г., Пятьдесят лет русской 7,62 мм винтовки, с. 74–75.
Оружейный сборник, 1892, № 2, с. 7.
Там же, с. 1; АВИМАИВС, ф. 8, оп. 48/1, д. 40, ф. 7, оп. 48/5, д. 29, л. 7 об.-8.
Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 192.
Там же, с. 181.
Яковлев М. Н., Переделка на Сестрорецком оружейном заводе казачьих и драгунских винтовок в карабин по системе Н. И. Юрлова. — В кн.: Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX — начале XX вв. Л., 1976.
Федоров В. Г., 1) Оружейное дело на грани двух эпох, ч. 1, Л., 1938, с. 17–32; 2) Эволюция стрелкового оружия, ч. 2, М., 1939, с. 149–152.
Имели место некоторые незначительные изменения, произведенные вскоре после принятия винтовки С. И. Мосина на вооружение (см.: Попов А., Некоторые недостатки в трехлинейных винтовках. — Оружейный сборник, 1896, № 2); Желательные изменения в ложах трехлинейных винтовок. — Там же, 1899, № 1. — Генерал-лейтенант Н. И. Холодковский еще в 1903 г. предложил внести в винтовку С. И. Мосина некоторые улучшения и изменения (более тонкая шейка приклада, широкие вырезы в ложе, установка диоптра, облегчение винтовки, перенос центра тяжести ближе к прикладу, улучшение прикладности и др.), но только в 1912 г. были изготовлены первые винтовки. Испытания их дали вполне удовлетворительные результаты и показали ряд преимуществ винтовок Н. И. Холодковского. Но начавшаяся в 1914 г. война помешала дальнейшим испытаниям и принятию на вооружение винтовки Н. И. Холодковского, являющейся по сути дела той же винтовкой С. И. Мосина, но модернизированной. Материалы о винтовке H. И. Холодковского хранятся в Государственном архиве Тульской области. (За сведения о винтовке Н. И. Холодковского, сообщенные В. А. Суховым, приношу ему свою благодарность.)
Ашурков В. H., С. И. Мосин — изобретатель русской винтовки, с. 31–57; История Тульского оружейного завода. М., 1973, с. 85, 101–102.
Оружейный сборник, 1902, № 1, с. 32.
Бескровный Л. Г., Русская армия и флот в XIX веке, с. 315–319: АВИМАИВС, ф. 8, оп. 48/2, д. 82. — Попытка переделать винтовки образца 1870 г. на трехлинейные по предложению Фалетана, предпринятая на заводе в Герстале в Бельгии, не имела успеха. Переделали всего 3004 винтовки (АВИМАИВС, ф. 8, оп. 48/2, д. 66, л. 15, 51, 42).
АВИМАИВС, ф. 6, сборные дела, д. 29, л. 25; Королев A. A., Из истории Тульского патронного завода. — В кн… Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX — начале XX в., с. 49–60; Сухов В. А., Русские оружейные заводы в эпоху империализма. — Там же, с. 69–78.
Ленин В. И., Полн. собр. соч., т. 13, с. 374.
Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, Л., 1937, с. 480–481.
Оружейный сборник, 1900, № 2, с. 16; 1901, № 3, с. 10–16; Мышковский Е. В., Русское автоматическое оружие (работы русских оружейников 1887–1917 гг.). — В кн.: Сборник исследований и материалов Артиллерийского исторического музея, вып. 3, Л., 1958, с. 186; История отечественной артиллерии, т. 2, кн. 4, М.; Л., 1966, с. 480.
Оружейный сборник, 1901, № 1, с. 39; Мышковский Е. В., Русское автоматическое оружие…, с. 186.
Mышковский Е. В., Русское автоматическое оружие…, с. 186–187.
Проф. Эгерштром говорил В. Г. Федорову об оружейном отделе Артиллерийского комитета: «Я представляю в оружейном отделе древнюю историю, когда наша армия была вооружена кремневыми, а затем ударными ружьями. Генералы Ридигер и Цагин являются представителями средней истории, когда у нас появились первые винтовки, заряжаемые с казны. Генерал Мосин со своей трехлинейной винтовкой — это уже новая история. А капитан Филатов и вы олицетворяете грядущую новейшую историю, появление первых образцов автоматического оружия» (cм.: Федоров В. Г., Наша винтовка. — Новый мир, 1941, № 5, с. 197).
Мышковский Е. В., Русское автоматическое оружие, с. 195–196.
Там же, с. 196–197.
ЛГИА, ф. 1290, оп. 370, д. 3154, л. 2.
Позднев А., Творцы отечественного оружия, М., 1955, с. 137–139; Мышковский Е. В., Русское автоматическое оружие, с. 200–202.
Федоров В. Г., Оружейное дело на границе двух эпох, ч. 1, Л., 1938, с. 97.
ЛГИА, ф. 1290, оп. 370, д. 3154, л. 36; д. 3178, л. 5; д. 88, л. 1, 3.
Мышковский Е. В., Русское автоматическое оружие…, с. 201.
ЛГИА, ф. 1290, оп. 292, д. 25, л. 2.
Там же, л. 1–2.
Болотин Д. H., Советское стрелковое оружие за 50 лет. Л., 1967, с. 117–119.
ЛГИА, ф. 1290, оп. 1, д, 88, л, 12; д. 3178, л. 5.
Там же, д. 118, л. 1; д. 3178, л. 21; Федоров В. Г., Оружейное дело на грани двух эпох, ч. 1, с. 130.
ЛГИА. ф. 290, оп. 1, д. 818, л. 78; д. 3178, л. 24.
Mышковский Е. В., Русское автоматическое оружие…, с. 204–206.
Федоров В. Г., Оружейное дело на грани двух эпох, ч. 1, с. 99; Мышковский Е. В., Русское автоматическое оружие…, с. 206.
Федоров В. Г., Оружейное дело на грани двух эпох, ч. 1, с. 99–106.
Там же, с. 99.
Федоров В. Г., Основание для конструирования автоматического оружия, СПб., 1907.
Болотин Д. Н., Советское стрелковое оружие за 50 лет, с. 108–109; Ногаев Г., Русские оружейники, М. 1966, с. 77–178.
Ногаев Г., Русские оружейники, с. 180–182.
Там же, с. 182.
ЛГИА, ф. 1290, оп. 1, д. 175, л. 9; д. 3178, л. 11–36; д. 3242, л. 11; Мышковский Е. В., Русское автоматическое оружие, с. 203; Яковлев М. Н., Петербургские оружейники — создатели первой автоматической винтовки. — Вестн. Ленингр. ун-та, 1980, № 2.
Федоров Б. Г., Оружейное дело на грани двух эпох, ч. 1, с. 93–95.
Болотин Д. Н., 1) Советское стрелковое оружие за 50 лет, с. 58–65, 99-146, 162–167, 183–186, 193–196; 2) Советские оружейники — наследники русских умельцев. — В кн.: Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX — начале XX вв., Л., 1976, с. 138–140.
Колесников Г. А., Рожков А. М., Ордена и медали СССР, М., 1974, с. 33; Il а г а е в Г, Русские оружейники, с. 239; Кандыба Ф., Повесть об оружейнике, Л., 1945, с. 166; Правда, 1968, 18 июня.
Нагаев Г., Русские оружейники, с. 314–316; Федоров В. Г., Оружейное дело…, с. 131–133.
Болотин Д. Н., Советское стрелковое оружие за 50 лет, с. 42–43, 46–47, 70–75, 88–92, 113, 187–213, 247, 258, 262–266, 276, 280, 298, 302, 319–324.
Колесников Г. А., Рожков А. М., Ордена и медали СССР, с. 33.
Дегтярев B. А., Моя жизнь, с. 71.
Hагаев Г., Русские оружейники, с. 343.
Болотин Д. Н., Советское стрелковое оружие за 50 лет, с. 66.
Федоров B. Г., Оружейное дело на грани двух эпох, с. 121–122.
Там же, с. 122.
Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, ч. 2, М., 1939, с. 125–129; Мышковский Е. В., Русское автоматическое оружие…, с. 198; Глотов И. A., Основоположник отечественной школы автоматического оружия (к 100-летию со дня рождения В. Г. Федорова). — В кн.: Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX — начале XX вв., с. 126–127.
Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, Л., 1938, с. 125–129.
Там же, т. 2, 1. 129–131; Федоров В. Г., Оружейное дело на грани двух эпох, ч. 1, с. 124–159.
Поливанов A. A., Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника 1907–1916, т. 1, М., 1921, с. 119.
ЛГИА, ф. 1290, оп. 1, д. 818, л. 84.
Федоров В. Г., В поисках оружия, М., 1964.
ЛГИА, ф. 1290, оп. 1, д. 347, л. 8.
Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, ч. 2, М., 1938, с. 181.
Там же, с. 220; Материальная часть стрелкового оружия/Под peд. А. А. Благонравова, кн. 1, М., 1945, с. 504–415.
ЛГИА, ф. 1290, оп. 1, д. 348, л. 5, 24.
Там же, д. 839, л. 141–143.
Федоров В. Г., Оружейное дело на грани двух эпох, ч. 2, с. 117; Дегтярев В. А., Моя жизнь, с. 87.
Федоров В. Г., Оружейное дело на грани двух эпох, ч. 2, с. 119.
Там же, с. 218.
Там же, с. 219.
Глотов И. А., 1) Основоположник отечественной школы автоматического оружия, с. 127–134; 2) Владимир Григорьевич Федоров. — Военно-исторический журнал, 1964, № 5; Болотин Д. Н., I) Советское стрелковое оружие за 50 лет; 2) Советские оружейники — наследники русских умельцев. — В кн.: Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX — начале XX вв.
Федоров В. Г., Оружейное дело на грани двух эпох, ч. 1, с. 3.
Фрунзе М. В., Избр. произведения, т. 2. Л., 1957, с. 281.
Болотин Д. Н., Советское стрелковое оружие за 50 лет, с. 51.
См.: Маркс К., Энгельс Ф., соч., т. 20, с. 171.
См.: Там же, с. 175, 176; т. 22, с. 447, 456; т. 38, с. 398–399.
Сестрорецкий инструментальный завод им. Восковa. 1721–1967; Очерки, документы, воспоминания/Под ред. Б. И. Шабалина, Л., 1968; Охтинский химический комбинат/Под. ред. С. И. Тюльпанова, Л., 1965; Mавродин Вал. B., К вопросу о производстве боеприпасов к стрелковому оружию в России в 40-60-х годах XIX века. — Вестн. Ленингр. ун-та, 1974, № 8. — Единственная специальная работа, вышедшая до Великой Октябрьской социалистической революции, это книга Н. М. Лисовского «Рабочие в военном ведомстве» (СПб., 1906). Однако в ней большое внимание уделяется «удовлетворению религиозного чувства», «развлечениям», «поддержанию связи с родиной», хотя, конечно, автор не мог обойти таких вопросов, как зарплата и продолжительность рабочего дня.
Сестрорецкий инструментальный завод им. Воскова, с. 49–50.
ЛГИА, ф. 1290, д. 4620.
ABИMAИBC, ф. 3, оп. 5/9, д. 45, л. 149 об., 233 об.-234; д. 102, л. 7–9, 12–14 об., 43–44, 49 об., 53, 80, 94–94 об., д. 125, л. 1–2; д. 111, л. 4–4 об.; д. 219, л. 3 об.-9.
ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1, д. 577, л. 209–215, 219–219 об., 230–238.
К. Маркс и Ф. Энгельс и революционная Россия. М., 1967, с. 613.
Историческое обозрение военно-сухопутного управления с 1825 по 1859 г., СПб., 1850, с. 104–107; Ашуpков В. Н., Русские оружейные заводы в 40-50-х годах XIX в. — В кн.: Вопросы военной истории России; XVIII и первая половина XIX в., M., 1969, с. 205, 208; Исторический очерк деятельности военного управления в России в первое двадцатипятилетие благополучного царствования государя императора Александра Николаевича (1855–1880), т. 2, СПб., 1879, с. 204; Кононова Н. Н., Рабочие оружейных заводов военного ведомства в первой половине XIX века. — Учен. зап. Ленингр. ун-та, № 270, серия истор. наук, вып. 32, 1959, с. 142.
Ашурков В. H., Русские оружейные заводы в 40-50-х годах XIX века.
3ыбин C., История Тульского императора Петра Великого оружейного завода, т. 1, М., 1912.
Сестрорецкий завод был основан в 1721 г., а датой основания Ижевского оружейного завода считается 1807 г., когда на заводе началось производство оружия.
Ашyрков B. Н., Тульские мастера оружейного дела, Тула, 1951, с. 38–56; Александров А. А., Ижевский завод, Ижевск, 1957, с. 55–59.
Взаимозаменяемость частей стрелкового оружия восходит к XVIII в., но утвердилась она лишь в рассматриваемое нами время; Мышковский Е. В., Зарождение взаимозаменяемости деталей на Тульском оружейном заводе XVIII в. — В кн.: Труды Ин-та истории естествознания и техники, т. 45, M., 1962.
ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», оп. 1, д. 21889, 1854, л. 2–3 об.; ЛГИА, ф. 1290 оп. 1, д. 4611; 3ыбин C., Hелюдов М., Левицкий М., Оружейные заводы (Тульский, Сестрорецкий, Ижевский), Кронштадт, 1898; Беляев А., О школах для образования оружейных мастеров. — Оружейный сборник, 1869, № 2, с. 132–145; № 3, с. 1–12; Корсаков, поручик, Оружейное производство на Ижевском заводе. — Оружейный сборник, 1869, № 3, 4; 1864, № 1, 3.
П. М. М. О производительных силах оружейных заводов: Ижевского, Тульского и Сестрорецкого. — Артиллерийский журнал, 1861, № 8, 9; 1869, № 1, 2.
Александров А. А., Ижевский завод, с. 55–59; Ашурков В. Н., Тульские мастера оружейного дела, с. 206.
АВИМАИВС, ф. 3, оп. 5/9, л. 151–163 об., 211, 223 об.-227 oб.; ЛГИА, ф. 1290, д. 1291, 1297, 1435; Артиллерийский журнал, 1857, № 1, с. 67–68; Некоторые данные для сравнительной оценки машинной и ручной выделки лож. — Оружейный сборник, 1867, № 1; Гутор E., Машинное приготовление лож на Сестрорецком оружейном заводе. — Оружейный сборник, 1865, № 1; 1866, № 1, 3; 1867, № 4; 1868, № 1, 2.
АВИМАИВС, ф. 3, оп. 5/9, д. 45, л. 151–153 об., 211, 223–227 об.
ЦГВИА СССР, ф. Военно-учетного комитета, оп. 1, д. 521, л. 130–131.
Историческое обозрение деятельности Военного министерства с 1825 по 1850 год. СПб., 1858, с. 105.
Исторический очерк деятельности военного управления…, т. 2, с. 264.
Александров А. А., Ижевский завод, с. 61.
Исторический опыт деятельности военного управления…, т. 2, с. 183.
АВИМАИВС, ф. 1 оп. 5/1, д. 80, л. 1-25 об., 55 об., 110, 134 об., 136 об.; оп. 6/6, д. 961, л. 1–3, 9; оп. 5/9, д. 45, л. 233 об.-234; д. 105, л. 5–6, д. 102, л. 211–214; д. 150, л. 5-14 об.; д. 102, л. 12–14 об., 43–43 об.; д. 124/1, ф. 5, оп. 12, д. 156, л. 286–287 об.; ЛГИА, ф. 1290, оп. 1, д. 1231, л. 1-10; д. 418, л. 1-15, 38–39 об., 60–61, 88-111; ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», оп. 1, д. 21889, л. 1 об., 20–59; Мавродин Bал. В., Сестрорецкие оружейники в XIX веке. — В кн.: Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX — начале ХХ в., с. 23–28; Испытание новых образцов стрелкового оружия в лейб-гвардии Финском стрелковом батальоне и в Финляндском полку во второй четверти XIX столетия. — В кн.: Вопросы истории Европейского Севера, Петрозаводск, 1977, с. 119–128; Сестрорецкий инструментальный завод им. Воскова, с. 28–42; Кукушкин В., Сестрорецкая династия, Л., 1959, с. 31.
Производство и переделка стрелкового оружия в 1845–1852 гг. представлены в табл. 49 в работе Л. Г. Бескровного «Русская армия и флот в XIX веке» (М., 1973, с. 288).
См.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 175.
Там же, т. 38, с. 399.
Там же, т. 22, с. 40.
Там же, с. 447.
Там же, т. 38, с. 399, см. там же, т. 22, с. 450.
Воспоминания Сухомлинова, М.; Л., 1926, с. 179; Погpeбинский A., Финансовая реформа начала 60-х годов XIX века в России. — Вопросы истории, 1951, № 10.
Ревунeнков В. Г., Польское восстание 1863 года и европейская дипломатия, Л., 1957.
Драгомиров М., Винтовка, скорострельная и обыкновенная с тактической точки зрения. — Оружейный сборник, 1869, № 2, с. 5–29; Действия пехотного огня в бою. — Там же, 1888, № 3, с. 104.
Ванновский П. С., Несколько слов об обучении в войсках стрельбе в цель, и о необходимости уменьшения количества ежегодно отпускаемых огнестрельных припасов для учебной стрельбы. — Оружейный сборник, 1861, № 2.
Краткий обзор преобразованиям по артиллерии с 1856 по 1863 год, СПб., 1863, с. 33–34.
Энгельс Ф., Избр. военные произведения, М., 1956, с. 333.
Описание изготовления шестилинейной винтовки на Сестрорецком оружейном заводе, СПб., 1860.
Артиллерийский журнал, 1866, № 5, с. 316.
Там же, 1857, № 1, с. 62–63.
Субботин М., Об Ижевском оружейном заводе. — Оружейный сборник, 1863, № 2, с. 164.
ABИMAИBC, ф. 3, оп. 5/9, д. 240; ф. 6, д. 615, л. 7; Чагин Н., Газовая печь для заварки стволов. — Оружейный сборник, 1861, № 2, с. 116–137; 3агоскин В., О газовых печах для заварки стволов. — Оружейный сборник, 1862, № 2, с. 62–88; № 3, с. 62–82; Александров А. А., Ижевский завод, с. 55–56.
Чебышев В. Л., 1) Опыт составления теории ружейного дела. — Оружейный сборник, 1861, № 1, с. 1–21; 2) Сведения о машинной заварке стволов (прокатом сквозь вальки). — Там же, 1861, № 1, с. 11–17; АВИМАИВС, ф. 5, оп. 11, д. 197, л. 1–8.
Русинович Г., На замечания по поводу сравнения программы для опытов по выплавке чугуна и выделке из него ствольного железа. — Артиллерийский журнал, 1860, № 12, с. 847–880; Аргаманов В., О русском переделочном скорострельном оружии. — Оружейный сборник, 1875, № 2, с. 17–26; Новый способ приготоалвния ружейных стволов. — Морской сборник, 1863, № 1.
Артиллерийский журнал, 1857, № 3, с. 19–71; Pадкевич С., Способ выделки литой стали г. Обухова в Златоустовском заводе. — Артиллерийский журнал, 1857, № 1; Ответ на «Замечания по поводу описания выделки литой стали г. Обухова». — Там же, 1858, № 2, с. 104–122; Энгельгардт, О литой стали г. Обyxовa. — Там же, 1858, № 4, с. 67; Замечания по поводу статьи г. Радкевича «Способ выделки литой стали на Златоустовском заводе». — Там же, 1857, № 3, с. 27–37; Русинович Г., О литой стали, приготовленной на Урале. — Там же, 1858, № 5, с. 53–108; Чебышев В. Л., Исследования, произведенные над стволами литой стали во Франции на заводах в Шательро и Сент-Этьене и результаты испытания литой стали полковника Обухова в Бельгии, на казенном оружейном заводе в Литтихе. — Оружейный сборник, 1861, № 1, с. 1–36; Новое исследование Обуховской стали как металла для изготовления стволов. — Там же, № 2, с. 3–11; Оружейный сборник, 1867, № 2, с. 40–41; 1869, № 4, с. 34–35: Обуховский сталелитейный завод. — Русский инвалид, 1874, № 119.
АВИМАИВС. ф. 5, оп. 5, д. 324, д. 9-12, 24, 32–34 об., 36–43 об., 45, 69–69 об., 84–89, 107–118, 127–129.
Там же, ф. 4, оп. 4/1, д. 17, л. 321, 353–353 об.; Черняк А. Я., Нахимов Д. М., Русский ученый металловед H. В. Калакуцкий. М., 1951.
В. Б. Р., Несколько слов о введении у нас литой стали для ружейных стволов. — Оружейный сборник, 1863, № 1, с. 141–146.
Оружейный сборник, 1867, № 3, с. 56.
Mалкин M. М., Гражданская война в США и царская Россия, М.; Л., 1939, с. 240–265, 282–305.
Там же.
ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», д. 4, л. 3–4, 123; Воспоминания Сухомлинова, М.; Л., 1926, с. 179; Погребинский А., Финансовая реформа начала 60-x годов XIX в. в России.
ЦГВИА СССР, ф. 1, «Л», д. 4, л. 3–4, 23.
Всеподданнейший отчет (ВО) о действиях военного министерства за 1858 г., СПб., 1861, с. 144–145; ВО… 1859 г., СПб., 1862, с. 167–168; ВО… 1860 г., СПб., 1863, с. 162–163; ВО… 1861 г., СПб., 1863, с. 154–158; ВО… 1862 г., СПб., 1864, с. 81–121; ВО… 1863 г., СПб., 1865, с. 21–22; ВО… 1864 г., СПб., 1866, с. 26–29; ВО… 1865 г., СПб., 1867, с. 30–31; ВО… 1866 г., СПб., 1868, с. 42–47; История отечественной артиллерии, т. 2, кн. 4, М.; Л., 1966, с. 10, 15; Данные о производстве шестилинейных винтовок, приводимые Л. Г. Бескровным («Русская армия и флот в XIX в.», М., 1973, с. 289), расхотятся с приводимыми нами. Л. Г. Бескровный обращает внимание на то, что данные, приводимые заводами, не совпадают с приводимыми Военным министерством. Мы опираемся на сведения, сообщенные потребителем — Военным министерством, Потребность Военного министерства в шестилинейных винтовках составляла 731 000 в частях и 245 000 в запасе. Следовательно, в 1866 г. не хватало около 160 000 винтовок (см.: Зайончковский П. А., Военные реформы 1860–1870 гг. в России, М., 1952, с. 139); Описание приготовления 6-ти линейных винтовок на Сестрорецком оружейном заводе. — Военный сборник, 1860, № 6; Описание разработок, употребляющихся на Сестрорецком оружейном заводе для изготовления замочных частей нашей 6-ти линейной винтовки. — Там же, 1869, № 1, с. 23–40; № 4, с. 17–27.
ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», д. 7, л. 162.
ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1, д. 2757/11, л. 6–8.
Там же, д. 577, л. 370; д. 1301, д. 1700, л. 39–40 об.
ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», оп. 1, д. 21889, л. 1 об.-2 об., 4–6 об.; Родзевич B., Историческое описание Санкт-Петербургского арсенала за 200 лет его существования (1712–1912), СПб., 1914, с. 439, 513.
Вельяминов-Зернов А., Теоретический курс о ручном огнестрельном оружии, преподаваемый при учебном пехотном батальоне, СПб., 1864, с. 33, 260, 263, 267; Островерхов и Ларионов, Курс о ручном огнестрельном оружии, СПб., 1859, с. 137–155; Артиллерийский журнал, 1856, № 4, с. 129–130; 1857, № 4, с. 143–148.
Ферсман, полковник, Опыты, произведенные во Франции над различными сортами пороха. — Артиллерийский журнал, 1849, № 5, с. 376–378, 391.
АВИМАИВС, ф. 4, оп. 4, д. 515, л. 8; Артиллерийский журнал, 1858, № 2, с. 133–134.
Вельяминов-Зернов А., Теоретический курс…, с. 260, 263, 267, 270; Артиллерийский журнал, 1861, № 5, с. 199–202; Шварц К., Kрыжановский П., Карманная справочная книжка для артиллерийских офицеров, СПб., 1862, с. 68; Воробьев С., Новое ручное огнестрельное оружие европейских армий, вып. 1, СПб., 1864, с. 76; Потоцкий П, Шклаpeвич В., Курс об оружии для пехотных, кавалерийских и казачьих юнкерских училищ, вып. 3, СПб., 1873, с. 396.
Исторический очерк деятельности военного управления…, т. 2, с. 298.
АВИМАИВС, ф. 4, оп. 89/10-1, д. 233, л. 1–5; оп. 44/1, д. 107; оп. 40, д. 388, л. 3-15; д. 509, л. 1-38; д. 430, л. 1-29; д. 286, л. 10; оп. 41, д. 45, л. 1–7; Лукьянов П. М., История химических промыслов и химической промышленности в России до конца XIX в., т. 1, М.; Л., 1948, с. 134–134; Потоцкий Н., Порох, СПб., 1865, с. 92–98.
Бескровный Л. Г., Русская армия и флот в XIX веке. — В кн.: Военно-экономический потенциал России, М., 1973, с. 388.
АВИМАИВС, ф. 4, оп. 44/1, д. 106, л. 1 об.-2, 21.
Там же, оп. 40, д. 522, д. 405, л. 1-10; д. 322, л. 1-23; Лукьянов А. М., История химических промыслов…, т. 2, М.; Л., 1949, с. 398; Котков М., Серный промысел в России и его военно-экономическое значение. — Русский инвалид, 1875, № 393; Мавродин Вал. В., К вопросу о производстве боеприпасов к стрелковому оружию в России в 40-60-х годах XIX века. — Вестн. Ленингр. ун-та, 1874, № 8, с. 149–151.
Бескровный Л. Г., Русская армия и флот в XIX веке, с. 388.
Охтинский химический комбинат. 1715–1965, Л., 1965, с. 28.
Исторический очерк деятельности военного управления…, т. 2, с. 205–209.
Глинский А. С., капитан, 100 лет Казанского порохового завода, СПб., 1888, с. 54–57.
Бескровный Л. Г., Русская армия и флот в XIX веке, с. 385.
Там же, с. 386.
Охтинский химический комбинат, с. 19.
Kaменев К. И., Историческое описание Охтинского порохового завода: Период второй (1816–1890), СПб., 1894, с. 265, 270–272, 287–288, 297–298.
Военно-статистический сборник, вып. 4, отд. 1, СПб., 1871, с. 407.
Лукьянов П. М., Истории химических промыслов…, т. 1, с. 320–326.
Иванов, прапорщик, Описание приготовления ударного пороха в капсюльных заведениях. — Артиллерийский журнал, 1851, № 2, с. 45–66.
Лукьянов П. М., История химических промыслов…, т. 1, с. 423–427.
ЦГА BMC СССР, ф. 165, оп, 1, д. 2125, л. 23 об., 31; д. 577, л. 80–81, 88, 127–129; д. 941, л. 8-10 об., 21, 26.
Исторический очерк деятельности военного управления… т. 2, с. 209.
Свод военных постановлений, ч. 1, кн. 4, СПб., 1859, с. 111; Военно-статистический сборник, т. 4, отд. 1, СПб., 1871, с. 120–121.
Лукьянов П. М., История химических промыслов…, т. 1, с. 625–628.
Скубневский В. А., Кризис сереброплавильного производства на Алтае после отмены крепостного права. — В кн.: Из истории Сибири, вып. 3, Томск, 1971, с. 43, 46, 50. — Характерной особенностью Алтая является падение выплавки свинца после отмены крепостного права. Так, в 1881 г. на Алтае выплавили только 16 648 пудов свинца.
АВИМАИВС, ф. 4, оп. 39/3, д. 42, л. 1–2, 19–23 об., 27–46 об.; Артиллерийский журнал, 1856, № 3, с. 65–66.
АВИМАИВС, ф. 4, оп. 39/3, д. 42, л. 27–46 об.; оп. 39/10-1, д. 187 (без нумерации листов).
Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, ч. 1, М., 1938, с. 59.
Скубневский В. А., Кризис сереброплавильного производства…, с. 57.
Бройтерман А. Д., Медная промышленность в России и мировой рынок, ч. 1, Пг., 1922, с. 16–17, 36, 40, 42, 45.
Ленин В. И., Полн. собр. соч., т. 3, с. 502.
Aшурков В. Н., Русские оружейные заводы в 40-50-х годах XIX в. — В кн.: Вопросы военной истории России. XVIII и первая половина XIX в., M., 1969, с. 206–214.
Зайончковский П. А., Перевооружение русской армии в 60-70-х годах XIX в. — Исторические записки, 1951, т. 36, с. 72.
Мнение Государственного совета об устройстве быта оружейников Тульского казенного завода. — Оружейный сборник, 1864, № 2, с. 1–5; Положение о Тульском оружейном заводе. — Там же, 1870, № 3; История Тульского оружейного завода. 1712–1972, M., 1973, с. 65–70, 75; Положение о перечислении в гражданское ведомство приписных к Ижевскому оружейному заводу людей. — Оружейный сборник, 1867, № 2; Положение о перечислении в гражданское ведомство и устройство быта оружейников и мастеровых Сестрорецкого оружейного и Райволовского железоковательных заводов. — Там же, № 3; Александров А. А., Ижевский завод, Ижевск, 1957, с. 90–107 (см.: Оружейный сборник, 1890, № 2, с. 25).
Ашурков В. Н., 1) Кузница оружия. Очерки по истории Тульского оружейного завода, Тула, 1947; 2) К вопросу о путях развития русских оружейных заводов в 60-х годах XIX в. — Учен. зап. Тульск. пед. ин-та, 1963, вып. 4; 3) Освобождение тульских оружейников. — Исторические записки, 1940, т. 6; 4) Арендно-коммерческое управление русскими оружейными заводами. — Учен. зап. Тульск. пед. ин-та, 1958, вып. 3; Сестрорецкий инструментальный завод им. Воскова (1721–1967)/Под ред. Б. И. Шабалина, Л., 1968, с. 51–52; Цыбульский В. А., Освобождение сестрорецких оружейников. — Труды Ленингр. библ. ин-та им. Н. К. Крупской, 1960, т. 7, с. 244–246; Бескровный Л. Г., Русская армия и флот в XIX в.: Военно-экономический потенциал России, М., 1973, с. 295–300; Зайончковский П. А., 1) Военные реформы 1860-1870-х годов в России, М., 1952, с. 140–143; 2) Перевооружение русской армии в 60-70-х годах XIX в., 1951, т. 36, с. 72–74; Чебышев В. Л., По вопросу о новом административном и техническом устройстве Тульского оружейного завода. — Военный сборник, 1869, № 12; Майков П., Об отдаче оружейных заводов в арендно-коммерческое управление и командирам. — Оружейный сборник, 1866, № 2; Субботин M., Об Ижевском оружейном заводе. — Там же, 1863, № 2; Там же, 1865, № 1, c. 3-24, 25–42; Там же, 1861, № 1, c. 1–2; Там же, 1867, № 1, с. 19–40; № 2, с. 16–27; № 3, с. 13–22.
ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», д. 7, л. 173; История отечественной артиллерии, т. 2, кн. 4, М.; Л., 1966, с. 16.
Федоров В. Г., Вооружение русской армии за XIX столетие, СПб., 1911, c. 185–188.
Оружейный сборник, 1869, № 1, с. 37–38, 48–50; № 2, с. 3–6, 53; № 3, с. 1–2; № 4, с. 1–4.
Д. А. Милютин называет другую цифру — 213 000 винтовок (см.: Федоров В. Г., Вооружение русской армии за XIX столетие, с. 189). П. А. Зайончковский приводит более точную цифру — 215 500, ссылаясь на фонд Исполнительной комиссии по перевооружению армии, хранящийся в ЦГВИА CCCP (Зайаочковский П. А., Перевооружение русской армии в 60-70-х годах XIX века, с. 97).
ABИMAИBC, ф. 5, оп. 4, д. 552, л. 1–4; Фалис Л., Взгляд на производство ручного оружия города Литтиха (Льежа) с его округом в Бельгии и в некоторых других государствах. — Оружейный сборник, 1867, № 2, с. 22–26.
Бестужeв-Рюмин В. Н., Ручное оружие на Международной выставке в 1867 году в Париже. — Оружейный сборник, 1867, № 2, с. 49–53.
Пленниес В., Новые исследования над нарезным пехотным огнестрельным оружием, СПб., 1863; Отзыв начальника Венсенской школы подполковника Несслера о нашей 6-линейной винтовке. — Оружейный сборник, 1863, № 4, с. 58–65.
Подобные комиссии с такими же названиями и с той же целью будут созданы и в дальнейшем при новом перевооружении.
Федоров A. В., Русская армия в 50-70-х годах XIX века, Л., 1959, с. 157.
ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», д. 9, л. 118.
АВИМАИВС, ф. 6, д, 11, л. 26–28.
АВИМАИВС, ф. 6, д. 7, л. 30; Данилевский В. В., Русская техника, Л., 1947, с. 188.
АВИМАИВС, ф. 6, д. 7, л. 30.
Данилевский В. В., Русская техника, с. 188.
Оружейный сборник, 1876, № 1, с. 66–67, 82–85; История отечественной артиллерии, т. 2, кн. 4, М.; Л., 1966, с. 16–17.
АВИМАИВС, ф. 4, оп. 4/1, д. 17, л. 278–289.
В какой-то мере ручной труд применялся в оружейной промышленности и тогда и позднее (см.: Захарoв А., Ручная техника в применении к оружейным и другим работам. — Оружейный сборник, 1887, № 1, 2, 4; 1889, № 1, 3, 4; 1889, № 1, 2, 4; 1891, № 3, 4; 1892, № 1, 2, 3, 4; 1893, № 1, 2).
Речь идет о заказе 30 000 винтовок образца 1870 г. на заводе в Бирмингеме.
Федоров В. Г., Вооружение русской армии за XIX столетие, с. 245,
ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», оп. 2, д. 11, л. 169–170.
Исторический обзор Тульского оружейного завода и настоящее его положение. — Русский инвалид, 1973, № 265; Ашурков В. Н., Кузница оружия; Зайончковский П. А., Перевооружение русской армии в 60-70-х годах XIX века, с. 74; История Тульского оружейного завода, с. 80–82.
Положение о Тульском оружейном заводе, с. 4–37; Исторический обзор Тульского оружейного завода и настоящее его положение. — Оружейный сборник, 1873, № 4, с. 1–31; Исторический обзор Тульского оружейного завода и настоящее его положение. — Русский инвалид, 1873, № 265–266; Оружейный сборник, 1874, № 4, с. 15–17; Дружинин А., Машинное изготовление малокалиберных винтовок в императорском Тульском оружейном заводе. — Там же, 1875, № 1, 2, 3, 4; 1876, № 1, 2, 3; 1877, № 1, 3; 1875, № 1 (автор «Продолжения» Н. Р. Миронов); 1879, № 2; 1881, № 3; Очерк вида и порядка приема четырехлинейных винтовок в Приемной комиссии при Тульском оружейном заводе. — Оружейный сборник, 1876, № 1, с. 66–108; 3ыбин С. Л., История Тульского лап. Петра Beликого оружейного завода, М., 1912, т. 1; Ашурков В. Н., Кузница оружия; Тульский музей оружия, Тула, 1965, с. 38–40; Город мастеров, Тула, 1958; К истории промышленного переворота в России (реконструкция государственных оружейных заводов во второй половине XIX в.). — Учен. зап. Тульск. пед. ин-та, Исторические науки, 1967; История Тульского оружейного завода.
ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», оп. 182, д. 13. — Ижевский завод вновь передали в казну только в 1885 г. (см.: Aлександров А. А., Ижевский завод, с. 107); Сестрорецкий завод был возвращен казне в 1884 г. (см.: Сестрорецкий инструментальный завод им. Воскова, 1721–1967, Л., 1959, с. 35).
ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», оп. 182, д. 15, л. 122.
Александров А. А., Ижевский завод, с. 107–108; Ижевский оружейный завод. — Оружейный сборник, 1885, № 3.
Горбов М., Ижевские оружейники, Ижевск, 1963, с. 14–16; Злобин С., Неклюдов М., Левицкий M., Оружейные заводы. Тульский, Сестрорецкий и Ижевский. Кронштадт, 1898.
Сестрорецкий инструментальный завод им. Воскова, с. 34–35.
ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1. д. 2757/Н, л. 6–8; д. 577, л. 370; д. 1301, д. 1700, л. 39–40 об, д. 2140, л. 1, 262; ЦГВИА СССР. ф, 1 («Л»), оп. 1, д. 21889, л. 1 об.-2 об., 4 об.-5, 6 об.
Оружейный сборник, 1867, № 3; 1864, № 1, с. 11–28.
Зайончковский П. A., 1) Военные реформы 1860–1870 годов в России, с. 144–145; 2) Перевооружение русской армии и 60-70-х годах XIX века, с. 75–76.
АВИМАИВС, ф. 6, д. 17, л. 3, 5, 252.
Калакуцкий Н. В. Испытание ствольной стали и опыты над малокалиберными стволами разных заводов. — Оружейный сборник, 1871, № 1, с. 2, 3; Дополнение к статье о ствольной стали. — Там же, 1874, № 2, с. 20–34, 71–80.
АВИМАИВС, ф. 6, д. 17, л. 269, 271.
Там же, л. 290.
O водворении в России стального ствольного производства. — Оружейный сборник, 1868, № 4, с. 2.
АВИМАИВС, Ф. 6, д. 17, л. 414–426.
Калакуцкий Н. В., Испытание ствольной стали.
Калакуцкий Н. В., Опыт систематического изучения свойств стали и других металлов, употребляемых в артиллерии. — Артиллерийский журнал, 1867, № 5–7; 1869, № 1–4; Дополнение к статье «Испытание ствольной стали и опыты над малокалиберными стволами разных заводов». — Оружейный сборник, 1874, № 2; Данилевский В. В., Русская техника, с. 100–104; Позднев А., Творцы отечественного оружия, М., 1955, с. 63–72.
Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 22, с. 543.
Длительное время простреленные гильзы предполагалось переснаряжать. Лишь в конце 80-х годов отказались от переснаряжения. — Оружейный сборник, 1893, № 1, с. 6.
АВИМАИВС, ф. 6, д. 403, с. 1; ЦГА ВМФ СССР, ф. 410, оп. 2, д. 5973, ч. 3, л. 250; Субботин Ю. Ф., К вопросу о зарождении патронной промышленности в России: Строительство Петербургского завода в 60-х годах XIX века. — В кн.: Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX — начале ХХ вв. Л., 1976, с. 41–45.
Оружейный сборник, 1870, № 2, с. 44–45.
ЦГА ВМФ СССР, ф. 421, оп. 2, д. 108, л. 16; ф. 410. оп. 2, д. 5971, ч. 1, л. 191; ч. 2, л. 19–19 об.; 311–316 об.; ч. 3, л. 121, 245–250.
Там же, ф. 421, оп. 2, д. 108, л. 21–21 об., 25, 105–106 об., 153–153 об., 161–162 об., 215; ф. 410, оп. 2, д. 5972, ч. 2, л. 30, 84–84 об.; Оружейный сборник, 1874, № 4, с. 27.
АВИМАИВС, ф. 6, д. 5, л. 155; д. 11, л. 135–137.
Субботин Ю. Ф., К вопросу о зарождении патронной промышленности, с. 47.
Штамповка пуль вытеснила отливку пуль. Снаряжательный отдел имел паровые машины мощностью в 64 л. с. и 40 штамповальных станков. Здесь же изготовлялись инструменты для других отделов.
АВИМАИВС, ф. 6, д. 4, л. 8; д. 6, л. 2; д. 13, л, 92–98; д. 16, л. 6–7; д. 11, л. 100–101, 131–137; ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1, д. 2757/Н, л. 239, 246; ф. 410, оп. 2, д. 5973, ч. 3, л. 123–124, 245–245 об., 250; Оружейный сборник, 1870, № 1, ст. 1-15; Пeленкин A., Фабрикация цельнотянутых металлических патронов системы Бердана 6-ти линейного калибра. — Там же, 1871, № 1, 2, 3, 4; Шепелев В., (продолжение статьи А. Пеленкина). — Там же, 1872, № 1, 3; Филиппов Я., Влияние качества латунных лент на стоимость изготонления из них патронных гильз. — Там же, 1872, № 1, 2, 3; Буняковский В. О., О металлических патронах к русским малокалиберным винтовкам. — Там же, 1870, № 2; Загоскин В., О технических условиях дешевого производства металлических патронных гильз. — Там же, 1875, № 3; Харинский П., Фабрикация 4 линейных металлических гильз американской системы с внутренней чашечкой. — Там же, 1877, № 3, 4; 1879, № 2; 1880, № 1; 1881, № 1; 1882, № 2, 3; Литейный гильзовый отдел патронного завода. — Там же, 1883, № 1; Тапнер Э., Патронное производство за границей и у нас. — Там же, 1880, № 3, 4; 1881, № 2, 3, 4; Сомов И., Фабрикация малокалиберных пуль. — Там же, 1882, № 1, 2; Субботин Ю. Ф., К вопросу о зарождении патронной промышленности, с. 46–57; Очерк преобразований в артиллерии в период управления генерал-адъютанта Баранцева, 1863–1877, СПб., 1877, с. 313–318; Чебышев В. Л., Металлические патроны, СПб., 1872; Современное положение патронного вопроса. — Русский инвалид, 1870, № 272–273; Разъяснение по поводу металлических патронов. — Там же, 1880, № 283; Якубович И. М., По поводу статьи Чебышевa «Современное положение патронного вопроса». — Там же, 1881, № 25; Харинский П., По поводу статьи Чебышева «Современное положение патронного вопроса». — Там же, № 28.
Брейтерман А. Д., Медная промышленность России и мировой рынок, т. 1. Пг., 1922, с. 16–17, 40, 42, 45.
Субботин Ю. Ф., К вопросу о зарождении патронной промышленности, с. 48.
Харинский Н., Литейный отдел патронного завода. — Оружейный сборник, 1883, № 1, с. 14; Загоскин В., О технических условиях дешевого производства металлических гильз. — Там же, 1875, № 3, с. 61–62.
Оружейный сборник, 1870, № 1, с. 19.
Там же, с. 9.
ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», д. 13, л. 184; Исторический очерк преобразования а артиллерии в период управления генерал-адъютанта Баранцева, 1863–1877, СПб., 1877, с. 318.
Там же; См. также: Исторический очерк преобразования в артиллерии в период управления генерал-адъютанта Баранцева, 1863–1877, СПб., 1877, с. 314, 315; Исторический очерк деятельности военного управления в России в период двадцатилетнего благополучного царствования государя Александра Николаевича (1855–1880), т. 6, СПб., 1881, § Патронный завод.
Королев А. А., Из истории Тульского патронного завода. — В кн.: Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX — начале XX в., с. 55; Проникновение Монополистического капитала в частную патронную промышленность. — В кн.: Сб. научн. работ студентов и аспирантов Тульск. пед. ин-та, 1968, вып. 2; Из истории русской военной промышленности: Возникновение Тульского частного завода. — Учен. зап. кафедры истории Тульск. пед. ин-та, 1969, вып. 2.
До него «новым» назывался порох, принятый в России как единый в 1861 г. Теперь этот «новый» порох стал «старым».
Сухинский А., О новом ружейном порохе для малокалиберных винтовок. — Оружейный сборник, 1878; № 1; Чебышев В. Л., К вопросу о нашем новом ружейном порохе. — Там же, № 2; Теннер Э., Опасения за наш новый ружейный порох вследствие принятия для него бурого угля. — Там же, 1879, № 1; Потоцкий Н., Современное ручное оружие, СПб., 1904, с. 149.
Охтинский химический комбинат. 1715–1965, Л., 1965, с. 20–21.
ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», д. 46, л. 48; ф. 75, д. 521, л. 61–63.
Там же, ф. 75, л. 521, л. 63.
Бескровный Л. Г., Русская армия и флот в XIX веке, с. 315.
АВИМАИВС, ф. 6, сборные дела, д. 29, л. 6.
Ашурков В. H., Русские оружейные заводы в 90-х годах XIX века. — Учен. зап. Тульск. пед. ин-та, Ист. науки, вып. 2, 1969, с. 126.
АВИМАИВС, ф. 6, сборные дела, д. 29, л. 7.
ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», д. 52, л. 66–67.
Бескровный Л. Г., Русская армия и флот в XIX веке, с. 319; Ашурков В. Н., Русские оружейные заводы в 90-х годах XIX в. — Учен. зап. Тульск. пед. ин-та, ист. науки, вып. 2, 1969, с. 125.
Горбов M., Ижевские оружейники, с. 15–18; Александров А. А., Ижевский завод, с. 108–111; 3ыбин С., Неклюдов М, Левицкий М., Оружейные заводы: Тульский, Сестрорецкий, Ижевский, Кронштадт, 1898.
Яковлев М. H., Переделка на Сестрорецком заводе казачьих и драгунских винтовок по системе Н. И. Юрлова. — В кн.: Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX — начале XX вв.
Сухов В. А., Казенные оружейные заводы России в эпоху империализма (1900–1917). Канд. дис., Тула, 1979, с. 58.
Цыбульский В. А., Сестрорецкий оружейный завод и перевооружение русской армии в конце XIX в. — В кн.: Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX — начале XX вв., с. 64–65; Сестрорецкий инструментальный завод им. Воскова, с. 53–59.
Ашурков В. Н., Кузница оружия, Тула, с. 70–72; История Тульского оружейного завода, М., 1973, с. 85.
Сестрорецкий инструментальный завод им. Воскова, с. 37–38.
Сухов А. В., Русские оружейные заводы в эпоху империализма. — В кн.: Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX — начале XX вв., с. 71: Александров А. А., Ижевский завод; Ижевские оружейники во второй половине XIX века. — В кн.: Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники и XIX — начале XX вв., с. 413.
Обзор деятельности военного министерства в царствование имп. Александра III, СПб., 1903, с. 144.
АВИМАИВС, ф. 6, сборные дела, д. 29, л. 9.
Там же, л. 11, 25; Оружейный сборник, 1893, № 1, с. 3–4; Цветинович С., Луганский патронный завод. — Оружейный сборник, 1894, № 4.
АВИМАИВС, ф. 6, сборные дела, д. 29, л. 8, 12, 13, 96.
Обзор деятельности военного министерства в царствование имп. Александра III, 1881–1894, c. 147–148.
Субботин Ю. Ф., Военная промышленность России во второй половине XIX — начале XX века (1868–1914). Канд. дис., Л., 1975.
Мавродин Вал. В., Бездымный порох в России. — Техника и вооружение, 1971, № 12, с. 23.
Об огнестрельной хлопчатой бумаге. — Артиллерийский журнал, 1848, № 1, с. 53–72; Исследование над действием огнестрельной хлопчатой бумаги из артиллерийских орудий и ручного огнестрельного оружия. — Там же, 1848, № 2, с. 39–56; Фадеев А. А., Сведения о зернении огнестрельной бумаги. — Там же, 1848, № 4, с. 92–94; Константинов, полковник, О метательной бумаге в Австрии. — Там же, 1852, № 5, с. 483–489; Хлопчатобумажные патроны, испытанные в Австрии. — Оружейный сборник, 1862, № 1, с. 19–20; Вельяминов-Зернов А., Теоретический курс о ручном огнестрельном оружии, преподаваемый при учебном пехотном батальоне. — Там же, 1864, № 1, с. 47–48; Данилович, поручик, Огнестрельная хлопчатая бумага как средство для бросания артиллерийских снарядов и ружейных пуль. — Военный журнал, 1850, № 4, с. 119–126; Оружейный сборник, 1855, № 1, с. 69–72.
Оружейный сборник, 1865, № 2, с. 14–15, 69–71; 1867, № 4, с. 79–80; 1868, № 4, с. 4–7; Русский инвалид, 1869, № 11.
Позднев А., Творцы отечественного оружия, М., 1955, с. 159–168.
Фадеев А. А., Сведения о зернении огнестрельной бумаги, с. 92–94.
Авербах А., 1) А. А. Фадеев. — Журнал прикладной химии, 1952, т. 25, вып. 10; 2) Выдающийся химик-артиллерист А. A. Фадеев. — Артиллерийский журнал, 1951, № 4.
АВИМАИВС, ф. 5, оп. 5, д. 209, л. 93 об, 100–103.
Артиллерийский журнал, 1856, № 3, с. 51–52.
АВИМАИВС, ф. 5, оп. 5, д. 324, л. 1–9 об.
Плесцов, капитан, Опыты употребления писчей пироксилиновой бумаги для предметов, относящихся к военной лаборатории. — Артиллерийский журнал, 1892, № 1, с. 257–269; Ферсман, полковник, О метательной хлопчатой бумаге. — Там же, № 6, с. 583–586.
Об огнестрельной хлопчатой бумаге. — 1848, № 1, с. 53–72; № 2, с. 39–56; Данилович, поручик, Огнестрельная хлопчатая бумага…, с. 119–126; Ферсман, полковник, О метательной хлопчатой бумаге, с. 583–586; Плесцов, капитан, Опыты употребления писчей пироксилиновой бумаги…, с. 257–269.
Ферсман, полковник, Некоторые сведения об опытах, произведенных в иностранных артиллериях над метательной хлопчатой бумагой. — Артиллерийский журнал, 1853, № 1, с. 17–26.
Об огнестрельной хлопчатой бумаге. — Артиллерийский журнал, 1848, № 1, с. 58–60; Ферсман, полковник, О метательной хлопчатой бумаге, с. 24.
Об огнестрельной хлопчатой бумаге. — Артиллерийский журнал, 1848, № 1, с. 61–62.
Фадеев А. А, Сведения о зернении огнестрельной бумаги, с. 93–94; Данилович, поручик, Огнестрельная хлопчатая бумага, с. 125–126.
Об огнестрельной хлопчатой бумаге, с. 58.
Мавродин Вал. В., Бездымный порох в России, с. 23.
Бpуневич Г., Бездымный порох. M.; Л., 1933; Горст А. Г., Порох и взрывчатые вещества, М., 1949.
Военный журнал, 1853, № 4, с. 166; Ферсман, полковник, О метательной хлопчатой бумаге, с. 585–586.
Оружейный сборник, 1869, № 4, с. 1.
История Тульского оружейного завода, с. 90; Лиcовский Н. M., Рабочие в военном ведомстве, СПб., 1906, с. 187.
Горбов М., Ижевские оружейники, с. 24–25; Александров А. А., Ижевский завод, с. 111; Ашурков В. Н., Русские оружейные заводы в 90-х годах XIX века, с. 133.
Лисовский H. М., Рабочие в военном ведомстве, с. 187.
Федоров В. Г., В поисках оружия. М., 1964.
Федоров B. Г., Эволюция стрелкового оружия, ч. 2, M., 1939, с. 178–182.
Маркс К., Энгельс Ф., Соч. т. 20, с. 171.
Имеется в виду Дмитрий Донской. — В кн.: Архив Маркса и Энгельса, т. IX, с. 152.
Там же, с. 155.
Маркс K., Энгельс Ф., Соч., т 29, с. 475; см. там же, т. 28, с. 269; т. 29, с. 154; т. 30, с. 87; т. 20, с. 175.
Там же, т. 29, с. 154.
Имеются в виду английские винтовки Энфильда под пулю Минье.
Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 11, с. 454.
Ленин В. И., Полн. собр. соч., т. 36, с. 116.
Там же, т. 9, с. 155–156.
См. там же. т. 3, с. 562.
Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 38, с. 398.
Болотин Д. Н., Советские оружейники — наследники русских умельцы. — В кн.: Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX — начале XX вв., Л., 1976, с. 143.