В середине апреля 1991 г. ряд центральных газет под сенсационными заголовками опубликовали информацию о необычном взрыве, происшедшем 12-го апреля, в час тридцать четыре минуты примерно в восьмистах метрах от окраины районного городка Сасово Рязанской области, оставившего после себя почти тридцатиметровую воронку. Сенсационным являлось то, что причину взрыва установить не удалось. Все накопленные нами знания не давали ответа на вопрос о природе происшедшего события. Более того, факты свидетельствовали о том, что в данном месте взрыва быть не могло, и образование воронки не поддавалось объяснению ни в рамках теплового взрыва, ни в рамках природного явления. И сейчас, спустя семнадцать лет, после взрыва не появилось ни одной гипотезы или версии, способной объяснить хотя бы часть.
В сообщениях печати среди особенностей взрыва приводились такие подробности, которые могли быть связанны с космическими явлениями, с выделением эфира и с проявлениями антигравитации. Современная ортодоксальная наука старательно закрывает глаза как на возможность существования эфира (не может существовать то, что противоречит теории относительности), так и на возможность природной антигравитации (по той же причине). Однако наука наукой, у нее свои законы развития, свои периоды падения и взлета, а природное явление - такой факт, который должен быть изучен, даже если ортодоксальная наука его не признает, объяснен и по возможности употреблен на пользу общества. Поэтому десятки людей со всего Союза по собственной инициативе и на свои средства устремились в Сасово, пытаясь понять, что еще преподнесла природа и что на этой основе следует ожидать от нее в дальнейшем.
В этот поток влился и я. Моим небольшим преимуществом было то, что к моменту происшествия у меня в основном сложилась эфирная гипотеза гравитационных взаимодействий, включающая антигравитацию, и что необычный механизм появления как бы взрывных воронок является ее прямым следствием. Выезжая в Сасово, я в соответствии с гипотезой уже предполагал наличие на объекте ряда особенностей, которые могли сопровождать взрыв, и которые следовало искать.
Обследование воронки, обстоятельств и последствий взрыва, беседы с жителями города, непосредственными свидетелями событий, а главное выявление в окрестностях воронки всех особенностей, вытекающих из гипотезы, с одной стороны, позволило достаточно обстоятельно объяснить причины «взрыва» и сопровождающие его последствия, имевшие необычный и неприемлемый для ортодоксальной науки характер, с другой, придавало достоверность самой гипотезе.
В то же время эти обстоятельства значительно расширяли применимость самой гипотезы, вовлекали в ее орбиту как описание процесса образования планетной системы, так и объяснение событий в Бермудском треугольнике, и взрыв тунгусского метеорита. Виделась во всех этих случаях одинаковая с сасовским взрывом физическая природа. Популярное изложение гипотезы, качественное и с единых позиций объяснение целого класса однозначно не сформулированных физических процессов - задачи сами по себе достаточно сложные. Тем более что описание необходимо проводить в терминах и выражениях, многие из которых еще не апробированы наукой, не прижились и недостаточно обоснованы для данных процессов, но приблизительно правильно отображают особенности явлений. Поскольку иные слова и словосочетания подобрать не удалось, а их притирка к описанию явления продлится, по-видимому, еще немало времени, вводимые обороты пришлось выделять кавычками.
Естественно, что используемая в работе математическая формализация незначительна и изложение физической сути явлений максимально упрощено в целях доступности материала для широкого круга читателей.