Карл Маркс и большие данные

Эволюционные возможности капитализма

Для того, чтобы двигаться по направлению к нужной цели, сперва придется определиться с исходными значениями, местом на карте, понять, куда показывает стрелка компаса и дует ветер. Точно так же в историческом процессе: прежде чем становиться сознательным историческим деятелем и влиять на ход событий, стоит определиться с тем, как и куда мы будем двигаться, и главное — нужно ли движение вообще. Возможно, современный капитализм, начиная с наиболее развитых стран, эволюционным путем сам придет к открытому обществу. Таким образом, наш первый вопрос звучит так: «Могут ли информационные корпорации в будущем добровольно пойти на обобществление информации?»

С одной стороны, сам дух времени, экономические особенности информации и данных толкают мир к этому. К примеру, подобная эволюция информационного капитализма к открытому обществу показана в известной книге и фильме с Томом Хэнксом «Сфера». Все больше и больше информации становится открыто для общества, все более абсурдной и несправедливой кажется возможность отчуждения информации. Свойства информации влияют на сами корпорации, диктуя им свою политику, и те уже кажутся эталоном прогресса и прозрачности, особенно по сравнению с традиционными, закрытыми от посторонних глаз промышленными объединениями. Это можно наблюдать не только в работе их открытых офисов, но и в создаваемых ими сервисах с доступными для каждого, хоть и в обобщенном и урезанном виде, данными вроде Google Trends, Correl, вводимых сервисов бесплатного обмена информацией и так далее. Даже некоторые главы крупных информационных корпораций называют себя социалистами и радеют за необходимость частичного или полного обобществления информации. В конце концов, сам Маркс предвидел победу общественной собственности на базе передового производства в наиболее развитых странах и дальнейшее распространение социализма по всему земному шару.

С другой стороны, прогрессу противостоит целый ряд реакционных сил и общественных институтов. Капитализм в форме современного глобализма, кажется, уже нащупал черту экстенсивного расширения рынков и стремится к росту за счет интенсификации эксплуатации каждого человека, чему сильно способствует начавшаяся революция. Возможности, открываемые большими данными, такие как подчинение общества, глобальный контроль всей жизни каждого индивида, эмоциональная и чувственная регуляция, — видятся одним из немногих путей для сохранения капитализма, его длительной заморозки и настоящего «конца истории». Успехи современного глобализма за последние десятилетия в виде оболваненных миллионов, кровопролитных войн, всеобъемлющей системы манипуляции общественным мнением, трансформации системы эксплуатации, нескончаемой экспансии порой заставляют думать, что капитализм вечен, а общество навсегда обречено мириться с его законами как естественными, обусловленными природной сущностью человека. Да и сами информационные корпорации с их открытой модой на самом деле недалеко ушли от своих предшественников — уже сегодня работники отраслей производства, до которых дотягивается невидимая рука датификации и роботизации, страдают от резкого ужесточения эксплуатации и перспективы потери работы (как, например, таксисты, менеджеры, рабочие). Все это демонстрирует, что отношение капитала к социальным проблемам со времен зарождения капитализма принципиально не изменилось — информационные корпорации, как и капитал в периоды всех предыдущих технологических революций, обращают плоды прогресса в оружие по ужесточению эксплуатации масс для максимизации собственной прибыли.

Как мы видим, исторический процесс несет в себе противоречивые тенденции и информационный капитал в его текущем воплощении также заключает в себе борьбу противоположностей. Являясь наиболее прогрессивной формой капитала, развивающего передовые способы производства и даже делая некоторые шаги к его обобществлению, информационные корпорации одновременно становятся главным рупором капиталистического глобализма и интенсификации эксплуатации, сокрытия данных от общества. Какая из тенденций в итоге возобладает, зависит от многих исторических факторов, а одним из главных является осмысленное политическое действие угнетенных капиталистическим глобализмом масс. Например, стачки пролетариата на заводах, создание профсоюзов, открытый контроль работодателя позволяют рабочим снизить эксплуатацию, добиться повышения заработной платы и соблюдения различных социальных норм. А победа социализма в начале ХХ века в России (несмотря на все недостатки его воплощения) привела к вынужденному смягчению эксплуатации, ограничению рабочего дня восемью часами, введению всеобщих социальных норм и прав для рабочих по всему миру, а в последующем стала причиной возникновения кейнсианства и других экономических подходов, отвечающих многим вызовам капитализма, но не уничтожающих его.

О том, как и кем могут быть проведены исторические изменения и социальные революции, мы поговорим в отведенном для этого месте. Здесь же выделим, что, несмотря на различие методов политического действия, ключевой задачей борьбы с неравенством и капитализмом является изменение политики государства по отношению к частной собственности в целом и информационному капиталу в частности. Следовательно, целью борьбы является смена политического режима и старого государственного аппарата, представляющего интересы крупного капитала, на новый, отражающий интересы угнетенных ранее классов, установление открытого контроля над ним.

Классики марксизма говорили об обязательном условии перехода от капитализма к социализму как о полноценной смене политической власти в виде установления диктатуры пролетариата в противовес диктатуры правящего класса капиталистов буржуазного общества — диктатуры меньшинств над большинством, к которой стремится монополистический капитал¹⁴³. Главной политической целью существования диктатуры пролетариата является сдерживание частных интересов старых классов и последовательное обобществление средств производства.

Рассматривая сложившуюся в наши дни историческую ситуацию, можно вновь сказать об актуальности марксистского подхода и возможности осуществления кардинальных перемен через посредство получения угнетенными классами политической власти, то есть путем установления диктатуры пролетариата. В современной борьбе между реакционными национальными государствами и информационным капиталом прогрессивные силы не могут занимать какую-либо иную сторону, кроме политической смены всего государственного строя.

Особенно актуально обращение к классическому марксизму при критическом рассмотрении позиций современных кейнсианцев и даже некоторых близких к социал-демократии марксистов. Ярким примером здесь является Пауль Мейсон, описывающий в своих популярных работах изменения общественных отношений в ходе развития информационного общества. С его точки зрения, капитализм вырождается в процессе постепенной трансформации общественных отношений в пользу горизонтальных, свободных и нерыночных систем (в качестве примера часто приводится свободная энциклопедия Википедия и операционная система Линукс, созданная по модели свободного и открытого программного обеспечения). Несмотря на то, что капитализм несет в себе элементы самоотрицания и в конечном счете создает предпосылки для собственной гибели, на наш взгляд, неверно отвергать тезис о диктатуре пролетариата и искать путь к его уничтожению лишь в эволюции капиталистической системы вместе с развитием технологий и средств производства. Ведь развитие технологий меняет уклад всей общественной жизни и не описывается одной лишь горизонтализацией связей, а капитализм, в свою очередь, использует все достижения науки для удержания своей политической власти. Проще говоря, внедрение новых технологий само по себе не снимает классовых противоречий, а лишь в определенной мере обостряет или же позволяет по-новому регулировать их, как это происходит на наших глазах в век больших данных. Поэтому коренные изменения, затрагивающие фундаментальные основы жизни общества подобно тем, что были описаны в предыдущей главе, могут быть реализованы только с позиций начальной победы социальной революции угнетенного класса, диктатуры пролетариата.

Конечно, это утверждение снова порождает больше вопросов, чем ответов. Какой класс несет историческую роль в установлении социализма, как изменилась классовая структура и какими методами можно добиваться политического уничтожения капитализма, какие общественные предпосылки должны созреть для новой социальной революции? Попробуем разобраться в этом.

В поисках класса

Для начала, говоря о необходимости (и неизбежности) диктатуры пролетариата, стоит разобраться с терминами. Интересно, что даже в марксистской среде нет единства в определении пролетариата как класса. В далеком 1847 году в работе «Принципы коммунизма», послужившей отправной точкой дискуссии, Ф. Энгельс давал следующее определение: «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала, — класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд, т.е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции. Одним словом, пролетариат, или класс пролетариев, есть трудящийся класс XIX века»¹⁴⁴. В дальнейшем сами основоположники марксизма, а позже и их последователи негласно разделились. Первая группа стремилась к диалектическому развитию самого определения, указывая на изменения классовой структуры общества и необходимость корректировки термина «пролетариат», обосновывая это тем, что классическое определение адекватно лишь для девятнадцатого века с его промышленными фабричными гигантами, а с течением времени изменяется и сам пролетариат. Подобная трактовка пролетариата в самом широком виде сейчас позволяет относить к пролетариату каждого, кто не имеет собственности на средства производства и живет исключительно путем продажи своего труда, то есть вообще всех кроме буржуазии. Иные ученые, описывая происходящие изменения в общественной структуре, консервировали термин «пролетариат» в его классическом понимании, как исключительно промышленных рабочих, занятых в материальном производстве, выделяя новые классы и создавая для них все новые термины, такие как, например, «когнитариат», «прекариат», «пролетариат умственного труда», «рабочая аристократия», «консьюмтариат». В программных документах некоторых коммунистических партий встречается определение «полупролетариат» и так далее¹⁴⁵. Таким образом, даже в рамках марксистской парадигмы не сложилось окончательного единства определений. Кроме этого, есть еще и подход, предлагающий использовать термин «пролетариат» в широком и узком смыслах... Особую пикантность вопросу придает то, что современные марксисты, следуя традиции классиков, норовят упрекнуть своих коллег в ревизионизме (например, в виде отрицания диктатуры пролетариата)

или наоборот в догматизме (например, в виде «рабочизма»), обличив друг в друге скрытых врагов революции и пособников буржуазии.

Нам не хотелось бы влезать в описанную порочную дискуссию, при этом в максимальной мере использовав интеллектуальный потенциал, накопленный самыми разными учеными левого толка.

Как уже говорилось выше, под упомянутой нами диктатурой трудящегося класса как необходимой ступенью к коренным социальным преобразованиям в эпоху больших данных, нужно понимать в первую очередь антикапиталистическую альтернативу диктаторской монополии информационного капитала.

В то же время важно понять, каков по своей структуре трудящийся класс века двадцать первого, какие социальные изменения повлечет за собой начавшаяся технологическая и информационная революция. Рассматривая материальное промышленное производство, можно констатировать, что наиболее тяжелые и опасные из них, связанные с чудовищной эксплуатацией и ущемлением прав рабочих, вынесены корпорациями в развивающиеся страны и страны третьего мира. Так, к примеру, компания Apple не раз уже оказывалась в центре скандалов из-за грубых нарушений условий труда на своих фабриках в азиатских странах, использования труда несовершеннолетних, шестнадцатичасовых рабочих смен, крохотных комнат в общежитиях для рабочих, где посменно проживали десятки трудящихся¹⁴⁶.

В то же время рабочий класс развитых стран представляет собой не столь многочисленный высококвалифицированный персонал с широкими социальными гарантиями, предоставляемыми как корпорациями, так и ведущими государствами. Сегодня роботизация в первую

очередь затрагивает развитые страны¹⁴⁷, однако можно предположить, что со временем, несмотря на дешевизну рабочей силы и возможности для капитала не соблюдать базовые социальные нормы, затраты на роботизацию индустриальных предприятий, вынесенных глобалистами в страны третьего мира, окажутся меньше необходимой оплаты самого дешевого труда.

Количество установленных промышленных роботов на 10000 рабочих в обрабатывающей промышленности в 2016 году Источник: Международный Экономический Форум; режим доступа: https://www.weforum.org/agenda/2018/04/countries-with-most-robot-workers-per-human/

По убыванию: Южная Корея, Сингапур,Германия, Япония, Швеция, Дания, США, Италия, Бельгия, Тайвань, Испания, Нидерланды, Канада, Австрия, Финляндия, Словения, Словакия, Франция, Швейцария, Чехия, Австралия, Великобритания, Китай, Португалия, Венгрия, Норвегия, Новая Зеландия, Тайланд, Малайзия, Польша, Мексика, Израиль, ЮАР, Турция, Аргентина, Греция, Румыния, Эстония, Бразилия, Хорватия, Индонезия, Россия , Филиппины, Индия.

Другой социальной группой, которая пострадает в результате происходящей революции, будет так называемый прекариат — класс низкоквалифицированных работников, зачастую не имеющих постоянных регулируемых трудовых отношений с работодателем и не связанных друг с другом в каком-либо общем производственном процессе. Например, многие фрилансеры, продавцы, охранники, различный обслуживающий персонал, грузчики, таксисты и многие другие. Технологическая революция ударит и по ним — роботизация уже в самом ближайшем будущем оставит без работы низкоквалифицированных (в первую очередь, но не только) работников в самых разных сферах. При этом плоды роботизации в виде сверхприбыли будут пожинать

владельцы больших данных— информационные корпорации стран золотого миллиарда. Наглядным примером здесь являются уже приводимые ранее таксисты. В скором будущем искусственный интеллект полностью заменит шоферов, и каждый, кто решит воспользоваться услугами таксиста, будет платить информационным корпорациям, находящимся на другой стороне земного шара. Корпорации будут отдавать часть прибыли в виде налога в бюджеты своих развитых стран, улучшать таким образом условия жизни там и ухудшать условия жизни во всем остальном мире.

Ускоренная концентрация капитала в руках глобальных корпораций в совокупности с новым кейнсианством наверняка позволит закрыть социальную дыру, обеспечив, например, безусловным доходом общество развитых стран. Однако в странах третьего мира положение прекариата значительно ухудшится, начиная от частичной потери дохода в пользу корпораций и заканчивая полной потерей средств к существованию. Кроме того, технологическая революция затронет не только низкоквалифицированных работников, занятых преимущественно физическим трудом, а позволит заменить искусственным интеллектом практически любую трудовую деятельность, поддающуюся датификации. Манипулятивный характер мирового капитализма в сочетании с революцией больших данных выводит на новый уровень возможности капитала к отчуждению человека путем навязывания ему товаров, делает новый шаг в глубину общества потребления. Так, некоторые ученые пишут о зарождении в последние полвека еще одного, «потребительского» класса — консьюмтариата, объединяющего в себе всех жертв культуры массового потребления и манипулятивных технологий глобализма. Уильям Дэвис, завершая главу своей известной книги, размышляет о возможных альтернативах манипулятивному капитализму в эпоху больших данных и коротко описывает некоторые общие свойства этого «класса» потребителей: «Карл Маркс считал, что когда капитализм поместил рабочих на фабрику и заставил их работать, то он сам создал класс, который в конце концов его уничтожит. И это должно было произойти несмотря на „буржуазную идеологию", подчеркивающую превосходство тех, кто стоит во главе рынка. Похожим образом, сегодня можно собрать людей вместе для их психического и физического здоровья или для удовлетворения их гедонистических прихотей; однако подобные сообщества также способны развить свою собственную философию, свои принципы, которые не будут сводиться к индивидуальному счастью или удовольствию»¹⁴⁸.

Одновременно с этим встает другая проблема. Угнетенные группы в процессе технологической революции оказываются полностью отстранены от труда и исключены из производственного процесса, а значит, и теряют всякие возможности влиять на производственные отношения, постепенно направлять их по пути обобществления. Если сегодня рабочие, к примеру, могут устроить забастовку с требованием повышения заработной платы и работодатель вынужден будет считаться с их интересами, то отстраненные, замененные искусственным интеллектом на основе больших данных рабочие уже не представляют никакой опасности для владельцев крупного капитала. Единственный оставшийся интерес у информационного капитала — это извлечение данных и прибыли из каждого человека вне зависимости от его классового положения, но повлиять на это и ограничить доступ к создаваемой ими информации в эпоху больших данных для угнетенных классов не представляется возможным.

Реальная власть сосредотачивается в руках немногочисленного класса высококвалифицированных рабочих и класса средне- и высококвалифицированных работников интеллектуального труда — ученых, программистов, копателей данных, специалистов по машинному обучению и т.д. Кстати, Элвин Тоффлер еще в 1990 году предложил спорный термин «когнитариат» для обозначения этого класса, а в отечественной литературе чаще всего используется более широкое понятие «интеллигенция». Нужно также отметить, что низкоквалифицированный интеллектуальный труд уже в наши дни во многом заменен компьютером и не имеет реальной перспективы дожить до рассвета революции больших данных, поэтому под когнитариатом в период революции больших данных мы понимаем только средне- и высококвалифицированных специалистов, занятых трудом с высокой долей творчества. Например, крупнейший российский банк Сбербанк в 2017 году сократил три тысячи юристов, заменив их искусственным интеллектом: «Все типовые иски будут переведены в перспективе на автоматизированный формат, что освободит юристов от рутинной работы и позволит сфокусироваться на решении сложных правовых вопросов», — отметил зампред правления Сбербанка¹⁴⁹.

В отличие от первых двух описанных нами групп, когнитариат эпохи больших данных имеет реальную власть и возможность влиять на процесс производства — его труд не заменить в обозримом будущем компьютером (из-за высокой доли творческой составляющей и следующей из этого сложности датификации такого труда), а без него никакая глобальная корпорация не сможет функционировать. Вместе с тем этому классу есть что терять. Своим трудом, удачей или талантом он заслужил билет в постоянно сокращающийся обеспеченный «средний класс» развитых стран с неоспоримым достатком и широкими социальными гарантиями. Наверное, единственное, что может привлечь этот класс в социализме эпохи больших данных помимо чувства жалости и справедливости к обнищавшим массам, — идеи и возможности социального творчества, даруемые технологическим прогрессом и большими данными на основе открытой информации, которые этот класс новой эпохи сможет испытать первым, — возможности, недоступные при капитализме, позволяющие знать на порядок больше и созидать проекты невиданного ранее человечеству масштаба. Право повести за собой все общество по пути прогресса и новой социально-экономической формации. Здесь на руку социализму более всего работают различные современные утопии и антиутопии, трансгуманизм и пиратский интернационал. Творческий потенциал этих идей заставляет надеяться на эволюционный переход к социализму, через борьбу когнитариата как ядра информационных корпораций с частной собственностью на информацию в пользу свободного творчества и всемирного раскрепощения. Можно вспомнить примеры того, как отдельные представители этого класса в виде бывших работников информационных корпораций или государственных служб (Эдвард Сноуден, Джулиан Ассанж) восставали против стремительно зарождающегося информационного тоталитаризма, выкладывая данные в открытый доступ. Пока это движение носит неорганизованный и единичный характер, но определенно имеет революционный потенциал.

Каждый шаг по обобществлению данных и их результатов в определенной мере будет откладывать возможности полной победы капитализма и заморозки всякой классовой борьбы путем установления тотального контроля.

Об исторических условиях социальной революции

Следующим важным вопросом общественно-политического преобразования общества является определение исторических условий перехода к новой формации. Согласно логике марксизма, социальные революции и следующие за ними коренные изменения в обществе являются следствием накопления в нем критической массы противоречий между правящим и угнетенным классом. Революцию (в отличие от переворота), таким образом, нельзя осуществить на пустом месте без наличия определенных исторических предпосылок. Согласно Марксу, каждый человек в разной степени одновременно является актером и режиссером исторической постановки, обладая свободой действия в исторических рамках. И одной из главных задач марксизма является не только описание исторических законов, но и непосредственная революционная, применимая к жизни практика изменения существующего общественнополитического строя. Само появление марксизма как учения, описывающего исторические явления и предлагающего пути к общественным изменениям, его актуальное диалектическое развитие является одним из необходимых факторов социальной революции.

Однако это далеко не единственное условие. В первую очередь социальная революция становится возможна при обострении классовых противоречий. Более быстрый ход революции в способах производства, рост количества машин, больше вытеснения рабочих, больше разорения прекариата и мелких предпринимателей. Появление все более ярко выраженного неравенства, вопиющей несправедливости, которую уже нельзя скрывать или игнорировать, способствует революции «в головах рабочих масс», их вовлечению в будущую революцию.

Технологический скачок больших данных в его капиталистической реализации резко обостряет классовые противоречия между крупным капиталом, представленным в эту эпоху в первую очередь информационными корпорациями, и всем остальным обществом, у которого отчуждают создаваемые ими данные, являющиеся основной ценностью нового времени и частью новой экономики.

Одновременно с этим резко обострятся и глобальные противоречия в уровне жизни между «севером и югом», капиталистическим центром и периферией, странами «золотого миллиарда» и остальным миром. Государства, не успевшие укрыться от нового наступления глобализма, окрыленного революцией больших данных, окажутся в еще большей зависимости от глобального капитала, на этот раз представленного информационными корпорациями. Таким странам нечем будет компенсировать потерю работы или значимой части заработной платы для широких масс, замененных искусственным интеллектом, что приведет к массовому обнищанию общества. Кроме того, полное вытеснение человека и его работы из производственного процесса во многом лишит эти страны последнего конкурентного преимущества в виде дешевой рабочей силы, лишит их шанса выйти на самостоятельное развитие.

Следующим важным историческим условием социальной революции является формирование классового сознания угнетенной общности — возможности осмысленно влиять на исторический процесс, осознавать свое положение в системе эксплуатации, организовываться, искать пути решения, вести классовую борьбу за свои интересы.

Капитализм, представляющий небольшую группу сверхбогатых и их многочисленную обслугу, отстаивая свои классовые интересы, с самого своего зарождения всячески противодействует развитию классового сознания эксплуатируемых масс. Класс капитала малочислен, но лучше организован, обладает огромными присвоенными ресурсами. Технологические изменения, изобретение новых средств коммуникации оказывают влияние на состояние «коллективных разумов» борющихся классов, неоднократно открывая исторические возможности угнетенному классу преодолеть манипуляцию и ухищрения, выстроенные эксплуататорами в ту или иную эпоху.

Новая информационная революция здесь не является исключением. Современные коммуникативные средства в совокупности с датификацией, с одной стороны, постепенно освобождают общество от власти старого капитала, выраженной в первую очередь в виде традиционных манипулятивных СМИ. Люди все меньше доверяют телевизору, и всего лет через десять его влияние может оказаться совсем незначительным. В Интернете же, откуда большинство молодежи черпает информацию, царят совсем другие законы, общество здесь сложнее подгонять под одну гребенку, требуется системный индивидуальный подход. И, несомненно, информационный капитал вовсю работает над этим — мы подробно описывали применение нацеленной манипуляции как в бизнесе, так и в политике. Вместе с тем, несмотря на тотальную датификацию Интернета, власть информационного капитала на данный момент никак нельзя назвать безграничной. Находясь в противоречии с традиционными формами капитала, а также испытывая недостаток данных, новые корпорации вряд ли сумеют построить полноценный «информационный концлагерь» в ближайшие десятилетия. Таким образом, мы находимся на пороге того момента, когда старые механизмы манипулятивного подавления уже не будут работать, а новые еще не заработают на полную мощность. Когда угнетенные массы могут обрести осознание себя как класса и попытаться выйти из капиталистического тупика.

Самое интересное, что оба этих исторических условия — и резкое обнищание масс, и их частичное освобождение от власти манипуляций — приходятся примерно на одно и то же время: по нашим оценкам, период от ближайших 10 до 30 лет. Новая волна социалистических революций и даже всемирная победа социализма может произойти при жизни нынешнего поколения.

Время дает уникальный шанс навсегда изменить историю — потом будет поздно: если манипуляционный капкан больших данных захлопнется, человечеству из него уже очень долго будет не выбраться. Мы стоим на пороге исторического выбора: или капитализм с абсолютным отчуждением и информационным рабством, или социализм и шаг в царство свободы, другого пути нет.

О партиях

Важным вопросом революционной практики является координация политических классов на историческое творчество. Традиционно эту роль выполняют политические партии— организации, являющиеся ведущей частью общественного класса, защищающие его интересы и руководящие его борьбой.

Вместе с изменением классовой структуры, изменением коммуникативных технологий и принципов функционирования классового сознания обновления и пересмотра требуют и подходы к его организации.

На наш взгляд, у современных прогрессивных партий стоит нелегкая задача — с одной стороны, организациям необходимо сохранить реальное влияние на класс и его сознание, сохранившись самим в качестве авангарда революционного движения, не превратившись под влиянием информационной революции в широкий «клуб по интересам», вроде того, каким сегодня стала, например, уже рассматриваемая нами Пиратская партия. С другой стороны, использовать произошедшую с внедрением Интернета, а теперь и революцией больших данных, горизонтализацию коммуникативных связей для распространения влияния на широкие массы в соответствии с требованием исторического момента.

Противоположной крайностью здесь будет замкнуться внутри небольших групп или трудовых коллективов. Этот путь в современном мире, на наш взгляд, скорее приводит к маргинализации классовой борьбы, замыкании интересов различных угнетенных классов внутри себя и превращению революционных партий в подобие сект. После распада социалистического блока многие коммунистические и рабочие партии, оказавшись в оппозиции и не имея возможности к диалектической эволюции, выбрали именно этот путь существования, по сути покинув политическое поле. Иные же, усомнившись в возможности социальной революции, ушли вправо на поприще социал-демократии, исключив классовую борьбу за диктатуру пролетариата из своих программ и общественной повестки. Идеология прогрессивной партии времен революции больших данных, на наш взгляд, должна быть понятной и приемлемой широкими слоями прекариата и рабочих, вместе с тем быть логичной и интересной для высококвалифицированных рабочих и интеллигенции, составляющих авангард общества и концентрирующих реальные рычаги управления (а значит, обобществления) передового производства. Вместе с подобной программой растет и общественное требование к самой партии: добиваясь демократических изменений, в том числе через развитие института открытой информации, партиям придется и на своем примере доказывать эффективность и жизнеспособность подобных подходов.

В общем, новое время требует новых подходов, и прогрессивным общественным организациям в новых условиях, судя по всему, придется «терпеливо строить крепкую и умную коммунистическую партию, способную действительно руководить массами при всех и всяких поворотах событий»¹⁵⁰.

Ключевым же вопросом является осознание политическими организациями как на теоретическом, так и на программном уровне, что фундаментом происходящих изменений и лейтмотивом наступающей технологической революции является революционное изменение объемов данных и возможностей их обработки, а главным общественным конфликтом XXI века станет противоречие между общественным характером информации и данных и их частным, капиталистическим применением.

Критерии прогресса

В меняющемся мире прогрессивным силам, сознательно выступающим за последовательное социально-историческое развитие общества до высших стадий, важно понимать критерии, по которым стоит оценивать прогрессивность или реакционность тех или иных государственных мер, политических программ, предлагаемых различными партиями и общественными классами.

В общем виде они подробно были сформулированы еще К. Марксом и В.И. Лениным, предложившим считать прогрессивными меры, способствующие передаче экономической и политической власти пролетариату. В век больших данных же не всегда просто определиться, способствует ли то или иное политическое решение правительства или капитала дальнейшему расширению политической власти трудящихся XXI века или же, наоборот, способствует его дальнейшему закрепощению.

Прежде всего нужно сказать, что в любом обществе любого государства и нации наличествует большое количество взаимовлияющих противоречий, — на разных ступенях развития может находиться наука; в разной мере представлено промышленное производство с соответствующими ему классами; разные функции могут нести пережитки прошлого и обновленные общественные институты (религия, традиции, культурные коды, духовные скрепы и т.д.); наконец, всякое государство так или иначе занимает различное положение в мировой системе глобалистской эксплуатации. Поэтому к критериям прогресса стоит относиться диалектически, с учетом ряда исторических и политических факторов. Приведенные здесь критерии являются лишь частью, относящейся к периоду революции больших данных и соответствующим социальным группам, но не в качестве противопоставления принятым критериям, относящимся к традиционным классам индустриального капитала, научно-технической революции и т.д.

Ленин в своих выступлениях и программных партийных документах неоднократно выделял свободное всестороннее развитие человека как критерий прогресса победившего социалистического общества.

Какими же критериями стоит руководствоваться, что считать прогрессивным в движении к свободе и смене общественно-политического строя? Постараемся выделить некоторые из них.

Прогрессивными, на наш взгляд, являются:

- действия, усиливающие общественный институт открытых данных. Открытые данные — это окно в будущее. Они создают дополнительные возможности контроля со стороны общества и конкуренцию в среде информационного капитала, не позволяя одной корпорации превратиться в монополию, тем самым отдаляют роковой процесс полной монополизации информационного капитала. Наконец, институт открытых данных создает важнейшие предпосылки для перехода из царства необходимости в царство свободы, конца частной собственности, классового общества и государства. В первую очередь необходимо открывать данные государственных служб и частных корпораций, устанавливать общественный контроль, готовить историческую почву для постепенного раскрытия всех личностных данных и результатов их обработки, перехода общества к принципиально новой жизни;

- действия, способствующие развитию технологического прогресса, созданию материальных предпосылок для фундаментальных изменений общественных отношений, в том числе новых способов сбора и обработки данных, обмена информацией, распространения датификации на новые сферы. Путь неолуддизма (отказа от технологий, замедления технического прогресса) по определению не может являться прогрессивным. Следуя словам Маркса, прогрессивные силы должны разъяснять классовую сущность информационной революции, «перенося нападки со средств производства на общественную форму эксплуатации». Не может же, например, коммунистическая партия выступать против развития материальных предпосылок коммунистического общества в виде, например, массовой датификации персональной жизни и поведения людей, происходящей в наши дни. Главным же является вопрос применения плодов этой датификации и открытости ее результатов. Революция больших данных, отчасти повторяя особенности трех предшествующих технологических революций, несет в себе глубинные противоречия. С одной стороны, создаются предпосылки и базис для постепенного отказа от частной собственности, с другой, в условиях капитализма резко усиливается эксплуатация и обостряются классовые противоречия. Задача прогрессивных сил здесь — раскрывать сущность революции и толкать общество к обобществлению данных и информации, но не противостоять технологическому прогрессу;

- меры ограничения капитализма и частной собственности в адекватной историческому моменту степени. Здесь, пожалуй, стоит вспомнить слова Маркса о недопустимости полного отказа от частной собственности «на известной ступени развития производственных сил»¹⁵¹. Нужно понимать, что диалектический подход к истории при строительстве социалистического и коммунистического общества подразумевает не грубый запрет частной собственности на средства производства, а постепенное «снятие» частной собственности, ее отмирание вследствие несоответствия историческому периоду. Адекватность ограничения частной собственности, наверное, правильнее всего определять возможностями эффективного планирования экономики. А также уровнем развития технических средств, коллективного разума, доступа общества к открытым данным и т.д. Конечным итогом при таком подходе станет полная ликвидация частной собственности вместе с переходом к новой общественно-политической формации;

- действия по горизонтализации общественных связей. Во многом подобные изменения тесно связаны с развитием института открытых данных и постепенной ликвидацией частной собственности. Вместе с тем вектор изменения общественных структур в пользу самоорганизации и коллективных форм принятия решений отношений определяется более широким спектром политических, технологических, экономических и других факторов. Например, действия правительства по установлению цензуры в Интернете, попыткам регламентации свободного обмена информации, трансляция классической вертикальной системы контроля за информацией в пользу правящего класса, свойственные в той или иной мере практически всем современным государствам, можно определить как действия, открыто противоречащие прогрессивному развитию общества.

Наш список критериев прогресса, несомненно, не является полным и, как и любая теория, нуждается в дальнейшем дополнении и актуализации. Вместе с тем он позволяет очертить рубежи основного противостояния между движением в сторону обобществления информации на пользу всего общества и стремлением элит к консервации рыночных отношений, частным капиталистическим применением плодов технологического прогресса.

О социалистическом строительстве

После победы прогрессивных сил и установления диктатуры пролетариата XXI века перед обществом и новым государством будет стоять немало сложнейших задач совершенно иного порядка. Многие из них не являются принципиально новыми для марксистской теории, однако новые обстоятельства позволяют заново их рассмотреть.

Развитие социалистического общества и дальнейший переход к коммунизму, на наш взгляд, может обеспечиваться тремя одновременными процессами, вытекающими из приведенных критериев прогресса, каждый из которых имеет принципиальное значение:

- революция больших данных (т.е. рост вычислительных мощностей, возможностей искусственного интеллекта и уровня датификации окружающего мира);

- планомерная ликвидация института частной собственности (в первую очередь крупного информационного капитала) до ее полного исчезновения;

- развитие института открытых данных, обобществление всей существующей информации (т.е. постепенное раскрытие все большей информации и итогов ее обработки обществу), создание простых механизмов взаимодействия индивидов и информации, наконец, полное раскрытие всей существующей информации каждому человеку — построение открытого мира.

Важно, что эти процессы должны проходить одновременно и пошагово, запланированно. Если не допускать перегибов в каждом из направлений, то одновременно с ними постепенно начнут отмирать и институты государства. Если же один из процессов в своем развитии опередит остальные, то общественное устройство в конечном итоге может качнуться к реставрации капитализма, в сторону господства информационных корпораций или, наоборот, в сторону государственного информационного тоталитаризма.

Рассмотрим некоторые теоретические примеры «перегибов» и того, какие опасности они таят.

В Китае и некоторых других азиатских странах информационные корпорации уже во многом подчинены государству, и ими проведены меры для защиты от глобального информационного капитала. Вместе с тем крайне медленно идет процесс раскрытия информации — государство сосредотачивает все данные в своих руках. В перспективе это даст Китаю существенное преимущество, однако одновременно может грозить построением государственного «информационного капитализма» и тотальной власти партийной номенклатуры. Опасность построения тоталитарной машины уже на основе социалистического государства преодолевается развитием самого института открытой информации, максимально полным раскрытием информации обществу. Открытая информация в этом смысле может являться современным инструментом осуществления диктатуры пролетариата, предотвращающим реставрацию капиталистических классовых отношений. Например, открытие расширенной информации о представителях правительства может являться своеобразной платой за власть, обуславливающей материальные блага и полномочия по принятию решений элиты социалистического государства. Полная информация о политической элите социума должна раскрываться прежде, чем информация о простых гражданах. Само по себе открытие данных о политической управленческой элите станет огромным шагом для государства, первым осуществившим это, что сделает невозможной, например, коррупцию и политическую манипуляцию, а главное — станет инструментом осуществления диктатуры пролетариата, не позволив управленческому аппарату организоваться в качестве самостоятельного класса: «...наши интересы и наши задачи заключаются в том, чтобы сделать революцию непрерывной до тех пор, пока все более или менее имущие классы не будут устранены от господства, пока пролетариат не завоюет государственной власти»¹⁵².

Начинать процесс обобществления информации, на наш взгляд, нужно с базиса, т.е. с экономики, полностью датифицировав и раскрыв для общества все финансовые потоки государства и элиты сначала, а затем и каждого члена общества. Но не просто указав строки бюджета, как сейчас, а с возможностью в онлайн-режиме отслеживать движение каждого «рубля» и любых материальных ресурсов. Кроме того, датификация экономики и открытие информации о ней будет с каждым шагом совершенствовать механизм планирования и его эффективность. Технически это не кажется сложной задачей даже на сегодняшний день: например, многие государства идут по пути цифровой экономики, когда каждая касса напрямую связывается с государственными налоговыми службами. Это служит очередным примером общественно-экономического противоречия, когда невероятные возможности, открываемые новыми технологиями, тормозятся, используются лишь частично или в пользу узкой социальной группы реакционным общественно-политическим устройством.

И если Китай сегодня подвержен опасности построения номенклатурно-тоталитарного государства, то в ведущих капиталистических странах, где институт частной собственности уже давно обратил государство в свое услужение, существует тенденция к построению подробно описанного нами тоталитарного мира нового капитализма. В данный момент крупные информационные корпорации и правительства этих стран (представляющие интересы преимущественно традиционных форм капитала) все еще вынуждены считаться друг с другом (вспомнить, например, допрос Цукерберга американским Сенатом). И те и другие понимают, что реальная власть над умами людей все больше и больше переходит в руки владельцев и распорядителей данных. Подавление частной собственности и обуздание информационных корпораций в таких странах в данный момент выглядит невозможным. Делаются некоторые шаги в раскрытии данных, но и этот процесс встречает единодушный отпор от государства и информационного капитала, а главное, в условиях капитализма не имеет исторических перспектив. В развивающихся странах, вроде России, информационный капитал (как отечественный, так и западный) уже имеет возможность идти на прямые конфликты с правительством (конфликты из-за цензуры в Фейсбуке или блокировки Телеграма тому примером), а национальный капитал вынужден переориентироваться и всеми силами удерживать данные пользователей своего общества.

И, наконец, развивая социалистическое государство, важно следить за тем, чтобы процесс обобществления информации и подавления частной собственности отвечал историческим условиям развития технологий. Невозможно построить коммунизм за двадцать лет или полностью ликвидировать рыночные элементы управления экономикой, не имея на то объективных исторических условий. Именно поэтому революция больших данных, обобществление информации и ликвидация частной собственности должны рассматриваться в совокупности, развиваться планомерно по единому вектору построения прогрессивного общественно-политического строя. «Согласно Марксу, формально-юридическое „обобществление собственности", учреждаемое политической революцией, есть всего-навсего первый (хотя и необходимо первый) шаг, есть лишь первый этап действительного „обобществления". Он создает лишь формальные — юридические и политические — условия sine qua non реального „присвоения человеком отчужденного от него богатства"», — писал известный марксист Эвальд Ильенков¹⁵³.

Мы описали лишь общие принципы, дорожную карту пути к прогрессу, несомненно нуждающуюся в дальнейшей корректировке и дополнении. Революция больших данных дает нам ответы на многие проблемные вопросы марксизма, позволяет современными категориями описать классовые противостояния грядущих дней.