Катастрофы в Черном море

Глава VIII. КАЖДАЯ ВСТРЕЧА — ВОЗМОЖНАЯ КАТАСТРОФА

Пароход «Химик Зелинский» следовал в Одессу из Херсона. Неожиданно появились комары. Много комаров, тучи. Они проникли во все помещения, залепили все иллюминаторы и стекла. Видимость резко ухудшилась. С капитанского мостика поступила команда сбавить ход. Палуба, мостик — все было покрыто десятисантиметровым слоем комаров. Матросы зажгли на палубе дымовые шашки. Бесполезно. Комары остались на палубе. На вторые сутки похолодало. Активность комаров сразу же снизилась. Струи пожарных насосов позволили, наконец, избавиться от непрошенных пассажиров.

Это не единственный случай огромного скопления насекомых, нередко представляющих, в силу своей массовости, грозную опасность. Известны случаи, когда суда гибли, облепленные насекомыми. Так было, например, в 1913 г. с немецким грузовым пароходом «Адлер» в Персидском заливе, когда гигантская стая бабочек облепила судно. Рулевой потерял ориентировку, судно попало на скалы.^{273}

В 1969 г. мне довелось столкнуться с подобным явлением. По дороге из Ейска в Домбай почти час навстречу экспедиционной машине летела огромная стая стрекоз. Они забивали радиатор, облепили стекло, покрывали дорогу» и она становилась скользкой. Приходилось останавливаться, очищать радиатор. Стрекозы уходили от суховея. Они неожиданно исчезли, и мы въехали в зону суховея, где на наших глазах листья придорожных деревьев чернели и сворачивались.

В мае 1991 г. на научно-исследовательское судно «Академик Вернадский», на котором работала наша экспедиция, близ Севастополя опустилась громадная стая ласточек, видимо возвращавшихся из южных стран и преодолевавших Черное море. Сотни их летали по коридорам, забивались в каюты. Чайки охотились на ласточек прямо на палубе, лакомился ими корабельный кот, а стая все прибывала и прибывала. Назавтра они также неожиданно исчезли, как появились. В описанных случаях обошлось, слава Богу, без ущерба для людей и катастроф.

Все ли мы знаем о биологических загадках Черного моря? Оказывается нет.

В 1993 г. во время полевых экспедиционных работ в Крыму я разговорился с директор Карадагского заповедника П.Г. Семеньковым. Петр Григорьевич — замечательный энтузиаст Крыма, прилагающий огромные усилия для сохранения природы и приумножения богатств прекрасного уголка Крыма — Карадага. Я многие годы проработал в Крыму, написал несколько книг по геологии Крыма и крымского шельфа. Но, видимо, интерес мой был несколько суженным, профессионально ограниченным. С большим интересом я выслушал рассказ Петра Григорьевича о «карадагском чудовище». Впрочем, лучше чем он сам, я об этом не расскажу. Поэтому приводим несколько сокращенный вариант его статьи.^{274}

«7 декабря 1990 г. бригада рыбаков Карадагского филиала ИнБЮМ АН Украины в составе Цабанова А.А., Нуйкина И.М., Сыча М.М. и Герасимова Н.В. вышла в море для проверки сетей, поставленных для отлова черноморских скатов. Сеть представляет собой полотно шириной 2,5 м и длиной 200 м с размером ячеи 200 мм. Установлена была на глубине 50 м с координатами на расстоянии 3 миль по направлению юго-восток от бухты Лягушачья и 7 миль на юг от поселка Орджоникидзе. На место прибыли около 12 часов по полудню и начали переборку сети с южного конца. Через сто пятьдесят метров сеть оказалась оборванной, и рыбаки решили, что при постановке они бросили свою сеть поверх чьей-то другой, и хозяин нижней сети вынужден был обрезать верхнюю для того, чтобы проверить свою. Они зашли с другого конца сети и продолжили проверку. Когда подошли к оборванному краю, то. вытащили на поверхность дельфина — черноморскую афалину размером около 230 см, хвост которого был запутан в сетку. Подтянув дельфина к носу мотофелюги, рыбаки обнаружили, что живот дельфина выкушен одним укусом. Ширина укуса по дуге около 1 м. По краю дуги на коже дельфина были четко видны следы зубов. Размер следа от зуба около 40 мм. Расстояние между следами зубов около 15-20 мм. Всего по дуге было около 16 следов зубов. Живот у дельфина был выкушен с ребрами, так что четко просматривался позвоночник. В районе головы болтались остатки легких, с которых при подъеме стекала кровь. Следы зубов четко просматривались по обоим бокам, причем расположены были симметрично.

Голова дельфина была сильно деформирована, равномерно сжата со всех сторон, как будто ее пытались протащить в узкое отверстие. Глаз не было видно, и деформированная часть имела белесый цвет, напоминающий цвет рыбы, вытащенный из желудка другой рыбы (рис.55).

Осмотр дельфина продолжался не более трех минут. Вид дельфина и текущая кровь вызвали сильнейшую панику среди рыбаков. Один из них обрезал сетку, дельфин упал в море, и рыбаки на полной скорости ушли из этого района домой.

Я увидел рыбаков сразу же по возвращении их с моря, подробно расспросил о случившемся и по их рассказу художник сделал зарисовку увиденного ими дельфина.

Весной 1991 г. рыбаки привезли второго дельфина с аналогичными следами зубов на теле. Это была азовка размером, полтора метра. Вытащили его из сети, которая была установлена приблизительно в том же месте, что и 7 декабря 1990 г.

На этот раз сеть не была порвана, и почти весь дельфин был сильно запутан в сети, завернут как кукла, так что наружу выглядывала одна голова. Следы трех зубов были хорошо заметны на голове дельфина. По внешнему виду они точно походили на следы зубов на теле дельфина афалины.

Привезенного дельфина положили в холодную камеру и в мае 1991 г. я, будучи в Ленинграде, зашел в Институт зоологии, беседовал с рядом сотрудников, приглашал к нам для осмотра азовки. К сожалению, никто из сотрудников не смог поехать, однако я получил адрес специалиста по следам, обнаруживаемым на теле морских млекопитающих, добываемых на промысле в океане. Это были сотрудники ЮгНИРО, работающие в Керчи и Одессе. С одним из них мне удалось связаться по телефону. Я подробно описал следы, обнаруженные на теле дельфинов, запутавшихся в наших сетях и пригласил его для осмотра азовки, хранящейся у нас в холодной камере. Мне было обещано, что он постарается найти время для приезда к нам в учреждение. Однако ни в мае, ни в июне, ни в июле никто к нам так и не приехал.

В конце августа случилась авария, и все, что находилось в холодной камере, пропало, в том числе и дельфин.

Вот это точное описание событий, произошедших в декабре 1990 г. и в апреле 1991 г.

Теперь, пожалуй, уместно предложить несколько гипотез, объясняющих причины гибели дельфинов и происхождение следов на трупах дельфинов.

Большинство научных сотрудников Карадага, и в первую очередь зоологи, дружно отвергли гипотезу о том, что причиной гибели дельфинов и источником следов на их теле является какое-то живое существо. Причину гибели дельфинов некоторые из сотрудников усматривали в том, что животные столкнулись с каким-то техническим устройством (винтом корабля или торпеды).

Некоторые из сотрудников все же допускали, что причиной того и другого могло быть другое живое существо. Однако ни один из известных науке обитателей Черного моря не смог удостоиться чести попасть в кандидаты на роль «убийцы». Более того, даже известные обитатели Мирового океана, окажись они гостями в Черном море, не смогли бы оставить на теле дельфинов таких следов.

И тут самое время вспомнить о легендарном чудовище, якобы обитающем в Черном море. Первое упоминание о нем встречается в крымских легендах. Не забыто оно и в наше время. Несмотря на то, что официально сведения о нем попадали в разряд дурных сенсаций и опубликованию не подлежали, все же свидетельства очевидцев о встрече с ним на суше и в воде у крымских берегов иногда появлялись на страницах периодической печати, особенно издающейся в Крыму. Мы не ставили перед собой задачу систематизировать все сведения о крымском чудовище, упоминавшиеся в публикациях периодической печати, однако следует признать, что реально зарегистрирован факт гибели двух дельфинов и следы на теле этих животных соответствуют сведениям о размерах и повадках крымского чудовища.

Может быть, настало время, когда ученые отбросят скепсис или снобизм и внимательно и непредвзято займутся анализом хотя бы тех фактов, которые случайно попадают в их поле зрения?

А может быть наступят те времена, когда они сами активно станут добывать новые факты о крымском чудовище?»

Рассказ и статья П.Г. Семенькова очень заинтересовали и меня. Вместе с Петром Григорьевичем мы съездили к некоторым из его знакомых, видевших загадочное чудовище. Корреспондент газеты «Судакский вестник» А.Н. Овчинников видел змееобразное существо несколько лет назад в море, с двадцатиметровой высоты мыса Француженка. Бросившиеся врассыпную дельфины бежали от этого змея. По данным Александра Николаевича, в тридцатые годы рыбак из Кучук-Ламбата (ныне Малый Маяк), татарин по национальности, столкнулся в «каменном хаосе»[33] со змеем. Подоспевшие рыбаки спасли его. Однако его парализовало, и он умер через месяц. «Собачья башка» — успел он выговорить перед кончиной. Так рассказал Овчинникову сын погибшего рыбака.

Владимир Михайлович Вельский, ответственный работник исполкома Феодосийского горсовета, 12 августа 1992 г. в 15-16 ч вечера купался в бухточке на восточном берегу мыса Киик-Атлама в 1-2 км от его оконечности. Температура воды была около 23º. Хороший пловец, он легко отплыл метров на 40 от берега. Глубина воды достигала 4 м. Вынырнув, он огляделся и, к ужасу своему, увидел примерно в 30 м от себя голову змеи, огромную голову — размерами до полуметра; шея была тоньше — 30 см. Зверь нырнул в сторону пловца. Тогда Владимир Михайлович рванулся в сторону и вдоль выходившей в море гряды камней выскочил на берег, спрятался за камнями. Через мгновение на том месте, где он находился, появилась голова чудовища. Владимир Михайлович видел его отчетливо, даже разглядел кожу и роговые пластинки серого цвета на голове и шее. Общее ощущение — жуткое.

По словам В.М. Вельского, за год до его встречи с чудовищем в этом районе моря погиб от разрыва сердца крепкий молодой человек, военнослужащий, мастер спорта по плаванию, всегда купавшийся здесь.

По данным В.М. Костюкова, тридцать лет работавшего рыбинспектором, один из чабанов видел в районе Чауды у мыса Салар змееподобное существо с большой головой, туловище которого напоминало столб. Дельфины в панике исчезли, когда змея, извиваясь, стала приближаться к ним. Легенды о змее очень распространены среди рыбаков Восточного Крыма.

Из расспросов выяснилось, что тема черноморского Несси уже неоднократно поднималась в крымских и даже московских газетах. Так, в газете «Известия» в статье «Встреча в пучине» корреспондент Владимир Щербаков написал, что гидронавты подводного аппарата «Бентос-300» видели на глубине около 100 м в Черном море такое вот чудовище. Я связался с гидронавтами. Это организация «Мариэкопром», которой принадлежит «Бентос-300». Увы! Гидронавт В. Машинский, участник этого спуска, рассказал мне, что наблюдавшийся в районе Тарханкута объект, скорее всего, огромная, метров 5, белуга! Коллеги, работающие вместе с ним, подтвердили его слова.

Среди свидетельств очевидцев — свидетельство Григория Табунова, встретившего огромного змея в море близ с. Никита.^{275} Оно не вызывает особых сомнений. Позже эти же факты были повторены в «Крымской газете»^{276}. Полина Картыгина с подругой наткнулись на «огромное бревно» — змею — прямо на пляже под Феодосией. Рассказывают, что в «Победе» и в «Курортной газете» были собраны уникальные материалы, но в печать их не пропустили. Надо полагать, что эти материалы в той или иной степени теперь опубликованы. Итак, в наши дни многие видели в море или прибрежной зоне «огромное чудовище», змея. Неужели это животное было неизвестно раньше? Оказалось, было известно. И не одно столетие.

В одной из татарских легенд Крыма — «Отузской легенде» — «Чершамбе» рассказывается о змеином месте близ с. Отузы (современная Щебетовка) на речке Отузка, где растут камыши — Юланчике. Дословный перевод слова Юланчик — змеиное гнездо. «Здесь… в камышах жила змея, которая, свернувшись, казалась копной сена, а когда шла полем, делала десять колен и больше. Правда, убили ее янычары. Акмализский хан выписал их из Стамбула. Но остались от нее детеныши…^{277}.

Разумеется, легенда эта наивна и проста. Небезынтересно обратить внимание на возможные выводы из легенды. Огромная змея живет именно там, где она описана в наши дни.

Далее. Змея эта — необычное для Крыма существо, ибо для уничтожения пришлось вызывать янычаров издалека.

Видимо, это одно из первых упоминаний змеи, ибо речь идет о янычарах, т.е. войсках, вызвать которые в Крым можно было только в средние века, но не позже 1774 г., т.е. не позже времени заключения Кучук-Кайнарджинского мира.

По данным В.Х. Кондараки, в 1828 г. евпаторийский исправник подал донесение, где писал о появлении в уезде огромной с заячьей головой и подобием гривы змеи, которая нападала на овец и высасывала кровь.^{278} Две змеи были убиты татарами, которые считали, что змеи приплыли из жарких стран. С. Славич со слов очевидцев рассказывает о встрече огромной змеи на Казантине (Керченском п-ве). «…Однорукий чабан заметил под кустом терна что-то блестящее, похожее на отполированный дождями и ветрами бараний череп, и просто так, от нечего делать ударил герлыгой по этому черепу. И вдруг случилось невероятное, произошел как бы бесшумный взрыв: взлетел вырванный с корнями терновый куст, взметнулся клуб пыли, полетели во все стороны куски зачерствевшей земли.

Чабан онемел и оцепенел, перестал понимать, где они что с ним. Он видел только этот клуб пыли, а в нем своих словно взбесившихся овчарок и что-то громадное, с чудовищной силой и быстротой извивающееся. Когда чабан пришел в себя, одна собака была убита, а две уцелевшие с остервенением рвали еще конвульсирующее тело какого-то огромного гада.

То, что показалось однорукому бараньим черепом, было головой громадной змеи. Вскоре после того чабан, говорят, умер. Было это еще до войны».^{279}

М. Быкова (1990) упоминает в своей книге^{280} рассказ Марии Степановны Волошиной о том, что «в 1921 г. в местной феодосийской газете была напечатана заметка, в которой говорилось, что в районе горы Карадаг появился «огромный гад» и на поимку была отправлена рота красноармейцев». Дальнейших сведений в газетах не было. М. Волошин отправил вырезку о «гаде» М. Булгакову, и она легла в основу повести «Роковые яйца». Гада, якобы, видели и в поселке (Коктебель).

В той же книге приводится еще одно описание встречи с огромным змеем на Карадаге со ссылкой на Наталию Лесину. История произошла в сентябре 1952 г. с Варварой Кузьминичной Зозулей на Карадаге у мыса Мальчик. В тихом нагретом месте у мыса Варвара Кузьминична собирала хворост и приняла чудовище за нагромождение хвороста, чуть на него не наступила. По описанию ошеломленной женщины, у животного маленькая головка, тонкая шея, а спина толстая как столб. Когда она стала махать веревкой, животное начало разматываться, как клубок. Были видны нижние и верхние конечности, и оно пищало. Резюме чисто бытовое: «Сколько живу, такого не видела». Другой человек — геолог Промтов видел огромного змея на Карадаге у стены Лагорио.

Примерно в те же годы наблюдал «фантастичнейшего из фантастичнейших» змея Всеволод Иванов.^{281} Рискну привести большую цитату из его рассказа:

«Весна 1952 г. в Коктебеле была холодная и дождливая. Еще апрель был туды-сюды, а май дождлив и холоден…

14 мая, после длительных холодов наступила безветренная теплая погода. Предполагая, что во время бурь море выкинуло на берег немало цветных камушков, я прошел опять мимо Чертова пальца, по ущелью Гяур-Бах, а затем, чтоб не тратить много времени на трудный спуск к берегу моря в Сердоликовую бухту на скале, возле дерева, откуда видна вся бухта, ширина которой 200-250 м, я привязал веревку и легко спустился с ее помощью вниз…

Море, повторяю, было тихое. У берега, среди небольших камней, обросших водорослями, играла кефаль. Подальше, метрах в 100 от берега плавали дельфины.

Дельфины стайкой двигались по бухте влево. Должно быть, туда передвинулась кефаль. Я перевел глаза вправо и как раз посередине бухты, метрах в 50 от берега, заметил большой, метров 10-12 в окружности, камень, обросший бурыми водорослями. В своей жизни я много раз бывал в Коктебеле, и в каждое посещение несколько раз бывал в Сердоликовой бухте. Бухта не мелка, глубина начинается шагах в десяти от берега, — а этого камня в середине бухты я не помню. От меня до этого камня было метров 200. Бинокля со мной не было. Я не мог рассмотреть камень. И камень ли это? Я отклонился назад, поставил «глаз» против сучка дерева и заметил, что камень заметно уклоняется вправо. Значит, это был не камень, а большой клубок водорослей. Вырванные бурями, откуда принесло их сюда? Может быть их прибьет течением к скалам и мне стоит посмотреть на них? Я забыл дельфинов.

Покуривая трубку, я начал наблюдать за клубком водорослей. Течение, по-видимому, усиливалось. Водоросли начали терять округлую форму. Клубок удлинился. В середине его показались разрывы.

А затем… Затем я весь задрожал, поднялся на ноги и сел, словно боясь, что могу испугать «это», если буду стоять на ногах. Я посмотрел на часы. Было 12.15 дня. Стояла совершенная тишина. Позади меня, в долине Гяур-Бах, чирикали птички, и усиленно дымилась моя трубка. «Клубок» развертывался. Развернулся. Вытянулся. Я все еще считал и не считал «это» водорослями, до тех пор, пока «это» не двинулось против течения.

Это существо волнообразными движениями плыло к тому месту, где находились дельфины, т.е. к левой стороне бухты.

По-прежнему все было тихо. Естественно, что мне пришло сразу же в голову: не галлюцинация ли это? Я вынул часы. Было 12.18.

Реальности видимого мной мешало расстояние, блеск солнца на воде, но вода была прозрачна, и оттого я видел тела дельфинов, которые были вдвое дальше от меня, чем чудище. Оно было велико, очень велико, метров 25-30, а толщиною со столешницу письменного стола, если ее повернуть боком. Оно находилось под водой на полметра-метр и, мне кажется, было плоское. Нижняя часть его была, по-видимому, белая, насколько позволяла понять это голубизна воды, а верхняя — темно-коричневая, что и позволило мне принять его за водоросль.

Чудовище, извиваясь, так же как и плывущие змеи, не быстро поплыло в сторону дельфинов. Они немедленно скрылись.

Это произошло 14 мая 1952 года.

Угнав дельфинов и, может быть, и не думая за ними гнаться, чудовище свернулось в клубок, и течение понесло его опять вправо. Оно снова стало походить на коричневый камень, поросший водорослями.

Отнесенное до середины бухты, как раз к тому месту или приблизительно к тому, где я его увидел впервые, чудовище снова развернулось и, повернувшись в сторону дельфинов, подняло вдруг над водой голову. Голова в размер размаха рук похожа была на змеиную. Глаз я по-прежнему не видел, из чего можно было заключить, что они были маленькие. Подержав минуты две голову над водой — с нее стекали большие капли воды, -чудовище резко повернулось, опустило голову в воду и быстро уплыло за скалы, замыкавшие Сердоликовую бухту.

Я посмотрел на часы. Было без трех минут час. Я наблюдал за чудовищем сорок минут с небольшим».

В 1967 г. Людмила Сегеда осенним вечером на прогулке в Арматлукской долине переступила через бревно… Услышав сзади всплеск, она увидела огромного, толщиной с бревно, змея, переползающего из одного водоема в другой. Бревна, через которое она переступила, на месте не было.

По наблюдениям Н. Лесиной, в Коктебеле видели чудовищ двух типов: с конечностями и змеевидных.^{282}

Как видим, в историческом плане существование чудовища прослеживается уже столетия и вплоть до наших дней. Обращает на себя внимание как бы сужение ареала обитания чудовища. В прошлом веке оно устанавливалось от Тарханкута до Карадага и, очевидно, восточнее. Перед второй мировой войной его наблюдали у Кучук-Ламбата (Малый Маяк), у Аю-Дага, на Казантине в Азовском море. В наши дни фактически более или менее достоверные свидетельства указывают на один район — Каралаг (рис. 56).

Находка у мыса Киик-Атлама подчеркнула справедливость заключения Н. Лесиной о двух вариантах описания животного — гигантский змей, или чудовище с небольшими конечностями, с «заячьей», «собачьей», «лошадиной» головой и гривой. Это важно для дальнейших сопоставлений.

Итак, фактов, трудно поддающихся объяснению, очень много. Степень их надежности различна. Мало ли что может померещиться испуганному человеку. Многие из рассказов, однако, достаточно достоверны. И тем не менее, говорить о существовании какого-то чудовища в море близ крымских берегов явно преждевременно. Слишком уж редки и случайны встречи, не ясно, где же размножаются эти чудовища, нет никаких палеонтологических остатков и т.д. По сути дела, материальное доказательство — только трупы убитых дельфинов. Но и оно может быть оспорено. Вдруг это действительно воздействие винтов суда или, какого-либо нового подводного аппарата.

Поэтому прав, очевидно П.Г. Семеньков, считающий, необходимым проведение специальной экспедиции для изучения всех собранных фактов исследований моря у Карадага и прилежащих районов с помощью подводных аппаратов и акустических приборов. Правда, все мы помним неудачи исследователей лох-несского чудовища, но даже там точка над «и» не поставлена, хотя озеро несравненно меньше региона Черного моря, который надо изучить нам.

Однако в наше время мы встречаемся с неожиданными сенсациями. Из желудка убитого близ Северотихоокеанских берегов Америки кашалота извлечены останки какого-то крупного трехметрового животного. Некоторые зоологи назвали его кадборозавр. В декабре 1992 г. в Ванкувере на объединенном заседании Американского и Канадского зоологического обществ с докладом о кадборозавре выступил научный сотрудник Королевского музея Британской Колумбии в Виктории Эдвард Бусвил. Статья, рассказывающая об этих событиях, опубликована Пенни Парк в серьезном научном журнале — «Нью-Сайнтисг». Она невелика, и мы приводим ее перевод полностью, чтобы читатель сам мог убедиться в удивительном совпадении описываемых фактов с тем, что зафиксировали крымские наблюдатели.

Такие вещи обычно не воспринимаются серьезно — взять хотя бы историю Лох Несси. Но для Поля Леблона, профессора океанографии университета Британской Колумбии, «Кедди» — это настоящая научная загадка. В конце прошлого месяца он представил статью по биологии неизвестного существа — кадборозавра — на совместном заседании Канадского и Американского зоологических обществ в Ванкувере.

Кадборозавр, ласково именуемый Кедди — это загадочное морское животное, о котором многократно говорили на побережье Британской Колумбии и на юге вплоть до Орегона. Свидетельства слишком частые, чтобы их игнорировать, говорит Леблон. Он считает, что аборигены Британской Колумбии были хорошо знакомы с Кедди, отсылая к изображениям, датируемым 200 г.н.э.

С тех пор известно в среднем одно достоверное наблюдение существа каждый год, и в разные времена за последние 60 лет отдельные люди даже держали в руках то, что они называли «образцами» Кедди. Один такой трехметровый Кедди («юноша») был, по-видимому, извлечен из желудка кашалота.

Описания в общем схожи. Они утверждают: это животное с длинной шеей, с короткими остроконечными передними плавниками, лошадеподобной головой, ясными глазами, видимым ртом и, либо ушами, либо жирафоподобными рожками. Часто Кедди описывают с волосами, как у котика, а иногда — с гривой вдоль шеи. Некоторые свидетельства рисуют более змееподобный облик существа с узким длинным телом длиной до 7 м, которое извивается прямо под поверхностью океана. Другие описывают тело, больше похожее на фольксваген с длинной шеей.

Леблон и его коллега Эд Бустфельд из отделения естественной истории Королевского музея Британской Колумбии в Виктории проанализировали свидетельства в поисках ключей к разгадкам биологии и поведения существа. Они верят, что Кедди может быть глубоководным животным. Это, по их мнению, объясняет его нечастые наблюдения, а также его присутствие в желудке кашалота, охотящегося на большой глубине. Но его волосатое тело говорит о том, что это млекопитающее, и, если оно не часто поднимается на поверхность, то как же оно дышит?

Некоторые предполагают, что маленькие рожки могут быть дыхательным аппаратом, но Бусфельд отстаивает более разработанный дыхательный механизм. Его идея состоит в том, что бугорки, замеченные вдоль спины животного одним из наблюдателей, могут действовать как крошечные жабры. Если высокососудистая ткань лежит под этими неровностями, то кислород может поступать прямо из воды через кожу.

-Суммирование свидетельств из различных мест вдоль побережья Британской Колумбии в различное время показывает, что животное может мигрировать, передвигаясь для выведения потомства к югу, в более теплые прибрежные воды.

Леблон и Бусфельд утверждают, что они «судят непредубежденно» о типе животных, которым мог быть Кедди. Он может быть чем-то вроде плезиозавра, длинношеей морской рептилией, жившей во времена динозавров. Но Леблон склоняется к менее экзотической версии. Он считает, что «это животное, родственное некоторым хорошо известным морским млекопитающим, но из-за своих привычек мы пока не поймали ни одного экземпляра. Мы видим его лишь случайно, и однажды мы неминуемо поймаем его, а он окажется одним из известных, но редких животных океана».

Кстати, упомянутый в статье профессор Поль Леблон пропагандирует идею о существовании морского змея в регионе Тихого океана от Аляски до Орегона еще с 1973 г., когда он опубликовал свою первую статью на эту тему совместно с Д. Сайбергом. Такие же факты привел в своей статье Д. Гордон в журнале «Ридерс Дайджест»^{284}

С вниманием отнесся к этой информации журнал «Вокруг света»^{285}.

И тем не менее…

Серьезные специалисты считают, что делать какие-то выводы все-таки преждевременно — до поимки живого экземпляра загадочного кадборозавра. Это совершенно правильно.

Мы также считаем, что необходимо поставить научные исследования, дабы убедиться в реальности карадагского чудовища. Возможны самые неожиданные ошибки!: Слишком уж хорошо изучен Крым и Черное море возле Крыма, слишком много людей живет на его берегах, чтобы крупное существо встречалось с людьми так редко. Только время позволит решить эту загадку.

В заключение — предположение. В православной церкви широко распространены иконы, отображающие «Чудо о Змие». На иконах, особенно иконах старых, начиная с XI-XII вв., изображен Георгий-Победоносец, поражающий Змия или дракона. Оказалось, этот сюжет имеет исторического прототипа. Георгий, знатный юноша из Капподокии (Никодимия) — воин, верящий в христианство, появился возле языческого города, расположенного в Ливане (по другим данным, в Ливии или других местах). Происходило это событие во времена императора Диоклетиана[34]. Близ города находилось болото, в котором неожиданно поместился змей-людоед. Как обычно описывается в такого рода легендах, змей съедал юношей и девушек. С помощью молитвы Георгий поражает змея мечом, спасает дочь правителя города, население которого после этого принимает христианство. Рассказ «Чудо Георгия о Змие» создан в среде восточного монашества и восходит к устной традиции V-VI вв.

А. В. Рыстенко, автор капитального исследования легенды о Георгии и драконе,^{286} утверждает, что в основе легенды лежит реальный факт, и лишь позже эти реальные образы обрели аллегорический смысл. Поскольку в составе фауны тех мест, где, вероятнее всего, происходили подвип; Георгия, нет подобных пресмыкающихся, А.В. Рыстенко считает, что легенда о благородном воине соединена с древними сказаниями Индии, Египта, Вавилона, основанными на реальных фактах. В данном случае нам остается только напомнить известную легенду о Лаокооне с сыновьями, гибель которого послужила отправной точкой в гибели Трои.

Легенда о Лаокооне — не единственное свидетельство античных авторов о морском змее. Ужасное морское чудовище упомянуто в трудах Аристотеля, Сенеки, Плиния, Эврипида. На одной из стен древнего ассирийского дворца в Ниневии нарисован морской змей, встреченный ассирийским царем Саргоном II близ острова Кипр. По сведениям византийского историка Прокопия (VI век), близ Константинополя во времена императора Юстиниана в водах Мраморного моря было поймано огромное чудовище, 50 лет топившее корабли в прибрежных водах^{287}.

А.В. Рыстенко приводит сообщение о том, что в Западной Осетии известно место, где происходил бой героя из осетинского рода Катемуровых с чудовищным змеем.

Прототип другого христианского святого — Федор Стратилат — убивает змея возле города Гераклеи (современный турецкий город Эрсгли). Легенда перекликается с рассказом о Святом Георгии.^{288}Некоторые возможные выводы из христианских сюжетов:

В восточном Средиземноморье и на юге Черного моря можно предположить существование в древности подобных змей или чудовищ. Небезинтересно, что тогда, когда плотность населения была несравненно меньшей, человечество, возможно, чаще встречалось с этими природными реликтами и даже тогда на изображениях-иконах рисовали два типа чудовищ: змея или дракона. Иными словами, крупную змею или плезиозавра. Среда обитания — болото с пресной водой, — в условиях полупустынной местности возможна только в устьевых участках рек, т.е. удивительно соответствует рассказам о карадагском чудовище. Ареал распространения чудовища в древности мог быть более широким, чем в наши дни. Это тоже вполне вероятно и даже закономерно. И если действительно воин, вооруженный мечом или копьем, победил такое животное — это был воистину героический и волевой человек, не случайно, а вполне заслуженно канонизированный церковью. Во всех рассказах о карадагском чудовище присутствует ужас, который животное внушает людям. Некоторые люди с трудом, но перенесли его, иные умерли или потеряли речь. Вспомним пастуха на Казантине, человека, встретившего змея в каменном хаосе близ Малого Маяка и т.д. Часть исследователей считает, что сюжет борьбы со змеем заимствован из более древних греческих или восточных легенд. Борьба со змеем — излюбленный подвиг богов-демиургов (Мардука, Ра, Аполлона) или героев (Гильгамеша, Персея, Ясона и др.). Пожалуй, это не исключает факта предположительного существования змееподобного существа в еще более глубокой древности. Учитывая реликтовый характер животного, существование его в глубокой древности даже более вероятно, чем в наши дни. Впрочем, все это попытка дать какое-то естественно-научное толкование легендам.

Приведенные данные — черноморские варианты легенды о Великом морском змее, которому на протяжении нескольких веков посвящались многочисленные публикации. В 1892 г. в Лондоне даже издан капитальный труд (600 страниц) директора Королевского ботанического и зоологического общества в Гааге — «Гигантский морской змей»^{289}. Легенда живет. Она не доказана, но она и не опровергнута. Возможность существования Великого морского змея остается вероятной.