По оценкам российских историков и демографов, общие демографические потери Советского Союза в Великой Отечественной войне составили 26,6 миллионов человек, включая сюда результаты повышенной смертности населения (сверхсмертность). Приведенные автором цифры, очевидно, взяты из трудов Б. Соколова (публиковавшегося Гланцем в «Журнале славянских военных исследований») и рассчитаны по сомнительной методике. Подробнее о подсчетах Б. Соколова см.: В. Литвиненко. К науке отношения не имеет // Независимое военное обозрение, 28 сентября 2001 г. (Прим. ред.).
Упоминание об этом протоколе и краткое изложение его содержания можно найти, например, в сборнике: Вторая мировая война. Книга первая. Общие проблемы. М.: Наука, 1966. С. 282. В отличие от самого пакта о ненападении, секретный дополнительный протокол к нему не содержал никаких юридических обязательств, излагая лишь намерения. (Прим. ред.).
На самом деле — Владимир Богданович Резун. (Прим. перев.).
Viktor Suvorov. Icebreaker: Who started the Second World War? (London, Hammish-Hamilton, 1990).
Виктор Суворов. День-М. Москва: Все для вас, 1994.
Г.А. Бордюгов, В.А. Невежин. Готовил ли Сталин наступательную войну против Гитлера? Москва: АИРО-ХХ, 1995.
David М. Glantz, ed., The Initial Period of War on the Eastern Front: 22 June-August 1941 [ «Начальный период войны на Восточном фронте: 22 июня — август 1941 г.» под ред. Дэвида М. Гланца]. London: Frank Cass, 1993.
Начальный период Великой Отечественной войны. Москва: Академия Генерального штаба им. Ворошилова, 1989, 43. Гриф «Для служебного пользования». Далее цитируется как «Начальный период». Рассекреченные документы об увеличении Красной Армии между 1937 и 1941 годами и о структурных реформах в армии накануне войны см.: И. X. Баграмян. История военного искусства. Москва: Воениздат, 1970; В. А. Анфилов. Провал блицкрига. Москва: Наука, 1974.
Начальный период, 39–43.
Там же, 97. См. также Г. Ф. Кривошеев. Накануне // Военно-историческнй журнал, № 6 (июнь), 1991,42. М. И. Мельтюхов (22 июня 1941 г. // История СССР, № 3 (март) 1991,18) оценивает численность советских вооруженных сил на 22 июня в 5 373 000 человек. В работе «Гриф секретности снят» (Москва: Воениздат, 1993), вышедшей несколько позднее, Кривошеев оценивает численность Красной Армии и флота в 4 826 907 человек, плюс 74 945 служащих Народного Комиссариата Обороны. Далее цитируется как «Гриф секретности».
Анализ состояния советской довоенной готовности см. Robert Savushkin, «In the Tracks of a Tragedy: On the 50th Anniversary of the Start of the Great Patriotic War» // Journal of Soviet Military Studies 4, 2 (June 1991), 240–242.
Боевой состав Советской Армии. Часть 1 (июнь-декабрь 1941 года). Москва: Академия Генерального штаба им. Ворошилова, 1963, 7-14. Подготовлен Военно-Научным управлением Генерального штаба и засекречен. Ныне рассекречен. Советские фронты военного времени были примерно эквивалентны западным группам армий. Далее цитируется как «Боевой состав».
В мирное время эти резервы находились под контролем главного командования, означающего высшее политическое руководство (Сталина), НКО и Генеральный штаб. В военное время появится Ставка, состоящая из ключевых политических и военных фигур. Эта Ставка будет осуществлять стратегический контроль над военными действиями, формировать стратегические резервы и распределять эти резервы по действующим войскам.
Начальный период, 58.
Там же, 64.
Внутренние войска в годы мирного социалистического строительства, 1922–1941 гг. Москва: Юридическая литература, 1977. 507–508.
N. Ramanichev, «The Red Army, 1940–1941: Myths and Realities», 106. Эта черновая рукопись (название предварительное) была переведена и подготовлена к будущему изданию. В ней особенно сильно отражено состояние среднего советского солдата и дается глубокое истолкование контекста, в котором развивалась Красная Армия в предшествующий войне период.
Эта цифра в 5,3 миллиона включает в себя и солдат, призванных во время предвоенной мобилизации. Согласно Кривошееву («Накануне», 43) Советский Союз мобилизовал в первые восемь месяцев войны больше 10 миллионов человек, 3 миллиона из которых были сразу же отправлены на фронт. В «Грифе секретности» (139) Кривошеев оценивает общую советскую мобилизацию за время войны в 29 574 000 человек (в ходе нескольких массовых призывов). Подробности процесса мобилизации можно найти в «Начальном периоде», 29–44, и в книге А. Г. Хорькова «Боевая и мобилизационная готовность приграничных военных округов накануне Великой отечественной войны» (Москва: Академия Генерального штаба им. Ворошилова, 1985). Эта работа была засекречена, но ныне гриф секретности снят.
Помесячные прибавления и убавления в структуре войск Красной Армии см. «Боевой состав».
См. например: Из описания боевых действий 22 мотострелковой дивизии войск НКВД в Прибалтике с 22 июня по 12 июля 1941 г. в сборнике «Внутренние войска в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. Документы и материалы» (Москва: Юридическая литература, 1975), 37–42. Этот объемистый том отчетов о боевых действиях многих соединений и частей НКВД дает превосходную картину обширной структуры НКВД военного времени.
Подробности об управлении можно найти в книге «Начальный период Великой Отечественной войны» (Москва: Академия Генерального штаба им. Ворошилова, 1989), 90–91.
Справедливости ради заметим, что увольнение офицеров со службы — неизбежный результат масштабного сокращения армии, а с 1921 по 1925 год численность РККА уменьшилась в десять раз. Преследования по политическим мотивам, пик которых пришелся на рубеж 1920-1930-х годов (т. н. дело «Весна», затронувшее в первую очередь академические круги) не являлись здесь определяющими. В то же время ожесточенное противостояние с Троцким, уже ставшее внешнеполитической проблемой, не могло не поставить вопрос о лояльности бывших сторонников Троцкого, которых в РККА имелось достаточно много. (Прим. ред.).
Подробности см. в статьях и документах, опубликованных в «Известиях ЦК КПСС» — недолговечном журнале, издававшемся под патронажем Генерального секретаря партии М.С. Горбачева в качестве «локомотива» гласности. Между 1988 годом и своей кончиной в 1991 году журнал опубликовал серию беспрецедентных документов о преступлениях партии и Сталина. Издаваться он прекратил, когда в 1991 году рухнул Советский Союз. К сожалению, с тех пор ни одно российское издание не могло тягаться с ним по части откровенности или исторической ценности. Подробности о чистках см.: Известия ЦК КПСС, № 4 (апрель), 1989,43.
О.Ф. Сувениров. Всеармейская трагедия // Военно-исторический журнал, № 3 (март), 1989, 39.
Там же, 40.
Там же.
«Trial of Red Army Commanders», USSR (Combat-Army), G-2 Report No. 866-6320 (Washington, D.C.: Military Intelligence Division, War Department, 12 June 1937). Classified secret.. В полном виде донесения атташе о советских чистках см. David М. Glantz, «Observing the Soviets: U.S. Army Attaches in Eastern Europe During the 1930s» // Journal of Military History, 55,2 (April 1991), 153–184.
О.Ф. Сувениров. Всеармейская трагедия, 40.
«Treason Trials, Red Army», USSR (Combat — Army), G-2 Report No. 875-6320 (Washington, D.C.: Military Intelligence Division, War Department, 17 June 1937). Classified secret.
О.Ф. Сувениров. Всеармейская трагедия, 45.
Там же.
А. Д. Локтионов был арестован в декабре 1940 года. Как указано немного ниже, на момент ареста он занимал пост командующего войсками Прибалтийского особого военного округа — созданного только в 1940 году. (Прим. ред.).
О.Ф. Сувениров. Всеармейская трагедия.
Там же, 42.
N. Ramanichev, «The Red Army, 1940–1941: Myths and Realities», Unpublished manuscript, 177–178.
В.К. Блюхер был арестован только в октябре 1938 года в связи с неудачными действиями Краснознаменной Дальневосточной армии у озера Хасан. (Прим. ред.).
A.A. Maslov, «General'skaia zhertva Pribaltiki» [General officers victims of the Baltic]. Journal of Soviet Military Studies 9, 1 (March 1996, 194–197.
Ramanichev, «Red Army», 176, со ссылкой на: РГВА, ф. 33987, оп. 3, д. 152, л. 151; а также А. Т. Уколов, В. И. Ивкин. О масштабах репрессий // ВИЖ, № 1 (январь) 1993, 56.
Уколов, Ивкин. О масштабах, 59. В той же статье утверждается, что между 1921 годом и 1 февраля 1954 года суды при¬знали виновными в контрреволюционных преступлениях 3 777 380 лиц. Сюда не входят те, кто умер от голода, был убит или отправлен в лагеря ГУЛага в результате коллективизации или позже, за предполагаемое или доказанное сотрудничество с немцами во время войны*. Обширный список подвергшихся чистке см. в серии статей «Погибли в годы беззакония», ВИЖ, №№ 2, 3, 5-12 (февраль-декабрь) 1993.
* Данная цифра взята из справки МВД СССР, подготовленной в начале 1954 года для Н.С. Хрущева. Из указанного числа к высшей мере наказания было приговорено 642 980 человек, к заключению — 2 369 220 человек, к ссылке и высылке — 765 180 человек. Однако существуют и другие цифры. Так, например, О. Мозохин на основании статистических сводок НКВД и МГБ из Архива Президента РФ делает вывод, что с 1921 по 1953 год по обвинению в антисоветской деятельности было арестовано 1 920 635 человек, из которых расстреляно 688 503. См: О. Б. Мозохин. Право на репрессии. М.: Кучково Поле, 2006. С. 244, а также статистические таблицы на стр. 246–465. Из приведенных в этой работе подробнейших таблиц видно, что предательство и пособничество немецким оккупантам также входили в понятие «антисоветской деятельности». Кроме того, следует иметь в виду, что значительную долю осужденных за «антисоветскую деятельность» (и большинство приговоренных к высшей мере наказания) составляли репрессированные в 1937–1938 годах в соответствии с приказом № 00447, среди которых «было много социально деклассированных лиц (без определенного места жительства, без определенных занятий) и мелкоуголовных рецидивистов, расстрелянных большей частью за незначительные преступления (кражи, уличный грабеж, содержание притонов)». (Марк Юнге, Рольф Биннер. Как террор стал «большим». Секретный приказ № 00447 и технология его исполнения. М.: АИРО-ХХ, 2003. С. 9.) (Прим. ред.)
«Treason Trials».
«Numbers of Officers Removed from the Red Army», Soviet Russia (Combat — Army), G-2 Report No. 6300 (Washington, D. C.: Military Intelligence Division, War Department, 10 August 1938).
Строго говоря, определить это невозможно, поскольку с 1922 по 1938 год РККА не вела никаких боевых действий против регулярных войск. Безусловно, что репрессии серьезнейшим образом сказались на психологическом климате в армии, о чем в 1939–1940 годах на военных совещаниях говорилось вполне открыто. Однако сравнение итогов боевых действий у озера Хасан (май-июнь 1938 года) и на реке Халхин-Гол (май-сентябрь 1939 года) показывает, что с 1938 по 1939 год боеспособность Красной Армии существенно поднялась. Дальнейшие выкладки автора в значительной степени базируются на политически ангажированных публицистических материалах и не всегда оправданных выводах из имеющихся фактов (например, рост числа несчастных случаев в армии и на флоте совпадает по времени с поступлением в них значительного количества новой техники). Оценка итогов войны с Финляндией почти целиком основывается на фантастической финской пропаганде, имевшей широкое хождение на Западе, — хотя позднее даже немцы признавали, что эта пропаганда ввела их в заблуждение.
Однако не следует забывать, что настоящая книга вышла из печати в 1998 году, когда источниковая база для изучения проблемы была куда более узкой, нежели сейчас. Краткий, но достаточно подробный анализ изменения уровня подготовки советского офицерского корпуса и его причин, проведенный по архивным и статистическим материалам, см., например, в следующей работе: Г. И. Герасимов. Действительное влияние репрессий 1937–1938 гг. на офицерский корпус РККА // Российский исторический журнал № 1/1999. (Прим. ред.).
О.Ф. Сувениров «Всеармейская трагедия», 44.
Там же, 43.
Там же, 45.
Там же, 42, цитируется из письма в журнале «Дружба на¬родов», № 3 (март), 1988: 243.
Там же, 45.
Там же, 46.
Это важное замечание опровергает тезис о том, что первоочередной причиной плохой боеспособности и низкого боевого духа РККА являлись репрессии 1937-го и последующих годов — в этом случае качество войск было бы одинаково низким. Отмеченная же разница в уровне подготовки различных частей неизбежна при расширении армии, нехватке времени и материала для подготовки командных и технических кадров — обусловленной вдобавок еще и низким образовательным уровнем большей части населения. (Прим. ред.).
«Estimate of the Military Situation», G-2 Report Number 10 (Washington, D.C.: Military Intelligence Division, War Department, January 31, 1940). Classified secret.
Ramanichev, «Red Army», 199.
Ibid., 179, со ссылкой на: РГВА ф. 31983, on. 3, д. 152. л 152; ф. 4, оп. 14, д. 2371, л. 37, и ф. 33987, оп. 3, д. 1280, л. 37.
Ibid., 180, со ссылкой на: РГВА ф. 4, оп. 19, д. 91, л. 15.
«О накоплении начальствующего состава и пополнении Рабоче-Крестьянской Красной Армии» // Известия ЦК КПСС, № 1 (январь) 1990, 177–178.
Там же, 178.
Там же, 179.
Там же.
«О работе за 1939 год: Из отчета начальника Управления по начальствующему составу РККА Наркомата Обороны СССР Е. А. Щаденко, 5 мая 1940 г.» // Известия ЦК КПСС, № 1 (январь), 1990, 186.
Щаденко предоставляет данные по всем категориям уволенных из армии, так же, как и по оправданным за каждый год. Там же, 188–189.
Там же, 191.
В оригинале книги документ приведен только до этого места. (Прим. ред.).
«Акт о приеме Наркомата Обороны Союза ССР тов. Тимошенко С. К. от тов. Ворошилова К. Е.» // Известия ЦК КПСС, № 1 (январь) 1990, 193.
Там же, 198.
Там же.
Там же.
Там же, 199.
Там же.
Дальнейшие подробности см. Ramanichev, «Red Army», 182. Подробный анализ результатов деятельности всех военных училищ и школ можно найти в статье Ф. Б. Комала «Военные кадры накануне войны» (ВИЖ, № 2, 1990, 21–28).
Комал, «Военные кадры», 22.
Там же, 28.
Ramanichev, «Red Army», 224–225.
V. Anfilov, «Semen Konstantinovich Timoshenko», in H. Shukman, ed., Stalin's Generals (London: Weidenfeld and Nicolson, 1993), 253. Далее цит. как «Stalin's Generals».
Б.M. Шапошников. Воспоминания и военно-научные труды. Москва: Воениздат, 1974, 16. Из предисловия, написанного А.М. Василевским и М.В. Захаровым.
В 1927 году, в разгар внутрипартийного противостояния с троцкистами, Б.М. Шапошников был командующим войсками Московского военного округа и вывел на улицы Москвы наиболее надежные силы (курсантов военных школ), чем предотвратил массовые выступления сторонников Троцкого. (Прим. ред.).
С.М. Штеменко. Генеральный штаб в годы войны. Москва: Прогресс, 1985,210.
Среди многих биографий см.: G. Jukes, «Alexander Mikhailovich Vasilevsky», in «Stalin's Generals», 275–285.
R. Woff, «Alexsi Innokentievich Antonov», in «Stalin's Generals», 14.
И. Вакулов. Генерал-полковник M. П. Кирпонос // ВИЖ, № 1 (январь) 1977, 125–128.
Г.К. Жуков. Воспоминания и размышления. Том 1. Москва: Прогресс, 1985, 225.
Дмитрий Григорьевич Павлов // ВИЖ, № 2 (февраль), 1990,54.
Одной из причин утраты контроля над обстановкой в первые дни и часы войны стало невыполнение Павловым полученного еще за пять дней до войны распоряжения о переносе его штаба из столичного Минска на специально оборудованный командный пункт фронта в Обуз-Лесны — где, кроме всего прочего, имелись защищенные линии связи. (Прим. ред.).
Генерал-полковник Ф. И. Кузнецов // ВИЖ, № 9 (сентябрь), 1968, 124–126.
Михаил Федорович Лукин // ВИЖ, № 8 (август), 1989,44–45.
П.А. Курочкин. 70 лет в армейском строю // ВИЖ, № 2 (февраль), 1988, 36.
Там же.
Штеменко. Генеральный штаб, 24–25.
Начиная с 1960-х годов Л.З. Мехлис являлся «штатным» злодеем в советской историографии Великой Отечественной войны, обвинять его во всех смертных грехах считалось хорошим тоном. Из мемуаристов доброе слово о нем нашел лишь прошедший ГУЛаг генерал армии А.В. Горбатов, рассказавший, как Мехлис в 1943 году извинялся перед ним за прежнее недоверие: «После этого разговора Л.З. Мехлис стал чаще бывать у нас в армии, задерживался за чаепитием и даже говорил мне и моей жене комплименты. Что было совершенно не в его обычае. Он был неутомимым работником, но человеком суровым и мнительным, целеустремленным до фанатизма, человеком крайних мнений и негибким, — вот почему его энергия не всегда приносила хорошие результаты». В своих надиктованных (то есть заведомо неподцензурных) мемуарах Н.С. Хрущев говорит про Мехлиса: «Это был воистину честнейший человек, но кое в чем сумасшедший». Прошедший «сталинские застенки» К.А. Мерецков противился отзыву Мехлиса на Крымский фронт, требуя оставить его у себя на Волховском фронте как хорошего хозяйственника и организатора. Документы Крымского фронта свидетельствуют, что именно Мехлис взял на себя организационную работу, которую игнорировало командование фронта; требуя сменить командующего фронтом Д.Т. Козлова, Мехлис просил прислать на его место К.К. Рокоссовского — что также противоречит образу некомпетентного политработника. (Прим. ред.).
А.А. Власов не мог участвовать в Первой мировой войне, поскольку родился в 1900 году. В Гражданской войне он тоже не участвовал, так как, окончив командирские курсы, прибыл на Южный фронт в Крыму лишь 16 ноября 1920 года — на следующий день после окончания боевых действий. В анкетах 1920-х годов он писал об этом, но в 30-х стал «забывать». Следующее далее утверждение о том, что до Власова 99-я стрелковая дивизия отличалась расхлябанностью, не соответствует действительности — это была одна из лучших частей округа, сформированная еще в 1924 году, а в 1931-м ставшая кадровой. (Прим. ред.).
С. Andreev, «Andrei Andreevich Vlasov», in «Stalin's Generals», 301–311.
Для отечественного читателя многие рассуждения, помещенные в этой главе, могут показаться странными и даже оскорбительными. Автор почему-то игнорирует существование богатейшего пласта художественной литературы о войне, описывающей ее в первую очередь с точки зрения «окопного солдата» — хотя эта литература появилась сразу же после войны и создавалась ее непосредственными участниками. Эти люди могли быть предвзяты или пристрастны, но их крайне трудно обвинить во лжи или некомпетентности. Однако единственное рассмотренное Гланцем произведение отечественной литературы о войне написано человеком, в ней не участвовавшим, и вдобавок обладает весьма сомнительной художественной ценностью.
Другое дело, что в советских военных документах (в отличие от немецких) художественные описания строго отделялись от изложения фактов — а последние включали в себя и регулярно подаваемые списки потерь. Подвиги личного состава отдельно описывались в политдонесениях, положение и настроения солдат на фронте и населения в тылу отражалось в донесениях органов НКВД — причем последние, вопреки распространенным представлениям, заостряли внимание не только на борьбе с «враждебными проявлениями», но и на выявлении и методах ликвидации их причин. В последнее время интерес к политдонесениям у историков практически исчез, зато документы НКВД все шире вводятся в научный оборот — зачастую опровергая многие представления, существовавшие в обществе с 1960-х годов.
Если же под «человеческим лицом» солдата автор имел в виду научный анализ его психологических особенностей, взглядов и предпочтений, тогда не следовало говорить о личности или индивидуальности, поскольку подобный портрет по определению может быть только коллективным, в значительной мере обобщенным. Такой анализ в советской военной науке был начат еще в 1942 году диссертацией Г.А. Фортунатова «Страх и его преодоление». С 1960-х годов аспекты военной психологии подробно разбирались в работах профессора и доктора психологических наук генерал-майора М.П. Коробейникова (1921–1999) — «Современный бой и проблемы психологии», «Солдат и войны», «Роль офицерских кадров в формировании и сплочении воинских коллективов». Рассказ Коробейникова «Высота с камнем» («Наука и жизнь», 1990, № 5) впрямую посвящен проблеме, затронутой автором в настоящей главе, поэтому рискнем привести здесь две цитаты из него:
«Пока я был взводным и ротным на фронте, не одна тысяча солдат прошла через мои руки. Сколько я убеждал их, приказывал, ругал, наказывал, наконец. И что же? Не многих, кажется, убедил, что в окапывании — жизнь и спасение наше.
Раз как-то собрал весь взвод, чтобы разъяснить пользу окапывания и устыдить солдат, воззвать к их чести, достоинству и разуму.
— Вы только поглядите, — говорю, — как немцы окапываются: в траншею к ним прыгнешь, так будто в колодец. А щели, укрытия, лисьи норы, а блиндажи! Вот почему и потери у них меньше в личном составе, и выковырять их оттуда попробуй-ка. Не так-то просто.
Расписал я им прелести немецких сооружений. Думаю после этого: ну, повернул я им мозги в нужную сторону. Ничего подобного. Один встает, такой ухарь-купец, и парень, кажется, симпатичный, разумный на вид, а говорит:
— Что вы, товарищ старший лейтенант, немцев нам в пример ставите? Они за каждую деревушку и маленькую высотку цепляются потому, что смерти и нас боятся. А мы их в гробу видели. Если мы каждый раз в землю будем зарываться, так когда мы до Берлина дойдем? Нет, пусть уж они за свою шкуру дрожат. А нам некогда. Нам победить надо, да поскорее. Эвон сколько нас!»
И еще:
«Я заметил, что и они, при всей их сдержанности, тоже несут в себе бациллу, которой был заражен в то время весь наш народ…
— Немцы-то, они как старшей, что ли, потому они и не мечтают, как, к примеру, мы, — говорит один.
— А откуда ты знаешь? Ты что, у них в голове ночевал, что ли?
— А что, мне только и дел, что у немца в голове искаться? У меня, чай, своя вошь в голове имеется. Я был ординарцем при начальнике штаба полка. Ему приносили письма, которые у немцев убитых находили. Он у нас ученый был. Знал немецкий язык. Так он рассказывал, что немцы только о том и пишут, сколько, когда посылок отправили, и что в них вложено, подробно перечисляют. И кто кому сколько должен. А наши-то ведь что пишут? Мне, говорит, в холодной землянке тепло от твоей негасимой любви. Вот так всю песню и перепишет. Или жди меня, и я вернусь, только очень жди. Мы все мечтаем, как жить потом будем. Нам только бы победить». (Прим. ред.).
V. E. Korol', «The Price of Victory: Myths and Reality», Journal of Soviet Military Studies 9, 2 (June 1996), 422. Далее цит. как JSMS.
П.Г. Григоренко (1907–1987) с 1939 по 1942 год служил в штабе ОКДВА и Дальневосточного фронта, затем командовал 18-й стрелковой бригадой, с декабря 1943 года — на фронте, сначала в должности заместителя начальника штаба 10-й гвардейской армии, затем — начальником штаба 8-й стрелковой дивизии. После войны работал преподавателем в академии имени Фрунзе, в 1959 году получил звание генерал-майора. В 1961–1964 годах — начальник оперативного отдела штаба 5-й армии на Дальнем Востоке. С 1963 года занимался диссидентской деятельностью, за которую был уволен из армии. В 1969 году после выступлений в поддержку крымских татар помещен в психиатрическую лечебницу, где находился 5 лет. В 1977 году эмигрировал в США.
Несмотря на безусловную честность в изложении личных впечатлений и даже на отрицательную оценку хрущевской критики полководческих способностей Сталина («она находится на уровне мещанской сплетни»), П.Г. Григоренко полностью является продуктом «хрущевской оттепели», мифологизировавшей историю Великой Отечественной войны во имя простых объяснений и текущих политических целей — в итоге закономерно породив творчество В. Резуна. Американский историк Роджер Риз, на которого автор настоящей книги часто ссылается в дальнейшем, дал такую оценку этой мифологии: «Большинство нападок на Сталина инициировали советские военные, им же принадлежит формулировка причин отступления в 1941 году. Одна из целей представляется достаточно ясной: избежать ответственности за бедствия. Несмотря на случайные вкрапления правды, многие из этих аргументов просто не выдерживают критики». Впрочем, следует заметить, что это тоже простое объяснение, реальность же куда более многогранна. (Прим. ред.).
Petro G. Grigorenko. Memoirs (New York: Norton, 1982), 109110.
Там же, 110.
Там же.
Там же.
Это утверждение уважаемого академика вызывает удивление. В 1943 году директивами ГКО был разрешен призыв в 17 лет — но с тем, чтобы на фронт боец попадал лишь по достижении 18-летия. (Прим. ред.).
А. Самсонов. «Это ненасытное чудовище — война» // ЛГ-досье (приложение к «Литературной газете», июнь 1990, 19.
F. D. Sverdlov, «What's New About a Well-known Raid: A Selection from a Supressed Memoir», JSMS 9,1 (March 1996), 861871. Содержит выдержки из дневника Конененко.
Korol', «Price of Victory», 422–423.
S. A. Il'enkov, «Concerning the Registration of Soviet Armed Forces' Wartime Irrevocable Losses, 1941–1945», JSMS 9, 2 (June 1996), 441.
Korol', «Price ofVictory», 423.
Подчеркнутая часть текста в советском переводе мемуаров Меллентина (Воениздат, 1957) отсутствует. (Прим. ред.).
F. W. von Mellenthin, «Panzer Rattles» (Norman: University of Oklahoma Press, 1956), 292–296.
David M. Glantz, ed., The 1984 Art of War Symposum: From the Don to the Dnepr: Soviet Offensive Operations — December 1942 — August 1943: A Transcript of Proceedings (Carlisle, Pa.: U.S. Army War College Center for Land Warfare, 1984), 431.
А. Г. Хорьков. Боевая и мобилизационная готовность приграничных военных округов накануне Великой Отечественной войны. Москва: Академия Генерального штаба им. Ворошилова, 1985, 53.
Там же.
Там же, 54–55.
А. Г. Хорьков. Анализ боевой готовности войск западных приграничных округов накануне Великой Отечественной войны. Москва: Академия Генерального штаба им. Ворошилова, 1985,47–48.
Там же, 50.
А. А. Волков. Критический пролог: Незавершенные фронтовые наступательные операции первых кампаний Великой Отечественной войны. Москва: АВИАР, 1992,43–44.
Там же, 44.
Там же.
Там же.
Там же.
Там же, 44–45.
N. Ramanichev, «The Red Army, 1940–1941: Myths and Realities», Unpublished manuscript, 153.
Наиболее подробное исследование этого вопроса см там же, 173–225.
Roger R. Reese, Stalin's Reluctant Soldiers: A Social History of the Red Army, 1925–1941 (Lawrence: University Press of Kansas, 1996).
Ibid., 5.
Ibid., 9.
Ibid., 12.
Ibid., 15.
Ibid., 187.
Ibid., 202.
Ibid., 203.
Ibid., 207.
Grigorenko, «Memoirs», 34.
Там же, 111.
У Гланца — Опанасенко. (Прим. ред.).
Grigorenko, «Memoirs», 34.
Превосходный анализ умонастроений членов партии и их реакции на чистки см.: Георгий Арбатов. Человек Системы. Москва: Вагриус, 2002, 18–22.
Там же, 33.
Там же, 34, 41–42.
Vladimir Voinovich, The Life and Extraordinary Adventures of Private Ivan Chonkin, trans. Richard Lourie (New York: Farrar, Straus andGiroux, 1977), 125.
L. Tarrasuk, «Views of a Red Army Soldier», in David M. Glantz, ed., 1985 Art of War Symposium: From the Vistula to the Oder: Soviet Offensive Operations — October 1944 — March 1945 (Carlisle, Pa.: Center for Land Warfare, U.S. Army War College, 1986), 54–55. Тарасюк воевал в Венгрии в составе 53-й стрелковой дивизии.
Ibid., 55.
Ibid.
Ibid., 59.
A. A. Svechin, «Strategy» (Minneapolis: East View Press, 1992). Перевод с издания: А. А. Свечин. Стратегия. Москва: Воениздат, 1927. Со вводными эссе А. А Кокошина, В. В. Ларионова, В. Н. Лобова и Джейкоба У. Киппа.
Гораздо правильнее будет сказать, что учитывалась и та, и другая концепция. И если военные вплоть до 1941 года готовились к «войне сокрушения» по Тухачевскому, то хозяйственно-экономические структуры вели подготовку к «войне измора» по Свечину. (Прим. ред.).
Начальный период Великой Отечественной войны. Москва: Академия Генерального штаба им. Ворошилова, 1989, 29. Обзор советской стратегии в этот период см.: David М. Glantz, «The Military Strategy of the Soviet Union» (London: Frank Cass, 1992), 55-103.
M.В. Захаров. Генеральный штаб в предвоенные годы. Москва: Воениздат, 1989), 111–116.
Там же, 125.
Там же, 126–127.
Там же, 129–130. Первый вариант предполагал нападение противника к северу от Припятских болот в направлении Минск — Смоленск; второй — нападение противника на жизненно важную в экономическом отношении Украину. Шапошников и Генеральный штаб считали первый более решающим и поэтому более вероятным. По этому варианту главный удар немецко-польских войск предполагался на севере, а на юге польские войска наносили вспомогательный удар. По второму варианту немецко-польские войска атаковали Украину, в то время как вспомогательный удар проводился на севере. На подготовку ответных действий по любому варианту требовалось 20–30 дней, при этом предполагалось проведение полной мобилизации. Японская угроза неизменно оценивалась в 27–33 дивизии.
Основные трудности, испытанные РККА во время «Освободительного похода», в целом совпадали с теми трудностями, которые имела германская армия во время «аншлюса» Австрии за полтора года до этого. В первую очередь возникали проблемы с качеством материальной части моторизованных частей и управлением ими на марше. Имелись также трудности с координацией действий нескольких воинских группировок, созданных буквально в порядке импровизации. Серьезных проблем с подготовкой и мотивацией личного состава документы не отмечают. Подробнее см.: М. Мельтюхов. Советско-польские войны. Военно-политическое противостояние 1918–1939 гг. М.: Вече, 2001. С. 277–381.
M.В. Захаров. Генеральный штаб в предвоенные годы. Москва: Воениздат, 1989). Более подробный обзор советского развертывания во время кризиса приведен в статье А. Антосяка «Освобождение Западной Украины и Западной Белоруссии» («Военно-исторический журнал», № 9,1989, 51–60), а также в ранее засекреченных донесениях военных атташе США, включая «Military Operations — General-Soviet Invasion of Poland», USSR (Combat-Army), G-2 Report No. 1598–6900 (Washington, D.C.: Military Intelligence Division, War Department, October 25,1939).
Превосходный анализ состояния советских укрепрайонов см. N. Ramanichev, «The Red Army, 1940–1941: Myths and Realities», Unpublished manuscript, 82–83.
M. Моисеев. Смена руководства Наркомата Обороны СССР в связи с уроками советско-финляндской войны 1939–1940 гг. // Известия ЦК КПСС, № 1 (январь 1990), 211.
Например, Советы передислоцировали из Киевского военного округа 44-ю стрелковую дивизию, направленную против финнов в Центральной Карелии. Эта дивизия была практически уничтожена финскими войсками по пути к Суомуссалми*. В недавнем советском критическом разборе этой операции заявлялось: «ни командование, ни личный состав дивизии перед началом боевых действий в условиях лесисто-озерной местности не были ознакомлены с особенностями финского театра военных действий и тактики противника». Кроме того, в дивизии не хватало лыж, а лыжная подготовка, как следует из записи в «Журнале боевых действий 44-й сд», была начата только в канун 1940 года. Личный состав полков мог передвигаться в основном только по дороге. Глубокий снег становился серьезным препятствием для передвижения и совершения каких-либо маневров.
Впоследствии вина за все упущения была возложена на командование дивизии. Однако следует отметить, что отсутствию должного опыта у командования 44-й стрелковой дивизии способствовала политика, проводившаяся в конце 30-х годов в отношении РККА в целом: в результате репрессий против командного состава быстро продвинулись по службе и заняли командные должности люди, не вполне соответствовавшие занимаемым постам и не имевшие необходимых знаний и опыта.
В этом отношении продвижение по службе командира и начальника штаба 44-й дивизии было вполне типичным. Так, в послужном списке командира дивизии Алексея Ивановича Виноградова значилось, что в 1936 году он был майором, с июня следующего года командовал 143-м стрелковым полком, в феврале 1938 года досрочно получил звание полковника, в марте того же года был направлен в распоряжение Управления по командно-начальствующему составу РККА. Командиром 44-й стрелковой дивизии А.И. Виноградов был назначен в январе 1939 года, и тогда же ему было присвоено внеочередное воинское звание комбрига.
Начальником штаба 44-й дивизии был Онуфрий Иосифович Волков, назначенный на эту должность 26 декабря 1938 года. Звание капитана ему было присвоено 30 декабря 1935 года, как окончившему три курса академии РККА имени М.В. Фрунзе, а уже 31 июля 1939 года он стал полковником.
Большинство личного состава 44-й стрелковой дивизии было слабо обучено и подготовлено к боевым действиям. Основная часть красноармейцев призвана накануне войны. Так, из 3229 человек красноармейцев 25-го стрелкового полка лишь 900 (то есть менее 30 процентов личного состава) были кадровыми.
Подробности боевых действий дивизии см. в статье О. А. Дудоровой «Неизвестные страницы „Зимней войны“» (ВИЖ, № 9, 1991, 12–23), в которую включены выдержки из журнала боевых действий дивизии. Согласно Дудоровой, между 1 и 7 января 1940 года дивизия потеряла 1001 убитыми, 1 430 ранеными, 82 замерзшими, 2243 пропавшими без вести и все свое вооружение. Откровенный отчет о той войне см. в статье Н. И. Барышникова «Советско-финляндская война 1939–1940 гг.» («Новая и новейшая история», № 4, 1989, 28–41).
* 44-я стрелковая дивизия насчитывала в своем составе около 10 тысяч человек. Из них, как указано ниже, в ходе боев в районе Суомуссалми с 1 по 7 января погибло, пропало без вести и было ранено 4756 человек. До 1 января существенных столкновений не было, после 7 января дивизия была выведена из боя. (Прим. ред.)
М. Моисеев. Смена руководства Наркомата Обороны СССР, 213.
«Акт о приеме Наркомата Обороны Союза ССР тов. Тимошенко С. К. от тов. Ворошилова К. Е.» // Известия ЦК КПСС, № 1 (январь) 1990, 194.
Позже, в августе 1940 года, когда Сталин назначил К. А. Мерецкова начальником Генштаба, Ватутин стал первым заместителем НГШ, Маландин — начальником оперативного управления, а Василевский — его первым заместителем. Первоначальные приказы о перестройке структуры стрелковой дивизии и создании новых механизированных корпусов можно найти в статье В. А. Анфилова «Красная Армия: за год до фашистской агрессии» (ВИЖ, № 4 (июль-август), 1996, 18–23).
Захаров. Генеральный штаб, 213–214. План исходил из того, что из этого общего числа Германия и ее союзники смогут задействовать против Советского Союза 233 дивизии, 10 550 танков, 18 000 орудий и 13 900 самолетов. Общая же численность всех вооруженных сил Германии в военное время расценивалась в 8 миллионов человек, 240–243 дивизии, 9-10 тысяч танков, 20 000 орудий и 13 900 самолетов.
Там же, 215.
Так у автора — без упоминания Юго-Западного фронта. (Прим. перев.).
Начальный период, 30.
Захаров. Генеральный штаб, 218. Новая общая оценка угрозы была увеличена до 280–290 дивизий, 11 750 танков, 30 000 орудий и 18 000 самолетов.
Там же.
Начальный период, 31.
Ср. эту цитату с документами, приведенными в главе 9. (Прим. ред.).
Д. Волкогонов. Триумф и трагедия: И. В. Сталин, политический портрет. Книга 2. Москва: Новости, 1989,136–137.
Начальный период, 31.
Захаров. Генеральный штаб, 219.
Волкогонов. Триумф и трагедия, 138–139.
Ныне доступны полные протоколы совещания, а также сценарии военно-стратегических игр. Подробности см. в Glantz, Military Strategy, 81–86.
Начальный период, 32.
Подробнее о предложении Жукова будет рассказано в главе 8. (Прим. авт.).
Относительно содержания предложения Жукова и анализа его содержания см. Glantz, Military Strategy, 87–90.
Ibid., 32–33. См. также: А.Г. Хорьков. Боевая и мобилизационная готовность приграничных военных округов накануне Великой Отечественной войны. Москва: Академия Генерального штаба им. Ворошилова, 1985, 17. Здесь утверждается, что директивы были отправлены в Ленинградский, Западный особый и Киевский особый военные округа 5 мая, в Одесский военный округ — 6 мая и в Прибалтийский особый военный округ — 14 мая.
В качестве примера плановых руководств и завершенных планов см. Приложение Б. (Прим. авт.).
Подробности о требуемом и действительном содержании тех оборонительных планов см.: «Начальный период», 33–37 и Хорьков. «Боевая и мобилизационная готовность», 17–26. Относительно того, как эти директивы и приказы переводились в действия на уровне армии, см. книгу А. В. Владимирского «На киевском направлении» (Москва: «Воениздат», 1989), в которой описывается оперативное планирование 5-й армии Киевского особого военного округа.
До 1941 года мировая военная история не знала случаев нападения до завершения мобилизации и в отсутствие явного межгосударственного конфликта, без предварительного предъявления претензий по дипломатическим каналам. Тем не менее советские военные теоретики рассматривали и такой вариант развития событий; возможность его учитывалась и в Генеральном штабе — примером чему является упомянутая выше записка Жукова от 15 мая. (Прим. ред.).
К сожалению, здесь автор излагает расхожий миф, созданный советской исторической наукой в 1960-х годах. Документы, введенные ныне в научный оборот, опровергают как существование неких «точных сведений разведки» о готовящемся немцами нападении, так и легенду о бездействии советского военного руководства. Распоряжение о преобразовании западных приграничных округов во фронты было отдано уже 17–18 июля 1941 года, одновременно предписывалось перевести штабы округов из республиканских столиц на заранее оборудованные командные пункты ближе к границе. В то же время Гитлер принял окончательное решение о приведении в действие плана «Барбаросса» лишь в июне — до этого момента советская разведка физически не могла бы получить достоверных сведений о дате нападения и поэтому засыпала руководство СССР крайне противоречивой информацией. К лету 1941 года времени советская экономика и без того была предельно милитаризована (что ныне дает «антисталинистам» дополнительный повод обвинять режим в ущемлении прав граждан), окончательный перевод ее на военные рельсы — в условиях мирного времени и на неопределенный срок — мог вызвать взрыв социального недовольства. Не имея данных о степени мобилизованности германской экономики и твердой уверенности, что Германия начнет войну в июне или вообще летом 1941 года, Сталин не решился пойти на столь крайние меры. (Прим. ред.).
Начальный период, 32.
Расположение укрепленных районов непосредственно у границы объяснялось тем, что граница эта на большей своей части была проведена по «линии четырех рек» — Неман, Буг, Сан и Прут. Эта особенность отчасти компенсировала отсутствие предполья — во всяком случае, вопрос о критичности его отсутствия является весьма дискуссионным. Размещение значительной части сил, в том числе механизированных, в Львовском и Белостокском выступах позволяло нависать над флангами предполагаемых ударных группировок противника, поэтому также не может быть признано однозначно неверным. В целом дислокация советских войск была куда более осмысленной, чем это принято считать. (Прим. ред.).
Здесь автор исходит из предположения, что все планы противника, места сосредоточения его войск и направления главных ударов можно предвидеть заранее. Но этого, как правило, не удается добиться даже во время войны — а до начала боевых действий возможности разведки (в первую очередь воздушной) у сторон крайне ограничены. (Прим. ред.).
Начальный период, 38.
И. Б. Павловский. Сухопутные войска СССР. Москва: Воениздат, 1985), 65–68.
Например, 82-я стрелковая дивизия, которая воевала в июле и августе 1939 года на Халхин-Голе, все еще была, по существу, территориальной дивизией, и ее резервисты сперва проявили себя неважно. См.: Г. К. Жуков «Воспоминания и размышления», том 1. Москва: Прогресс, 1985, 204.
Более полно темпы и масштабы этого процесса показаны в таблице 4.1 в конце этой главы. (Прим. авт.).
Павловский. Сухопутные войска, 66.
Советские вооруженные силы. Под ред. С. А. Тюшкевича. Москва: Воениздат, 1978, 236.
Эти цифры не совсем верны. В Прибалтийском особом военном округе средняя численность стрелковой дивизии накануне войны составляла 8712 человек. В Киевском округе ни одна дивизия не достигала и 11 тысяч — из 17 дивизий четырех приграничных армий в самой большой имелось 10 279 человек, в самой маленькой — 7177 человек. (Прим. ред.).
Наставление по мобилизационной работе войсковых частей, управлений и учреждений Красной Армии. Москва: Воениздат, 1940, 5. Была засекречена, но ныне гриф секретности снят.
Начальный период, 38.
Хорьков. Боевая и мобилизационная готовность, 34.
Там же, со ссылкой на архивы ЦАМО, ф. 138, оп. 2181, д. 30, л. 373.
Начальный период, 38.
Хорьков. Боевая и мобилизационная готовность, 36.
Там же. Кроме того, здесь же даны подробности процесса мобилизации и превосходный анализ того, как этот процесс работал в западных военных округах в июне 1941 года. Хорьков также дает полный обзор материальных запасов и распределения их по данному региону.
Начальный период, 39.
Там же, 97.
Эти цифры не вполне соответствуют действительности. Так, согласно докладу нанальника ГАБТУ Н. Я. Федоренко, на 1 июня 1941 года текущий некомплект автотранспорта составлял 64 %, с учетом предполагаемой мобилизации из гражданского сектора — 32,3 %. Некомплект по тракторам (с учетом намеченных к изъятию устаревших и неисправных машин гражданских марок) составлял 70,4 %, а с учетом мобилизации — 27 %. Но при этом некомплект тракторов С-2, «Ворошиловец» и «Коминтерн», пригодных для транспортировки дивизионной и корпусной артиллерии, но отсутствующих в гражданском хозяйстве, составлял 90,7 %! См.: Главное автобронетанковое управление. Люди, события, факты в документах. М.: ГАБТУ МО РФ, 2005. С. 51–52. (Прим. ред.).
Начальный период, 41.
Там же.
Там же.
А. Г. Хорьков. Некоторые вопросы стратегического развертывания Советских Вооруженных Сил в начале Великой Отечественной войны // ВИЖ, № 1 (январь), 1986, 11.
Там же; Захаров. Генеральный штаб, 259; Начальный период, 93.
Начальный период, 93. Со ссылкой на: ЦАМО, ф. 16, оп. 29500, д. 406, л. 104–119.
Там же, 91.
«Приказ войскам Прибалтийского особого военного округа № 0052 от 15 июня 1941 г. по обеспечению боевой готовности войск округа» // Сборник боевых документов Великой отечественной войны. Выпуск 34. Москва: Воениздат, 1958, 8. Далее цитируется как СБД ВОВ.
«Директива военного совета Прибалтийского особого военного округа № 00224 от 15 июня 1941 г. о порядке оповещения войск округа в случае нарушения границы крупными силами противника» // СБД ВОВ, вып. 34, 12–13.
«Приказ командующего Прибалтийским особым военным округом № 00229 от 18 июня 1941 г. управлению и войскам округа о проведении мероприятий с целью быстрейшего приведения в боевую готовность театра военных действий округа» // СБД ВОВ, вып. 34, 21–24.
Начальный период, 89. Более подробно см. Хорьков. Боевая и мобилизационная готовность.
Начальный период, 96. См. также главу 6.
Начальный период, 96.
Эта акция не была такой неоправданной, как кажется автору — в 1941 году вновь созданные корпуса были опять расформированы. Танковые и механизированные корпуса и танковые армии, созданные в 1942–1944 годах, после появления в Красной армии достаточного количества танков, имели уже принципиально иную структуру. (Прим. ред.).
М. Захаров, предисловие к сборнику «Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских военных трудах (1917–1940 гг.)» (Москва: Воениздат, 1965), 23. Захаров точно схватывает впечатления и страхи советских военных комментаторов, которые анализировали в советских военных журналах эффект недавнего проявления немцами себя в бою.
Начальный период Великой Отечественной войны. Москва: Академия Генерального штаба им. Ворошилова, 1989, 4243. Подробности по структуре стрелковых частей можно найти во многих источниках, например: Ю.П. Бабич и А.Г. Байер. Развитие вооружения и организации советских сухопутных войск в годы Великой Отечественной войны. Москва: Академия им. Фрунзе, 1990, 31–38.
Автор почему-то не упоминает о двукратном (!) превосходстве немецкой дивизии в штатном количестве транспортных средств, которое следует из его таблицы. (Прим. ред.).
У автора — «1940». (Прим. ред.).
Начальный период, 44, со ссылкой на: Операции советских вооруженных сил в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. Москва: Воениздат, 1958,79.
Резерв Главнокомандования (РГК) стал в августе 1941 года Резервом Верховного Главнокомандования (РВГК).
Начальный период, 44–45; А.Г. Хорьков. Боевая и мобилизационная готовность приграничных военных округов накануне Великой Отечественной войны. Москва: Академия Генерального штаба им. Ворошилова, 1985, 34–67.
Начальный период, 45.
«Приказ войскам Прибалтийского особого военного округа № 0052 от 15 июня 1941 г. по обеспечению боевой готовности войск округа» // Сборник боевых документов Великой отечественной войны. Выпуск 34. Москва: Воениздат, 1958, 7–8. Сборник был подготовлен Военно-научным управлением Генерального штаба, пронумерован и получил гриф секретности. Первоначальный приказ носил гриф «сов. секретно, особой важности». Далее цитируется как СБД ВОВ. Все последующие документы в этом и других выпусках носили схожий гриф секретности.
«Донесение штаба Прибалтийского особого военного округа от 22 июня 1941 г. Генеральному Штабу Красной Армии о недостатках в организации связи в округе» // СБД ВОВ, вып. 34, 34.
«Донесение командующего войсками Северо-Западного фронта от 22 июня 1941 г. народному комиссару обороны о прорыве крупных танковых и моторизованных сил противника на Друскеники и мероприятиях командования фронта по организации разгрома тильзитской группировки противника» // СБД ВОВ, вып. 34, 36.
«Донесение начальника артиллерийского управления Северо-Западного фронта от 23 июня 1941 г. заместителю народного комиссара обороны СССР об остром недостатке боеприпасов в результате первого дня боевых действий войск фронта» // СБД ВОВ, вып. 34, 48.
«Доклад начальника управления связи Северо-Западного фронта начальнику управления связи Красной Армии от 26 июня 1941 г. о состоянии и использовании войск связи фронта в начальный период войны», СБД ВОВ, вып. 34, 187–188.
«Доклад Начальника артиллерии 8-й армии начальнику Генерального штаба Красной Армии и начальнику артиллерии Северного фронта от 26 августа 1941 г. о боевой деятельности артиллерии за период с 22 июня по 20 августа 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 34,230–231.
«Приказ начальника штаба 27-й армии № 1 от 1 июля 1941 г. об устранении недостатков в работе личного состава полевого управления армии» // СБД ВОВ, вып. 34, 276–277.
«Директива военного совета Западного фронта от 23 июня 1941 г. военным советам армий и командирам корпусов о наведении порядка в обеспечении войск» // СБД ВОВ, вып. 35. Москва: Воениздат, 1958, 34–35.
«Донесение командующего войсками 3-й армии от 23 июня 1941 г. командующему войсками фронта об отсутствии в войсках армии транспорта, горючего и вооружения» // СБД ВОВ, вып. 35, 137.
«Боевое донесение командира 2-го стрелкового корпуса № 1 от 25 июня 1941 г. штабу Западного фронта о ходе отмобилизования частей корпуса» // СБД ВОВ, вып. 35, 183–184.
«Боевое донесение командира 2-го стрелкового корпуса № 2 от 28 июня 1941 г. командующему войсками Западного фронта о боевых действиях корпуса» // СБД ВОВ, вып. 35, 184–185.
«Оперативная сводка штаба Юго-Западного фронта № 9 к 20 часам 26 июня 1941 г. о боевых действиях войск фронта» // СБД ВОВ, вып. 36. Москва: Воениздат, 1958, 28–29.
«Директива военного совета Юго-Западного фронта № 00207 от 29 июня 1941 г. командующему войсками 6-й армии об устранении недостатков в боевых действиях соединений армии» // СБД ВОВ, вып. 36, 49–50.
«Доклад начальника артиллерии Юго-Западного фронта начальнику главного артиллерийского управления Красной Армии от 14 июля 1941 г. об обеспеченности частей Юго-Западным фронтом артиллерийским и стрелково-минометным вооружением по состоянию на 10 июля 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 36, 93-100.
А. В. Владимирский. На киевском направлении. Москва: Воениздат, 1989, 30.
Кроме 135-й стрелковой дивизии, в которой насчитывалось 9911 человек. (Прим. ред.).
А. В. Владимирский. На киевском направлении. Москва: Воениздат, 1989, 32–33.
Сформированные сначала в 1932 году на экспериментальной основе, танковые корпуса начали свою историю в качестве механизированных корпусов и в 1938 году были переименованы в танковые. Сформированная Сталиным в 1939 году особая комиссия («комиссия Кулика») для изучения опыта испанской Гражданской войны порекомендовала расформировать эти корпуса и заменить их меньшими бронетанковыми соединениями, которые могли лучше взаимодействовать с пехотой. В результате в ноябре 1939 года было принято решение расформировать танковые корпуса и заменить их отдельными танковыми бригадами и моторизованными дивизиями смешанного вооружения. Преобразование шло медленно, и танковые корпуса приняли участие в Финской войне (10-й). К началу 1940 года все танковые корпуса наконец исчезли. К 1 марта 1940 года в составе советских вооруженных сил имелось 39 легких и тяжелых танковых бригад, 3 моторизованные бронетанковые бригады РВК (Резерва Верховного Командования), 31 танковый полк и 100 танковых батальонов в составе стрелковых и кавалерийских дивизий — общей численностью танкового парка в 20 000 машин. Кроме того, полным ходом осуществлялись планы создания 15 моторизованных стрелковых дивизий.
«Акт о приеме Наркомата Обороны Союза ССР тов. Тимошенко С. К. от тов. Ворошилова К. Е.» // Известия ЦК КПСС, № 1 (январь), 1990, 201. Датирован 8 мая 1940 г.
На первой стадии этого процесса должны были сохраниться около 25 танковых бригад для обеспечения пехоты танковой поддержкой. На второй стадии (в 1941 году) все существующие танковые бригады и батальоны должны были быть расформированы и послужить материалом для создания новых механизированных корпусов. Это оставило в июне 1941 года стрелковые и кавалерийские дивизии практически без всякой бронетехники. Из 37 895 танков, требовавшихся по штатам механизированных, стрелковых, кавалерийских и воздушно-десантных соединений, в июне 1941 года имелось только 23 100 танков старых марок, из которых лишь 18 700 были боеготовыми. Вдобавок 3600 из этих машин относились к моделям Т-37, Т-38 и Т-40, вооруженным только пулеметами*. См. N. Ramanichev, «The Red Army, 1940–1941: Myths and Realities», Unpublished manuscript, 92, ссылка на: ЦАМО, ф. 38, оп. 11353, д. 909, л. 2-18, л. 924 и л. 135–138.
* Кроме того, имелось 1285 двухбашенных танков Т-26, вооруженных либо пулеметами, либо 37-мм короткоствольными пушками, снаряды для которых уже были сняты с вооружения. (Прим. ред.).
Среди многих источников по составу механизированных корпусов см. Начальный период, 45–47; Строительство и боевое применение советских танковых войск в годы Великой Отечественной войны. Москва: Воениздат, 1979, 44.
Так в оригинале книги. Очевидно, 4-й и 8-й. (Прим. ред.).
Начальный период, 46.
Там же.
В число автомашин входили 66 процентов требовавшихся ГАЗ-АА, 31 процент грузовиков ЗИС-4 и 27 процентов автоцистерн на их же базе.
Там же. Впоследствии Рокоссовский станет командующим фронтом.
Танков Pz I в войсках вермахта на Востоке имелось около 180, танков Pz II — 746. Последние имели такой же вес, как советские Т-26 (9-10 тонн), и лучшую бронезащиту (30 мм против 15); несмотря на разный калибр пушек, друг друга они могли поразить примерно на одном расстоянии — до 400 метров. (Прим. ред.).
Подробнее о советских и немецких танках см. Steven J. Zaloga and James Grandsen, Operation Barbarossa (London: Arms and Armor Press, 1985); and Steven J. Zaloga, Jim Kinnear and Peter Sarson, KV–I & II Heavy Tanks, 1941–1945 (London: Osprey, 1995).
Бронепробиваемость советской 45-мм танковой (и противотанковой) пушки против немецкой цементированной брони равнялась 32 мм на дистанции 400 метров. Лобовая броня немецких танков Pz 38(t), Pz III и Pz IV большинства модификаций в 1941 году составляла 50 мм. Танки Т-26, БТ-5 оснащались только карбюраторными двигателями, дизель стоял лишь на модификации БТ-7М. В целом же для эффективности боевого применения танка главным является не столько калибр пушки и толщина брони, сколько удобство его применения — надежность ходовой части, простота управления, обзор и оснащенность средствами связи. (Прим. ред.).
Основным средством борьбы с тяжелыми и средними танками в вермахте с 1941 года и практически до конца войны оставалась 88-мм зенитная пушка на механической тяге. Такие орудия с начала войны входили в состав противовоздушных частей и подразделений Люфтваффе, в большом количестве приданных в оперативное подчинение наступающим наземным войскам. (Прим. ред.).
«Доклад командира 12-го механизированного корпуса от 27 июня 1941 г. командующему войсками Северо-Западного фронта о недостатках в использовании корпуса» // СБД ВОВ, вып. 34, 322–323. 27 июня Шестопалов был ранен в бою и умер в госпитале 6 августа 1941 г.
Там же, 322.
Подчеркнутый фрагмент в книге был опущен. (Прим. ред.).
Там же, 323.
«Боевое донесение командира 21-го механизированного корпуса № 3 от 29 июня 1941 г. О результатах боевых действий корпуса» // СБД ВОВ, вып. 33,30–31. В ходе войны Лелюшенко поднимется до должности командующего знаменитой 4-й гвардейской танковой армией.
Начальник Автобронетанкового управления Северо-Западного фронта. (Прим. авт.).
«Донесение помощника командующего Северо-Западным фронтом от 11 июля 1941 г. о состоянии механизированных корпусов» // СБД ВОВ, вып. 33, 12.
Там же.
Генерал-майор, командир 3-го механизированного корпуса. (Прим. авт.).
Здесь и далее подчеркнуты фрагменты, опущенные автором книги. (Прим. ред.).
«Письмо начальника автобронетанкового управления Северо-Западного фронта от 11 июля 1941 г. о состоянии механизированных корпусов и причинах больших потерь» // СБД ВОВ, вып. 33, 14–16. Генерал-майор Куркин командовал 3-м механизированным корпусом. Полубояров впоследствии станет командующим 4-м гвардейским танковым корпусом и с этим корпусом примет участие в битве за Берлин.
Там же, 16.
«Доклад командира 21-го механизированного корпуса командующему 27-й армии о состоянии корпуса на 23 июля 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 33,40–41.
Там же, 41.
21-й механизированный корпус Лелюшенко совместно с группой генерал-лейтенанта Акимова (полторы воздушно-десантные бригады) в течение недели сдерживал у Двинска наступление значительно превосходящих сил 56-го моторизованного корпуса Эриха фон Манштейна, нанеся ему существенные потери и в ходе контратак захватив до трех сотен пленных. В целом действия корпуса можно оценить как весьма удачные — особенно по меркам 1941 года. (Прим. ред.).
«Справка командира 12-го механизированного корпуса от 29 июня 1941 г. о недостатках в использовании корпуса и управлении им» // СБД ВОВ, вып. 33,42–43.
«Отчет командира 1-го механизированного корпуса от 2 августа 1941 г. начальнику штаба Северо-Западного фронта о боевых действиях 1-го механизированного корпуса за период с 22 июня по 24 июля 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 34, 324.
«Распоряжение командира 1-го механизированного корпуса от 1 августа 1941 г. об устранении недостатков в организации управления боем соединений и частей корпуса» // СБД ВОВ, вып. 33, 44–45.
«Доклад командира 7-й танковой дивизии 6-го механизированного корпуса от 28 июня 1941 г. о применении и характере действий механизированных соединений с 22 июня по 20 июля 1941 г.»//СБД ВОВ, вып. 33, 117–118.
«Боевое распоряжение командующего войсками Западного фронта от 23 июня 1941 г. командующему войсками 10-й армии о наведении порядка в управлении войсками армии» // СБД ВОВ, вып. 35, 30.
«Боевое донесение штаба Западного фронта № 008 к 16 часам 45 минутам 25 июня 1941 г. о положении соединений и частей фронта» // СБД ВОВ, вып. 35,45.
«Оперативная сводка штаба Западного фронта № 7 к 22 часам 25 июня 1941 г. о боевых действиях войск фронта» // СБД ВОВ, вып. 35,45.
«Оперативная сводка штаба Западного фронта № 8 к 20 часам 27 июня 1941 г. о боевых действиях войск фронта» // СБД ВОВ, вып. 35, 50.
Там же.
«Донесение начальника автобронетанкового управления Западного фронта начальнику главного автобронетанкового управления Красной Армии о состоянии автобронетанковых войск фронта на 29 июня 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 35, 65.
«Донесение начальника автобронетанкового управления Западного фронта начальнику главного автобронетанкового управления Красной Армии от 1 июля 1941 г. о состоянии автобронетанковых войск фронта» // СБД ВОВ, вып. 35, 83–84.
«Доклад начальника автобронетанкового управления Западного фронта заместителю народного комиссара обороны Союза ССР от 5 августа 1941 г. о боевых действиях механизированных корпусов с 22 июня по 27 июня 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 33, 73–77.
Там же, 73.
Там же, 75–76.
В. П. Крикунов. Куда делись танки? // ВИЖ, № 11 (ноябрь), 1988,31.
«Приказ командующего 20-й армией № 7 от 8 июля 1941 г. о недостатках, выявленных в 5-м и 7-м механизированных корпусах в ходе двухдневных боев» // СБД ВОВ, вып. 33,86. Курочкин всю войну командовал армией, а после войны стал видным военным историком и теоретиком.
«Приказ 7-му механизированному корпусу № 7» // СБД ВОВ, вып. 33, 104.
Там же.
Крикунов, 33–35, цитируя «Доклад командира 7-й танковой дивизии 6-го механизированного корпуса о состоянии и действиях 7 тд». 7-я танковая дивизия была практически уничтожена в боях южнее Гродно за первую неделю войны.
«Боевое донесение командира 37-й танковой дивизии от 28 июня 1941 г. о результатах боевых действий дивизии» // СБД ВОВ, вып. 33, 174–175.
«Описание командиром 8-го механизированного корпуса боевых действий корпуса с 22 по 29 июля 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 33,164. Рябышев пережил начальный период войны и позже до конца войны командовал армиями и стрелковыми корпусами.
Там же, 168–170.
«Краткое описание боевых действий 15-го механизированного корпуса в период с 22.6.41 по 12.7.41 г.» // СБД ВОВ, вып. 36, 253.
Подчеркнуты фрагменты, опущенные автором книги. (Прим. ред.).
Там же, 253–254.
«Доклад начальника автобронетанкового управления Юго-Западного фронта военному совету фронта от 30 июня 1941 г. о состоянии механизированных корпусов и об отходе их для восстановления материальной части» // СБД ВОВ, вып. 33,129.
«Доклад начальника автобронетанкового управления Юго-Западного фронта военному совету фронта о состоянии механизированных корпусов на 1 июля 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 33, 131.
Там же.
«Доклад начальника автобронетанкового управления Юго-Западного фронта начальнику главного автобронетанкового управления от 3 июля 1941 г. о причинах больших потерь в механизированных корпусах и предложения по улучшению их использования» // СБД ВОВ, вып. 33, 132–133.
Совершенно очевидно, что имеется в виду широкое применение немцами 88-мм зенитных орудии Люфтваффе. (Прим. ред.).
«Директива командующего Юго-Западным фронтом об улучшении организации и руководства боем механизированных корпусов» // СБД ВОВ, вып. 33, 134.
Так в документе. Итоговый подсчет дает 4536 танков. (Прим. ред.).
Так в документе. Итоговый подсчет дает 1114 бронемашин. (Прим. ред.).
«Справка начальника автобронетанкового управления Юго-Западного фронта командующему войсками фронта о состоянии автобронетанковых войск на 17 июля 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 36,102–103. Называемая в докладе общая численность танков не соответствует общей численности по маркам. Та же справка оценивала численность автобронетанковых войск на 17 июля следующим образом: 8-й мк — 57 (включая 28 KB и Т-34); 15-й мк — 10 (1 Т-34); 4-й мк — 100 (10 KB и 49 Т-34); 16-й мк — 73; 9-й мк— 38; 19-й мк — 77 (31 Т-34); 22-й мк — 40; 24-й мк — 100. Моргунов отметил, что за весь указанный период советская промышленность поставила фронту 4 новых танка KB и 34 танка Т-34.
Там же, 103.
Там же, 105.
«Доклад помощника командующего войсками Юго-Западного фронта по танковым войскам заместителю народного комиссара обороны Союза ССР от 5 августа 1941 г. о недостатках в управлении боевыми действиями механизированных корпусов» // СБД ВОВ, вып. 33, 135–139. Вольский позже станет командиром механизированного корпуса в Сталинграде и командующим 5-й гвардейской танковой армией в конце 1944 года.
Там же, 135.
«Доклад командира 41-й танковой дивизии помощнику командующего Юго-Западным фронтом по танковым войскам от 25 июля 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 33, 176–179.
41-я танковая дивизия, не получив в первый день войны приказов от командира корпуса, действовала в соответствии с предвоенным планом из «красного пакета» и распоряжениями командующего 5-й армией. В итоге артиллерийский и один из танковых полков прикрывали ковельское направление, 41 — й мотострелковый полк был придан 45-й стрелковой дивизии и успешно контратаковал противника в районе Рымачей, другой танковый полк поддерживал 87-ю стрелковую дивизию, 22 и 23 июля отбив у немцев часть города Устилуг и отбросив противника за линию укрепрайона. В целом дивизия действовала наиболее успешно из всего корпуса, к 30 июня в ней сохранилось 16 танков KB, 106 танков Т-26, и 12 орудий артполка. (Прим. ред.).
«Доклад командира 32-й танковой дивизии начальнику автобронетанкового управления Юго-Западного фронта о боевых действиях дивизии за период с 22 июня по 14 июля 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 33, 180–188.
«Доклад командира 10-й танковой дивизии заместителю народного комиссара обороны Союза ССР от 2 августа 1941 г. о боевых действиях дивизии в период с 22 июня по 1 августа 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 33, 192–213.
«Доклад командира 37-й танковой дивизии начальнику автобронетанкового управления Юго-Западного фронта о боевых действиях дивизии в период с 22 июня по 10 июля 1941 г. и ее состоянии на 15 июля 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 33, 216.
Там же.
Там же, 217.
«Доклад командира 43-й танковой дивизии командующему войсками Юго-Западного фронта о боевых действиях дивизии за период с 22 июня по 10 августа 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 33, 233.
Там же, 234.
Там же.
«Доклад командующего войсками Юго-Западного фронта начальнику генерального штаба Красной Армии от 7 июля 1941 г. о положении механизированных корпусов фронта» // СБД ВОВ, вып. 36, 81–82.
Подчеркнут фрагмент, опущенный автором книги. (Прим. ред.)
«Оперативная сводка штаба 5-й армии № 024 к 11 часам 8 июля 1941 г. о результатах отхода войск армии на линию Коростеньского укрепленного района» // СБД ВОВ, вып. 36,161–162.
Основано на интервью 1985 и 1986 годов с бывшим лейтенантом Хельмутом Ритгеном, который во время боев за Расейняй служил в разведывательном батальоне 6-й танковой дивизии. Интервью имели место в военном колледже армии США во время симпозиумов, которые занимались ходом операций на германском Восточном фронте.
Эта информация основана на интервью со многими немецкими ветеранами на четырех симпозиумах по военному искусству в 1984, 1985 и 1986 гг. в военном колледже американской армии в городе Карлайль, штат Пенсильвания.
«Описание командиром 8-го механизированного корпуса боевых действий корпуса с 22 по 29 июня 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 33, 164–170.
Ни в одном из описанных случаев советские механизированные соединения не имели шанса одержать победу, даже если бы обладали штатной численностью. В первую очередь превосходство немецких войск на этом этапе войны определялось существенным перевесом в живой силе и гораздо более высокой мобильностью, обусловленной значительно большим количеством транспортных средств. (Прим. ред.)
Подробности по организации и боеготовности кавалерийских войск в июне 1941 г. можно найти в «Начальном периоде», 52–53 и в книге Бабича и Байера «Развитие вооружения», 61.
Подробности быстрого уничтожения 36-й кавалерийской дивизии см. СБД ВОВ, вып. 35.
Кавалерийские соединения в принципе не приспособлены ни для прорыва вражеской обороны, ни для нанесения контрударов, а в обороне их ценность (из-за слабого оснащения артиллерией) будет ниже, чем у обычных стрелковых соединений — даже при значительно более высоком уровне подготовки каждого бойца. Кавдивизии предназначены в первую очередь для маневренных рейдовых действий против вражеских тылов и коммуникаций при введении в прорыв либо через открытый фланг противника. Поэтому в летней кампании 1941 года имело место лишь одно массированное применение кавалерии — в июле, в ходе Смоленского сражения. (Прим. ред.)
Сведения об организации, боеготовности и боевой эффективности воздушно-десантных войск можно найти в «Начальном периоде», 53–54, см также: David М. Glantz, A History of Soviet Airborne Forces (London: Frank Cass, 1994), 38–56.
Glantz, Airborne Forces, 43.
В конце июня — начале июля этот корпус частью своих сил (в виде группы генерал-лейтенанта Акимова) при поддержке 21-го мехкорпуса Лелюшенко весьма успешно противостоял 56-му моторизованному корпусу Манштейна у Двинска. (Прим. ред.)
«Боевое распоряжение командующего войсками Западного фронта от 28 июня 1941 г. командиру 4-го воздушно-десантного корпуса и командующему военно-воздушными силами фронта на десантирование 214-й воздушно-десантной бригады в район Слуцк» // СБД ВОВ, вып. 35, 56.
«Частный приказ командующего войсками Западного фронта № 012 от 29 июня 1941 г. командиру 4-го воздушно-десантного корпуса на выдвижение 214-й воздушно-десантной бригады на глусское направление и на переход к обороне остальными войсками корпуса» // СБД ВОВ, вып. 35, 63.
Описание состава и развертывания укрепленных районов см. А. Г. Хорьков. Укрепленные районы на западных границах СССР // ВИЖ, № 12 (декабрь), 1987, 47–54.
Там же, 45; Боевой состав Советской Армии. Часть 1. Москва: Военно-Научное Управление Генерального Штаба, 1963, 7-12.
Ramanichev, «Red Army», 82–83, со ссылкой на архив ЦАМО, ф. 15а, оп. 2245, д. 83, л. 36. Раманичев добавляет, что в 1940 г. армия получила только 81 118 из запланированных 100 000 автоматов и 368 934 из 711 000 планового производства винтовок советской промышленностью.
N. Ramanichev, «The Red Army: Myths and Realities», Unpublished manuscript, 96, со ссылкой на архивы ЦАМО ф. 13, оп. 11624, д. 296, л. 9-37; ф. 81, оп. 12074, д. 8, л. 125–126; ф. 157, оп. 222, д. 18. Недавно вышедшая книга А. А. Волкова «Критический пролог: Незавершенные фронтовые наступательные операции первых кампаний Великой Отечественной войны» (Москва: АВИАР, 1992), ссылаясь на архивные данные (стр. 24), оценивает общую численность артиллерии на 22 июня 1941 г. в 115 900 стволов.
В английском языке и 280-мм мортира, и 50-мм миномет обозначаются одним термином — mortar. (Прим. ред.).
П. А. Дегтярев, П. П. Попов. «Катюши» на поле боя. Москва: Воениздат, 1991, 4–6.
Начальный период Великой Отечественной войны. Москва: Академия Генерального штаба им. Ворошилова, 1989, 5455. См. также многочисленные конкретные донесения в «Сборнике боевых документов Великой отечественной войны» вып. 34–36 (Москва: Воениздат, 1958).
«Доклад начальника артиллерии Юго-Западного фронта начальнику главного артиллерийского управления Красной Армии от 14 июля 1941 г. об обеспеченности частей фронта артиллерийским и стрелково-минометным вооружением по состоянию на 10 июля 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 36, 93-100.
Там же, 94.
Там же, 99.
Имеются в виду зенитные орудия 3-К и 52-К на механической тяге. (Прим. ред.).
Там же, 54–55. Об опыте одной из тех бригад см.: К. С. Москаленко. На Юго-Западном направлении. Москва: Наука, 1969,17–30. Москаленко командовал 1-й противотанковой бригадой Юго-Западного фронта, а в дальнейшем ходе войны поднялся до командующего 38-й и 40-й армиями.
Начальный период, 55–56.
«Краткий отчет начальника инженерного управления Западного фронта начальнику главного военно-инженерного управления Красной Армии о работе инженерных частей фронта за период с 22 июня по 13 августа 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 35 123–124.
Там же, 56–57.
Ramanichev, «Red Army», 209, со ссылкой на: ЦАМО, ф. 32, оп. 11309, д. 15, л. 16.
См. например: «Краткий отчет начальника управления связи Юго-Западного фронта начальнику управления связи Красной Армии от 27 июля 1941 г. о работе связи Юго-Западного фронта: 33 июня по 26 июля 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 36, 106–109.
«Донесение штаба Прибалтийского особого военного округа от 22 июня 1941 г. генеральному штабу Красной Армии о недостатках в организации связи в округе» // СБД ВОВ, вып 34:4.
В настоящее время некомплект радистов — 2950 человек, проволочников — 5520 человек. Недостает раций — 1300, кабеля — 17 520. (Прим. документа).
«Доклад начальника управления связи Северо-Западного фронта начальнику управления связи Красной Армии от 26 июля 941 г. о состоянии и использовании войск связи фронта в начальный период войны» // СБД ВОВ, вып. 34, 187–190.
Это утверждение ничем не обосновано — напомним, что даже штатный танковый зенитный пулемет впервые появился именно на советских машинах в конце 1930-х годов. Другое дело, что средства ПВО крупнее счетверенного «Максима» советская промышленность не могла производить в достаточных количествах из-за слабости технологической базы. (Прим. ред.).
Начальный период, 81.
Там же.
Эти 13 зон ПВО были следующими: Северная, Северо-Западная, Западная, Киевская, Южная, Северо-Кавказская, Закавказская, Среднеазиатская, Забайкальская, Дальневосточная, Московская, Орловская и Харьковская. Все они назывались по своим военным округам — за исключением Южной (в Одесском военном округе). См. также: А. Колдунов. Организация и ведение противовоздушной обороны по опыту начального периода Великой Отечественной войны // ВИЖ, № 4 (апрель), 1984, 12–19.
Там же, 82.
Там же, 83.
Подробнее см.: Н. Светлишин. Применение войск противовоздушной обороны в летнее-осенней кампании 1941 г.//ВИЖ № 3 (март), 1968, 26–39. Проблемы с подготовкой освещены в статье В. Медина «Слово в бою было делом» (Противовоздушная оборона, № 11, 1991, 76–77).
Светлишин. Применение войск ПВО, 84. Документальные свидетельства перелетов немцами границы и текст приказа НКО по этому вопросу от 10 июня 1941 г. см. в статье Л.Г. Ивашова «От „Юнкерса“ 1941 г. к „Цессне“ 1987-го» (ВИЖ № 6, 1990, 43–46).
Так у автора. В действительности 85-мм пушка 52-К и 37-мм автомат 61-К были приняты на вооружение только в 1939 году, 25-мм автомат 72-К — лишь в 1941 году. Напротив, 45-мм неавтоматическая пушка 21-К к 1941 году была явно устаревшей, она использовалась практически только на флоте. 100-мм зенитная пушка к началу войны также состояла лишь на вооружении флота, а 130-мм зенитная пушка начала проектироваться только в 1947 году; оба этих орудия также не были автоматическими. Из приведенных ниже цифр хорошо видно, что зенитных автоматов в РККА крайне не хватало — их производство тормозилось технологической слабостью промышленности. (Прим. ред.).
Запасы боеприпасов распределялись следующим образом: 37 мм — 23 процента; 76,2 мм — 75 процентов и 85 мм — 13 процентов.
Боевой состав советской армии, часть 1 (июнь-декабрь 1941 года), 7-12; Начальный период, 88.
Ramanichev, «Red Army», 125, со ссылкой на: ЦАМО, ф. 81, оп. 11627, д. 296, л. 5.
Начальный период, 86.
Там же.
«Приказ командующего Прибалтийским особым военным округом № 00229 от 18 июня 1941 г. управлению и войскам округа о проведении мероприятий с целью быстрейшего приведения в боевую готовность театра военных действий округа» // СБД ВОВ, вып. 34, 21–22.
Там же, 88. Так в оригинале. Вероятно, тут ошибка автора — указанный выше документ расположен на других страницах. Судя по всему, имеется в виду работа «Начальный период Великой Отечественной войны». (Прим. ред.)
Ramanichev, 102–103, со ссылкой на Центральный архив пограничных войск, ф. 16, оп. 226, ед. хр., 264, л. 70–81. Далее цитируется как ЦАПО.
Так в тексте. Последнее утверждение остается целиком на совести автора и неуказанных источников, которыми он пользовался. Пограничные войска не имели никакого отношения к конвойным войскам за исключением подчиненности одному наркомату. (Прим. ред.).
«Из описания боевых действий 22 мотострелковой дивизии войск НКВД в Прибалтике с 22 июня по 13 июля 1941 г.» в сборнике: Внутренние войска в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. Москва: Юридическая литература, 1975, 39. Далее цитируется как «Внутренние войска»
«Из журнала боевых действий 2 дивизии войск НКВД с 1 по 10 июля 1941 г.», в сборнике «Внутренние войска», 43.
«Из описания боевых действий гарнизонов и подразделений 109 полка войск НКВД по охране железнодорожных сооружений при отходе с территории Эстонии с 7 июля по 29 августа 1941 г.» // Внутренние войска, 46.
Там же, 88–90. См. также: А. Г. Хорьков. Боевая и мобилизационная готовность приграничных военных округов накануне Великой Отечественной войны. Москва: Академия Генерального штаба им. Ворошилова, 1985.
Ramanichev, «Red Army», 146, со ссылкой на архив ЦАМО, ф. 13, оп. 137145, д. 26, л. 70–71.
Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне, 1941–1945. Москва: Изд-во Госкомстата СССР, 1993, 55. Далее цитируется как «Народное хозяйство СССР».
Из них свыше 14 тысяч, согласно отчету Н. Я. Федоренко от 15 июня 1941 года, подлежали демобилизации из-за невозможности использования в армии. (Прим. ред.).
В. Sokolov, «Lend-Lease in Soviet Military Efforts, 19411945», Journal of Slavic Military Studies 7, 3 (September 1994), 571, со ссылкой на: Тыл Советской Армии в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. Москва: Военная Академия Тыла и Транспорта, 1963,46.
Дальнейшие подробности см. Ramanichev, «Red Army», 150–151.
Ibid, 152–154.
Полное и подробное освещение положения с обмундированием и другими аспектами боевого обеспечения (медицинским и т. п.) см. там же, 153–157, 166–167.
Ibid., 90.
Так у автора, правильно — Джулио Дуэ. (Прим. ред.).
См. например: А.Н. Лапчинский. Воздушная армия. Москва: Воениздат, 1939; С.А. Меженинов. Основные вопросы применения воздушных сил. Москва: Воениздат, 1926. Оба автора выступали за оперативно-стратегические задачи для военно-воздушных сил.
Начальный период Великой Отечественной войны. Москва: Академия Генерального штаба им. Ворошилова, 1989, 57.
Производство 1941 года включало в себя 1946 МиГ-3, ЛаГГ-3 и Як-1, 458 Пе-2, и 249 Ил-2; из них примерно 700 к 22 июня оставались на заводских аэродромах. См.: N. Ramanichev, «The Red Army: Myths and Realities», Unpublished manuscript, 113–114, со ссылкой на: ЦАМО, ф. 35, on. 107559, д. 5, л. 116–154.
Истребитель И-153 был запущен в серию только с 1938 года и в Испанию не поставлялся. Автор имеет в виду И-15бис (иногда обозначаемый как И-152). Большинство действовавших в Испании немецких и итальянских самолетов пушечного вооружения не имело. (Прим. ред.).
К началу войны финская военная авиация имела 114 исправных и 31 неисправный самолет; за время войны из-за рубежа было получено еще около 180 военных самолетов. (Прим. ред.).
Этот вывод был сделан по результатам воздушных боев на Халхин-Голе в 1939 году. (Прим. ред.).
Ibid., 61.
А. Г. Хорьков. Боевая и мобилизационная готовность приграничных военных округов накануне Великой Отечественной войны. Москва: Академия Генерального штаба им. Ворошилова, 1985, 9. Автор согласен с общей цифрой, но насчитывает 22 смешанных, 8 истребительных и 4 бомбардировочных, тогда как Раманичев говорит о 32 дивизиях, которые включали в себя 22 смешанных, 6 истребительных и 6 бомбардировочных.
Ramanichev, «Red Army», 108. Войсковая авиация составляла 2,3 процента, а дальнебомбардировочная авиация — 13,5 процента.
Начальный период, 58.
Von Hardesty, Red Phoenix: The Rise of Soviet Air Power, 19411945 (Washington, D.C.: Smithsonian Institution Press, 1982), 17.
Ibid., 58–59.
Более подробное обсуждение программ увеличения военно-воздушных сил см.: А. А. Волков. Критический пролог: Незавершенные фронтовые наступательные операции первых кампаний Великой Отечественной войны. Москва: АВИАР, 1992, 40–47.
Например, во время советско-финской войны на передислокацию 23 авиаполков на театр военных действий потребовалось два месяца. См. Начальный период, 60.
Там же.
Ramanichev, «Red Army», 119.
Начальный период, 61.
Там же, 118.
Ramanichev, «Red Army», 216.
Волков. Критический пролог, 45. Действительное число летных часов было следующим: в Прибалтийском особом военном округе — 18, в Западном особом военном округе — 9, в Киевском особом военном округе — 6 и в Одесском военном округе — 11.
Там же, 217, со ссылкой на архивный документ ЦАМО, ф. 2, оп. 11569, д. 326, п. 15.
Там же, 119.
Начальный период, 61.
Hardesty, Red Phoenix, 23.
Ibid., 26, из доклада И. В. Тимоховича.
Ibid.
Ю. П. Бабич, А. Г. Байер. Развитие вооружения и организации советских сухопутных войск в годы Великой Отечественной войны. Москва: Академия им. Фрунзе, 1990, 67.
В. С. Шумихин. Советская военная авиация 1917–1941 гг. Москва: Наука, 1986, 238.
Начальный период, 62 (со ссылкой на: ЦАМО, ф. 35, оп. 107559, д. 5, л. 169).
Там же.
Там же, 64.
Ramanichev, «Red Army», 118 (со ссылкой на: ЦАМО, ф. 35, оп. 11304, д. 13, л. 68).
Начальный период, 63.
Там же, 64.
«Оперативная сводка штаба Северо-Западного фронта № 01 к 22 часам 22 июня 1941 г. о ходе боевых действий войск фронта за истекший день» // Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. Выпуск 34. Москва: Воениздат, 1958,43.
«Донесение командующего Северо-Западным фронтом от 22 июня 1941 г. Народному комиссару обороны СССР об обстановке на 22 часа 22 июня 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 34, 44.
«Донесение командующего войсками Северо-Западного фронта от 26 июня 1941 г. народному комиссару обороны СССР об обстановке на фронте к 20 часам 35 минутам 26 июня 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 34, 67.
«Донесение штаба Северо-Западного фронта от 4 июля 1941 г. Генеральному штабу Красной Армии о боевом и численном составе войск фронта на 4 июля 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 34, 119.
«Из годового отчета штаба 6-й воздушной армии от 21 июля 1942 г. „О боевой деятельности военно-воздушных сил СевероЗападного фронта за период с 22.6.41 г. по 1.7.42 г.“», СБД ВОВ, вып. 43*, 179–183.
* В действительности — выпуск 34. (Прим. ред.)
«Из отчета командующего военно-воздушными войсками Западного фронта за 1941 г. о состоянии военно-воздушных сил фронта и боевых действиях за восемь дней войны» // СБД ВОВ, вып. 35, 127.
Там же.
Там же, 128.
Так в книге Гланца. В документе из оригинала СБД — «достаточно хорошо», без «не». (Прим. ред.)
Там же, 129.
Там же, 130.
Там же, 131. Науменко преувеличивает потери немцев, но в общем точен в отношении своих потерь.
«Доклад командующего военно-воздушными силами Юго-Западного фронта командующему военно-воздушными силами Красной Армии от 21 августа 1941 г. о боевых действиях военно-воздушных сил фронта за период с 2 июня по 10 августа 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 36, 109.
Там же, 116.
Там же, 120.
Начальный период Великой Отечественной войны. Москва: Академия Генерального штаба им. Ворошилова, 1989, 9096.
«Приказ командующего войсками 13-й армии № 08 от 7 июля 1941 г. о составе и задаче войск армии» // Сборник боевых документов Великой Отечественной войны, выпуск 37. Москва: Воениздат, 1959, 190. Далее цитируется как СБД ВОВ.
«Доклад командующего войсками 13-й армии командующему западным фронтом о состоянии армии на 9 июля 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 37, 192.
«Донесение штаба 16-й армии от 9 июля 1941 г. штабу Западного фронта о боевом составе армии» // СБД ВОВ, вып. 37, 203.
«Боевое донесение штаба 16-й армии № 18/оп от 20 июля 1941 г. штабу Западного фронта о положении войск армии» // СБД ВОВ, вып. 37, 207.
«Оперативная сводка штаба Западного фронта № 55 к 20 часам 23 июля 1941 г. о боевых действиях войск фронта» // СБД ВОВ, вып. 37, 102.
«Справка штаба 19-й армии от 24 июля 1941 г. о действиях войск армии с 9 по 24 июля 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 37, 226.
Здесь и далее в главе отмечены фрагменты документов, опущенные автором. (Прим. ред.)
Там же, 226–227.
Это наблюдение было абсолютно верным — германская радиоразведка эффективно вела перехват радиосообщений и пеленгацию советских командных пунктов, Именно по этой причине сами немцы предпочитали полагаться на проводную связь, используя радио только для оперативных переговоров либо для передачи шифрованных сообщений. (Прим. ред.).
Там же, 227.
Там же, 228.
«Доклад военного совета 20-й армии от 27 июля 1941 г. главнокомандующему войсками Западного направления о состоянии, обеспеченности армии и принятом решении» // СБД ВОВ, вып. 37, 266.
Там же.
См. «Донесение военного совета 20-й армии от 4 августа 1941 г. главнокомандующему войск Западного направления о состоянии войск 20-й и 16-й армии» // СБД ВОВ, вып. 37, 271272; «Донесение командующего войсками 20-й армии от 5 августа 1941 г. главнокомандующему Западным направлением о ходе переправы войск армии за р. Днепр» // СБД ВОВ, вып. 37,272273.
«Доклад военного совета Западного направления от 14 июля 1941 г. Ставке Верховного командования об обстановке на Западном фронте на 14 июля 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 37, 30–31.
«Доклад начальника оперативного отдела штаба главного командования Западного направления от 21 июля 1941 г. начальнику штаба о создании резервов» // СБД ВОВ, вып. 37, 44.
«Доклад о состоянии радиосвязи главкома Западного направления с армиями и группами по состоянию на 28.7.1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 37, 58.
«Доклад начальника 4-го отдела управления связи Западного фронта от 14 августа 1941 г. Заместителю начальника главного управления связи Красной Армии о состоянии и работе подвижных средств связи Западного фронта за период боевых действий с 22 июня по 14 августа 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 37, 131.
«Доклад главнокомандующего войсками Юго-Западного направления от 25 июля 1941 г. Ставке Верховного командования о плане использования формируемых дивизий» // СБД ВОВ, вып. 38, 18.
«Доклад главнокомандующего войсками Юго-Западного направления от 31 июля 1941 г. Ставке Верховного командования о низкой обеспеченности вооружением и имуществом формируемых соединений» // СБД ВОВ, вып. 39, 20–21.
«Сведения штаба военно-воздушных сил Красной Армии о боевом составе частей военно-воздушных сил Юго-Западного фронта по состоянию на 29 июля 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 39, 10–12.
«Приказ Ставки Верховного командования № 00334 от 14 июля 1941 г. о формировании штаба фронта резервных армий, включении в его состав 29-й, 30-й, 24-й, 28-й, 31-й и 32-й армий и их задачах» // СБД ВОВ, вып. 37, 13.
«Приказ главнокомандующего войсками Западного направления № 0080 от 22 июля 1941 г. на организацию группы Калинина» // СБД ВОВ, вып. 37,47.
Например, согласно директиве Генерального штаба о формировании групп их состав был следующим: группа Маленкова — 252-я, 256-я и 243-я стрелковые дивизии, группа Хоменко — 242-я, 251-я и 250-я стрелковые дивизии, группа Калинина — 53-й стрелковый корпус с 91-я и 166-й стрелковыми дивизиями и группа Калачова — 149 и 145-я стрелковые дивизии и 104-я танковая дивизия. См. «Директива Генерального штаба Красной Армии от 21 июля 1941 г. командующему войсками фронта резервных армий о задачах групп Маленкова, Хоменко, Калинина и Качалова в операции по окружению и разгрому смоленской группировки противника» // СБД ВОВ, вып. 37, 18–19.
«Приказ НКВД СССР о формировании наркоматом пятнадцати стрелковых дивизий для передачи в действующую армию» // Внутренние войска в Великой Отечественной войне. Москва: Юридическая литература, 1975, 544.
«Приказ Ставки Верховного командования № 00293 от 23 июля 1941 г. о сформировании 29-й армии и ее задачах» // СБД ВОВ, вып. 37, 11–12.
«Приказ Ставки Верховного командования № 00305 от 13 июля 1941 г. о сформировании 30-й армии и ее задачах» // СБД ВОВ, вып. 37,12–13. 30-я армия состояла из 119-й, 242-й и 251-й стрелковых дивизий, из которых две последних созданы на базе дивизий НКВД, 51-й танковой дивизии, 43-го артиллерийского полка, и 533-го и 758 полков противотанковой артиллерии.
А. Д. Колесник. Ополченческие формирования Российской Федерации в годы Великой Отечественной войны. Москва: Наука, 1988, 15–56. Эта работа охватывает создание ополчения по всей Российской Федерации. Документы в СБД ВОВ подтверждают точность данного исследования.
Боевой состав Советской Армии, часть 1 (июнь-декабрь 1941 года). Москва: Военно-научное управление Академии Генерального штаба, 1963, 32.
«Боевой приказ командующего войсками 24-й армии № 03/ оп от 13 июля 1941 г. на оборону» // СБД ВОВ, вып. 37,313–314.
«Боевой приказ командующего войсками 24-й армии № 05/ оп от 17 июля 1941 г. О переподчмнении и перегруппировке войск армии» // СБД ВОВ, вып. 37, 316.
«Боевой приказ командующего войсками 24-й армии № 09/оп от 5 августа 1941 г. о сосредоточении прибывающих в состав армии дивизий» // СБД ВОВ, вып. 37, 332–333.
«Директива командующего войсками 28-й армии от 14 июля 1941 г. об организации обороны войсками армии» // СБД ВОВ, вып. 37, 341–342.
«Боевое распоряжение штаба 28-й армии № 037 от 23 июля 1941 г. об устранении недостатков в боевых действиях войск» / / СБД ВОВ, вып. 37, 349.
«Приказ военного совета 28-й армии № 059/оп от 30 июля 1941 г. войскам оперативной группы армий об устранении недостатков в боевых действиях» // СБД ВОВ, вып. 37, 362–363.
«Боевой приказ командующего войсками 29-й армии № 02 от 19 июля 1941 г. на сосредоточение в районе Торопец» // СБД ВОВ, вып. 37, 362–363.
«Доклад военного совета 29-й армии от 1 августа 1941 г. главнокомандующему Западным направлением о результатах трехдневных боев войск армии» // СБД ВОВ, вып. 37, 369–370.
«Доклад начальника артиллерии 29-й армии от 12 августа 1941 г. начальнику артиллерии Западного фронта о боевом применении артиллерии армии в период с 27 июля по 11 августа 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 37, 376.
Там же.
«Боевой приказ командующего войсками 30-й армии № 02 от 14 июля 1941 г. на оборону рубежа Селижарово, Оленино, Васильеве» // СБД ВОВ, вып. 37, 381.
«Приказ командующего войсками 30-й армии № 15 от 27 июля 1941 г. об изжитии недостатков в боевых действиях войск армии» // СБД ВОВ, вып. 37, 386–387.
«Доклад военного совета 30-й армии от 5 августа 1941 г. военному совету Западного фронта об укомплектованности, снабжении и боеспособности войск армии» // СБД ВОВ, вып. 37, 395–406.
Там же, 395.
Точные потери армии были такие: у 242-й стрелковой дивизии — 3504 человека, в 250-й стрелковой дивизии — 5775 человек, в 251-й стрелковой дивизии — 4018 человек и в 107-й танковой дивизии — 4133 человека; итого в целом 18 431 человек, или 40 процентов от первоначальной численности. К 1 августа в полках насчитывалось от 379 до 1195 бойцов. За этот период армия получила подкрепления численностью в 2830 бойцов.
Там же, 398.
Там же, 405.
Вклейка № 2 к «Сборнику боевых документов ВОВ», вып. 37, 88.
Относительно этого изменения номеров дивизий см.: «Оперативную сводку штаба Западного фронта № 50 от 21 июля 1841 г. о боевых действиях войск фронта» (СБД ВОВ, вып. 37, 99) и последующие донесения в той же серии документов Резервного фронта — например, «Оперативная сводка штаба фронта резервных армий № 9 к 20 часам 16 июля 1941 г. о положении войск фронта» (СБД ВОВ, вып. 37, 141–142) и «Боевой приказ командующего войсками 24-й армии № 05/оп от 17 июля 1941 г. о переподчинении и перегруппировке войск армии» (СБД ВОВ, вып. 37,316). Единственным исключением в этой системе была 103-я моторизованная дивизия 26-го механизированного корпуса, которая так и осталась моторизованной.
Одно из немногих существующих в открытых источниках объяснений происхождения танковых дивизий с танками новейших марок можно найти в книге О. А. Лосика «Строительство и боевое применение советских танковых войск в годы Великой Отечественной войны». Москва: «Воениздат», 1979), 46. Лосик утверждает: «В это время [в середине июля 1941 г.] из механизированных корпусов, расположенных во внутренних военных округах, были сформированы 10 танковых дивизий». Архивные материалы подтверждают это заявление Лосика.
«Донесение командира 108-й танковой дивизии командующему войсками брянским фронтом от 17 сентября 1941 г. о боевых действиях дивизии в период с 28 августа по 4 сентября 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 33, 121–125.
«Директива Генерального штаба № 00455 от 21 июля 1941 г. командующему войсками фронта резервных армий об усилении танками стрелковых дивизий групп Хоменко, Калинина и Качалова» // СБД ВОВ, вып. 37, 18.
Там же.
«Приказ командующего войсками фронта резервных армий № 3/оп от 19 июля 1941 г. об устранении недостатков в организации системы противотанкового артиллерийского огня» // СБД ВОВ, вып. 37, 146–148.
«Приказ начальника артиллерии фронта резервных армий № 2/оп от 21 июля 1941 г. об устранении недостатков в организации системы противотанкового артиллерийского огня» // СБД ВОВ, вып. 37, 155–156.
«Доклад начальника связи фронта резервных армий от 29 июля 1941 г. Начальнику управления связи Красной Армии о состоянии и работе радиосвязи фронта» // СБД ВОВ, вып. 37, 162–163.
Там же, 164.
«Доклад командующего военно-воздушными силами фронта резервных армий от 28 июля 1941 г. заместителю народного комиссара обороны Союза ССР о мерах повышения боеспособности военно-воздушных сил» // СБД ВОВ, вып. 37, 161–162.
А. М. Василевский. Дело всей жизни. Москва.: Прогресс, 1976, 82.
Ю. Г. Перечнев. О некоторых проблемах подготовки страны и вооруженных сил к отражению фашистской агрессии // ВИЖ, № 4 (апрель), 1988,49.
Г. К. Жуков. Воспоминания и размышления. Том 1. Москва: Прогресс, 1985, 267–268.
Там же, 268.
Данная цитата (в отличие от двух последующих) является фальшивкой, запущенной в начале 1960-х годов на пике разоблачения «культа личности». 15 мая Зорге вообще не отправлял никаких донесений. В донесении от 2 мая он оценивал вероятную дату немецкого нападения как «время окончания сева в СССР», причем указывал, что решение о войне Гитлером еще не принято. В сообщении от 1 июня он называл предположительную дату нападения 15 июня — причем уточнял, что она «базируется исключительно на информации, которую подполковник Шолль привез с собой из Берлина, откуда выехал 3 мая в Бангкок». Полную подборку донесений Зорге см. в книге: Дело Рихарда Зорге. Неизвестные документы. СПб.; М.: Летний Сад, 2000. Ранее эти донесения публиковались лишь выборочно, причем зачастую — со значительными искажениями. (Прим. ред.)
В.Д. Данилов. Советское главное командование в преддверии Великой Отечественной войны // Новая и новейшая история, № 6 (июнь), 1988, 18. Здесь приводятся эти донесения и донесения ГРУ, передаваемые Сталину.
И.З. Евгеньев. Военные разведчики докладывали… // ВИЖ, № 2 (февраль), 1992, 41. Телеграмма была получена 9-м отделом ГРУ в 17:45 1 июня.
См. «Телеграмма из Кишинева, 2 июня 1941 г.»; «Телеграмма из Мурманска, 19 июня 1941 г.»; «Информация Главного управления политической пропаганды Красной Армии Центральному Комитету ВКП(б) о посадке германских самолетов в районе города Рава-Русская» // Известия ЦК КПСС, № 5 (май) 1990,206–211.
Евгеньев. Военные разведчики докладывали, 36. Со ссылкой на донесение, полученное 9-м отделом ГРУ 29 декабря 1940 года в 19:00.
Там же, 37. Со ссылкой на донесение, полученное 6-м отделом ГРУ в 14:00 10 марта 1941 года.
Там же. Оба донесения были адресованы Сталину, Молотову, Ворошилову и Берии.
Там же, 38.
Там же.
Кузнецов был абсолютно прав: переданный через атташе слух являлся очевидной дезинформацией, вброшенной немцами, чтобы дезориентировать советскую разведку. На 6 мая решение о дате нападения на СССР еще не было принято, а немецкие танковые войска только перебрасывались с Балкан и никак не могли быть сосредоточены к 14 мая. «Мощных налетов» на Москву и Ленинград одновременно с нападением на СССР немцы не планировали — в первые дни войны вся их авиация была задействована для поддержки сухопутных войск. Парашютные десанты (даже тактические) на Восточном фронте ими также не планировались и не осуществлялись. В целом большинство приведенных здесь сообщений либо неконкретны, либо содержат явные следы германской дезинформации — в первую очередь относительно даты нападения и места нанесения главного удара. (Прим. ред.)
Там же, 39–40. Ссылка на донесение № 48582, адресованное напрямую Сталину.
Там же, 40. Телеграфное сообщение, полученное 9-м отделом ГРУ в 03:00 29 мая 1941 г.
И.З. Евгеньев. Военные разведчики докладывали… // ВИЖ, № 3 (март), 1992, 41–42.
Там же, 42. Телеграмма была получена 9-м отделом ГРУ 20 июня в 15:00.
Там же. Это донесение было получено 9-м отделом ГРУ 21 июня в 17:05. Мацуока был японским министром иностранных дел, а Хиранума — представителем японского кабинета.
Там же, 41–42.
Жуков. Воспоминания и размышления, том 1.
Для понимания реальной картины, нарисованной советской разведкой перед войной, необходимо учитывать, что сам факт подготовки Германии к боевым действиям против СССР ни для кого секретом не являлся и являться не мог. После разгрома Франции в 1940 году вероятность войны между двумя странами была крайне высока, и обе к ней активно готовились, в том числе составляя планы и разворачивая войска. Таким образом, перед советской разведкой не стоял вопрос выявления факта военных приготовлений Германии — она должна была определить лишь время нападения и направление сосредоточения главных сил противника. При этом преждевременное развертывание войск для отражения нападения имело бы негативные последствия как внешнеполитического, так и экономического плана; кроме того, уже занявшие оборону стрелковые соединения лишались мобильности — их уже труднее было бы погрузить в эшелоны и отправить в другое место.
Таким образом, Германия не имела возможности скрыть подготовку к войне — но была заинтересована в том, чтобы дезинформировать СССР относительно направления главного удара и заставить его ожидать этого удара как можно раньше.
Понятно, что истинная дата нападения не могла стать известной до того, как Гитлер принял окончательное решение начать войну с Советским Союзом — а это произошло лишь в начале июня. Таким образом, все более ранние даты в сообщениях советской разведки являлись либо гипотезами, либо следами немецкой дезинформации. Это же относится и к информации о том, что главный удар немцы нанесут на юге, против Украины — германское командование было крайне заинтересовано в том, чтобы отвлечь максимум советских войск от московского направления. Немецкая разведка старалась создать вокруг информации о подготовке к войне максимально насыщенную «шумовую завесу», в которой неизбежно просачивающиеся реальные сведения невозможно было бы отделить от дезинформации. Именно из-за этого советское руководство в конце концов утратило доверие к поступающим из разных источников противоречивым данным — а одновременно позднейшие историки получили возможность, приводя вырванные из контекста отдельные донесения и цитаты из них, доказать все, что угодно. (Прим. ред.)
А. Г. Хорьков. Накануне грозных событий // ВИЖ, № 5 (май), 1988, 42. О мерах немецкой наземной и воздушной разведки см. также: Начальный период Великой Отечественной войны. Москва: Академия Генерального штаба им. Ворошилова, 1989, 23–24.
Там же; Хорьков. Накануне, 42—4–3.
Там же.
Там же, 44.
Там же.
Там же.
Там же, 45. Цитируется по протоколам Нюрнбергского процесса.
Там же.
Там же, 46.
Там же.
В этом месте из документа без отточия выпущено словосочетание «в Румынии». Следующая далее фраза о «хлебе, угле и нефти» явным образом имеет в виду первоочередное наступление на Украину и далее на Кавказ — в то время как главной задачей плана «Барбаросса» была Москва. Наконец, об Украине прямо говорится в выпущенном далее фрагменте текста: «Желая предупредить опасность со стороны СССР, немцы хотят проявить инициативу и первыми нанести удар, захватить наиболее важные экономические районы СССР и прежде всего Украину». Ошибочны также имена немецких командующих. В основном все искажающие смысл текста пропуски лежат на совести Жукова — однако хорошо демонстрируют, каким образом путем выбрасывания определенных фрагментов можно придать документу вид «невероятно точного анализа». (Прим. ред.)
Жуков. Воспоминания и размышления, том 1, 273.
Там же.
То есть одновременно с переброской части немецких сил на Балканы. (Прим. ред.)
Евгеньев. Военные разведчики, 39.
В. Карпов. Жуков // Коммунист вооруженных сил, № 5 (май), 1990, 67.
По предложению Жукова, первой (начальной) стратегической целью Советов было бы уничтожить немецкие войска, собранные к югу от Бреста и Демблина, и в 30-дневный срок выйти на рубеж, простирающийся с севера от Остроленки на юг по реке Нарев через Лович, Лодзь, Крейцберг и Опельн к Оломоуцу. Вслед за тем советские войска должны были наступать на север или северо-запад из района Катовице для уничтожения немецких войск на центральном и Северо-Западном участке фронта и захватить остальную территорию бывшей Польши и Восточной Пруссии. На этой первой фазе операции непосредственной задачей советских войск будет расчленить немецкие войска к востоку от Вислы и вокруг Кракова, наступать до рубежа реки Нарев и захватить Катовице. Конкретные задачи для выполнения этой общей задачи были следующими: (а) нанести основной удар войсками Юго-Западного фронта на Краков и Катовице с целью отрезать Германию от ее южных союзников; (б) произвести вспомогательное наступление левым флангом Западного фронта на Варшаву и Демблин с целью сковать варшавскую группировку и захватить Варшаву, а также во взаимодействии с Юго-Западным фронтом уничтожить Люблинскую группировку и (в) вести активную оборону против Финляндии, Восточной Пруссии, Венгрии и Румынии и быть готовыми при благоприятной обстановке напасть на Румынию.
По утверждению В. А. Анфилова, Г. К. Жуков рассказывал ему, как вместе с Тимошенко докладывал И. В. Сталину этот документ. По словам Жукова, Сталин «буквально вышел из себя: „Вы что, с ума сошли? Немцев хотите спровоцировать?“» (Прим. ред.)
Хорьков. Накануне, 47.
Справедливости ради следует заметить, что в сообщении ТАСС прямо отмечался факт концентрации немецких войск у советской границы — а также сообщалось, что советское командование сосредотачивает в приграничных округах войска для проведения ежегодных маневров. Для эзопова языка дипломатии это было более чем откровенное заявление. Генерал Галицкий, в то время командир 24-й стрелковой дивизии 3-й армии Западного фронта, писал в своих мемуарах: «Практического влияния на наши войска это сообщение не оказало, так как мы продолжали действовать в соответствии с указаниями командования и продолжали напряженную подготовку к отражению агрессии». Gm.: К. Н. Галицкий. Годы суровых испытаний. 1941–1944. М.: Наука, 1973, стр. 30
Жуков. Воспоминания и размышления, том 1, 275–276.
Хорьков. Накануне, 47.
Здесь и далее подчеркнуты фрагменты, опущенные в оригинале. В круглых скобках указаны координаты по карте. (Прим. ред.)
«Разведывательная сводка штаба Прибалтийского военного округа от 18 июня 1941 г. о группировке войск противника против войск округа на 17 июня 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 34, 18–20. Схожее донесение из Западного особого военного округа от 21 июня см. в СБД ВОВ, вып. 35, 13–14.
Приведенные в докладе данные носят крайне неполный, неточный и исключительно фрагментарный характер. В нем утверждается, что от Мемеля до Сувалкинского выступа противник имел 2 армии, 6 корпусов, 12 пехотных и 5 моторизованных дивизий, а также 5 танковых полков и до 9 отдельных танковых батальонов, оцененных «всего не менее танковой дивизии». В действительности же здесь были сосредоточены силы 4 армий (считая 4-ю танковую группу) — 13 корпусов в составе 42 дивизий, в том числе 29 пехотных, 6 моторизованных и 7 танковых. Таким образом, силы противника докладом были занижены более чем в два (!) раза. Упомянутых в донесении 7-го армейского корпуса, а также 8-й, 17-й и 37-й моторизованных дивизий здесь не было, двух танковых батальонов в районе Мемеля также не было и быть не могло. (Прим. ред.)
Это не так. 18 июня командующие округами получили распоряжение о переводе войск в состояние боевой готовности, что послужило толчком к появлению ряда соответствующих приказов на уровне округов. Распоряжение, в частности, требовало перевести командные пункты округов на заранее оборудованные КП ближе к границе. Штабы Прибалтийского и Киевского округов этот приказ выполнили, однако штаб Западного фронта так и остался в Минске — что послужило главной причиной утраты его связи с войсками в первый день войны. (Прим. ред.)
Первые дни войны в документах // ВИЖ, № 5 (май), 1989, 47. Документ «Донесение командира 125-й стрелковой дивизии командующему Прибалтийским особым военным округом, 18 июня 1941 г. 20 ч. 10 мин.» со ссылкой на: ЦАМО, ф. 344, оп. 5564, д. 10, лл. 3–4.
Там же, 47–48; документ под названием «Директива штаба Прибалтийского особого военного округа от 19 июня 1941 г.», ссылка на: ЦАМО, ф. 344, оп. 5564, д. 1, лл. 34–35.
Там же, 48; документ под названием «Распоряжение командующего войсками 8-й армии Прибалтийского особого военного округа командирам 10-го и 11-го стрелковых корпусов, 20 июня 1941 г.», со ссылкой на: ЦАМО, ф. 344, оп. 5564, д. 10, л. 36.
Там же, документ под названием «Донесение командующего Краснознаменным Балтийским флотом командующим Ленинградским и Прибалтийским особыми военными округами, начальнику погранвойск 20 июня 1941 г.», со ссылкой на: ЦАМО, ф. 221, оп. 1304, д. 2, л. 59.
Там же, 48; документ под названием «Донесение штаба 11-й армии начальнику штаба Прибалтийского особого военного округа, 20 июня 1941 г. 23 ч. 46 мин.», со ссылкой на: ЦАМО, ф. 221, оп. 1394, д. 2, л. 76; с пометкой «Доложено в Москву товарищу Кореневскому 21.6.41 г.»
Там же, 49; документ под названием «Распоряжение штаба Прибалтийского особого военного округа командующим войсками 8-й, 11-й и 27-й армий», со ссылкой на архив ЦАМО, ф. 344, оп. 5564, д. 1, л. 62.
Хорьков. Накануне, 47–48.
«Разведывательная сводка штаба Прибалтийского особого военного округа № 02 от 22 июня 1941 г. О группировке войск противника к 20 часам 21 июня 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 34, 28–30.
«Оперативная сводка штаба Прибалтийского особого военного округа № 01 от 21 июля о группировке войск округа к 22 часам 21 июня 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 34, 31–32.
Первые дни войны, 51; документ под названием «Директива управления политпропаганды Прибалтийского особого военного округа 21 июня 1941 г. 21 ч. 35 мин.», со ссылкой на: ЦАМО, ф. 344, оп. 5564, д. 1, л. 47.
Там же; документ под названием «Приказ командующего войсками 8-й армии Прибалтийского особого военного округа командиру 11-го стрелкового корпуса», со ссылкой на: ЦАМО, ф. 344, оп. 5564, д. 10, л. 53.
Там же; документ под названием «Приказ штаба 27-й армии Прибалтийского особого военного округа 22 июня 1941 г. 3 ч. 45 мин.», со ссылкой на: ЦАМО, ф. 325, оп. 4579, д. 1, л. 43.
Хорьков. Накануне, 47.
Там же, 43, приведен полный текст приказа.
Жуков. Воспоминания и размышления, том 1, 277–278.
«Директива Народного комиссара обороны С. К. Тимошенко и начальника Генерального штаба Г. К. Жукова командующим приграничных округов о приведении в боевую готовность войск в связи с возможным нападением фашистской Германии 21 июня 1941 г.» // Внутренние войска в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг., 32. Этот документ почти полностью совпадает с копией, приводимой в «Воспоминаниях и размышлениях» Жукова, том 1, 278.
Первые дни, 44.
«Из журнала боевых действий войск Западного фронта 22 июня 1941 г.», приведен в «Первых днях», 45–46. Полный текст см.: СБД ВОВ, вып. 35, 7-10.
Жуков. Воспоминания и размышления, том 1, 271–272.
Там же, 272.
Василевский. Дело всей жизни. 84.
Там же, 84–85.
«Акт о приеме» // Известия ЦК КПСС, № 1 (январь), 1990, 203.
Дальнейшие подробности о разведке накануне войны см. А.А. Волков «Критический пролог: Незавершенные фронтовые наступательные операции первых кампаний Великой Отечественной войны». Москва: АВИАР, 1992, 48–52. Эта небольшая, но превосходная работа была подготовлена под эгидой секции геополитики и безопасности Академии естественных наук Российской Федерации.
Не совсем понятно, что предлагает автор. Массово посылать самолеты-разведчики на немецкую сторону? Но в этом случае противник будет их безнаказанно сбивать или принуждать к посадке на своих аэродромах — а нам слать ноты протеста по поводу нарушений границы. (Прим. ред.)
Там же, 50.
Даже из приведенных документов видно, что советская разведка — в первую очередь по причине активных контрдействий противника — не дала целостной картины подготовки Германии к войне, ошибочно определила темпы сосредоточения немецких войск, существенно занизила их численность и просчиталась с направлением главного удара. Сейчас уже можно констатировать, что наиболее адекватно отражали реальность сообщения Зорге — но они представляли собой аналитические сводки, перерабатывавшие информацию из множества источников, зачастую полученную весьма окольным путем. Оперативной информации и конкретных фактов Зорге, находящийся на другом конце земного шара, дать по определению не мог. (Прим. ред.)
Д. Волкогонов. Сталин: Триумф и трагедия. Книга 2. Москва: Новости, 1989, 148–150.
Иных мер до начала войны (или без уверенности, что она начнется в ближайшие дни) предпринять было нельзя — советская экономика и так уже работала в критическом режиме, социальные программы были урезаны до минимума, а заводские рабочие практически переведены едва ли не на казарменное положение. Начало полной мобилизации (с неизбежным вырыванием мужчин из производства и перегрузкой железных дорог военными эшелонами) привело бы к резкому снижению производства и ухудшению продовольственного снабжения населения крупных городов, и без того сокращенному до минимума. В отсутствии войны с ее мобилизующим воздействием и моральным оправданием дальнейшего ухудшения жизни такие действия могли вызвать надлом экономики и социальный взрыв. Можно анализировать «люфт», оставшийся до этого взрыва, или высчитывать, насколько еще удалось бы «затянуть гайки» — но тогда политическое руководство страны такой возможности не имело и вынуждено было выбирать между двумя опасностями. (Прим. ред.)
На фоне реальности Второй мировой войны эти рассуждения автора выглядят несколько странно: получается, что при отсутствии «организующей и направляющей силы» за катастрофические поражения вроде Греции и Крита, Перл-Харбора и Филиппин, Малайи и Сингапура не несет ответственности никто. (Прим. ред.)
В числе этих откровенных критических разборов см.: А. Конененко. Германо-польская война 1939 г. // ВИЖ, № 11 (ноябрь), 1940,49–67; А. Конененко. Бои во Фландрии (май 1940) / / ВИЖ, № 3 (март), 1941, 3-25; Л. Десятов. Операция в Норвегии (апрель-июнь 1940 г.) // ВИЖ, № 4 (апрель), 1940, 3-12; И. Ратнер. Прорыв на Маасе (на участке Динан-Седан, май 1940 г.) // ВИЖ, № 5 (май), 1940, 3-22; А. Конененко. Краткий обзор военных действий на Западе // Военная мысль, № 7 (июль), 1940, 3-12; К. И. Хорсеев. ВВС в германо-польской войне // Военная мысль, № 7 (июль), 1940, 28–44; Б. С. Беляновский. Действия танковых и моторизованных войск в Польше, Бельгии и Франции // Военная мысль, № 8 (август), 1940, 39–58, и многие другие.
Согласно Г. Ф. Кривошееву (Гриф секретности снят. Москва: Воениздат, 1993,93-100), во время советско-финской войны советские вооруженные силы потеряли 333 084 человека, в том числе 84 394 погибшими и пропавшими без вести. Первоначально Советы выставили на поле боя войска численностью в 550 757 человек, но к концу войны эта численность повысилась до 760 578 человек. Таким образом, общая численность задействованных войск достигала примерно 1 миллиона бойцов. 30 процентов от общего числа потерь приходились на обмороженных.
Кривошеев. Гриф секретности снят, 143.
Публикуется по: Конец глобальной лжи. Оперативные планы западных приграничных военных округов свидетельствуют: СССР не готовился к нападению на Германию // ВИЖ, № 2 (март-апрель) 1996:5–8. Со ссылкой на: ЦАМО РФ, ф. 16, оп. 2951, д. 237, лл. 33–47.
Примечание публикатора, в оригинале книги отсутствует. (Прим. ред.)
Публикуется по: Конец глобальной лжи. Оперативные планы западных приграничных военных округов свидетельствуют: СССР не готовился к нападению на Германию // ВИЖ, № 2 (март-апрель) 1996:9-15. Со ссылкой на: ЦАМО РФ, ф. 16, оп. 2951, д. 242, лл. 1-35. Полные планы прикрытия Западного и Киевского военных округов опубликованы в продолжении той же статьи — ВИЖ № 3 (май-июнь) и № 4 (июль-август) за 1996 год.
Береговая оборона Балтийского района. (Прим. ред.)
Очевидно, «мыза». (Прим. ред.)
Не опубликованы, в оригинале книги список приложений опущен. (Прим. ред.)
Подробности см.: David М. Glantz, Soviet Military Intelligence in War (London: Frank Cass, 1990), 43–48.
Немецкие оценки численности советских вооруженных сил см. в The German Campaign in Russia, Planning and Operations (1940–1941), DA Pamphlet No. 20–261a (Washington, DC: Department of the Army, March 1955), 7.
Ibid., 30.
«Die Kriegswehrmacht» дает численность ВВС в 12–14 тысяч машин, тогда как DA Pamphlet No. 20-261a, 42 оценивает численность советских ВВС в 8000 самолетов.
Великая Отечественная война Советского Союза 1941–1945 гг. Под ред. П. Н. Поспелова. Москва: Воениздат, 1967, 33.
Так в работе, на которую ссылается Гланц. В действительности указанная численность немецких войск на Востоке (4,6 миллиона) составляет 54 % от оценочной численности германской армии (8,5 миллионов) — и 63,6 % от реальной (7,234 миллиона). Следует отметить, что приведенная книга — единственная, в которой численность немецкой армии завышалась; все прочие советские исследования, в том числе 6-томная «История Великой Отечественной войны» 1960–1965 годов и 12-томная «История Второй мировой войны» (судя по всему, отнесенные Гланцем к «прежде засекреченным»), давали численность германской армии на 22 июня 1941 года по Мюллер-Гиллебранту — 7 234 000 человек. (Прим. ред.)
В указанной работе для обеих сторон учитываются только средние и тяжелые танки, для советских войск делается оговорка о большом количестве легких танков с ограниченным моторесурсом. (Прим. ред.)
Там же.
Там же, 52.
Великая Отечественная война 1941–1945. Под ред. М. М. Кирьяна. Москва: Политическая литература, 1988, 10.
Там же, 11.
М. И. Мельтюхов. 22 июня 1941 г.: Цифры свидетельствуют // История СССР, № 3 (март 1991 г.): 16–27. Мельтюхов также дает цифры для каждого участка и для каждой системы вооружений.
Начальный период Великой Отечественной войны. Москва: Академия Генерального штаба им. Ворошилова, 1989, 97. В войсках западных военных округов также имелось 14 962 50-мм миномета.
В. Mueller-Hillebrand, Das Heer 1933–1945, vol. 2 (Frankfort, 1956), 102.
OKH/GenStdH, Barbarossa Band II, Anl. 123, 125;H22/353.
Приведенная цифра (взятая из донесения инспектора артиллерии и генерал-квартирмейстера от 20 июня 1941 года) не включает штурмовые орудия, прочие САУ, а также две танковые дивизии стратегического резерва (около 350 машин). См.: М. Мельтюхов. Проблема соотношения сил сторон к 22 июня 1941 года // Великая Отечественная катастрофа III. М.: Эксмо; Яуза, 2007. С. 15. (Прим. ред.)
По работе Б. Мюллер-Гиллебранта можно без труда подсчитать, что в немецкой пехотной дивизии (1-й волны) насчитывалось 84 50-мм миномета, 54 81-мм миномета, 72 противотанковых и 74 пехотных орудия — то есть в сумме 200 стволов даже без учета легких минометов. Приняв эту цифру как ориентировочную, мы получим только в 135 немецких пехотных дивизиях 27 тысяч орудий и минометов — даже без учета подвижных соединений, корпусной и армейской артиллерии, РГК, зенитной артиллерии Люфтваффе, отдельных артиллерийских частей и подразделений. (Прим. ред.)
Численность немецкой техники во время операции «Барбаросса» см. «The German Campaign in Russia: Planning and Operations (19401942)», Department of the Army Pamphlet No. 20–26 1a (Washington, D.C.: Department of the Army, March 1955), 10–41.
Прямым эквивалентом этих сил в вермахте являлась упомянутая выше Армия резерва, служившая для обучения новобранцев и пополнения действующей армии. (Прим. ред.)
М. Мельтюхов. Проблема соотношения сил сторон к 22 июня 1941 года// Великая Отечественная катастрофа III. М.: Эксмо; Яуза, 2007. С. 16, 39.
Там же, с. 16.
Там же, с. 15 (со ссылкой на Г-Х. Якобсена); Тыл советских вооруженных сил в Великой Отечественной войне. М.: Воениздат, 1977. С. 53.
Причины малого внимания западной историографии к советской версии Второй мировой войны кроются отнюдь не в закрытости советских архивов. Немецкие архивы до последнего времени использовались англоязычными исследователями также весьма ограниченно. Как следует из дальнейшего, под «первичными источниками» автор понимает также личные записи и мемуарные работы (многие из которых были созданы в плену по заданию лагерной администрации); при всей своей ценности эти материалы не обладают точностью и достоверностью документов. В приведенной ниже библиографии автор не указывает ни одного сборника немецких документов; едва ли не единственный использованный им в книге немецкий документ содержит неполные данные, вне контекста лишь искажающие реальную ситуацию. Возможность сверки немецких исследований и мемуаров с доступными на Западе немецкими документами, которой автор объясняет доверие к немецким работам, конечно же, теоретически существовала — но практически к ней никто никогда не обращался. Излагаемая немцами картина устраивала всех и даже в самых своих фантастических деталях не вызывала того недоверия, на которое далее ссылается автор, говоря о советских исследованиях. Причины тому, безусловно, были чисто идеологическими. (Прим. ред.)
То, что в течение почти полувека американская историческая школа обращалась лишь к советским работам первых десяти лет, не желая знакомиться со всеми последующими, говорит лишь о качестве этой школы. (Прим. ред.)
Исследования по истории Второй мировой войны на Западе и на Тихом океане (как отечественные, так и переводные) в большом количестве и большими тиражами выходили в СССР уже с середины 1950-х годов, а первые переводы книг Эллиота Рузвельта, Ральфа Ингерсолла, Д. Долгейша, посвященных подготовке и планированию открытия второго фронта в Европе, появились еще раньше — во второй половине 40-х. Библиографию этих изданий см., например: В. М. Кулиш. История второго фронта. М: Наука, 1972. С. 642–651. Заметим, что объемистая работа Кулиша первый раз была издана еще в 1960 году. Официальная британская история Второй мировой войны (Дж. Батлер, Дж. Эрман, М. Говард) публиковалась в СССР по томам сразу же после выхода их на языке оригинала. Вопрос, почему «тоталитарное» общество проявляло больший интерес к мнению оппонента, нежели общество «демократическое», весьма интересен — но не относится к теме данного исследования. (Прим. ред.)
К настоящему моменту это издание доведено до конца — но фактически оно повторяет восьмитомник 1976–1980 годов, содержа крайне мало новой информации относительно своего общего объема. (Прим. ред.)
Здесь необходимо заметить, что цифры, приведенные в 12-томнике 1973–1982 годов, практически полностью подтверждаются данными новейших исследований — в отличие от большинства немецких работ этого периода, которые, несмотря на «свободу творчества» авторов (или, быть может, именно благодаря ей), за небольшим исключением содержат неполную или искаженную количественную информацию, особенно по советской стороне. Что же до стремления замалчивать свои поражения или преуменьшать их роль и масштабы, то оно свойственно любым историкам и мемуаристам в любую эпоху. (Прим. ред.)
Это утверждение далеко не во всем соответствует действительности. Автору этих строк довелось работать с рукописью воспоминаний С.М. Штеменко — и он может засвидетельствовать, что редакционная правка этих мемуаров практически не содержала «политических» исправлений. Действительно серьезной правке подверглись мемуары К.К. Рокоссовского — но из опубликованного ныне их полного варианта видно, что «купюры» в целом не касались ни цифр, ни фактической информации. Насколько можно судить, наиболее сильно искажены цензурой были воспоминания командующего Северным флотом А.Г. Головко, полный вариант которых до сих пор не опубликован. (Прим. ред.)
Не умаляя ценности публикаций указанного периода, отметим, что со второй половины 1960-х годов издание наиболее ценных мемуарных и исследовательских работ, основанных на широкой документальной базе, переместилось из «Воениздата» в академическое издательство «Наука». Вплоть до конца 1970-х годов здесь выходила серия «Вторая мировая война в воспоминаниях, исследованиях, документах». Кризис в советской военной науке начался лишь с конца 70-х и, судя по всему, имел под собой не идеологические, а политические причины. (Прим. ред.)
Очевидно, имеются в виду первые три выпуска «Сборника материалов по изучению опыта войны», подготовленные Генеральным штабом Красной армии во второй половине 1942 года. Согласно приказу заместителя начальника Генерального штаба по политической части генерал-майора Бокова № 1005337 от 26 декабря 1942 года, эти сборники предназначались для старших и высших командиров до командиров полков всех родов войск включительно. Первые выпуски «Сборника» содержали в основном статьи по отдельным тактическим вопросам и крайне мало материалов, посвященных непосредственно ходу боевых действий; позднее их тематикой стало именно описание боевых операций. Всего до 1946 года было издано 25 таких выпусков. (Прим. ред.)
Перечисленные темы старались не затрагивать историки во всех странах мира. В частности, заметим, что фундаментальных исследований по численности и потерям немецкой армии во Второй мировой войне в Германии не существует до сих пор. (Прим. ред.)
Так у автора; на самом деле — 1940 года. Упомянутые ниже военные игры имели место после совещания. (Прим. ред.)
Так у автора; на самом деле — Ленинград. Л. А. Киршнер являлся руководителем авторского коллектива этой книги. (Прим. ред.)