Кукловоды с небес. Кто заказывает музыку?

Медитация и одитинг * Шаманство и дианетика * О преобразованиях энергии и ее рассозидании

Медитация и одитинг

С философской точки зрения индуизм, буддизм и саентология кажутся довольно похожими. Но есть ли у них что-нибудь общее еще и с практической стороны? Те, кто практикует медитацию, например, ничего не узнают о своих прошлых жизнях и кармических причинах, обуславливающих их теперешнюю жизнь, они не всегда распознают, что содержат в себе те миазмы зла, которые они сжигают светом своих мантр. В системах самоосознания Йогонанды и Махариши это не является недостатком, просто это не считается необходимым. В одитинге же нельзя обойтись без рассматривания картинок в точности такими, какие они есть, со зрительными восприятиями, звуком, запахом, собственным движением, движением всех остальных, точными временем, местом, формой и последовательностью событий. Рассматривание картинки такой, какая она есть, как раз и является необходимой предпосылкой для рассеяния имеющейся в ней нежелательной эмоциональной энергии.

В обоих учениях известно, что чем больше внимания уделяешь картинке, тем больше энергии к ней притекает и тем больше она раздувается. В одитинге этого и хотят, поскольку вы рестимулируете картинку в буквальном смысле слова до жути, пока одитируемый не рассмотрит ее во всех отношениях, пока он не пройдет через все связанные с ней болезненные драматизации, пока он не обнаружит, что она больше не может напугать его, и в конце концов не покончит с ней смехом. В медитации раздувание картинок до полных размеров нежелательно, поскольку это отвлекает медитирующего от его мантры. От него ожидается, что он будет придерживаться своей мантры, непрерывно производя проникнутое любовью безопасное пространство, в котором картинка растает, будто восковое изваяние дьявола перед электрокамином.

Может зародиться подозрение, что мантра служит как противоударная подушка, не позволяя напрямую встретиться лицом к лицу с картинками из банка, как это делается в одитинге. С другой стороны в защиту медитации с использованием мантр можно сказать, что без мантры банк вообще не был бы разбужен. В любом случае как одитинг, так и медитация работают на принципе обладания. Повторим, что обладание есть способность обладать тем, что вы ощущаете, или тем, что приходит вам на ум, без попыток убежать от этого или противиться этому. Вы просто «имеете» то, что происходит. Подобно всякому хорошему серфингисту, вы двигаетесь вместе с волной, вместо того чтобы идти против нее. Как и в случае с любой другой способностью, обладание не значит, что вы либо «здесь», либо «не здесь», а скорее более или менее здесь. Медитация и одитинг оба увеличивают обладание. Они повышают ваше обладание в отношении вашего внутреннего мира. И таким образом, несмотря на все методологические различия конечный результат выглядит одинаково: практикующие обоих направлений в конце концов получают способность обращать ментальные массы в дым просто подмечая их.

Это процесс, основанный на аффинити. Так как вы не противитесь энергетическим массам, но по своей воле подстраиваетесь под них и по собственной инициативе точно воспроизводите их резонансный диапазон, они рассеиваются. Это срабатывает исключительно благодаря точному воспроизведению вибраций. «Если сделать так, чтобы статика создала точное воспроизведение чего бы то ни было сущего, то это повлечет за собой его полное или частичное исчезновение» (Акс 20). Все, что вам нужно, это Любовь.

Хотя со стороны результаты и могут выглядеть одинаковыми, остается один вопрос, и с точки зрения одитора это действительно важный вопрос: какую роль играют постулаты в медитации? В одитинге процесс считается завершенным как только в инциденте найден постулат, поскольку именно из-за этого постулата тэтан компульсивно воссоздает мисэмоции и телесные боли. Как только постулат вытянут из темных глубин незнания на яркий свет знания, тэтан не станет больше попадать в эту ловушку. Если постулат найден и теперь известен, аберрация пропадает навсегда, потому что именно мысль создает нежелательные привычки и психосоматические симптомы. Мысль предшествует всему.

Во время медитирования с использованием мантры вы наращиваете аффинити во все возрастающих масштабах и рассеиваете все, что может вам встретиться. Участвуют ли в этом процессе еще и постулаты? Начинаете ли вы осознавать их, видеть их такими, какие они есть, и отменяете ли вы их? (Поскольку все тэтаны «перекрываются» на 8-ой динамике вследствие бесконечности своих мыслей, отмена чьих-то личных невыживательных и неэтичных постулатов естественным образом повлияет на общее направление мысли и изменит его. Отсюда и поставленный выше вопрос имеет первостепенную важность, особенно в свете того, что вам предстоит прочесть в главах с 3 по 6.)

Шаманство и дианетика

Все системы целительства, на которые мы до сих пор ссылались, предпочитают «выставить тэтана вон», чтобы тем самым облегчить исцеление. И хуна, и гипнотерапевту нужен прямой контакт с ГС; с их точки зрения тэтан только мешается. Но вот в одитинге от тэтана ожидается, что он будет оставаться в сессии и будет участвовать в самом процессе. Ведь это именно он сам должен рассматривать картинки, разрешать их, и брать ответственность за свой вклад в теперешнее неоптимальное физическое или эмоциональное состояние.

В частности, одитинг в дианетическом стиле приводит тэтана и ГС в соприкосновение друг с другом. Дианетика работает «dia nous» – «посредством ума», а не посредством его обхода и открытия прямого коммуникационного канала между практикующим и ГС пациента.

Терапии, использующие ци, акупунктура и целительство шаманов не предназначены для того, чтобы заставить пациента осознать, каким образом он сам ответственен за собственные неприятности. Хотя в процессе исцеления, использующего ци, открываются инграммы и разряжается долгое время находившийся под спудом заряд горя, лежащие в основе этих инграмм инциденты обычно не прорабатываются вплоть до того момента, когда оказался бы стертым весь заряд и обнаружился бы постулат (отчего появляется вероятность, что только что ушедшие умственные массы и психосоматические заболевания однажды вернутся).

Хаббард рассматривает высокий уровень эмоционального тона как необходимую предпосылку для разумного взаимодействия между тэтанами, между тэтанами и демонскими сущностями, тэтанами и Генетическими Сущностями. В том и состоит один из основных принципов саентологии и дианетики, что хроническое положение человека на шкале эмоциональных тонов позволяет делать точные предсказания относительно разумности и здоровья этого человека в будущем. Поэтому Хаббард дает такое определение одитинга («процессинга»): «Все, что поднимает (эмоциональный) тон человека может на законном основании считаться процессингом. Процессинг приводит к стабильно сохраняющемуся повышению по тону.»²

Целитель обращается не столько к тэтану, сколько к телу (или, если быть точным, к ГС), одитор же, напротив, обращается к тэтану, однако ничего не делает для него или для его тела, а скорее помогает одитируемому, чтобы тот сделал что-то для себя самого. Если с этих позиций рассматривать шаманские техники, то они не будут считаться процессингом, как его определяет Хаббард, хотя такое заключение никоим образом не преуменьшает достижений шаманов, целителей и гипнотерапевтов. Получаемые ими результаты свидетельствуют о действенности их работы точно так же, как результаты, получаемые одитором, свидетельствуют о действенности его работы. Все зависит от поставленной цели – целитель хочет как можно быстрее исцелить страдающего человека, одитор хочет, чтобы тэтан распознал, какая роль принадлежит ему во взаимодействии между им самим и телепатическими посланиями от других тэтанов, демонских сущностей и Генетической Сущности, и чтобы он в конечном итоге повысил свою ответственность до такого уровня, при котором он становится независимым от врачей, священников, психологов, шаманов, целителей и… одиторов!

Преобразование и рассозидание энергии

Кавказский мистик Гурджиев (1873–1949) определял цель мистицизма как преобразование энергии и получение соответствующих прозрений и способностей. Его определение, по-видимому, имеет широкую область применения – посмотрите только на тех тибетских монахов, которые поднимают камни при помощи своей музыки, на тех оккультистов и шаманов, которые вызывают «стихийных духов» природы, на тех йогов, которые преодолевают жар раскаленных углей, холод гималайских зим и (путем левитации) законы гравитации.

Как только вы заговариваете об «оккультных преобразованиях энергии», вы автоматически заводите речь о «сиддхи» – духовных способностях. На Востоке факиры и саддху устраивают шоу из своих сиддхи; обычно это бедняки, которые зарабатывают на жизнь тем, что превращают себя в цирковое зрелище. Однако это не следует путать с теми сиддхи, которыми вы начинаете обладать в качестве естественного побочного эффекта своего искреннего духовного очищения. (Настоящий йог никогда не станет щеголять своими способностями.)

Тем не менее даже и без какого-то особенного духовного очищения можно научиться тому, как овладевать определенными волшебными трюками, благодаря которым вы будете производить внешнее впечатление духовно продвинутого человека. Некоторые примеры из «Автобиографии» Йогонанды показывают, как секретная мантра, доверенная недостойному человеку, может не только вызвать в нем значительные магические способности, но и привести к тому, что он нанесет столь же значительный вред своему окружению! По этой причине некоторые мантры держатся в тайне и на протяжении поколений передаются от гуру его кела (ученику). Но совершенно независимо от этих предосторожностей секрет мантр и без того хорошо сокрыт в них самих, так как мантра не заработает только оттого, что ее прочитают с листа бумаги – прежде чем она произведет желаемое действие, необходимо знать, как правильно ее произнести в нужное время дня или ночи под надлежащим астрологическим созвездием.

Обучение йогов на этом довольно-таки утилитарном уровне действия имеет нечто общее с шаманством. Это, во-первых, посвящение, во время которого предполагается, что вы должны посетить рай, чтобы поговорить с божествами, а после посетить ад, чтобы поговорить с дьяволами; во-вторых – исцеление людей и их спасение от вплотную приблизившейся смерти, когда вы вырываете их из лап демонов; в-третьих – хождение по огню.

Практически все целительство у шаманов ведется через ГС. Однажды я имел возможность наблюдать африканского целителя вуду. Он подержал перед больным человеком курицу, заставил войти в нее того демона, который создавал болезнь, после чего убил курицу, так чтобы ГС умирающей курицы забрала этого демона с собой. Это инграммное исцеление, осуществляемое через установление резонанса между двумя ГС. (Кстати, «вуду» значит «дух».)

Гипноз работает по прямому пути от гипнотизера к ГС, целительство с помощью соцветий по Баху, гомеопатия (можете сами продолжить список) – все они основаны на преобразовании энергии.

Для всего этого – для вызывания духов, преобразований, левитации, ворожбы, гармонизации и черной магии – используются разные виды энергии типа акаши, праны или ци. Заранее предполагается, что они уже существуют. Они «уже здесь», и вы используете их по мере необходимости. Однажды по этому поводу у меня состоялся принципиальный спор с одним учителем Трансцендентальной Медитации. Тот наотрез отказался принять то положение Хаббарда, согласно которому тэтан, будучи рестимулированным, всякий раз заново воссоздает свои умственные образы-картинки вместе с содержащимися в них отношениями, эмоциями, ощущениями и болями. По мнению моего оппонента, эти картинки, будучи раз созданными, становятся частью акаши и не воссоздаются в буквальном смысле этого слова, а скорее как бы «изымаются из акаши». С этим я, конечно, не мог согласиться, и наш словесный поединок зашел в тупик, так как ни один из нас не смог убедительно отстоять свои воззрения.

Из этого я сделал вывод, что между Хаббардовским взглядом на сотворение и соответствующими взглядами других школ мысли существует, по-видимому, фундаментальное расхождение, так как Хаббард не говорит о преобразовании энергии, а настаивает на том, что тэтан создает умственный мэст заново всякий раз, когда помещает на что-нибудь свое внимание, а после этого немедленно рассозидает его, если только созидание не происходит на низкотоновом уровне и не основано на никудышных постулатах, в каковом случае созданное, конечно же, стало бы продолжать свое существование. Но даже и тогда его можно демонтировать, каждая сессия одитинга это доказывает – вплоть до того, что каждый тэта-квант вновь возвращается тому, кто по праву является его собственником. Этот опыт (эзотерический по всем меркам), некоторым образом подтверждающий предположение Хаббарда о том, как происходит созидание и рассозидание умственного мэст, в высшей степени важен, потому что на нем основана вся «вселенская игра рассозидания» Хаббарда. Перевод энергии из одного состояния в другое – это совершенно другая игра. Зная это, можно понять, почему Хаббард был невысокого мнения о «Восточной мудрости». Напомню только, что он сказал о «настоящем времени как результате отклика тэтана на ритм вселенной» – это настолько же верно, насколько может быть и опасным, если вы погонитесь за сиддхи, которые сопровождаются подстраиванием под этот ритм, ради единственной цели «блеснуть» своими способностями.

Ранее мы видели, что с той же недвусмысленностью, с которой Хаббард ратует за демонтаж и рассозидание, он предостерегает против того, чтобы «становиться единым со всей вселенной». Страстное увлечение преобразованиями энергии – по причине тех способностей, которые они вам дают – может на самом деле затянуть вас во вселенную мэст, вместо того чтобы вытянуть вас оттуда. Следующую цитату, я думаю, следует понимать именно в этом смысле: «Индия и призыв „слиться с нирваной“ дали нам „техники“, которые гарантированно приклеивают тэтана к телу, как пригвожденную и связанную железными оковами мысль. Поэтому будьте осторожны с мистицизмом и его техниками и с йогой. Ваш не ведающий устали автор прошел через огонь и воду мистицизма в таких количествах, о которых никогда и не подозревали в тех краях, где мистицизм впервые ступил на Землю – в Индии, и я могу поручиться, что все эти практики и упования суть тэта-ловушка, предназначенная для того, чтобы удержать людей в их телах, в апатии, болезнях и в путах суеверия.» ⁸

Звучит, пожалуй, резковато, но возможно, что здесь есть и толика правды. Может, будет неплохо вернуться к этой цитате и оценить ее заново, когда вы дойдете до 5 главы этой книги.

Научная фантастика * Научные основы * Наука в противоположность мифологии * Аксиомы * Электропсихометр (Э-метр) * Факт или вымысел?

Научная фантастика

Пока что данная книга была выдержана в достаточно консервативном ключе. Я надеюсь, что в ней было не слишком много такого, с чем вы не смогли бы согласиться. Демонские сущности, Генетическая Сущность, жизненная сила, привидения, тэта-кванты, тэтан с его способностями – сколь бы «ненаучным» все это ни могло показаться, с этим на своем опыте сталкивались слишком много людей на протяжении немалого количества тысячелетий, чтобы просто отмахнуться от этого. Однако начиная с Главы 3 мы прибавим обороты и находящаяся перед вами книга станет поистине невероятной и в достаточной мере смехотворной, чтобы по праву заслужить эпитет «ненаучная». Потому как то, что вам предстоит прочесть, сильно смахивает на смесь из «Путеводителя автостопщика по Галактике», «Рассказов о Ленсмане» и фильма «Звездные войны» с небольшой прибавкой от «Властелина колец».

Но вот вопрос – что научно, а что нет? Нам придется отыскать на него ответ, иначе мы не можем клеймить Хаббарда как «всего лишь писателя в жанре научной фантастики, который стал жертвой собственного вымысла и превратился в религиозного гуру», и не впасть при этом в опрометчивое высокомерие. Нет сомнения, что Хаббард действительно был писателем, работавшим, и притом успешно, в жанре научной фантастики. В конце концов именно так он в молодости обеспечивал себя и свои исследования. Возможно, он и не произвел на свет «литературу», но он был профессионалом в том смысле, что он зарабатывал деньги писательским трудом. Он называет Роберта Хейнляйна своим «дорогим другом», а между 1940 и 1950 гг. наряду с Азимовым пишет для журнала «Поразительная научная фантастика», где под разными псевдонимами увидели свет несколько сотен его произведений.

В самом ли деле Хаббард и его собратья по перу страдают от чрезмерно развитого и немного причудливого воображения, которое граничит с паранойей, или же все они черпают свои сюжеты из одного общего источника? Может быть, они выстраивают свои сюжеты, пользуясь имеющимися в памяти глухими отголосками реальных событий и для удобства помещая их в будущее, отголосками тех невероятных событий, воспоминания о которых спрятаны за завесами неверия. Но только то, что нечто является невероятным, еще не означает что этого никогда не происходило в прошлом или никогда не случится в будущем. Невероятность слишком слабый аргумент для того, чтобы называть что-то «всего лишь выдумкой» или «ненаучным».

Научная фантастика началась с Эдгара Аллена По и Жюль Верна где-то во время Промышленной Революции, когда произошла коренная перемена окружающей обстановки, которая вместо сельскохозяйственного приобрела фабрично-заводской уклон, когда были открыты неслыханные вещества и изобретены машины, сделавшие транспорт и сообщение поразительно скорыми – короче говоря, в то время, которое могло бы рестимулировать более ранние похожие времена на этой или других планетах. Астрономия бралась за изучение космоса, военные изобретали чудовищные машины для убийства, а вызванная этим рестимуляция проникала повсюду, набирая все большую и большую силу, и в конце концов нашла свое выражение в новом литературном жанре, который достиг своего пика в 1940-х годах в пору «золотого века научной фантастики».

Как одитор я могу с абсолютной уверенностью сказать, что любая часть какой-нибудь книги, любой эпизод из какого-нибудь фильма, которые восхищая или ужасая человека, западают ему в память, наверняка затрагивают заряженную область в какой-то его прошлой жизни. Когда во время одитинга в ответ на вопрос «Есть ли более ранний подобный инцидент?» одитируемый выдает нечто, принадлежащее давно канувшим временам или иным мирам, а затем говорит «Да я только на днях вычитал это в книжке», можете быть уверены, что за этим кроется какой-то реальный инцидент, тот инцидент, через который одитируемый (или одна из его сущностей) прошел сам, и что, если этот инцидент найти и разрядить, это повлечет за собой исчезновение трудностей у одитируемого и большую перемену в его жизни.

Вывод: Тот факт, что у научной фантастики имеется такая огромная читательская аудитория, означает, что она верно нажимает на «кнопки» людей и пробуждает их воспоминания – не в той степени, которая достаточна для получения полного вспоминания, но в достаточной для того, чтобы либо восхищать, либо ужасать. (Обратное, кстати, тоже верно: человек, не имеющий заряда на своем траке времени, не особенно откликается на эти кнопки. Ему ведь все равно известно, как все обстояло на самом деле.)

Научные основы

Начнем этот раздел с небольшой и довольно неожиданной цитаты: как инженер Хаббард решал проблему ума, пользуясь научным методом. В своей основе этот метод таков: 1. Собери все доступные данные, которые имеют или вроде бы имеют отношение к проблеме. 2. На этих данных построй гипотезу. 3. На основе этой гипотезы сделай предсказание. 4. Проведи эксперимент, чтобы проверить предсказание. 5. Видоизменяй эксперименты и собирай еще больше данных. 6. Если новоиспеченная теория не выдерживает проверки, возьми собранные к данному моменту данные и сформулируй новую гипотезу. 7. Вернись к шагу 3.

Это выдержка из редакторской статьи, опубликованной в майском 1950 года выпуске журнала «Поразительная научная фантастика». Редактором был Джон Кемпбелл. Далее он продолжает: «Большинство читателей нашего журнала хорошо знакомы с данным методом. Для тех же, кто не знаком, скажу, что вышеописанный процесс не замкнутый круг, это спираль. Каждый виток спирали захватывает все большую и большую территорию. Именно закручивание такой спирали привело от начальной теории атома Дальтона к оригинальной теории Бора о строении атома и к современному квантово-механическому анализу ядерных сил. Оно привело к летающим самолетам, работающим автомобилям и покрывающему всю планету радио.

И еще: это именно тот логический процесс, который привел к современным теориям дианетики.

Ну, а теперь об одной интересной особенности всякой научной теории: ученый всегда в глубине души надеется, что теория, с которой он работает, верна, но он знает, что она не обязана быть верной. Научная теория является полезным инструментом, ей не обязательно надо быть верной, покуда она приносит пользу. В теории Дальтона предполагалось, что атомы суть маленькие твердые шарики. Эта теория неверна, но она продвинула вперед химию. Значит, это была хорошая теория. Возможно, современные теории дианетики верны, а возможно и нет, но это неважно, если только описываемые ими техники действительно работают. (…) Имеется один и только один научный аргумент за или против любой научной теории: экспериментальные данные. (…) Единственный научный метод проверки состоит в том, чтобы множество независимых испытателей, используя в точности указанные Хаббардом методы, повторили эксперименты Хаббарда и записали результаты.»

Выраженное в последней фразе требование Кемпбелла выполнено на практике сорок лет спустя. Множество независимых испытателей действительно повторяют эксперименты Хаббарда, по сути дела это происходит в каждой сессии одитинга, потому что именно сессия одитинга служит испытательной площадкой, где проверяется истинность или ложность той гипотезы, над которой работает одитор.

Какую гипотезу выстраивает одитор, зачем и как он это делает? Ответ прост. Он хочет решить проблему своего одитируемого и делает это не просто методом проб и ошибок, но анализирует полученные от одитируемого данные, выводит из них гипотезу, разрабатывает пошаговый подход к проблеме в сессии (в «эксперименте») и предсказывает, каков будет результат каждого шага. Если так случится, что очередной шаг не даст предсказанного результата, придется разработать другой шаг, а если и он не сработает, одитору придется отступить на один шаг и выстроить новую теорию этого кейса.

При этом он не начинает с нуля, но исходит из общей теории, а также базируется на экспериментах и соглашениях, касающихся определенных явлений и их причин, накопленных предшествующими одиторами. Иными словами, он опирается на Хаббардовскую модель ума, то есть на весь тот материал, который мы прошли в первой главе. Эта модель весьма сжато выражена в уже неоднократно цитировавшихся «Аксиомах саентологии»²¹.

Об аксиомах мы поговорим через минуту, но сначала давайте выразим просто и кратко то, что к этому моменту сказано о «науке»: наука делает возможным предсказание. Вот вкратце и все. Всякий, кто ведет наблюдение и учет каких-то явлений, анализирует их, находит общие знаменатели, правила и законы и на этой основе предсказывает другие, может быть, даже еще не известные, явления, есть ученый. Наука делает возможным предсказание. Вы не смогли бы приготовить чашку кофе, если бы не приняли за само собой разумеющееся, что газовое пламя нагревает воду, что кофейный порошок и сахар растворяются в воде, что чашка не размокает и удерживает жидкости – и только потому, что вы учитываете все эти явления, а также относящиеся к ним правила и законы, вы можете, не рискуя ошибиться, предсказать, что чашечка кофе будет подана через несколько минут. Очень строго говоря, любой, кто готовит чашечку кофе, является ученым.

Полезная и надежная научная модель объясняет максимальное количество явлений при помощи минимального количества гипотез и теорий. «Теория» становится признанной, когда из большой и более общей гипотезы могут быть выведены более частные гипотезы поменьше. Если теория достаточно подкреплена наблюдениями и экспериментами, если выявлены некие правила и законы, и эти правила и законы согласуются с правилами и законами из других теорий, образуя одно всеобъемлющее целое, то мы получили научную модель. Идеальная научная модель была бы достаточно обширной, чтобы включать в себя все явления астрономического макрокосма и микрокосма молекулярной биологии, предлагая для них непротиворечивое объяснение.

Наука в противоположность мифологии

В одном из своих эссе знаменитый физик и астроном Стивен Хокинг соглашается с тем, что теория служит лишь для объяснения наблюдаемых нами явлений, что хорошая теория объясняет большое количество явлений и даже предсказывает пока еще не известные явления, но затем он добавляет интригующий комментарий, что бессмысленно спрашивать, совпадает ли та или иная теория с реальностью, потому что не всегда известно, какую именно реальность она описывает!³²

Это по сути означает, что наука выстраивает свой собственный мир путем своих собственных наблюдений, соглашений по поводу наблюдений, объяснений наблюдаемого и соглашений по поводу объяснений – и вот в одно мгновение неожиданно для себя мы вдруг снова вернулись к словам Хаббарда о том, что «Реальность есть соглашение по поводу восприятий и данных в физической вселенной» (Дн Акс 113).

Теперь, поскольку всё, что, по-видимому, требуется для того чтобы назвать какую-либо деятельность «научной», это а) иметь всеобъясняющую теоретическую модель и б) давать на ее основе предсказание результатов, то можно спокойно назвать йогу, медитацию, шаманство, а также, конечно, и саентологию, тоже научными! Один набор мифов (принадлежащий Западной науке) ничуть не лучше другого (принадлежащего уединившемуся в пещере йогу), покуда в рамках рассматриваемой вселенной можно предсказывать и в действительности получать результаты. Вопрос о том, «правда» это или «неправда», не имеет абсолютно никакого смысла.

Может показаться странным использование слова «миф» в разговоре о науке, но окиньте взглядом множество тех вещей, о которых наука только полагает, будто знает их, или претендует на их знание, хотя на самом деле не имеет им никакого объяснения! Например, «Большой взрыв», широко преподносимый средствами массовой информации как начало вселенной. Но даже насчет его даты нет твердого согласия – предположительно он произошел где-то в довольно размытом временном промежутке от 5 до 15 миллиардов лет назад (десять в девятой степени) – не говоря уже о согласии насчет того, произошел ли он на самом деле. В астрономических кругах об этом идут жаркие споры. К примеру, в 1946 году сэр Фред Хойл предложил альтернативную «Теорию стабильного состояния», в которой космос рассматривается как одно огромное энергетическое поле, которое то и дело созидает из своих частиц новые галактики (снова акаша!). И существует оно не какие-то там 5 миллиардов лет, но добрую тысячу миллиардов лет! (Что близко к индуистскому представлению о космических временных циклах.)

Есть много других примеров, и за ними не надо далеко ходить. Как так получается, что облака, несущие с собой миллионы тонн воды, удерживаются наверху? Как так получается, что капельки в них замерзают только при минус 40 градусах по Цельсию, а не при обычной температуре замерзания в ноль градусов? Куда девается вода после рассеяния гигантских циклонических кучевых облаков? Метеорологии это неизвестно. Или возьмите озоновую дыру: средства массовой информации вселяют в нас беспокойство на ее счет, и однако всё, что мы можем о ней сказать, это то, что она существует, и уверенными в этом мы можем быть только потому, что у метеорологии наконец-то появились инструменты для ее наблюдения. Нам говорят, что ее появление в последние годы вызвано нами же, но на деле никому не известно, как долго она существует. Кстати, о ней известно с 1934 года – не существовала ли она и раньше, только никого это не беспокоило, так как никто не мог ее наблюдать? Ну, и напоследок пример из физики – хоть физикам и известно, как просчитать воздействие магнетизма и гравитации, они не знают, что же это такое. Они не могут дать этому объяснения.

И так далее, и так далее. Мы имеем дело с мифами, а не с твердыми научными фактами. Предположения и теории науки превращаются в «настоящие факты», когда инженеры разрабатывают технологии, а на уровне простых смертных – когда мы ходим вокруг да около чего-нибудь, зная, что на самом деле не знаем, как оно работает, и это так истощает наше обладание, что мы радостно хватаемся за предположения и верим всему, что нам расскажут, хоть бы это и было выдумкой от начала и до конца.

Аксиомы

В последних главах мы часто ссылались на аксиомы саентологии и дианетики. Поскольку так уж получилось, что как раз сейчас мы говорим про науку, не помешает уделить несколько абзацев определению слова «аксиома».

Аксиомы суть тот фундамент, на котором зиждется наука. Согласно словарю, это «самоочевидные истины». Хаббард говорит, что это «самоочевидные соглашения». Оба высказывания сводятся к одному и тому же в том смысле, что мы имеем дело с явлениями, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Они настолько изначальны, что можно только сказать «Да, это так», не зная, почему это так. Возьмите, к примеру, Аксиому 10: «Высшей целью в этой вселенной является создание следствия.» Никто не может отрицать, что это так, поскольку никто не в состоянии вести себя иначе, и все же никто не знает, почему это так.

Невозможно спорить об аксиомах, так как если бы это было возможно, то нам удалось бы думать на том логическом уровне, который находился бы «ниже» аксиом, а тогда они уже не были бы аксиомами! Аксиомы представляют собой самый нижний уровень соглашений. Все логические заключения, экспериментальные гипотезы и научные теории выводятся из них. Вот почему они являются тем фундаментом, на котором зиждется наука. (Любопытно, что аксиом нет ни у одной науки, кроме математики. Так что если говорить о Хаббарде как ученом, то он проявил большое мастерство, обосновав саентологию и дианетику на аксиомах.)

Хорошая аксиоматическая система должна удовлетворять двум требованиям: 1. аксиомы не должны противоречить друг другу; 2. они должны быть полными равно как и независимыми друг от друга. «Полными» означает, что справедливые высказывания по тому предмету, к которому относятся аксиомы, могут быть выведены из последних; «независимые» означает, что каждая аксиома стоит особняком и никакая из них не может быть выведена из других. Это последнее требование необходимо ограничивает количество аксиом до самого минимума. Если оба требования удовлетворены, получившаяся в результате аксиоматическая система считается эстетичной. (Пока никто не докажет, что Аксиомы Хаббарда не удовлетворяют этим требованиям, можно оправданно считать их одним эстетичным целым.)

Электропсихометр (Э-метр)

Практически вся информация о тэтанах, сущностях, Генетических Сущностях и их разнообразных траках времени, собранная за тысячи и тысячи часов одитинга, была «раскопана» с помощью небольшой волшебной шкатулки Хаббарда – электропсихометра, или Э-метра.

Э-метр представляет собой небольшую коробочку со шкалой, стрелкой и несколькими регуляторами. Внутри имеется батарейка, такая же, как в фонарике. Клиент держит в руках пару обыкновенных консервных банок (в каждой руке по банке), которые соединены с Э-метром медными проводами. Ток очень низкого напряжения идет от Э-метра, проходит через одитируемого и идет обратно к Э-метру, где особая схема измеряет колебания тока, что и отражается на шкале. В 50-х годах это было абсолютное новшество (называвшееся «кожным гальванометром» или «детектором лжи»), однако сегодня подобные устройства используются во время консультаций в стиле Нового Века и даже в еще более нетрадиционных формах психотерапии и медицинского диагностирования.

Поскольку Э-метр играет такую большую роль в проведенных Хаббардом исследованиях ума, мы должны – во имя науки – понять, как он функционирует, дабы должным образом оценить ту информацию, которую можно добыть с его помощью.

Когда находящийся в окружении тэтана рестимулятор «нажимает» у него «кнопку», наращивается заряд, который приводит к неконтролируемым эмоциональным реакциям, таким как краска на лице, бледность, хихиканье или плач. Обычно можно выявить наличие у другого человека заряда посредством прямого наблюдения. Однако очень небольшие заряды не всегда отражаются на состоянии лица или тела человека, и для того чтобы их выявить, одитору нужен Э-метр. Работает он так: на имеющееся вокруг одитируемого тэта-поле, состоящее из его собственного ума, его сущностей и ГС, оказывает воздействие эмоциональное состояние личности одитируемого, отчего его тэта-поле все время изменяется. Как только включается Э-метр, создается электромагнитное поле. Эти два поля – поле комбинации тело-плюс-личность и поле Э-метра – взаимодействуют. Изменения в эмоциональном поле одитируемого улавливаются полем Э-метра и таким образом регистрируются при помощи стрелки. (Выступание и высыхание пота на ладонях не имеет к этому никакого отношения.)

Выслушивая клиента, одитор в то же время поглядывает на Э-метр, направляет сессию в сильно заряженные области и изо всех сил старается там ее удерживать. Предположим, что клиент хочет поработать над темой «чувствую себя как дурак». Одитор может попросить: «Вспомните по возможности самый ранний случай, когда вы чувствовали себя как дурак». И теперь, пусть даже клиент и не в силах сразу же что-нибудь вспомнить, на Э-метре может появиться показание, и таким образом одитор будет чувствовать, что он оправданно настаивает на том, чтобы одитируемый продолжал поиски. Откуда у одитора может взяться такая уверенность? Потому что он знает, что трение между «знанием» с одной стороны и притворным «не-знанием» с другой, то есть трение между игровым постулатом и его контр-постулатом (МПЦ), производит достаточно эмоциональной энергии, чтобы ее можно было зарегистрировать на Э-метре. Если бы он после показания Э-метра дал поблажку одитируемому, это была бы медвежья услуга, так как он согласился бы с притворным не-знанием одитируемого, вместо того чтобы восстановить действительно имеющееся у него знание.

Стрелка и регуляторы Э-метра предоставляют много ценной информации об одитируемом и его кейсе. Если стрелка дает показание, это означает: «Ответы на этот вопрос доступны.» (В этом стрелка сходна с маятником или прутом искателя подземных вод.) Регулятор «РТ», указывающий сопротивление одитируемого тому, что он вот-вот обнаружит, говорит одитору, насколько уклоняется одитируемый. (Чем больше сопротивление, тем больше уклоняется одитируемый от темы.) Посредством «регулятора чувствительности» одитор может по необходимости настроить Э-метр на считывание больших или малых вибраций.

Поскольку правильное толкование реакций Э-метра, равно как и ответов одитируемого на вопросы одитора позволяет одитору удерживать одитируемого в рамках основного направления мыслей, эмоций и картинок, с Э-метром травматические инциденты можно обнаруживать и стирать гораздо быстрее, чем без него. Поэтому одитинг с Э-метром намного эффективнее одитинга без Э-метра. (Это, разумеется, зависит от мастерства одитора. Можно обойтись и без Э-метра, но помогает он здорово.)

Факт или вымысел?

Пусть Э-метр и обеспечивает быстрый и прямой подход с сопутствующим облегчением, которое потом испытывает одитируемый, остается один назойливый вопрос: правда ли все то, что сказал одитируемый? Во время своих сессий он говорил о прошлых жизнях, о внеземных цивилизациях, принимающих участие в космических битвах галактического размаха… отдадим должное: то, что он смог рассказать об этом, кажется, помогло ему, но все-таки – правда ли это?

«Ну, – скажет бывалый одитор, – начнем с того, что это дало показание на Э-метре, а когда одитируемый продолжил говорить об этом, он драматизировал всевозможные боли и мисэмоции, в то время как Э-метр показал значительный выход заряда, а в конце стрелка „заплавала“, указывая на то, что одитируемый пришел в состояние внутренней гармонии относительно данной темы, так что, конечно, это правда!» Это определенно добротное и практическое, но, к сожалению, ненаучное мышление.

Приведу пример: некто желает получить одитинг, потому что каждый раз, когда он читает про политическое давление, мировой заговор и изобретенные Теслой энергетические устройства, он чувствует такие боли в солнечном сплетении, что ему буквально приходится бросать книгу. Он инженер, у него есть семья, его жизнь выглядит совершенно прекрасной за тем исключением, что он вечно чувствует, будто занимается не совсем тем, чем ему следовало бы заниматься. В сессии оказывается, что его текущая жизнь является его самым первым посещением Земли, что он явился сюда как экстериоризованный тэтан (без тела) с некой дружественной планеты, расположенной где-то в нашей галактике, с миссией помочь людям Земли в их энергетических проблемах, что его схватил корабль недругов, на котором его имплантировали, чтобы не дать ему делать или читать что-либо, что могло бы напомнить ему о его миссии. Это было бы сопряжено со слишком сильной болью. Обнаружив это, одитируемый получил огромные озарения насчет того, кто он в действительности такой, и насчет своей политической миссии, он знает, что впредь он может беспрепятственно продолжить ее исполнение, за что он и в самом деле берется в реальной жизни. Он вступает в научное общество, работающее над альтернативными источниками энергии, становится политически активным и т. д. И больше никаких болей в солнечном сплетении.

Его теперешнее хорошее самочувствие и целеустремленность – делают ли они его рассказ правдивым?

«Ну, конечно!» могут сказать некоторые. В какой-то области имелся заряд, область обработали до получения озарения и плавающей стрелки, неудобства одитируемого пропали, он может действовать в жизни так, как того пожелает, а следовательно то, что он обнаружил во время сессии, является правдой. «Чепуха!»- парирует противная сторона. В сессии произошло лишь то, что одитируемый создал такие картинки, которые, по его мнению, хорошо объясняли его проблемы, и если для этого объяснения ему понадобилось выдумать, что он миссионер из космоса – ради бога, лишь бы он остался доволен. Каждый имеет право на свою паранойю. Бедняге просто нужен был кто-то, кто выслушал бы его, и теперь, когда он сбросил с плеч этот груз причудливых видений, он снова чувствует себя в норме. Только из того, что у него имелись некоторые умственные образы-картинки, и что он почувствовал облегчение после того, как поведал о них, еще не следует, что виденное им является объективной правдой. Реакции Э-метра представляют собой естественное побочное явление, ведь одитируемый считал важным то, о чем он рассказывал. Проще говоря, сначала он путем самообмана утратил здоровье, а после точно так же вернул его.

Со строго научной точки зрения, предпочтение следует отдать второму рассуждению. Рассказа этого инженера, конечно же, недостаточно, чтобы доказать существование таких вещей, как внеземные цивилизации. Но что же тогда вообще можно доказать? Можете ли вы – при отсутствии свидетелей и документов – доказать, что вы жили вчера? Можете ли вы доказать, что вон в том доме вы жили в детстве? «Ну, у меня есть несколько фотографий, на которых я пятилетним ребенком изображен перед этим домом!» Вам сейчас 55 – вы что же, хотите мне сказать, что ребенок на этой фотографии это вы? Ничуть не похоже. Вы мне докажите! Этот ребенок может быть кем угодно!

Подойдем к нашему спору еще с одной стороны, на этот раз говорящей за то, что «это правда»: Если исходить из психологической точки зрения, целиком опирающейся на здравый смысл, то стал бы этот инженер на самом деле проходить через десять-пятнадцать часов одитинга, наполненных болью, потом, дурнотой и тягостью, и стал бы он платить за это, если бы он страдал всего лишь от детской фантазии, позабытой где-то в запылившемся уголке его умственного чердака? Не были бы мы гораздо ближе к человеческой природе, если бы предположили, что от своей сознательной выдумки он мог бы столь же сознательно избавиться, поболтав, может быть, как встарь, с другом ради поддержки, да и только. Трудно представить, чтобы кому-нибудь пришлось пройти через тяготы длинного ряда сессий, чтобы избавиться от чего-то столь легкого, как чистой воды выдумка собственного изготовления. (Имейте в виду, что Э-метр дает показания и на выдуманных картинках, но их расчистка является делом нескольких минут. Никакого сравнения с тем, что описано выше. А если кому-то ради поднятия уверенности в себе действительно нужна столь изобретательная и грандиозная выдумка, то одитору следует обратить внимание не на саму выдумку, а на причины, ее породившие.)

Судя по всему, наш спор никуда нас не привел. Нам, очевидно, потребуется больше данных, чтобы прийти к удовлетворительному заключению. Так что давайте продолжим наш пример (он, кстати, реален): несколько месяцев спустя после успешной сессии с инженером на одитинг приходит еще один человек, неглупая женщина, у которой в тот момент, когда ей надо сделать любого рода ответственную работу, все путается, и она начинает действовать как робот, в связи с чем она живет намного ниже своего реального потенциала. В сессии выявляется, что в своей последней жизни она была ученым (мужчиной), который сделал несколько замечательных открытий в области физики, привлек внимание определенных властных групп, отказался с ними сотрудничать и в конце концов был убит секретной службой. Общее описание жизни этого человека можно найти в любой энциклопедии, однако одитируемая удачно сочетает его с данными, которые никак не могли быть известны никому, кроме самого этого ученого. Но самое важное происходит после ее смерти. Покидая тело, она чувствует, что ее магнетически притягивает к космическому кораблю, вращающемуся вокруг Земли, и она получает электрический шок всякий раз, когда действует на основе какой-то собственной мысли. Так она «приучается» к тому, что мыслить это плохо, и что для выживания надо следовать приказам, подобно роботу. (На тэтана, отождествленного со своим собственным энергетическим полем, действительно можно воздействовать с помощью электроники.)

Прекрасно, подумаете вы, как раз годится для того, чтобы продемонстрировать, какое богатое у нее воображение. Но это ничего не доказывает!

А суть вот в чем: в обоих случаях, как в случае с инженером, так и в случае с женщиной, космический корабль был один и тот же! Время, место, обстоятельства и описание экипажа очень близко совпали друг с другом. Два независимо сделанных, но совпадающих заявления! Вы могли бы сказать: подумаешь, это просто телепатия, вторая одитируемая как-то подхватила рассказ первого и превратила его в нечто другое, или, может быть, одитор, этот любитель научной фантастики, телепатически внушил оба рассказа. Явно ни слова правды.

Но у женщины были проблемы всю жизнь! Разве она получила бы облегчение, телепатически подхватив чей-то странный рассказ и превратив его в нечто личное? Это не говоря уже о том, что использование «телепатии» в качестве объяснения тоже не очень-то научно.

В таком случае как насчет этого примера, полностью отличного от предыдущих: 19 марта 1992 года была проведена сессия соло-одитинга в связи с головными болями и сильно затрудненной способностью концентрироваться. В поле зрения попал русский космический корабль, на борту которого имелись частотные генераторы, затуманивавшие осознание. Одитор обработал нарушение, вызванное в его личном энергетическом поле (ГС плюс собственное тэта-поле), и телепатически обратился к экипажу космического корабля с тем, чтобы они перестали оказывать такое воздействие. Его головные боли прекратились. Позже, уже после сессии, он услышал по радио о находившемся в полете к станции «Мир» российско-германском космическом челноке. Так было ли правдой то, что обнаружил этот одитор, или нет?

Вновь вспомнив о приведенных выше основах науки – о наблюдениях, которые ведут к теориям, правилам и законам, а те, в свою очередь, ведут к объяснениям и предсказаниям – мы должны заключить следующее: Если достаточное количество людей в ходе своих сессий проводят достаточное количество сопоставимых наблюдений относительно определенных явлений, если у них можно отыскать общий знаменатель, построить гипотезу и проверить ее с другими одитируемыми в очередных сессиях, и если в результате этой процедуры люди один за другим будут чувствовать себя лучше, то в таком случае мы говорим о научно обоснованной процедуре. А является ли фактом или же вымыслом та разновидность вселенной, которую можно нарисовать, базируясь на данных, полученных благодаря этой процедуре… Кто знает? В конце концов, реальность это то, с чем мы соглашаемся.

Именно в этом смысле следует понимать главы с 3 по 6. С 1968 года Хаббардовское описание галактических конфедераций и межзвездных войн было последовательно подтверждено и дополнено тысячами соло-одиторов, которые никогда не встречались друг с другом. Предоставленные им рестимулирующие материалы (называемые «Уровнями Оперирующего Тэтана») не всегда попадали на почву, хорошо подготовленную обильной литературой космического века, поскольку многие из этих людей не были поклонниками научной фантастики. Так что они определенно не выдумали свои личные вариации на предложенную Хаббардом тему ради собственного творческого удовлетворения или же ради того, чтобы угодить Хаббарду. Нет, они просто обнаружили их.

Их совокупный опыт изложен в следующей главе, названной «Мифом о Ксену». Почему «миф»? Скажем, потому что определенные типичные для человечества черты так и не получили удовлетворительного объяснения со стороны традиционных религий, психологии и социологии. А ведь миф так или иначе что-то объясняет. Читаем в словаре: «Миф в особенности относится к повествованию, связанному с религией или верованиями примитивных цивилизаций. В мифах рассказывается о богах и сверхчеловеческих существах. Мифы придумываются для того, чтобы обосновать верования или ритуалы либо объяснить что-то в природе.» Вопрос не в том, стоит ли за мифом Хаббарда о Ксену некая академическая истина, а скорее в том, что нарисованная им картина вызывает глубокий отклик в людях, придавая им сил и благополучия, после того как они освоятся с ней в ходе своих соло-сессий.

И даже окажись последующие главы всего лишь коллективным вымыслом, в нем по крайне мере содержится бездна объяснений «религиям и верованиям» сей «примитивной цивилизации» нашей планеты!