«Если», 1998 № 10

Юрий Брайдер, Николай Чадович Хорошую историю жалко обрывать…

На вопросы читателей отвечают известные белорусские писатели Юрий Брайдер и Николай Чадович.

— Обычно соавторам задают вопрос — как вы пишете вместе… Позвольте вас спросить, а почему вы пишете вместе? Неужели поодиночке не получается? (Ю. Калачев, Барнаул)

— Во-первых, вопрос поставлен неправильно. Так ведь можно спросить любого писателя: а почему ты пишешь один, а не в соавторстве? Творчество — штука настолько тонкая, что результат трудно предсказать — вне зависимости от того, сколько людей работают над «продуктом». А во-вторых, именно в фантастике, как нам представляется, наиболее плодотворно работать вдвоем: когда создаешь воображаемые миры, одному трудно уследить за логикой, непротиворечивостью, да и просто за всеми сюжетными линиями. Тут как раз и проще ловить друг у друга противоречия и несообразности. Неудивительно, что в эпоху так называемого Золотого века нашей фантастики почти все лучшие фантасты работали в соавторстве — братья Стругацкие, Войскунский и Лукодьянов, Альтов и Журавлева, Емцев и Парнов и т. д. Ну и, в-третьих, так сложилось, что мы всегда пишем вместе — это судьба, а от судьбы не уйдешь.

— Ваши книги «Евангелие от Тимофея» и «Клинки максаров» абсолютно непохожи, словно вы работали над ними по отдельности. Если это так, то кто из вас написал «Евангелие», а кто — «Клинки»? (Е.Левин, Москва)

— Мы всегда пишем вместе. А что касается непохожести произведений, так это же хорошо! Стиль может меняться… да нет, он просто должен меняться от произведения к произведению в зависимости от поставленных задач. Мы противники единообразия в творчестве. Идеальный вариант, когда каждая следующая книга не похожа на предыдущую.

— Многие критики считают, что «сериальность» вредит творческому росту. Как в этом плане обстоят дела с вашей серией «Миры под лезвием секиры»? (Н. Беклемишева, Саратов)

— Наверно, это дело критиков — отслеживать творческий рост и так далее… В конце концов, есть читатели, они и решают, нравятся им книги или нет. Что плохого в «сериальности»? Если ты создал Вселенную и путешествуешь по ней, то будь добр, не бросай попутчиков — читателей — на полпути. Если бы Бог был противником «сериальности», то ограничился бы только первым днем творения.

— В последнее время часто высказывается мнение, что современная фантастика находится в глубоком кризисе. Вы согласны с такой точкой зрения? (В.Родченко, Киев)

— Создается впечатление, что о кризисе говорят либо авторы, находящиеся в творческом застое, либо критики, которым нескандальное развитие литературы — нож острый! Творческий кризис — это личное дело каждого писателя, издательский — тоже дело обычное, одни издательства увядают, другие расцветают. Если есть насущная потребность писать и есть что сказать читателю, то жанр, по большому счету, не имеет значения.

— Ваш рассказ «Телепатическое ружье» должен войти во все альманахи фантастики! Но почему вы перестали писать рассказы, неужели все дело в гонорарах? (С. Коваленок, Минск)

— С годами накапливаются идеи и сюжеты, которые трудно воплотить в малые формы. Писатель рассказывает истории, а хорошую историю жалко обрывать в самом начале. Ну а если кто-то вам скажет, что он не заинтересован в гонорарах — значит перед вами либо обманщик, либо графоман. Впрочем, насчет графоманов мы погорячились, сейчас больше всего зарабатывают как раз…

— Не кажется ли вам, что время фантастики и прочих развлекательных жанров миновало, их с успехом заменяют видео и компьютер? (Н. Аристов, Москва)

— Кто сказал, что фантастика — это развлекательный жанр?! Чтение фантастики требует определенной подготовки, некоторых специфических знаний. А если кому-то хочется развлечься, то он и в Лувре, и в Эрмитаже найдет повод для веселья. Компьютер — это всего лишь инструмент, пишущая машинка с богатыми возможностями. Никто ведь силой не заставляет вас с утра до вечера отстреливать чудовищ или трепаться по Интернету. Можно отдыхать, а можно и работать. Всегда есть выбор!

— Писатели-фантасты очень любят нас пугать. Как вы думаете, когда наступит конец света? (В. Светлова, Москва)

(Здесь мнения соавторов разделились. Один утверждал, что конец света давно наступил и теперь каждый живет в персональном аду или раю, другой — что никакого конца света не было и не предвидится, а что касается страшилок, которыми пугают фантасты, так немного эмоциональной встряски никому не повредит).

— Считаете ли вы, что дар фантазии, воображения один из немногих свойств, отличающих человека от животного? (П. Гродберг, Санкт-Петербург)

— Если судить по делам человеческим, то лучше бы у него не было никакой фантазии! Такое богатство самоистребительного воображения недоступно никакому животному. Сто лет уже фантасты горло надсаживают, предупреждая и предостерегая, а люди, как непуганые идиоты, продолжают губить природу, отравлять все вокруг, наращивать все новые и новые виды оружия… Если уж на то пошло, мы не знаем, обладают ли животные воображением! Может, фантазия настолько далеко их завела, что они отказались от того, что мы называем разумом. Мало ли сейчас людей, готовых ради постоянного нахождения в воображаемых мирах травить себя всякой гадостью, медленно убивая себя. Поаккуратнее надо быть с фантазиями…

Напоминаем, что в рубрике «Прямой разговор» вопросы авторам задают сами читатели.

Ждем ваших писем с вопросами к писателю-фантасту Владимиру Михайлову до 20 октября 1998 года.